維基百科:維基獎勵/授獎提名投票/維基站務獎/RalfX

提名RalfX獲得維基站務專家

提名RalfX（討論頁⁺·貢獻(最早)·編輯次數·註冊日期·所創條目）：對站務貢獻良多，故提名。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2009年11月26日 (四) 23:04 (UTC)

被提名人意見：本人接受提名，因為這是個見識其他維基人的好機會，對頭銜本身並不在乎。—RalfX（議） 2009年11月27日 (五) 03:16 (UTC)

預提名期（最長三星期）︰2009年11月27日至2009年12月18日。

投票期︰2009年11月30日至2009年12月14日。

延長投票期︰2009年12月15日至2009年12月22日。

支持

1. (＋)支持，提名人票。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2009年11月26日 (四) 23:05 (UTC)
2. (＋)支持--Symplectopedia (留言) 2009年11月26日 (四) 23:13 (UTC)
3. (＋)支持：在多方面的管理工作也承蒙他幫忙，感謝。—Altt311 (留言) 2009年11月29日 (日) 09:18 (UTC)
4. (＋)支持: 理由同上—我是火星の石榴 (留言) 2009年12月2日 (三) 09:11 (UTC)
5. (＋)支持—yans1230 (留言) 2009年12月10日 (四) 14:06 (UTC)
6. (＋)支持個人認為他的管理工作非常有效率，實在令我指教不少。--Flame 歡迎泡茶 2009年12月18日 (五) 03:13 (UTC)
7. (＋)支持—Mys 721tx(留言)-U18協會招人了 2009年12月18日 (五) 03:14 (UTC)

反對

1. (－)反對管理員身份在他手上不是權利，而是飛揚跋扈、桀驁自恃的工具和權力。—Choij (留言) 2009年11月26日 (四) 23:37 (UTC)

   硫酸鋁銨條目確實侵權，而你濫用回退權限、違反侵權條目處理辦法，不得已保護受破壞的頁面。—RalfX（議） 2009年12月3日 (四) 13:08 (UTC)

   （1）我不知你的「確實侵權」和在Wikipedia:申請解除權限中「明顯侵權」的毫無根據指控究竟根據為何？這是國家機密，還是管理員小隊的秘密討論結果？總之天機不可泄露，不可告人，是不是？

   （2）何謂「侵權條目處理辦法」？等着別人無理指控「侵權」然後等上七天乖乖地被刪麼？還是原文不動地寫到臨時頁等到再被掛「侵權」模板？亦或是減少到一句定義為止，咱寧缺勿濫？Template:Copyvio中寫明「為了便於解決問題，請不要在討論期間編輯此頁面或移去此標識模板。」，這一點正確，可是「討論期間」——我發起的討論早就因被無視而結束了，得出的結論更是掛模板提刪者理屈詞窮，模板自然取下。而且，該模板上還寫「若您對這一判定有異議或疑問，請前往條目討論頁或Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權討論。您也可以聯繫進行侵權驗證的維基人。」將我編輯標籤為「侵權」的指控我自然不會接受，我已在所規定之處討論，可是作為管理員的你此後又在哪裏？貌似只見過一次，就是把我的編輯當做「破壞」回退掉並緊接着實施全保護和大搖大擺地走開。這樣的措施果然有效！

   （3）我不想將此投票偏離主題，因此在上面反對時只用到很模糊的理據。不過如果你的留言讓我感到我的這一反對票，是讓我能看到你就這一事件做出吝嗇回復的絕無僅有之機會的話，我自然就會跟你就這一事件（且不談上次封禁）無休無止直到從你嘴中擠出真正有價值的幾個字為止。

   —Choij (留言) 2009年12月3日 (四) 13:34 (UTC)

2. (－)反對憑一己之見將維基的規則和方針曲解和無限上綱，聽不下其他人的意見。Tsukinousagi (留言) 2009年11月27日 (五) 02:54 (UTC)

   早在11月4日明確指出雙馬尾之類條目的問題所在，請確實詳閱並理解方針，這裏是編寫百科全書的地方。—RalfX（議） 2009年12月3日 (四) 13:08 (UTC)

   任何方針都有再討論和改進的空間，方針不是讓某個人奉為圭臬用的，這裏是編寫百科全書的地方，不是拿人的年齡來人身攻擊的地方，請參見Wikipedia:不要人身攻擊。Tsukinousagi (留言) 2009年12月3日 (四) 14:01 (UTC)

3. (－)反對：以移動條目者沒有修改鏈入頁面為理由回退本身恰當的移動，有無視他人貢獻之嫌；加上曾接獲有維基人不滿他把條目用語改為台灣用語，並無故刪除動漫條目中有來源的地區性內容，本人認為他處理站務的手法仍有待改善--Ws227 (留言) 2009年11月30日 (一) 14:38 (UTC)

   不適當的內容及不恰當的編輯方式需要移除或修改，任何一位編者都沒有條目所有權。其餘模糊意見無法回應。—RalfX（議） 2009年12月3日 (四) 13:08 (UTC)

   何謂不恰當的編輯方式？一個恰當的移動本身就不該回退，如果是有工作漏掉應該是留言叫該編輯者完成，或自己動手，而不是把他人的恰當但未完善的貢獻完全回退。如果你理由成立，是不是只要有一點做得不妥當（如格式錯誤），不管新增的內容本身如何都要全數回退？--Ws227 (留言) 2009年12月3日 (四) 15:55 (UTC)

4. (－)反對：理由同上。--서공·Tây Cống·セイコゥ (ㄊㄛㄦㄎ / 詞 / 壇) 2009年11月30日 (一) 14:45 (UTC)
5. (－)反對：有些處事手法惹起爭議；有些編輯維護有欠公平。現在通過提名的話，難免會把問題加劇。--Syaoran，小狼☞☎ 2009年12月2日 (三) 15:21 (UTC)
6. (－)反對，從來沒有顧及其他維基人的感受，只喜歡以個人利益為首，而且有偏幫大陸用戶之嫌，在條目荷西·蘇沙，已可完完全全說明之，因此提出強烈反對。—J.K.~暫離開 2009年12月13日 (日) 14:50 (UTC)
7. (－)反對：有紀錄其以一己倫類標準武斷回退編輯（即使該等編輯乃較為合理），寧願堅持己見一意孤行也不作建設性改正。而，如獲其回退編輯及保持其版本者，則反而有機會使整體文筆格式不一。 SoHome Jacaranda Lilau (留言) 2009年12月13日 (日) 19:28 (UTC)

中立

1. (＝)中立，對管理工作的熱誠在下十分欣賞，惟處事手法仍有改進空間。— Yravi.kJ 2009年11月30日 (一) 15:00 (UTC)

意見

1. (！)意見 光是看他在陳水扁條目上的修改，就不太合適做站務專家，陳水扁本身就是個爭議性話題人物，RalfX加上他的觀點在這

[1]就非常有主觀看法，光是該看法就不適宜站務工作，為什麼呢? 將來會不夠客觀管理所有維基事務，當然每個維基人都可有主觀爭議話題看法發表，不過！要當管理員或站務專家，最好遴選出不要有主觀意識強烈來擔任，這才不容易引發衝突抱怨，我也我的主觀意識看法，我就自覺不適合加入維基管理階層工作，容易不夠中立，一定會看不慣和我不同意見，所以我不管理階層工作 。看了維基百科行行色色牛鬼蛇神人物，最令人詬病的是編輯大戰意識形態之爭，再有這些人(含我)加入管理階層工作不是更加添亂嗎? 維基呀維基呀!你又何必再如此糾纏這些包袱呢? 看看這些人的過去發言記錄拿出來評斷，最能清楚不過，管你有多少貢獻在維基上，只要具爭議的最好不當管理，要找人，不怕沒有。 All my loving (留言) 2009年12月7日 (一) 15:26 (UTC)

結果

• 本票選終，支持者七，反對者七，未符所求，無可授予。—J.Wong 2009年12月22日 (二) 06:10 (UTC)