討論:第六代戰鬥機

有關2024-12-26疑似成飛六代機試飛討論

2024-12-26在成都被拍到的疑似六代機雖然具有六代機特性，但並沒有確實證據表明該戰機就是六代原型機，也有可能是戰鬥轟炸機（類似殲轟-26）。小弟雖然也認為它是六代原型機的可能性比較大，但是也不能確定這個原型機就是六代機。

此外，我們也不能確定今天的試飛就是成飛六代機的首次試飛。

我也看到有編輯者在條目中表示原型機可能僅是配合中國政府外宣的產物，但這些評論應該在這裏討論區討論，而不是直接寫在條目中。--Keith（留言） 2024年12月26日 (四) 15:25 (UTC)

絕大多數英文軍媒（Army Recognition、《外交家》雜誌的Rick Joe）都直接用"6th-gen fighter"或者"demonstrator"來稱呼成飛那個了，是技術驗證機還是定型的首飛確實說不好。但這與本條目無關，既然具備六代機特性的只要是實機首飛就可以寫進來。等之後定型首飛後再加入新的內容也不遲。--El Rus（留言） 2024年12月26日 (四) 15:49 (UTC)

WP:水晶球：推算、推測或推定性質的文章都屬於個人研究，因此並不適合--Nostalgiacn（留言） 2024年12月26日 (四) 16:04 (UTC)

NGAD技術驗證機是否首飛？

NGAD技術驗證機（不是正式定型）首飛的的來源：

• https://www.defensenews.com/breaking-news/2020/09/15/the-us-air-force-has-built-and-flown-a-mysterious-full-scale-prototype-of-its-future-fighter-jet/ 的裏面的第三段開頭：「We’ve already built and flown a full-scale flight demonstrator in the real world, and we broke records in doing it,」 Will Roper told Defense News in an exclusive interview.... Will Roper在當時是美國空軍部助理部長，故此其言論可以默認可信。所以把NGAD的狀態改為「原型機首飛」沒啥問題。

--El Rus（留言） 2024年12月26日 (四) 16:21 (UTC)

根據USNI News網站文章《Report to Congress on Air Force Next-Generation Air Dominance Fighter》：1、該項目已暫停（U.S. Air Force officials say they have paused a contract award for the Next-Generation Air Dominance (NGAD) fighter as they rethink the aircraft’s requirements.）

2、2020年試飛機型為NGAD演示機（One year later, Roper said the service had flown an NGAD demonstrator. ）

所以該項目暫停沒什麼毛病，還是等Trump吧。

[1]https://news.usni.org/2024/11/07/report-to-congress-on-air-force-next-generation-air-dominance-fighter--東東狐@不要點偶 2024年12月27日 (五) 11:10 (UTC)

暫停肯定是沒毛病，demonstrator就是驗證機的意思，說演示機也沒問題。--El Rus（留言） 2024年12月27日 (五) 11:26 (UTC)

這個demonstrator應該不是原型機的意思，20年的原文形容可是prototype，演示機不一定能飛。而且就算是所謂原型機，這個東西肯定也沒意義了，因為這個項目看上去要重新設計了--東東狐@不要點偶 2024年12月27日 (五) 11:56 (UTC)

我說的是demonstrator是驗證機、演示機，我也沒說是原型機的意思啊。--El Rus（留言） 2024年12月27日 (五) 12:04 (UTC)

你自己一開始說的「原型機首飛」啊，別玩定義學。 而且美國空軍部長在23年6月說NGAD項目進入EMD階段，到9月在被調查的情況下又改口說項目沒有進入EMD階段，這種高官的話都能隨便改口，一個助理部長說什麼怎麼能直接認定具有可信度。[2]https://www.defensenews.com/air/2022/09/27/the-air-force-wants-to-start-delivering-ngad-by-2030-can-it-be-done/--東東狐@不要點偶 2024年12月27日 (五) 12:11 (UTC)

B-21應不應該寫進「第六代戰鬥機計劃」一欄？

鄙人認為不應該，儘管根據@Zuo000723的說法，因B-21「可以發射超遠程空空飛彈」。原因如下

• ①條目是「第六代戰鬥機」，轟炸機不應該寫進本條目，也許可以在美國的相應條目下有所提及。
• ②「可以發射超遠程空空飛彈」不足以認為B-21屬於「第六代戰鬥機」，正如很多戰鬥機也可以對地攻擊甚至可以使用精確制導炸彈，但不會有人認為這些戰鬥機是轟炸機
• ③美軍自己的定義，B-21是「Strategic Stealth Bomber」即「戰略隱身轟炸機」
• ④沒有所謂的「第六代飛機」這個說法，劃代只存在於戰鬥機，不是戰鬥機的沒有一個被廣泛接受的劃代標準

--El Rus（留言） 2024年12月26日 (四) 16:34 (UTC)

(！)意見：查了一下，諾格確實有把自己的B-21稱為「第六代飛機」（英語：sixth-generation aircraft），但仍然沒稱之為「第六代戰鬥機」。El Rus（留言） 2024年12月26日 (四) 17:16 (UTC)

B-21的空對空角色是NGAD計劃的一部分，且尚未敲定，在NGAD里寫就可以。[3]--YFdyh000（留言） 2024年12月26日 (四) 18:11 (UTC)

殲-36應加引號

(！)意見:在成飛未公佈該型飛機正式名稱或代號的情況下，建議該條目下所有的「殲-36」、「J-36」等相應字眼均加上引號。--El Rus（留言） 2024年12月27日 (五) 08:35 (UTC)

NGAD完全沒有過試飛，更沒有列裝

某些人不要為了聲譽破壞維基百科的真實性 Karl.Engles（留言） 2024年12月27日 (五) 12:17 (UTC)

關於試飛，有來源的吧。--YFdyh000（留言） 2024年12月27日 (五) 12:47 (UTC)

需給出試飛來源。--2001:56A:742F:8C00:CDA5:D3A9:5421:7E7A（留言） 2024年12月27日 (五) 23:45 (UTC)

We’ve already built and flown a full-scale flight demonstrator in the real world--YFdyh000（留言） 2024年12月28日 (六) 08:50 (UTC)

你確定嗎？我不認為一個言而無信的官員說的話可以稱為是「來源」，只有視頻和圖片才能證明 Karl.Engles（留言） 2025年2月12日 (三) 11:05 (UTC)

轉述可靠來源的觀點，不需要證據，WP:TRUTH。圖片視頻也能偽造，很多事情可以不信任（登月造假說、地平說等等），如此討論沒有終點。--YFdyh000（留言） 2025年2月12日 (三) 15:47 (UTC)

引用討論區內容"而且美國空軍部長在23年6月說NGAD項目進入EMD階段，到9月在被調查的情況下又改口說項目沒有進入EMD階段，這種高官的話都能隨便改口，一個助理部長說什麼怎麼能直接認定具有可信度。"作為一名嚴肅認真的維基人，美國這種政府高官所說出的話不應成為「可靠的來源」，CIA還聲稱沒有在冷戰期間使用過人體實驗、中國拒絕公開64的死傷人數、俄羅斯還否認過濾營呢。美國和他們是一丘之貉罷了。--Karl.Engles（留言） 2025年2月25日 (二) 07:22 (UTC)

對此，我覺得曾說、改口都寫入條目，對讀者也許更有參考價值，而寫法（例如減小篇幅或者備註）可商量。WP:MORALIZE。如果有認為不可信的觀點或斷言於可靠來源，可做引用。--YFdyh000（留言） 2025年2月25日 (二) 12:07 (UTC)

認可你的觀點--Karl.Engles（留言） 2025年3月3日 (一) 10:41 (UTC)

有關美國 NGAD項目驗證機真實性

至少應該補充這一點，即這些所謂的驗證機有可能只是試驗台(testbeds)。

"It could also be the case that these demonstrators are something closer to testbeds in the traditional sense, being used to explore subsystems and technologies, rather than being employed as surrogates for airframe design solutions intended to be used in a production NGAD combat jet." 「還有一種可能是，這些驗證機更接近於傳統意義上的試驗台，用於探索子系統和技術，而不是作為機身設計方案的替代品，打算用於生產型NGAD戰鬥噴氣機。」

https://www.twz.com/next-generation-air-dominance-fighter-program-involves-three-demonstrators-report

磣塍（留言） 2024年12月28日 (六) 11:00 (UTC)

嘗試重譯：也可能這些展品更接近傳統意義上探索子系統和技術所用的測試台，而非作為量產型NGAD戰鬥機的機身設計方案的樣板。--YFdyh000（留言） 2024年12月28日 (六) 11:47 (UTC)

關於該文，"citing unnamed"、"it’s not clear"，是非常模糊的猜測，只能代表作者對所提及的三個試驗機的觀點。不過確應補充的是，之前報道所說「全尺寸的飛行演示器」也被補充說「它也可能是一架無人駕駛飛機」。--YFdyh000（留言） 2024年12月28日 (六) 11:52 (UTC)

已修訂本條目及擴充表述。--YFdyh000（留言） 2024年12月28日 (六) 12:00 (UTC)

關於美國戰機描述中有用詞錯誤，應為「已進入」而非「已經入」--此條未正確簽名的留言由2001:268:99A2:79C8:C1BF:6E16:B938:460C（討論）於2024年12月30日 (一) 00:43 (UTC)加入。

編輯請求 2025-01-02

請求已拒絕

修改詳情：在【概論】-【中華人民共和國】中添加「2025年1月1日，中國人民解放軍東部戰區發佈MV《中國人》。MV展示了空警500-A、殲-20等中國人民解放軍現役戰機。MV中出現的「銀杏葉」與「褐雨燕」的畫面被網友解讀為暗喻成飛六代機和沈飛六代機試飛。」 修改原因：更新有關中國六代機試飛的最新輿情動向。--Yiye2002（留言） 2025年1月3日 (五) 03:27 (UTC)

(！)意見 是否有點像瑣事，雖然確實有來源，且可能沒有更適合的條目來放這件事。--YFdyh000（留言） 2025年1月3日 (五) 05:56 (UTC)

未完成：主條目成都飛機工業集團設計的第六代戰鬥機已經加入相關內容，無贅述必要。--傘木 霙^留言 2025年3月16日 (日) 05:03 (UTC)

有關中國六代機的現狀

雖然有些外媒已經默認2024-12-26的兩架飛機屬於六代機試飛了，但是中國官方沒有作出任何回應，僅憑几個視頻就斷言現狀為「驗證機試飛」，我覺得是不負責任的，網上也可以找到質疑其是否屬於六代機的媒體。我認為在中國官方正式回應前，應該將現狀改為「未知」--Invisible Troll（留言） 2025年1月13日 (一) 21:18 (UTC)

質疑的是是否屬於第六代戰鬥機，而非驗證機試飛？--YFdyh000（留言） 2025年1月14日 (二) 02:41 (UTC)

(！)意見：應該看來源怎麼說。--Ma3r（鐵塔） 2025年1月14日 (二) 03:23 (UTC)