討論:橫琴島
 | 橫琴島曾於2009年2月16日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  |
新條目推薦
[編輯]- ～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）
- 哪個島是珠海市最大的島嶼？（連日來作重大擴建）--AG0ST1NH0 (留言) 2009年2月14日 (六) 11:14 (UTC)
- (！)意見可否加個圖，比較澳門全域和橫琴面積之比，以及標示葡人的領土要求？—Whhalbert：一年易過 (留言) 2009年2月14日 (六) 11:29 (UTC)
- 這個建議很好，但到現時找不到葡萄牙人當年領土要求的地圖及相關圖片。本人在編輯這個條目時也用了較長時間作資料準備，希望得到閣下支持。此謝。--AG0ST1NH0 (留言) 2009年2月14日 (六) 17:51 (UTC)
- (＋)支持—ArikamaI 這個世界沒有神，因此顛倒了名字 2009年2月14日 (六) 19:46 (UTC)
- (＋)支持--努力的高考生 (留言) 2009年2月14日 (六) 13:24 (UTC)
- (＋)支持--A22234798 (留言) 2009年2月14日 (六) 13:29 (UTC)
- (－)反對，「2000年代起澳門輿論建議澳門政府向中央人民政府申請橫琴列入澳門領土範圍」，與參考資料有出入（參考資料寫的只是「憧憬」而不是「澳門輿論建議澳門政府向中央人民政府」）。「希望隨着2005年12月6日召開的粵澳合作聯席會議以『泛珠合作，粵澳為主力』的定論而暫告平息」的《新華澳報》參考是無效連結，究竟您有沒有認真閱讀過《新華澳報》那篇報道？另外，文中仍偏向於粵澳合作用地的規劃，但其他區域的詳細現況幾乎隻字無提，明顯地域中心。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年2月14日 (六) 15:05 (UTC)
- 一、已經解決了這個資料來源的問題。二、條目並沒有偏向於粵澳合作用地規劃，只是有關的規劃是明朗化及有相關報道的資料來源；其他區域的情況也有作介紹，請看〈行政區劃分一節〉。--AG0ST1NH0 (留言) 2009年2月14日 (六) 18:06 (UTC)
- 資料來源已見解決，但地域中心問題仍有，「行政區劃分」雖然有齊各區的基本介紹，不過粵澳合作用地除了基本介紹外也有在章節中做詳細介紹，南部旅遊區都還好有一小段，但是其餘的就沒有了呢？另外，您也已在討論頁表明「當然仍有可編之處，但暫時找不到更多資料」，那為什麼不再找「更多資料」去補完這些「可編之處」呢？為何明知還有東西未寫仍要硬着推薦？—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年2月14日 (六) 18:45 (UTC)
- 「可編之處」是指「海洋主題樂園」的相關考證及資料。到目前來看，其餘區域還未有關發的資訊。另請閣下不要對本人的推薦作出挑撥、質疑本人編輯方法，並請釋出善意作編輯討論。--AG0ST1NH0 (留言) 2009年2月14日 (六) 19:02 (UTC)
- 也請您善意推定我的意見，我不是要質疑您的編輯，也只為提升條目質量，但目前條目還是存在如此問題，未開發的地方早已有初步規劃的資料（初步資料：[1]，更詳盡的應該還要找），相信您要針對此而做更進一步的改善。題外話：您用了多少時間去搜集資料？—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年2月14日 (六) 19:21 (UTC)
- 一、試想想，每次你先一定會大多投反對，要「達到」你的所謂要求、標準才會改投中立（因為你還有保留）；沒錯，你的建議及「論點」都是有借鏡的地方，但為何爾不學User:Whhalbert那般提出意見呢？二、就規劃圖已經作出了重大改變了，單是圖中在「粵澳橫琴合作項目用地」地域中說明會有火車站、航空物流站已經可以用「錯漏百出」來形容該圖（該地段初步已作澳大橫琴校區選址及人才培訓中心地段了）；而且該地圖是2006年廣東省政府通過《橫琴島開發建設總體規劃綱要》的規劃圖，已經不合時宜的規劃地圖可以「引用」、「依信」嗎（這個是我已作出考證的資料了，難道你以為我沒有查閱這幅圖嗎）？三、對於作了多久時間作資料搜集的問題，雖然我無需告訴你知，但今次可以破例告訴你知，本人最少由本年1月，即習近平（註：不是我的國家副主席）訪澳前已經橫琴發展時已經開展作出「搜證」的工作了。--AG0ST1NH0 (留言) 2009年2月14日 (六) 19:50 (UTC)
- 一、我是「每次」都(－)反對嗎？（看看你擴充的歐文龍貪污案、張露等條目，歐文龍貪污案我還走漏了一次眼投了(＋)支持）如果是小問題的話，只給意見又何妨，但現在問題可不小（因觸Wikipedia:避免地域中心），莫非我又要只給意見而後就任由未完備條目通過？二、過時資料並不一定無可取地方，試着與最新的資料做比對，在條目中做適當描述（例：此區過往曾計劃……，現在則變成……），諸如此類。三、這個只是本人想知而已，不過本人寫一條比橫琴島更微小的司打口也是花了一個半月寫。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年2月14日 (六) 20:10 (UTC)
- 我忘了打上「大多」二字，見諒。在截至2月8日完成編輯已經「有條件」把條目推薦，但眼見關於「粵澳合作項目用地」大概有一半篇幅都沒有作推薦。現時，就「粵澳合作項目用地」篇幅以及今日的篇幅已經刪改了很多了。而條目內對於「粵澳合作項目用地」在地域中心的問題、篇幅已經慚慚細小以至失去了。--AG0ST1NH0 (留言) 2009年2月14日 (六) 20:27 (UTC)
- 只是「大多」的話，即是話我的票並不會因人而異，所以請您不要再批判本人的(－)反對。實話，投給您(－)反對，我又有什麼好處？但是給一篇有問題的條目通過實為對公眾之不利，大家都有責任避免此等情況的。本人很佩服您不斷改進的精神，但不到要求也就代表了改進得不夠。正如您考試前很用功，花了很多時間準備和溫習，但答卷時還是八成是答錯的，莫非老師就可以因為看見您很用功就給您合格？現在條目雖然已給改善，但仍是避免不了地域中心（因為其他區域依然遠遠較粵澳合作項目用地為少）。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年2月14日 (六) 20:55 (UTC)
- 就本人之見，在「合作用地」上的描述的佔有篇幅不足5分之1（或更少），試問如何是構成「地域中心」呢？另一方面，我不是說你的反對問題，只是說你的標準來說是過於苛刻。「如果你覺得這類錯誤很讓你氣餒，就不要去改正它——根本不要作聲。」「許多人自認是牛得不得了的牛人，但是在給編輯人士提意見的時候，應該盡量使用比較謙虛的語氣，要讓編輯人士感到他們是真正受歡迎的，而不要讓他們覺得做什麼都要通過這些牛人的批准。 」--AG0ST1NH0 (留言) 2009年2月15日 (日) 09:24 (UTC)
- 其他區域合計起來有約六分一，但單獨的合作用地就已經差不多五分一，不是地域中心是什麼呢？另外，您一而再再而三論及人身，現在是要論條目，如果這樣叫做「苛刻」的話，那樣很多方針指引根本不用依隨。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年2月15日 (日) 09:36 (UTC)
- 「一而再再而三論及人身」的應該是由你所說的「究竟您有沒有認真閱讀過《新華澳報》那篇報道」開始，這句說話明顯地是針對、挑釁及以言攻擊本人。你身為管理員還要信口開河、大放厥詞指責本人，閣下的行為令本人對感到傷痛。【註：以上句子為本人感言，非對有關人士作出針鋒相對、攻擊當事人】--AG0ST1NH0 (留言) 2009年2月15日 (日) 14:28 (UTC)
- 我是問您有沒有看，而不是說您沒有，請勿曲解我的意思，這完全沒有任何指責。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年2月15日 (日) 16:21 (UTC)
- 「一而再再而三論及人身」的應該是由你所說的「究竟您有沒有認真閱讀過《新華澳報》那篇報道」開始，這句說話明顯地是針對、挑釁及以言攻擊本人。你身為管理員還要信口開河、大放厥詞指責本人，閣下的行為令本人對感到傷痛。【註：以上句子為本人感言，非對有關人士作出針鋒相對、攻擊當事人】--AG0ST1NH0 (留言) 2009年2月15日 (日) 14:28 (UTC)
- 其他區域合計起來有約六分一，但單獨的合作用地就已經差不多五分一，不是地域中心是什麼呢？另外，您一而再再而三論及人身，現在是要論條目，如果這樣叫做「苛刻」的話，那樣很多方針指引根本不用依隨。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年2月15日 (日) 09:36 (UTC)
- 就本人之見，在「合作用地」上的描述的佔有篇幅不足5分之1（或更少），試問如何是構成「地域中心」呢？另一方面，我不是說你的反對問題，只是說你的標準來說是過於苛刻。「如果你覺得這類錯誤很讓你氣餒，就不要去改正它——根本不要作聲。」「許多人自認是牛得不得了的牛人，但是在給編輯人士提意見的時候，應該盡量使用比較謙虛的語氣，要讓編輯人士感到他們是真正受歡迎的，而不要讓他們覺得做什麼都要通過這些牛人的批准。 」--AG0ST1NH0 (留言) 2009年2月15日 (日) 09:24 (UTC)
- 只是「大多」的話，即是話我的票並不會因人而異，所以請您不要再批判本人的(－)反對。實話，投給您(－)反對，我又有什麼好處？但是給一篇有問題的條目通過實為對公眾之不利，大家都有責任避免此等情況的。本人很佩服您不斷改進的精神，但不到要求也就代表了改進得不夠。正如您考試前很用功，花了很多時間準備和溫習，但答卷時還是八成是答錯的，莫非老師就可以因為看見您很用功就給您合格？現在條目雖然已給改善，但仍是避免不了地域中心（因為其他區域依然遠遠較粵澳合作項目用地為少）。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年2月14日 (六) 20:55 (UTC)
- 我忘了打上「大多」二字，見諒。在截至2月8日完成編輯已經「有條件」把條目推薦，但眼見關於「粵澳合作項目用地」大概有一半篇幅都沒有作推薦。現時，就「粵澳合作項目用地」篇幅以及今日的篇幅已經刪改了很多了。而條目內對於「粵澳合作項目用地」在地域中心的問題、篇幅已經慚慚細小以至失去了。--AG0ST1NH0 (留言) 2009年2月14日 (六) 20:27 (UTC)
- 一、我是「每次」都(－)反對嗎？（看看你擴充的歐文龍貪污案、張露等條目，歐文龍貪污案我還走漏了一次眼投了(＋)支持）如果是小問題的話，只給意見又何妨，但現在問題可不小（因觸Wikipedia:避免地域中心），莫非我又要只給意見而後就任由未完備條目通過？二、過時資料並不一定無可取地方，試着與最新的資料做比對，在條目中做適當描述（例：此區過往曾計劃……，現在則變成……），諸如此類。三、這個只是本人想知而已，不過本人寫一條比橫琴島更微小的司打口也是花了一個半月寫。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年2月14日 (六) 20:10 (UTC)
- 一、試想想，每次你先一定會大多投反對，要「達到」你的所謂要求、標準才會改投中立（因為你還有保留）；沒錯，你的建議及「論點」都是有借鏡的地方，但為何爾不學User:Whhalbert那般提出意見呢？二、就規劃圖已經作出了重大改變了，單是圖中在「粵澳橫琴合作項目用地」地域中說明會有火車站、航空物流站已經可以用「錯漏百出」來形容該圖（該地段初步已作澳大橫琴校區選址及人才培訓中心地段了）；而且該地圖是2006年廣東省政府通過《橫琴島開發建設總體規劃綱要》的規劃圖，已經不合時宜的規劃地圖可以「引用」、「依信」嗎（這個是我已作出考證的資料了，難道你以為我沒有查閱這幅圖嗎）？三、對於作了多久時間作資料搜集的問題，雖然我無需告訴你知，但今次可以破例告訴你知，本人最少由本年1月，即習近平（註：不是我的國家副主席）訪澳前已經橫琴發展時已經開展作出「搜證」的工作了。--AG0ST1NH0 (留言) 2009年2月14日 (六) 19:50 (UTC)
- 也請您善意推定我的意見，我不是要質疑您的編輯，也只為提升條目質量，但目前條目還是存在如此問題，未開發的地方早已有初步規劃的資料（初步資料：[1]，更詳盡的應該還要找），相信您要針對此而做更進一步的改善。題外話：您用了多少時間去搜集資料？—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年2月14日 (六) 19:21 (UTC)
- 「可編之處」是指「海洋主題樂園」的相關考證及資料。到目前來看，其餘區域還未有關發的資訊。另請閣下不要對本人的推薦作出挑撥、質疑本人編輯方法，並請釋出善意作編輯討論。--AG0ST1NH0 (留言) 2009年2月14日 (六) 19:02 (UTC)
- 資料來源已見解決，但地域中心問題仍有，「行政區劃分」雖然有齊各區的基本介紹，不過粵澳合作用地除了基本介紹外也有在章節中做詳細介紹，南部旅遊區都還好有一小段，但是其餘的就沒有了呢？另外，您也已在討論頁表明「當然仍有可編之處，但暫時找不到更多資料」，那為什麼不再找「更多資料」去補完這些「可編之處」呢？為何明知還有東西未寫仍要硬着推薦？—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年2月14日 (六) 18:45 (UTC)
- 一、已經解決了這個資料來源的問題。二、條目並沒有偏向於粵澳合作用地規劃，只是有關的規劃是明朗化及有相關報道的資料來源；其他區域的情況也有作介紹，請看〈行政區劃分一節〉。--AG0ST1NH0 (留言) 2009年2月14日 (六) 18:06 (UTC)
- (＋)支持—未來港三丁目 (留言) 2009年2月14日 (六) 17:10 (UTC)
- 請管理員User:Cdip150不要把用戶User:MM21的投票放置在閣下反對票之上，按時序的投票及歷史檔案1及2的紀錄可以證實是由管理員User:Cdip150移動的（推薦規定條文無規定支持及反對票要組在一起）。本人不知管理員User:Cdip150移動用戶User:MM21的投票位置有何用意存在。--AG0ST1NH0 (留言) 2009年2月14日 (六) 19:14 (UTC)
- 請不要為此小問題而質疑本人，置上對投票有影響嗎？這種做法在互助客棧也不是少見，現在整個投票就這樣被裁開一段距離。除非這樣會對投票結果有影響，否則適當而合理的移動是可以的，請參見Wikipedia:討論頁指導方針#良好的習慣。不過您要堅持原有位置我不阻止。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年2月14日 (六) 19:21 (UTC)
- 請管理員User:Cdip150不要把用戶User:MM21的投票放置在閣下反對票之上，按時序的投票及歷史檔案1及2的紀錄可以證實是由管理員User:Cdip150移動的（推薦規定條文無規定支持及反對票要組在一起）。本人不知管理員User:Cdip150移動用戶User:MM21的投票位置有何用意存在。--AG0ST1NH0 (留言) 2009年2月14日 (六) 19:14 (UTC)
- (！)意見，參考資料有一條《橫琴島圍墾》的來源，外部連結也有一條「橫琴島在70年代被圍墾情況」的連結，但在條目正文裏卻看不見半點圍墾的影子。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年2月14日 (六) 19:53 (UTC)
- 你可以在城大圖書館找到《橫琴島圍墾——詩歌・照片・記實集》這本書的。外部連結的圖片明文寫着「中心溝圍墾大規模的圍海造地，在珠海持續不斷——70年代橫琴島圍墾場面」；「中心溝」是在橫琴當年圍墾的所在地。條目內以「1970年代，大、小橫琴島由順德派出人員填海造地，兩島被填成一島」描述的一句是中立的描述方法，因為「圍墾」是中國大陸的用詞，單在港澳臺地區不會用到的詞彙，正如「USB」、「手指」、「U盤」的意思以及中國大陸人民所說「同志們好！」是不是相等於「同性戀者好！」呢？。--AG0ST1NH0 (留言) 2009年2月14日 (六) 20:09 (UTC)
- (！)意見 很詳細，但如果有在橫琴拍的相片會更好-- message to b.cx 2009年2月15日 (日) 01:37 (UTC)
- (－)反對，為避免使用百科查資料的人，產生混淆，請先解決上述問題—天上的雲彩 อภิปราย 2009年2月15日 (日) 01:54 (UTC)
- 請問何處有混淆之處？如有，請引述之並作出指導。--AG0ST1NH0 (留言) 2009年2月15日 (日) 09:24 (UTC)
- (＋)支持，無論如何都已是一大進步了。—Whhalbert：一年易過 (留言) 2009年2月15日 (日) 05:29 (UTC)
- (＋)支持—Sokon (留言) 2009年2月15日 (日) 05:52 (UTC)
- (＋)支持 寫的很詳細。--서공・Tây Cống・セイコゥ相談 2009年2月15日 (日) 06:51 (UTC)
- (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年2月15日 (日) 08:56 (UTC)
(！)意見，發現更多問題：參考11原來是論壇網站，按例不能引用，扣除此參考，有文字未能對應。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年2月15日 (日) 09:27 (UTC)- (＋)支持—Niceboat到此一游◙◙◙吐槽通道◙◙◙ 2009年2月15日 (日) 13:00 (UTC)
- (！)意見：原來這個推薦推出的時候，根本不符資格，請大家看一下歷史，推薦時是2月14日，所以2月8日和之前掉出了5天不能計算，只從2月13日的開始，AG0ST1NH0在2009年2月13日 (五) 05:20 (UTC)編輯前是6,206位元組，那麼就要寫到10344位元組，但是AG0ST1NH0在2009年2月14日 (六) 11:14 (UTC)做推薦時，也就是2009年2月13日 (五) 15:49 (UTC)的版本，只有10,053位元組，不符資格，一直到2009年2月14日 (六) 18:20 (UTC)才有10,950位元組，那就是說，這個推薦在2009年2月14日 (六) 18:20 (UTC)後才有效，而之前是無效的，所以在這之前的投票應當不成立，這些投票包括了ArikamaI 這個世界沒有神，因此顛倒了名字,努力的高考生,A22234798, 未來港三丁目的(＋)支持和街燈電箱150號的(－)反對，都屬於無效票。--122.100.189.193 (留言) 2009年2月15日 (日) 23:15 (UTC)
- (！)意見，修改幅度只是衡量條目擴充程度的一個參考標準，條目作爲知識的價值的增加才是最重要的，更何況才差那麽一點……—Niceboat到此一游◙◙◙吐槽通道◙◙◙ 2009年2月16日 (一) 05:25 (UTC)
- (！)意見 再少少意見，參考資料那裏很多都不符合引用的格式，煩修改。 -- message to b.cx 2009年2月16日 (一) 00:47 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2009年2月16日 (一) 07:21 (UTC)
- (！)意見可否加個圖，比較澳門全域和橫琴面積之比，以及標示葡人的領土要求？—Whhalbert：一年易過 (留言) 2009年2月14日 (六) 11:29 (UTC)
有關剛掛上的維護模板
[編輯]「行政區劃分」內各區域描述未列明來源，「歷史」一節則集中於粵澳合作用地，但其他區域的發展則非常空泛，另查閱過 《新華澳報》的該篇報導，就只能對應「泛珠合作，粵澳為主力」這九個字，其餘部分都未能對應。另已補上部份來源和修正少量筆誤。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年2月13日 (五) 03:06 (UTC)
- 〈行政區劃分〉一段已補回資料來源；〈歷史〉一段已作更詳盡的描述（當然仍有可編之處，但暫時找不到更多資料）；《新華澳報》的報道已經可以對應有關描述了。--AG0ST1NH0 (留言) 2009年2月13日 (五) 17:47 (UTC)
外部連結已修改
[編輯]各位維基人：
我剛剛修改了橫琴島中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.macauheritage.net/Trends/NewsC.asp?nid=6422 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20090904030352/http://www.macauheritage.net/Trends/NewsC.asp?nid=6422
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。