討論:安倍晉三遇刺案

請不要再重定向

先暫定為「安倍晉三槍擊案」再透過命名常規更改。FK8438（留言） 2022年7月8日 (五) 04:04 (UTC)

(＋)支持。--SheltonMartin留言|簽名 2022年7月8日 (五) 04:06 (UTC)

應注意沒有生命跡象不等於宣告死亡

宣告死亡之內容應等待醫院或相關人士發出正式聲明，亦須留意其他語言之條目內容是否跟進這一步資訊。不建議直接下定論死亡。-- 伊藤 2022年7月8日 (五) 04:08 (UTC)

對。但是有心臟停頓2小時後還能活過來的案例嗎？如果有，那麼概率高嗎？我覺得應該可以假定死亡吧。--FK8438（留言） 2022年7月8日 (五) 04:12 (UTC)

OCHA並非醫師宣告死亡，不應以此假定安倍已歿。--坂46 坂道ヒルズ （渋谷ブルース経由） 2022年7月8日 (五) 05:17 (UTC)

NHK已報導安倍死亡

https://www3.nhk.or.jp/news/html/20220708/k10013707681000.html 該馬上更改嗎?--King Tsang（留言） 2022年7月8日 (五) 09:02 (UTC)

更改。--FK8438（留言） 2022年7月8日 (五) 09:07 (UTC)

民間的輿論作為國家/地區的立場是否合適？

如題--Ddayzzz（留言） 2022年7月8日 (五) 09:05 (UTC)

@Ddayzzz我認為這個問題跟0➗0一樣無解。沒有共識，沒有例子，最好維持原樣--FK8438（留言） 2022年7月8日 (五) 09:08 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Yinyue200（留言）於2022年7月8日 (五) 10:37 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

那麼, 朋友, 當你堅持添加此類言論時, 請將 4ch/5ch 上的相關言論亦全面加入.--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 09:19 (UTC)

那誰刪的趙立堅的回應，這個總是可靠來源吧--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 09:25 (UTC)

也期待您能截取一下韓國網民的言論，刺殺這塊他們很熟--Ddayzzz（留言） 2022年7月8日 (五) 09:25 (UTC)

提供可靠來源即可，我不做原創研究。你給我可靠來源我很願意寫--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 09:31 (UTC)

請用可靠來源說話，而不是在這裏搞whataboutism，何況還是為了這個目的鼓吹原創研究。--MilkyDefer 2022年7月8日 (五) 10:28 (UTC)

環球網的內容被刪了。。。。--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 10:13 (UTC)

唉，何必呢--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 10:14 (UTC)

• (！)意見，有可靠來源報導就行，純粹網民留言不是可靠來源--葉又嘉（留言） 2022年7月8日 (五) 09:18 (UTC)
• (！)意見，寫可以，別堆積就行。順便提供點可能可靠的內容農場內容：外國網友反應：祈禱，震驚，咒罵......，用不用另說。——Don't buy the Beijing News^{R.I.P 劉學州} 2022年7月8日 (五) 09:25 (UTC)

  環球網應該能用--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 09:36 (UTC)

• (！)抗議 朋友, 請不要隨意刪除討論內容.--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 10:40 (UTC)

  與討論頁無關的內容應該是可以刪除的。--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 10:54 (UTC)

  是否與討論頁無關, 不應該由您一人認定.--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 11:07 (UTC)

  您刪除留言的行為, 將導致討論上下文不連貫.--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 11:08 (UTC)

  至少不影響當前問題的處理吧應該？--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 11:11 (UTC)

  如果您認為是這樣的話.--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 11:12 (UTC)

民間廣泛的立場可以加入。FK8438（留言） 2022年7月8日 (五) 09:26 (UTC)

已有可靠來源報道--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 09:28 (UTC)

法輪功「媒體」算中立來源的話, 是否與您們在「邪教」一詞條內討論的內容相悖?--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 09:33 (UTC)

我對你把報導中國負面新聞的媒體一律打為法輪功媒體的行為表示嚴重(！)抗議。--MilkyDefer 2022年7月8日 (五) 09:34 (UTC)

數字時代是法輪功「媒體」可是「您們」自己說的--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 09:38 (UTC)

數字時代不加入我同意--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 09:44 (UTC)

德國官媒是法輪功媒體？--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 09:35 (UTC)

DW RFA BBC VOA的中文版(注意是中文版)關於中國大陸的新聞通常是可靠或者說中立的嘛？--Ddayzzz（留言） 2022年7月8日 (五) 09:38 (UTC)

現在有中央社了，這個可是社群評的可靠來源--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 09:44 (UTC)

沒問題，不要加入報道中沒有的東西哈。真話和私貨夾在一起讓人難以分辨--Ddayzzz（留言） 2022年7月8日 (五) 09:47 (UTC)

來嘛，看來源嘛，如果單一國家地區的民間主流輿論離譜到了能夠得到媒體的特別關注，你再想說「其他地方也有這種聲音！」就說不過去了吧？ --MilkyDefer 2022年7月8日 (五) 09:31 (UTC)

• (！)意見，已經編輯戰了，來這討論吧⋯⋯--葉又嘉（留言） 2022年7月8日 (五) 09:33 (UTC)
• @Yinyue200、MilkyDefer：中國數字時代原創內容的可靠性尚未達成共識，因此我認為暫時不應添加，參見：Wikipedia:可靠來源/佈告板/存檔/2022年8月#中國數字時代的來源是否可靠？。--Shenzhiming88（留言） 2022年7月8日 (五) 09:36 (UTC)
• 我有一個建議。開一個民間反應章節，搜集各國民間的反應，我給個日本的例子：[1]，並將得到特別關注的大陸民間反應按比例呈現。 --MilkyDefer 2022年7月8日 (五) 09:37 (UTC)

  不介意我送一個中央社的吧：https://www.cna.com.tw/news/acn/202207080207.aspx--MilkyDefer 2022年7月8日 (五) 09:40 (UTC)

  「不是……而惋惜」在這個來源中並不存在。若要使用該來源，就請不要加入那段內容。--Shenzhiming88（留言） 2022年7月8日 (五) 09:44 (UTC)

  同意。--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 09:47 (UTC)

提供可靠來源--Funyii💌 2022年7月8日 (五) 09:40 (UTC)

• (！)意見，民間立場和維基百科的中立化無抵觸？另外如果要新開，這是否屬原創研究，移動至維基學院呢--Mafalda4144（留言） 2022年7月8日 (五) 09:41 (UTC)

  有媒體報道，不是原創研究--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 09:43 (UTC)

  請僅引用報道內容, 勿添加您的原創研究到裏面去. 比如「不是XXX而惋惜」. 亦勿使用您的立場及口吻轉寫報道內容以試圖引入個人情緒.--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 09:46 (UTC)

  不是惋惜的內容現在沒有了吧？不是早就刪了嗎--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 09:47 (UTC)

  剛剛的版本中仍有人試圖添加相關內容. 您作為您們的主力, 是否應該在您們那邊說一聲避免編輯戰繼續呢?--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 09:49 (UTC)

  （節刪）如果您看到有人加入此類內容煩請您回退，我看到也會回退。--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 09:51 (UTC)

  朋友，環球網的來源也是我加的，也歡迎大家提供更多內容，不要隨意假定我的政治傾向ok?--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 09:55 (UTC)

  @Kinosang： 有人又加入惋惜相關內容了，似乎有來源，謹做提示。--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 11:41 (UTC)

  @Kinosang： 我注意到有人在條目中增加歌曲被審查的內容，想問問您的意見？您是否認可當前的版本。--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 12:48 (UTC)

  @Yinyue200：被QQ音樂下架似乎不符，我剛剛試了，可以正常播放，這是QQ音樂的連結（頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）。因此有理由質疑該來源的正確性與可靠性。--Shenzhiming88（留言） 2022年7月8日 (五) 12:54 (UTC)

  @Shenzhiming88： 我這邊看確實下架了，請看存檔。--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 13:01 (UTC)

  @Yinyue200：的確是有一個版本（頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）下架了，但另一個版本（頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）沒有下架。但可惜沒能找到第一個版本之前的網頁存檔，因此不好判斷是否是由於這個事件而下架的。若是能找到被下架的版本在這件事發生前一天還未下架的頁面，個人認為能夠充分說明。因此目前無從判斷。--Shenzhiming88（留言） 2022年7月8日 (五) 13:08 (UTC)

  您這個連結我確實也能打開，但是我在QQ音樂搜索候選中點選的第一個確實被下架了，考慮到很多歌在QQ音樂中都有不同版本，我覺得有一個版本被下架了的情況應該是很有可能是存在的--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 13:04 (UTC)

  (▲)同上，Shenzhiming88提供的連結能打開和播放，搜索框填「可惜不是你」自動建議的首個結果「可惜不是你-梁靜茹」是[2]、已下架狀態。但是，無從判斷下架原因。--YFdyh000（留言） 2022年7月8日 (五) 13:07 (UTC)

  我注意到下架的頁面存在一個6月1日的百度快照。基本可以證明6月1日前該歌曲沒有下架。--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 13:16 (UTC)

  @Yinyue200、YFdyh000：(！)意見：是否可以將這兩個不同版本的QQ音樂上的相應頁面作為第一手來源，並將這個情況說明清楚，然後加上「可能與該事件有關」？但這樣會不會是原創研究？--Shenzhiming88（留言） 2022年7月8日 (五) 13:14 (UTC)

  我覺得可以用{{notetag}}寫個註釋，我在別的條目一般就是這麼做的。--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 13:17 (UTC)

  @Yinyue200：好的，或許還可以將百度快照加上去，說明其中一個版本6月1日時尚未下架，但7月8日就已經下架；另一版本尚未（7月8日）下架。--Shenzhiming88（留言） 2022年7月8日 (五) 13:18 (UTC)

  提供一下快照，如果需要的話[3]--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 13:37 (UTC)

  例如, DW 報道稱, 有部分中國民族主義者在微博上開始「慶祝」遭到槍擊，並稱襲擊者為「英雄」, 到您們轉寫的內容, 卻變成了 有關新聞下方的留言，許多為「慶祝」、「狂歡」的言論--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 09:51 (UTC)

  中央社原文：「眾多留言中雖然不乏有人發表關心或是試圖討論事件的文章，但更多的是「慶祝」、「狂歡」的言論。」--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 09:54 (UTC)

  您在此僅引用了 DW, 並未具體引用中央社內容. 另, 在此處引用中央社內容, 是否有違中立原則, 亦需要探討.--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 09:56 (UTC)

  您在版本 https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%AE%89%E5%80%8D%E6%99%89%E4%B8%89%E9%81%87%E5%88%BA%E6%A1%88&oldid=prev&diff=72561185&diffmode=source 中進行的回退, 與您引用的 DW 報道本身並不一致. 我建議您在引用時, 保持 DW 原有中立性: 有關新聞下方的留言，有「慶祝」、「狂歡」的言論，但也有網民表示「勿幸災樂禍」--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 09:55 (UTC)

  我改一下引用中央社報道。--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 09:55 (UTC)

  嘖，本來這也有一個的，但是自由時報的兩岸報導剛被定為半可靠，你們自己考慮吧。[4]--MilkyDefer 2022年7月8日 (五) 10:09 (UTC)

  我把來源加上，但正文不提其中內容。--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 10:12 (UTC)

  我其實覺得或許可以啦，如果單從複述來源中的事實的角度來講，沒有問題。你可以認為它報導會帶有一點傾向，但是你們對環球網也是這麼對待的。--MilkyDefer 2022年7月8日 (五) 10:19 (UTC)

這樣，考慮到編輯戰問題，我建議先暫時不要加入任何民間反應，等到本頁討論完畢（甚至可能要過一輪投票）之後再一併加入，這樣如何？--ときさき くるみ 2022年7月8日 (五) 09:42 (UTC)

反對，討論過程中是維持原樣的，目前是有人打算刪除 原樣是保留--葉又嘉（留言） 2022年7月8日 (五) 10:19 (UTC)

「原樣」是在添加之前, 具體版本號無法提供, 但是截止到東八區十二時左右本條目並不存在「民間反應」一項.--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 10:50 (UTC)

沒必要在糾結這個了朋友。--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 10:55 (UTC)

@Kinosang：Special:Permalink/72559215，如果您真的需要（這個版本是UTC-0 08:09的）。--ときさき くるみ 2022年7月8日 (五) 11:06 (UTC)

感謝您的協助.--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 11:09 (UTC)

：(！)意見，TG社群的大多數意見是完全刪除。可以查看記錄。--Kethyga（留言） 2022年7月8日 (五) 10:38 (UTC)

額，站外共識，我不太認可。--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 10:46 (UTC)

內容快速變化中，TG的討論我沒看但應該是基於先前版本。--YFdyh000（留言） 2022年7月8日 (五) 11:07 (UTC)

站外討論 不能替代站內的--葉又嘉（留言） 2022年7月8日 (五) 11:39 (UTC)

• (＆)建議有本事的順便也去翻譯韓國和日本網友的類似評論。[5]--Kethyga（留言） 2022年7月8日 (五) 12:47 (UTC)

  有可靠來源報道的才行吧，直接twitter肯定不行。--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 14:00 (UTC)

  https://news.sina.com.cn/w/2022-07-08/doc-imizirav2552290.shtml可以參考一下--Ddayzzz（留言） 2022年7月9日 (六) 02:24 (UTC)

參考資料

NHK提供了各方的部分反應，可能可以替換現有的部分facebook來源

首相・閣僚・各黨の反応 安倍晉三 元首相 銃で撃たれる。--ときさき くるみ 2022年7月8日 (五) 09:09 (UTC)

對的，再麻煩大家幫我做替換的動作，稍早的時候我只能透過社群網站進行來源補充。(而且FB聯結有點長，我有偷偷偷懶XD)-- 伊藤 2022年7月8日 (五) 10:29 (UTC)

已經就後續的立憲民主黨和令和新選組的正式聲明內容進行翻譯擴充。-- 伊藤 2022年7月8日 (五) 12:35 (UTC)

請不要再添加民間反應內容

@Kinosang、Nrya：根據維基社群所達成的共識，在下建議各位不要再向其中加入無關的民眾反應內容。-- $_{29}^{64}Cu$$\rightarrow$$_{29}^{\ ?}Cu$$\ +\$$e$$^{\pm }$ 2022年7月8日 (五) 09:34 (UTC)

• (！)意見 我正在為此努力.--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 09:35 (UTC)

@Yinyue200 @MilkyDefer 我希望您們保持克制, 停止繼續添加「不是XXX而惋惜」等嚴重違背維基精神的內容.--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 09:37 (UTC)

我加個環球網的來源總得讓吧，另外能不能提供一下共識在哪，上面不是說能加嗎？--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 09:39 (UTC)

@Yinyue200：請問「能加」是個人意見還是社群共識？-- $_{29}^{64}Cu$$\rightarrow$$_{29}^{\ ?}Cu$$\ +\$$e$$^{\pm }$ 2022年7月8日 (五) 09:41 (UTC)

看上面的討論，共識可說的是能加--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 09:42 (UTC)

您確定嗎？在下在上方並沒有看到共識。-- $_{29}^{64}Cu$$\rightarrow$$_{29}^{\ ?}Cu$$\ +\$$e$$^{\pm }$ 2022年7月8日 (五) 09:45 (UTC)

那不能加的共識在哪呢？--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 10:06 (UTC)

在有爭議時, 沒有「能加」的共識, 即表示暫時不能加.--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 10:07 (UTC)

不過既然您已經添加了, 我目前認為可以暫時保留 (版本 72561516)--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 10:08 (UTC)

當前狀態 (版本 72560988) 我認為不違背維基精神或中立原則--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 09:41 (UTC)

數字時代那玩意就算了，DW和中央社還算正經一點，個人覺得目前的表述基本上是客觀陳述，可以接受。——Don't buy the Beijing News^{R.I.P 劉學州} 2022年7月8日 (五) 09:48 (UTC)

您好像回錯人了--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 09:49 (UTC)

刪數字時代我同意--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 09:50 (UTC)

沒有意見。-- $_{29}^{64}Cu$$\rightarrow$$_{29}^{\ ?}Cu$$\ +\$$e$$^{\pm }$ 2022年7月8日 (五) 10:30 (UTC)

不好意思，我之前看了半天沒反應這個「不是XXX而惋惜」是啥，真不好意思，這個不加我是同意的。之前是數字時代直接複製沒動腦子，不好意思。--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 10:31 (UTC)

• 反對添加民間反應，完全不明白明顯偏頗的言論為何一定要放入，新聞寫出來的不全對，反串也未必會註明，有時候是敢說就敢寫--Mafalda4144（留言） 2022年7月8日 (五) 09:52 (UTC)

• (！)意見，第一個我覺得民間反應是可以寫進去的，不過可能要同時添加韓國和台灣等與日本緊密政治實體的民間輿論。 另一個畢竟中國官方未有該反映，是應該切開處理的。不過我的意見比較接近將他再切開成別的大標題(不要在各方面表態下)。簡單提及就可，不要堆積。

-- 伊藤 2022年7月8日 (五) 10:33 (UTC)

對的，我覺得韓國等地輿論也會比較有可寫的內容。--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 10:36 (UTC)

新條目就免了。在下認為是如果有全面客觀的內容和來源，民間反應並非不可加。關鍵在於有的人非要加點奇奇怪怪的話，如「不是XXX而惋惜」。如按這種「反應皆可加」的思想，我不是很確定2022年俄羅斯入侵烏克蘭條目是不是也有網民評論。還是那句話，要全面，否則很容易有誤解。-- $_{29}^{64}Cu$$\rightarrow$$_{29}^{\ ?}Cu$$\ +\$$e$$^{\pm }$ 2022年7月8日 (五) 10:38 (UTC)

入侵烏克蘭的網友評論不能說沒有，大翻譯運動條目這不就來了麼？--MilkyDefer 2022年7月8日 (五) 10:41 (UTC)

由於維基百科不是發表政治觀點的場所，請到相關論壇聊天室進行。本框內討論文字已關閉，相關文字請在本頁面保留並不再編輯。

如有異議，請諮詢互助客棧或其他管理員。執行人：--YFdyh000（留言） 2022年7月8日 (五) 10:10 (UTC)

• 中文維基畢竟是他們的主場, 政治傾向上, 對大陸和中共有事沒事都要踩一腳的. 比如之前我們同某些人就 邪教 等詞條進行了長久編輯戰, 並不能改變涉黨及涉輪相關詞條嚴重傾向的現狀. 所以如同魯迅所說, 人喜歡折中, 他們要拆房頂, 我們也只能妥協讓他們開窗了.--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 09:59 (UTC)

  朋友，環球網的內容也是我第一個添加的，沒必要什麼事情都扯上政治，真的，至少我在這個事件上沒有政治傾向。

  我就是喜歡添加爭議內容，無論是哪方的。--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 10:01 (UTC)

  此處並沒有討論您的意思, 我只是向 @Mafalda4144 說明 Wikipedia 的政治立場大環境現狀.--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 10:03 (UTC)

  好的，望以後多交流，願與您成為朋友。--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 10:05 (UTC)

• (－)反對，就目前可靠來源而加入內容--葉又嘉（留言） 2022年7月8日 (五) 10:21 (UTC)
• (！)意見，另外，刪除不是共識。--葉又嘉（留言） 2022年7月8日 (五) 10:22 (UTC)

  添加也不是共識。-- $_{29}^{64}Cu$$\rightarrow$$_{29}^{\ ?}Cu$$\ +\$$e$$^{\pm }$ 2022年7月8日 (五) 10:38 (UTC)

  根據早期版本, Special:Permalink/72559215 並不存在您所謂「應當保留」的內容. 故「保留原樣」應保持不添加狀態.--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 12:01 (UTC)

  根據編輯歷史, 此段落似乎是 @Yinyue200 在 Special:Permalink/72559395 首次添加. 如我所指版本有誤, 望指正.--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 12:06 (UTC)

  沒問題，是我首次添加的。--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 12:07 (UTC)

建議慎重引述一手語句，即便已被媒體報道，選擇性摘編很容易寫成黃色新聞，沒有重要影響的不要引為好。@Inzhrui：編輯衝突，抱歉覆蓋了您寫的語句。--YFdyh000（留言） 2022年7月8日 (五) 10:42 (UTC)

@屠麟傲血、Yinyue200：版本差異。個人認為複述「中國」不是大問題，相關修飾詞（前因）有用，來源提及兩者、中國在前，並且上文沒有引BBC。語句如何匯編可再議。--YFdyh000（留言） 2022年7月8日 (五) 11:03 (UTC)

我也覺得可以複述中國，我修改只是因為前面有人把中國刪了之後再留個均怪怪的。--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 11:04 (UTC)

好吧。屠麟傲血（留言） 2022年7月8日 (五) 13:07 (UTC)

• (！)意見 保留民間反應，目前版本看起來沒有中立問題--Funyii💌 2022年7月8日 (五) 11:02 (UTC)

  目前版本，現在條目更新得太快還望您給出具體的版本號。--ときさき くるみ 2022年7月8日 (五) 11:05 (UTC)

  按時間翻閱應該問題不大。--YFdyh000（留言） 2022年7月8日 (五) 11:06 (UTC)

  不是這個問題，因為這句話說的可能在其他編者看起來會有歧義，所以最好是加上版本號，我在這裏補一下好了（Special:Permalink/72562143）。--ときさき くるみ 2022年7月8日 (五) 11:08 (UTC)

• (！)意見 @葉又嘉 請來此討論--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 11:46 (UTC)

  (？)疑問你標註帳號討論，但沒有紀錄任何要討論的主題?

  1. 如果和上面討論無關，建議另外開主題。
  2. 如果和上面討論有關，建議將有關的部份再敘述一次--Rastinition（留言） 2022年7月8日 (五) 11:52 (UTC)

  @葉又嘉 請勿添加目前仍處於討論狀態沒有定論的章節到正文.--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 11:53 (UTC)

  @葉又嘉 Wikipedia:可靠來源/佈告板/存檔/2022年8月#《自由時報》來源是否可靠？ 根據此討論, 涉及兩岸問題時 半可靠--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 11:59 (UTC)

  (＊)提醒半可靠不代表不可靠，而是在部份情況下該媒體是可靠的及可能有必要在每次使用該來源時逐個進行審查，同時考慮有關來源特有的具體因素。

  (※)注意如果你想針對特定來源在特定情況下的可靠性，你可能需要到Wikipedia:可靠來源/佈告板重新發一個主題--Rastinition（留言） 2022年7月8日 (五) 12:06 (UTC)

  此前本討論中, 大部分人是同意暫時不添加相關內容的. @葉又嘉 在不經討論的情況下添加內容, 此處留言, 我希望 TA 出面討論, 而非一意孤行.--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 12:07 (UTC)

  影響的部分，屬於報導大陸官方行為 而非民間反應，不是一個事情--葉又嘉（留言） 2022年7月8日 (五) 12:11 (UTC)

  您是否有可靠來源證明 歌曲下架 是 官方行為?--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 12:12 (UTC)

  (～)補充我是嘗試(＊)提醒你不要離題討論。如果要針對主題討論

  1. 我已經提醒你2022年7月8日 (五) 11:46 (UTC)的發言有誤，要補上你要討論的主題
  2. 我已經提醒你2022年7月8日 (五) 11:59 (UTC)的發言離題且認知錯誤，請到正確的頁面進行討論
  3. 有關2022年7月8日 (五) 12:07 (UTC)提到的共識，(＆)建議用簡潔且沒有扭曲其他帳號原意的方式呈現，減少檢查和閱讀時間--Rastinition（留言） 2022年7月8日 (五) 12:12 (UTC)

  依據您的要求, 我在此提出請您不要在本節中討論額外話題. 還望另開討論.--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 12:15 (UTC)

  此例上 自由時報也不是單一來源，另外 這件事也不是兩岸問題。。。--葉又嘉（留言） 2022年7月8日 (五) 12:09 (UTC)

  那麼您認為, 在大部分人不同意的情況下, 添加對一國領導人進行攻擊的言論, 是否有悖維基各項原則?--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 12:11 (UTC)

  這個不算攻擊言論吧我覺得。

  我注意到馬來西亞星洲網也有相關報道，不知道可靠性如何。[6]--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 12:12 (UTC)

  如果我在此對您尚未過世表示惋惜, 您是否認為是攻擊行為?--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 12:14 (UTC)

  但是呢～ 維基有規範討論留言不攻擊編者的--葉又嘉（留言） 2022年7月8日 (五) 12:17 (UTC)

  我並沒有攻擊您, 我只是提問, 如果我那麼做, 是否構成攻擊?--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 12:18 (UTC)

  對攻擊行為的報道和攻擊行為本身還是不一樣的吧--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 12:17 (UTC)

   警告我認為2022年7月8日 (五) 12:14 (UTC)的留言是嘗試迂迴挑釁其他帳號，請停止，應該針對主題敘述意見。--Rastinition（留言） 2022年7月8日 (五) 12:18 (UTC)

   警告 我認為您試圖在討論過程中「拉偏架」, 還望您秉持中立態度.--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 12:20 (UTC)

  (？)疑問關於WP:中立的指控，你的證據是？--Rastinition（留言） 2022年7月8日 (五) 12:23 (UTC)

  我們正在就「對尚未過世表示惋惜」是否是攻擊行為進行討論, 畢竟, 有編輯人士認為, 正文中出現此類言論不屬於攻擊行為.--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 12:24 (UTC)

   警告如果你覺得原句是冒犯，即使是只用於假設，也不能用在其他帳號上。因為你允許自己假設性的冒犯其他帳號--Rastinition（留言） 2022年7月8日 (五) 12:25 (UTC)

  那麼我就我的冒犯言論向@葉又嘉致歉. 但若您認為原句是冒犯, 那麼請在討論原句去留時保持此態度, 不要左右搖擺, 執行雙重標準.--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 12:29 (UTC)

  我想說對冒犯言論的報道和冒犯言論本身是不一樣的。--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 12:30 (UTC)

  您們就不要再跟我演雙簧了.--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 12:31 (UTC)

  沒必要陰謀論，朋友。--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 12:32 (UTC)

  或者我覺得可以考慮以另一種敘述形式來說明這個事？避免冒犯言論本身--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 12:31 (UTC)

  我是認可您此前某一版本的, 參見本討論頁面我的其他留言. 但是對於您們費盡心思想要將冒犯言論添回的行為, 我持保留態度.--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 12:33 (UTC)

  這個目前我也覺得可加可不加，我看馬來西亞好像都是把這個歸到娛樂新聞里。但是我還是認為冒犯言論不等於報道冒犯言論--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 12:36 (UTC)

  允許正文中進行明確的攻擊行為, 卻不允許在討論中討論定性, 您是否太過急躁了?--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 12:20 (UTC)

  (※)注意我在討論的是你的編輯行為，(＊)提醒你從2022年7月8日 (五) 11:46 (UTC)開始的編輯行為就異常--Rastinition（留言） 2022年7月8日 (五) 12:24 (UTC)

  注意, 我所回退的內容, 是自 Special:Permalink/72559395 開始, 由 @Yinyue200 進行的原創研究. 在他添加相關引用並規範用語之後, 我並未對相關內容進行改動. @葉又嘉 在此處討論過程中, 反覆添加已經被移除的內容, 他的行為更像您所指控的異常編輯行為.--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 12:26 (UTC)

  (？)疑問 還望您回應您對於我的指控?--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 12:35 (UTC)

  自行閱讀 2022年7月8日 (五) 12:12 (UTC)的內容--Rastinition（留言） 2022年7月8日 (五) 12:36 (UTC)

  還望您正面指出, 我自當就相關行為一一作出解釋或致歉. 還望您閱讀自 Special:Permalink/72559395 開始, 進行原創研究的行為. 並舉證回退原創研究屬於異常編輯行為的相關原則或案例.--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 12:38 (UTC)

  我覺得不算原創研究吧，我頂多算是引用了個社群尚未有共識是否可靠的來源。您當時的回退我也不提反對。--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 12:40 (UTC)

  我只是在檢查新自動確認用戶是否異常的過程中發現新自動確認用戶在這個頁面大量活動，檢查後發現其他異常。所以介入討論空間的編輯。

  對於這個條目空間的狀況我目前不想理會。尤其是提請要求的帳號態度對我來說是類似(可能實際上不是，但感受上是)於違反WP:文明及符合WP:惡意推定的態度--Rastinition（留言） 2022年7月8日 (五) 12:42 (UTC)

  補充：東方日報也有相關報道，仍是馬來西亞媒體[7]--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 12:20 (UTC)

  維基是勇於更新的，此條目不是生者傳記，任何維基方針指引、共識都沒有禁止放入攻擊任何人的，只要有可靠來源。 --葉又嘉（留言） 2022年7月8日 (五) 12:16 (UTC)

  請您正面回答我的問題. 在大部分人不同意的情況下, 執意添加爭議內容, 是否有悖維基各項原則?--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 12:17 (UTC)

  你回應我兩個問題：1. 大部分人不同意的證據在哪裏；2. 大部分人不同意加入什麼爭議內容？--MilkyDefer 2022年7月8日 (五) 12:40 (UTC)

  您是完全沒看此頁面的討論麼?--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 12:41 (UTC)

  你希望不收入民間反響，但是來源並不這麼想啊，而且就現在的狀態而言中日韓的內容都有了，不知道你還有哪裏不滿意的。--MilkyDefer 2022年7月8日 (五) 12:47 (UTC)

  我並沒有拒絕收錄民間反響, 相反, 如果您仔細閱讀過此頁面上的討論, 您會發現我已經與早期編輯者達成了一定共識.--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 12:51 (UTC)

  那我問你你到底希望的是什麼？花了兩個小時出門吃麥當勞回來就不能跟上你們的討論路徑。你們不妨回顧一下你們討論的路徑，看看能否有新見解。--MilkyDefer 2022年7月8日 (五) 13:01 (UTC)

  我覺得其中一個方法是就該區塊進行沙盒模擬後(按照自己理想版本編輯)，分享到這裏交換意見。不然的話我覺得在這裏爭論但進展甚微挺可惜的...... 另外請各位討論者注意要記得吃過晚餐後參與討論，保持健康的身心狀態才有力氣和餘裕編寫條目。-- 伊藤 2022年7月8日 (五) 13:05 (UTC)

  此前部分用戶(至少包括我)與相關內容的主要編輯者 @Yinyue200 已經達成了部分共識 (Special:Permalink/72562143). 唯 @葉又嘉 反覆添加爭議內容.--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 13:06 (UTC)

  我問一下喔(不知道回哪個人)民間反應一詞是不是含有地域中心的問題？是否用各國民間輿論或是各國民間反響。會更好？-- 伊藤 2022年7月8日 (五) 12:51 (UTC)

  我覺得不會。如果地域中心指「民間」不夠全，可以加上更多可靠、有代表性的報道。--YFdyh000（留言） 2022年7月8日 (五) 12:56 (UTC)

  我懷疑歌曲這事屬於周邊瑣事，類似MOS:POPCULT。基於WP:比重和一過性熱度，是否完全不提。或可在「對___的批評」寫。一筆帶過的寫法，或仍難免一過性/中立性/瑣事比重等爭議。網上的視頻中，話題瀏覽量是幾萬，熱度似乎有限。因審查下架也難以中立可靠地引證，雖然放在「___的審查」條目作觀點也許夠用，但寫在這個條目可能不合適和不夠可靠。--YFdyh000（留言） 2022年7月8日 (五) 13:12 (UTC)

• (！)意見 嗯不好意思打擾大家討論，回來看了一輪下來，想問問唷、退一步看、真的覺得放上「民間反應」合理嗎？若是以維基百科中立化的立場來看，某人遭難剛過世，但下面引用了「歡欣鼓舞」的來源，在一般使用者看來的感受似乎不太好吧、觀察下來在被半保護前，有不少新進使用者是不認同所以冒進刪除，堅持要放上的編輯們，根據的是因為有報導等同於可靠來源，但是我們應該也知道，近年來許多新聞都是抄或為了吸睛寫出來的，因為這樣就被當成有力論述，是否缺乏的過濾新聞的判斷呢？我還是希望民間反應刪除別放了，甚至是維基學院另開，當學術研究材料編個社會觀察條目都好--Mafalda4144（留言） 2022年7月8日 (五) 12:35 (UTC)

  理解您的想法，但請先參閱維基百科:冒犯性內容.--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 12:39 (UTC)

  根據我翻閱編輯歷史, 相關段落系自 Special:Permalink/72559395 開始添加的. 也就是說, 一開始, 並不存在此等原創研究.--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 12:40 (UTC)

  明確一下不是原創研究，您可以說一開始是社群尚未有共識是否可靠的來源，但您說是原創研究是毫無根據的。--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 12:44 (UTC)

  早期您提供的內容是完全沒有引用來源的. 但是您後來提供了相關來源, 並且進行討論之後, 我也對您的某些版本的編輯提出了認可.--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 12:51 (UTC)

  產生了足夠的關注和影響（多方報道&向外交部提問），中立、直白的敘述應該可以，寫法上WP:MORALIZE。--YFdyh000（留言） 2022年7月8日 (五) 12:55 (UTC)

  若讓大家誤會先抱歉，我修正說法、會想定位為原創研究，主要是因為「民間反應為何如此」，以學術觀點來說，用這些素材寫出一篇論文應該是不難的吧？所以我才會判斷，若是如此堅持此論述，或許可以引導到維基學院的，不過實際狀況也要看學院收不收。另外關於冒犯性內容，法律有個說法是「情理法」，各位編輯先進比我們新來的更明白維基百科，還在學習的菜鳥我到目前為止在每個要放上條目內的字都再三斟酌會不會有失偏頗，在此基礎下，堅持民間反應務必存在於此的編輯們，不要偏心，懇請廣納收集各地民間意見。--Mafalda4144（留言） 2022年7月8日 (五) 13:10 (UTC)

  感謝您對維基百科的支持！--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 13:18 (UTC)

  感謝您的細心和努力，我們一起共同努力！-- 伊藤 2022年7月8日 (五) 13:24 (UTC)

  欸那個、又來冒犯、我囉嗦了一堆剛個才想到，「民間反應」不就很等同類似於「我覺得」嗎？「因為他____了、所以我____ 」，這樣的內容不妥吧？--Mafalda4144（留言） 2022年7月8日 (五) 13:32 (UTC)

  如果是章節標題或位置問題，未嘗不可編入正文某處，但需要文筆。或者寫入「影響」章節（尚未建立）也有可能。--YFdyh000（留言） 2022年7月8日 (五) 13:38 (UTC)

  額，納民調不可以嗎？--FK8438（留言） 2022年7月16日 (六) 10:05 (UTC)

ETtoday新聞雲的報道有誤

我剛剛去qq音樂看了一下，《可惜不是你》兩個版本因為版權下架（這首歌的版權在滾石，網易雲音樂最近似乎獲得了滾石的第一手授權），還有一個版本可以聽，如果是審查的話根本看不見這首歌。屠麟傲血（留言） 2022年7月8日 (五) 13:23 (UTC)

叫不醒裝睡的人--Chino Chang（留言） 2022年7月8日 (五) 13:30 (UTC)

仔細想了下也確實有問題，如果真的被ban了，怎麼可能只有鵝廠下架？——老頭子👍👎 2022年7月8日 (五) 13:32 (UTC)

我倒是看見bilibili在打擊民粹主義，很多「慶祝」的評論都刪了。屠麟傲血（留言） 2022年7月8日 (五) 14:46 (UTC)

能確定嗎，要是確定就刪了吧，我看那個引用的中國報的報道，中國報都刪了。--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 13:33 (UTC)

我個人是建議不必太注重《中國報》的重要度，畢竟是個連「華為射衛星」這種假新聞至今還不會刪除的小報。Bagida520（留言） 2022年7月8日 (五) 14:06 (UTC)

我覺得相關報道只是觀點，作為斷言不夠可靠，亦可能是平台方因涉政言論湧入而自動或主動屏蔽歌曲。而觀點或這種事件是否值得記載。--YFdyh000（留言） 2022年7月8日 (五) 13:35 (UTC)

已刪除有關內容。--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 13:37 (UTC)

我看了那個還能聽版本的評論區，確實有點不正常。屠麟傲血（留言） 2022年7月8日 (五) 13:44 (UTC)

畢竟是本人添加的內容，就說下對該事情理解；《可惜不是你》應該是一度被下架，但後來現場演唱會版本和翻唱版本都陸續「解禁」，均能正常播放，但就關閉了評論區，所以現在看到的可能是審查完畢後的版本。安倍晉三遇襲不治　梁靜茹《可惜不是你》一度遭下架 Bagida520（留言） 2022年7月8日 (五) 14:22 (UTC)

我重新加入了部分內容，沒有提歌曲的事情，就說了一下微博熱搜被封，這回應該爭議不大了。--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 14:34 (UTC)

現在兩個平台錄音室版都能正常聽，不過qq音樂評論區暫時沒有禁止新評論所以有人沖塔，網易雲反而看不到歌曲的新評論。屠麟傲血（留言） 2022年7月8日 (五) 14:38 (UTC)

關於案件名稱

建議將安倍晉三遇刺案改成安倍晉三遭槍擊身亡--Xuyuanwang（留言） 2022年7月8日 (五) 13:54 (UTC)

我覺得不需要，是案件條目而非人物子條目。--YFdyh000（留言） 2022年7月8日 (五) 14:08 (UTC)

(～)補充參見JFK、雷根/列根/里根、林肯等美國總統遇刺。-- 坂46 坂道ヒルズ （渋谷ブルース経由） 2022年7月9日 (六) 03:52 (UTC)

(－)反對，同上，其他類似事件都是以「 XX遇刺案 」為標題，且不是wikipidea:別跟着闖紅燈所指引的事情。FK8438（留言） 2022年7月16日 (六) 10:08 (UTC)

天皇皇室屬於過度轉換，不是破壞

請朋友們不要誤應對--not a User:慎言慎行老法師寫維基？寫個屁！ 2022年7月8日 (五) 14:11 (UTC)

到底是手槍還是散彈槍

我注意到有人把信息框的手槍改成散彈槍了，但好像目前沒有支撐這種推測的來源--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 15:34 (UTC)

[8]。目前條目內容和媒體消息均有衝突，應等待進一步披露。--YFdyh000（留言） 2022年7月8日 (五) 16:13 (UTC)

我傾向支持警方的歸類：拳銃（手槍）-- 伊藤 2022年7月8日 (五) 16:25 (UTC)

已回退。--SCP-0000（留言） 2022年7月8日 (五) 16:29 (UTC)

(～)補充《週刊現代》（Shūkan Gendai）的文章指有採匿名訪槍械專家，專家質疑該土製槍枝威力之大並非奈良県警所指的手槍。[9]

銃火器に詳しい専門家が匿名で語る。

「注目は発砲後に出た白煙です。純正のショットガンであれば、ここまで白煙が出ることはない。おそらく金屬パイプを使って作った銃身に、黒色火薬をこめたのではないか。黒色火薬は花火などで使われる原始的な火薬であり、素人でも用意ができます。

また、ソードオフショットガンであればもっとダメージが大きいはず。手製の銃だったのなら、即死とならず心肺停止で搬送されたのも納得できます」

-- 坂46 坂道ヒルズ （渋谷ブルース経由） 2022年7月9日 (六) 03:48 (UTC)

今天有人轉了一部分，來自讀賣，嫌犯供述，他用了類似膠囊的東西，每一個膠囊是6發子彈，這支槍可以填入3個膠囊（3個這點更早就有報道），一下就是一個膠囊出去了（6發 所以實際還是屬於散彈類）並且現場不可再裝填，新聞還有圖。車內也發現了供稱是試射用的木板。--我是火星の石榴（留言） 2022年7月11日 (一) 07:30 (UTC)

@Yinyue200：我昨天去向英文維基百科問了這個問題（en:Talk:Assassination_of_Shinzo_Abe#Handgun_or_shotgun_?），那邊的討論可供參考。目前英維的信息框的腳註寫的是「雖然許多來源報告稱武器是霰彈槍，但奈良縣警察局報告說武器是一把手槍。」如果沒異議的話這邊建議跟進。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月9日 (六) 08:48 (UTC)

我覺得可以--Yinyue200（留言） 2022年7月9日 (六) 08:49 (UTC)

各方的反應

nhk黨首立花發推「不要死」並取消當日演講--小股長（留言） 2022年7月9日 (六) 00:28 (UTC)

關於中國大陸部分網民的評論被移除表示不解

我昨天看到那一段有些網民轉發「總有一天」，「可惜不是你」等歌以諷刺被刺的不是習近平，可是現在卻被移除了。其實韓國那部分也有關於網民的回覆，不管什麼立場都沒有被移除，請問為何現在那些不見了？FK8438（留言） 2022年7月9日 (六) 03:36 (UTC)

你可以加回去，另外現在條目編輯太頻繁了 一直編輯衝突，可以不這麼着急編輯。。。--葉又嘉（留言） 2022年7月9日 (六) 03:39 (UTC)

上面有人說這樣比重不恰當，太多留言以及相關封鎖了，不同網民留言之間得有取捨--葉又嘉（留言） 2022年7月9日 (六) 03:40 (UTC)

香港對此事反應

請求已拒絕百戰天蟲（留言） 2022年7月9日 (六) 07:31 (UTC)

香港

現任行政長官李家超強烈譴責疑犯對安倍的人生襲擊。--Cheng123xx（留言） 2022年7月9日 (六) 04:05 (UTC)

請提供來源--Yinyue200（留言） 2022年7月9日 (六) 04:25 (UTC)

李家超會將他的看法告訴中國（中央），由中央代表發言--Cheng123xx（留言） 2022年7月9日 (六) 05:16 (UTC)

請閱讀非原創研究方針相關內容。--ときさき くるみ 2022年7月9日 (六) 06:15 (UTC)

各方反應要不要單獨條目啊

目前各方反應佔了超過一半的篇幅，喧賓奪主了，應該單獨一個條目比較好，也讓此條目不要這麼多編輯戰。--葉又嘉（留言） 2022年7月9日 (六) 06:24 (UTC)

我看日文維基也是類似的情況，我覺得暫時可以不變，如果後續內容更多了再說--Yinyue200（留言） 2022年7月9日 (六) 06:35 (UTC)

建議暫緩，事件剛發生，應等一段時間後再行篩選重要的反應並刪除細節。-KRF（留言） 2022年7月9日 (六) 07:13 (UTC)

安倍的Instagram主頁的中文留言是否來自中國大陸

例如@Nrya所做的編輯[10]引用的新聞只是提到了安倍的Instagram主頁中有很多的中文留言，但並沒有指明留言的內容來自中國大陸，請問將該敘述歸結到「中國大陸」子標題下是否合適？在Instagram中使用中文的用戶不見得都是來自中國大陸吧？--Ddayzzz（留言） 2022年7月9日 (六) 07:24 (UTC)

來源顯示大量簡字留言，除非你說全部非大陸人留言，不然合理推定，必定有部分來自大陸的--葉又嘉（留言） 2022年7月9日 (六) 07:46 (UTC)

新聞中沒有明確提及留言來自中國大陸，請不要自我總結。--Ddayzzz（留言） 2022年7月9日 (六) 11:06 (UTC)

現在版本正文中沒有提及內容是中國大陸網民發的，只提到了「也有部分網民用中文在安倍晉三的Instagram賬號發表慶祝言論」。至於為什麼放在中國大陸下面是因為有人不讓放在日本下面，既然不讓放在日本下面，那放在中國大陸下面我覺得也是很合理的。畢竟孫中山是男性無須引用。--Yinyue200（留言） 2022年7月9日 (六) 11:27 (UTC)

現在條目內容可沒說是大陸人留言的，只是和大陸有關所以放在大陸章節而已。--Yinyue200（留言） 2022年7月9日 (六) 11:37 (UTC)

來源提到《笑死了　中國14億人民都在喝彩》的留言。--葉又嘉（留言） 2022年7月9日 (六) 07:43 (UTC)

也有可能是來自這類群體的傑作Bagida520（留言） 2022年7月9日 (六) 08:26 (UTC)

：wp:折毛是否來自大陸？這種是wp:原創研究啦。--Kethyga（留言） 2022年7月9日 (六) 11:27 (UTC)

現在版本正文中沒有提及內容是中國大陸網民發的--Yinyue200（留言） 2022年7月9日 (六) 11:28 (UTC)

我按照新聞的意思重新修改了[11]，不得不說Nrya的用詞十分巧妙：「有部分中國網民翻牆到...」，乍一看沒問題，但如果結合「中國」和「翻牆」就暗指了這些網民來自中國大陸。--Ddayzzz（留言） 2022年7月9日 (六) 12:19 (UTC)

雅虎日本關閉部分新聞評論區

鄙人昨日親眼所見雅虎關了一些相關新聞的評論區，並且有相關報道論證。

某位用戶惡意破壞我編輯的這一點，實屬無奈。--HTsien（留言） 2022年7月9日 (六) 08:18 (UTC)

我覺得寫「疑似因AI系統自動關閉部分相關新聞評論區」我可以接受。--Yinyue200（留言） 2022年7月9日 (六) 08:24 (UTC)

不太好說 目前是人為關的還是AI自動關的不太能下決定。之前公主出嫁嫁給小室也出現過關閉評論區的情況。--HTsien（留言） 2022年7月9日 (六) 08:33 (UTC)

來源中寫的是一篇報道的留言欄被封鎖，閣下寫入條目時變成了「關閉了事件相關新聞的評論區」；來源中說的是「由於違規留言數已經超過標準，因此留言欄自動變更為不顯示」，閣下寫入條目時變成了「自我審查」……屬於WP:原創總結。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月9日 (六) 08:31 (UTC)

1. 被封鎖和關閉評論區我覺得本質上沒有區別。
2. 的確 這裏我寫的有偏頗，我後面也刪去了這點，不執着於「自我審查」；但是那位用戶直接把這一個現象的敘述全部刪去讓我感到很詫異。

--HTsien（留言） 2022年7月9日 (六) 08:34 (UTC)

來源說的是一篇報道，不是所有事件相關新聞。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月9日 (六) 08:38 (UTC)

是的 所以我在編寫的時候也着重強調了「部分新聞」這個詞。--HTsien（留言） 2022年7月9日 (六) 08:40 (UTC)

經查看，閣下添加的來源，來源中說的其中一篇「速報」的留言被非顯示。而閣下最後一次編輯本條目，內容為「日本雅虎關閉了事件相關新聞的評論區」，屬於WP:原創總結。仔細再看閣下添加的來源中提到的這一篇「速報」的登載時間，是事件發生後的數分鐘內，我且認為當時處於事實真假判斷中。在稍後時間的接踵而來的一連串報道，評論區顯然是開放的。閣下這次編輯顯然是多餘和無畏的。--白鹿真名（留言） 2022年7月9日 (六) 09:14 (UTC)

所謂「處於事實真假判斷」的事實就是日雅關閉了評論區，這一點與「原創總結「完全無關也不可能有關。把您寫給我的最後一句還給您，並希望您有禮有節。--HTsien（留言） 2022年7月11日 (一) 04:34 (UTC)

分拆日本以外反應章節

日本以外反應章節已經導致條目的比重完全失衡，就算堅持繼續加入大量中國民間對事件的爭議，在分拆條目後你們自便，但不要搞到本條目的重心完全在報導周邊信息。--同舟（論 · 歷） 2022年7月9日 (六) 12:13 (UTC)

保留日本民間反應和媒體，再拆分閣下覺得如何?--Funyii💌 2022年7月9日 (六) 14:35 (UTC)

個人建議如果拆分的話就連同國際反應一起全部拆分，留幾段概述即可。--Yinyue200（留言） 2022年7月9日 (六) 14:42 (UTC)

不然再弄比照李登輝之死弄安倍晉三之死之類條目專門講述前日本首相的死亡到下葬的過程跟國際反應好了(才發現他的死已經重定向至本條目)---- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2022年7月9日 (六) 15:14 (UTC)

我覺得這個想法不錯。--Yinyue200（留言） 2022年7月9日 (六) 15:16 (UTC)

根據WP:TOOBIG，現在條目140KB，肯定要拆分了。--Yinyue200（留言） 2022年7月9日 (六) 15:33 (UTC)

半天沒來新增了好多內容啊。之前章節非常多的「國際反應」，改成表格後不那麼顯眼了，但仍然有陳列資料的嫌疑，是否該拆分，如何命名，又有多少百科價值。「日本國內」章節的許多一手發言，我也覺得可以刪減，百科不是語錄。--YFdyh000（留言） 2022年7月9日 (六) 15:42 (UTC)

注意比重

請各位注意比重，日本民間反應章節兩大段都是一名美國學者和一名韓裔作家的評論，這真的能代表日本的民間反應嗎？還有，台灣和新加坡章節都寫的是一名網民發佈極端言論被捕，這對民間反應而言又重要嗎？--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月9日 (六) 13:03 (UTC)

比重確實很奇怪，應該放在「評論」並仔細取捨。周邊事件，該在「相關事件」或「影響」嗎，但很容易變成瑣碎章節。歌曲封禁、PTT留言、新加坡網友留言、《頂點!!!》緩播，可能都屬於周邊瑣事。--YFdyh000（留言） 2022年7月9日 (六) 15:48 (UTC)

如果閣下不介意等待的話，本人自願添加更多身在日本人士的反應，但請別過於挑剔比重問題，畢竟他們的訪問內容就是怎麼長。Bagida520（留言） 2022年7月9日 (六) 18:55 (UTC)

建議待「評價和影響」內容拆分獨立條目再寫入，不然真的失衡。--YFdyh000（留言） 2022年7月9日 (六) 19:12 (UTC)

為什麼國際反應部分又變成表格了

說實話還是之前的形式更容易閱讀--Yinyue200（留言） 2022年7月9日 (六) 15:31 (UTC)

國家名作子章節嗎，我比較反對，除非放在單獨條目中，不然非常喧賓奪主。--YFdyh000（留言） 2022年7月9日 (六) 15:43 (UTC)

@YFdyh000：不是，我說得是這樣。--Yinyue200（留言） 2022年7月9日 (六) 15:49 (UTC)

這個形式，有利有弊，排序和篇幅比重問題。表格形式下篇幅差異（段落感）不那麼明顯，我似乎更喜歡。--YFdyh000（留言） 2022年7月9日 (六) 16:17 (UTC)

那是因為又可以把某些流亡團體塞進「國家」一欄了，真棒！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2022年7月9日 (六) 18:04 (UTC)

捂臉 看到了。只有一手/不可靠來源，建議刪掉。即便有也很成問題，在上文說過，百科不是語錄。@Bagida520：--YFdyh000（留言） 2022年7月9日 (六) 19:42 (UTC)

(？)疑問，不清楚YFdyh000為何在這話題要ping本人？Bagida520（留言） 2022年7月9日 (六) 20:07 (UTC)

爭議操作可以先單獨開個討論徵求一下意見再改，現在回退操作用的太多了。--Yinyue200（留言） 2022年7月9日 (六) 19:50 (UTC)

如果沒有二手來源提這個流亡政府的話，我對刪除相關內容是不反對的。--Yinyue200（留言） 2022年7月9日 (六) 19:52 (UTC)

考慮到西蘭公國的內容也長期掛在2022年俄羅斯入侵烏克蘭的反應裏面，其實我覺得以語錄或無二手來源為由刪除「政治實體」的回應可能還是會比較有爭議的。我建議還是等着分割新條目吧。--Yinyue200（留言） 2022年7月9日 (六) 20:00 (UTC)

• Bagida520，抱歉我看錯diff了。@Haha33 2：關於該版本的討論。
• 回Yinyue200，確實會有爭議，但加入肯定違背可靠來源。諸多回應信息有WP:NOT#INFO的感覺，是否有瑣碎及宣傳性質而有損百科全書目的。倒是沒說急着刪，但我提議清理，並也贊同拆分條目。--YFdyh000（留言） 2022年7月9日 (六) 20:47 (UTC)

同我在Talk:李登輝之死的意見，我覺得國際反應那裏一段「各國政要齊聲哀悼」即可。-KRF（留言） 2022年7月10日 (日) 00:55 (UTC)

圖片具挑釁和有違倫理

強烈要求刪除圖片。其它語言的維基都不用安倍中槍倒地的圖片作為頭版，而且這張圖在韓國是被批評為「未經過濾的流血圖片具挑釁性和有違報道倫理」，Facebook和Twitter等也都禁止這類暴力圖片，中維使用這張圖是不怕被外界罵嗎😓。Bagida520（留言） 20，22年7月9日 (六) 20:29 (UTC)

不怕被罵可能是因為WP:OM。Yinyue200（留言） 2022年7月9日 (六) 20:36 (UTC)

我覺得確實（至少從頂部信息框中）可以刪除。Yinyue200（留言） 2022年7月9日 (六) 20:39 (UTC)

• 已暫且回退，等待討論。放在信息框，冒犯性是有點高，圖中內容每人接受度不同，讀者不一定想看。站外新聞很多，展示非自由文件會否不必要。考慮過放入「過程」章節，但倒地照仍很是顯眼（用[[File:Assassination of Shinzo Abe.jpg|120px|right]]）。或者裁掉倒地並放在「過程」，說明意義是否有限。
• 以及很重要的兩點，這種剪輯拼貼是否合理使用、WP:NFCI要求的提供原始作者和出處可能未做到。
• 題外話：在圖像標題中總結事件過程而無來源，可能是WP:OR。--YFdyh000（留言） 2022年7月9日 (六) 21:18 (UTC)

好的，我會注意，但WP:審查中也有提到「冒犯性」一般也不作為移除（或包含）內容充分理由。不過如果可行的話，使用裁掉倒地並放在「過程」應該是可行的，另外，我覺得這張圖的冒犯性比處女殺手的要小，且我已故意的以最大的程度削減了此圖的解像度了，且此圖確實對說明事件過程有很大的作用，或可保留原圖。——一隻星步甲 （留言|簽名） 2022年7月10日 (日) 01:07 (UTC)

User:白鹿真名

安倍家族包括安倍晉三在內有兩個右翼首相遭刺而且同在7月份。這個歷史巧合已被很多媒體報道，符合維基知名度要求，而且其中一人就是安倍晉三，在本條添加「歷史巧合」一段是非常恰當的。在此，再次警告你不要破壞。

• 鳳凰資訊的報道
• 中華網新聞的報道
• 網易：從甲級犯變成首相，安倍晉三的外公，「昭和之妖」岸信介也曾遇刺

-- 釘釘（留言） 2022年7月10日 (日) 05:00 (UTC)

建議別寫單獨段落（行），瑣事。不確定能否恰當融匯到正文。您提供的三個來源，可靠性有限，來源1實則《環球人物》雜誌微信公眾號。來源2是中國能源報微信公眾號，且算不上報道。來源3更是網絡自媒體。這種算不上重要度很高的報道，只是報刊的自媒體文章，引流目的不小。而「同在7月」的巧合，就更不顯重要了。--YFdyh000（留言） 2022年7月10日 (日) 05:20 (UTC)

有人在微信公眾號上轉發，不代表原作者是微信。釘釘（留言） 2022年7月10日 (日) 07:00 (UTC)

最好能找到可靠來源的提及，微信公眾號的證明效力弱，即使是正規報紙的微信公眾號的可靠性也弱於其在官網發佈的內容。--Yinyue200（留言） 2022年7月10日 (日) 07:02 (UTC)

維基百科講究的是二手資料來源的，一手資料來源被鳳凰資訊、中華網、網易等主流媒體所認可並使用後，就成了更為可靠的二手資料來源。釘釘（留言） 2022年7月10日 (日) 07:06 (UTC)

嗯，也有道理。不過尚無證據顯示在紙質渠道刊登，目前來源只體現在微信公眾號和鳳凰網平台上刊登，而鳳凰網頁面是否為該媒體的渠道專欄、鳳凰網是否盡職編審，後者恐怕是沒有的。與公眾號渠道內容相同。專欄、社評等內容的評審效力都不高。--YFdyh000（留言） 2022年7月10日 (日) 07:12 (UTC)

台灣媒體也是如是報道，事實真相，不容否認。釘釘（留言） 2022年7月10日 (日) 09:21 (UTC)

參見部分加一段話吧--Yinyue200（留言） 2022年7月10日 (日) 09:31 (UTC)

沒人質疑此事真假，但這屬於軼聞，「巧合」更是，似無必要正式闡述。--YFdyh000（留言） 2022年7月10日 (日) 09:32 (UTC)

此類內容為「家族詛咒」，是維基Category:都市傳說的一部分，並非「無必要正式闡述」的瑣事。內容多的話還可以單獨創建一個條目。釘釘（留言） 2022年7月10日 (日) 09:43 (UTC)

您在參見部分起一小段話我不反對。內容過少沒必要單開章節闡述。--Yinyue200（留言） 2022年7月10日 (日) 10:05 (UTC)

臺灣民視的報導僅是重申「一家三宰相」的現象(這在此次事件發生前就已是很多日本人及華人知道的既定事實了)，以及安倍的外公岸信介也曾遇刺，並無強調同是在7月遇刺，亦無強調同是右翼首相。-游蛇脫殼/克勞棣 2022年7月10日 (日) 10:22 (UTC)

感覺是廢話，7月是巧合，右翼不止是廢話還是不好笑的笑話，難道前甲級戰犯嫌疑人岸信介會是得到當年的日共支持的左翼首相不成？--我是火星の石榴（留言） 2022年7月11日 (一) 07:23 (UTC)

呃.....我是覺得一個家族其中2個人曾經遇刺，但只有一個人因此身亡，另外一個人無大礙還活到高齡90歲，這不算是巧合、詛咒或都市傳說耶！連華航四年大限都需要3個實例了，安倍家才2個(遇刺的)實例，這巧合的門檻不會太低了嗎？我的祖父母、外祖父母居然沒有一位活到90歲，難道我也要說是家族詛咒或是「九旬大限」嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2022年7月10日 (日) 10:22 (UTC)

[12]台灣《工商時報》，也對此有報道。釘釘（留言） 2022年7月11日 (一) 13:58 (UTC)

條目中，可能暫無合適位置順帶提及，而單獨提及很像「逸聞」。該來源署名僅「工商時報 數位編輯」，與上文的報刊媒體之公眾號，沒有太大區別，難以比擬《工商時報》正式報道。如條目中有合適段落，我可能不反對，建議嘗試安倍晉三條目，提及祖上的相關性高一些。--YFdyh000（留言） 2022年7月11日 (一) 14:32 (UTC)

在下意見同YFdyh000閣下--飛馬🎠🎈 2022年7月12日 (二) 05:46 (UTC)

在擁有1.25億人口的日本，平民持有的槍支估計僅有377,000支，即每100人僅擁有0.25支槍？

2017年，在擁有1.25億人口的日本，平民持有的槍支估計僅有377,000支，即每100人僅擁有0.25支槍

然而${{377000}\div {125000000}}=0.003016$，所以每100人應該是擁有0.3016支槍才對，這與0.25差距不算小，我不曉得這來源的作者是怎麼計算的。

另外，就算是「每100人擁有0.3016支槍」，我個人也依然認為這是「正確但幾乎沒有意義」的廢話，就類似「平均每100個臺灣人擁有99.27顆卵巢」、「我迷路了，請問我現在在哪裏？你在地球表面的陸地上。」，正確但幾乎沒有意義。

參考資料

---游蛇脫殼/克勞棣 2022年7月10日 (日) 04:56 (UTC)

刪了吧。--Yinyue200（留言） 2022年7月10日 (日) 05:01 (UTC)

• (！)意見 這點當天（7.8）王志安就提了。--我是火星の石榴（留言） 2022年7月11日 (一) 07:14 (UTC)

建議改名：「安倍晉三遇刺案」→「安倍晋三遇刺事件」

「安倍晉三遇刺案」 → 「安倍晋三遇刺事件」：據「日本廣播協會（NHK）7月10日消息，當地時間10日上午9點，日本警方以殺人嫌疑將安倍晉三遇刺事件嫌疑人山上徹也移送檢方。」表明日本警方將此案件命名為遇刺事件而不是遇刺案，為保證此頁面的準確性，建議將名稱改為與日本警方相同名稱 --Xuyuanwang（留言） 2022年7月10日 (日) 07:07 (UTC)

(－)反對 參見先前討論。--Yinyue200（留言） 2022年7月10日 (日) 07:15 (UTC)

不必要，已顯然是罪案及後續影響。日文維基是安倍晋三銃撃事件，另有央視網簡稱安倍槍擊案。但中文總不能譯作「安倍晉三槍擊事件」，誰打誰都表述不清。日本稱「事件」，或為當地用語習慣和要求，而「遇刺案」很本土化，感覺沒問題。--YFdyh000（留言） 2022年7月10日 (日) 07:32 (UTC)

亂猜：日文稱「銃撃事件」，不知是否因「槍擊」罕見而需突出，以及嫌疑人動機不明確。--YFdyh000（留言） 2022年7月10日 (日) 07:35 (UTC)

我覺得應該是沒有必要--飛馬🎠🎈 2022年7月12日 (二) 05:47 (UTC)

安倍與統一教的聯繫

我操之過急地引用了2022年2月Universal Peace Federation（UPF）峰會上的安倍發言，但利用時光機查閱後發現該網頁於2022年2月並沒有存檔紀錄，反而是安倍遇刺案發生後的7月9日才有該網頁的存檔紀錄[13]。雖然我不清楚時光機的存檔機制，但為安全起見我將自己寫關於安倍與UPF關係的文字刪除，並希望有其他編者驗證。UPF的YT頻道上確實可以看到2022年2月峰會上安倍的發言（1:26:21），但暫時缺乏可開來源的報導。--同舟（論 · 歷） 2022年7月10日 (日) 07:18 (UTC)

這個應該挺正常的，最近才有人關注所以時光機才存檔。如果來源可靠應該問題不大。--Yinyue200（留言） 2022年7月10日 (日) 07:21 (UTC)

版本差異。冷門網頁沒被及時存檔，挺正常的。一手來源慎用是不錯的習慣。Shinzo Abe "Universal Peace Federation"搜索可見不少結果及谷歌快照，非事後偽造。[14]也有提及。--YFdyh000（留言） 2022年7月10日 (日) 07:49 (UTC)

彭博新聞社引述了NHK黨發言人對安倍與某宗教團體的關係[15]，但彭博社也沒有對統一教指名道姓（黨魁立花孝志本人有對統一教指名道姓（推文）），並且將NHK黨的觀點形容為「匿名者Q程度的陰謀論」。這是暫時（撇除中文和日文小報來源的前提下）最可靠的來源。--同舟（論 · 歷） 2022年7月10日 (日) 09:02 (UTC)

稍等，昨天我抓到一篇（但無法確定媒體的權威性，肯定不是產經或者讀賣）回頭得找人幫忙看看，有人更熟悉日本的情況麼？（不想ping AT來幫忙）

here 轉發這篇的，本身就是個大V。かねてより永田町関係者では公然の秘密だった 都說到這樣了。昨天統一教會跳出來否認的一大把，另外就是，有中文圈大V（日本在住幾十年，早有投票權了）懷疑是創價學會--我是火星の石榴（留言） 2022年7月11日 (一) 07:20 (UTC)

附屬事件

英文版記述了有媒體錯誤將小島秀夫辨識為刺殺案疑犯（Misrepresentation）及日本、台灣和新加坡都發生的模仿刺殺政要宣言（Copycat threads），兩邊都屬於刺殺案的附屬資訊，個人傾向將小島事件置於反應條目中（像英文版將其置於行刺者章節中合理性成疑），而模仿刺殺宣言放在本條目的後續章節中。--同舟（論 · 歷） 2022年7月10日 (日) 10:59 (UTC)

個人建議兩者都放在反應裏面。後續主要着重安倍晉三本身的善後比較好。--Yinyue200（留言） 2022年7月10日 (日) 11:09 (UTC)

山上徹也資訊被分拆成獨立條目

本人不同意@Apollovvv分拆山上徹也成獨立條目，只是最低限度希望在此獲得共識才回退為重定向，首先是山上的資訊都會無可避免牽涉到刺殺安倍案，二來儘管山上的背景已經被媒體不停起底，但正正因此希望在刺殺案的框架下控制對山上的描述，避免導致過度不加篩選收錄資訊的結局（正如現在的對安倍晉三遇刺的反應般，我是多麼希望中文版能夠刪減到像英文版的程度，但這大概只有發夢才有可能吧）。--同舟（論 · 歷） 2022年7月11日 (一) 13:16 (UTC)

目前篇幅可能無必要分拆，但鑑於報道內容仍在增長，以及WP:1E有豁免條款，我不反對單獨撰寫並延後決定是否獨立建山上徹也條目。您可以在事件條目中簡述反應，但可能無法避免眾人過度收錄。--YFdyh000（留言） 2022年7月11日 (一) 13:32 (UTC)

• (！)意見 這是誰決定要拆？要寫就寫好點，比如他家的背景（對動機大有影響），現在被人挖出來了。父親早亡，母親因為捐款最終破產（已經報道，實際類似傳銷這種）三人兄妹中的老二（上有一兄 下有一妹），因為母親破產，其兄最後是病重中自殺的（他自己也曾在海自服役期間自殺未遂）。其通過努力考上了縣內屈指的名門高校（總之就是苦出身，努力家，有點類似青葉（京都動畫案的犯人））

來來，直接給補了算了。

文春

第二篇獨家--我是火星の石榴（留言） 2022年7月12日 (二) 04:44 (UTC)

申請政治專題重要性重評

如題，根據專題顯示 中 在它的所在國家知名度很高，但是在國際上影響較小或不知名，包括歷代政府高級官員、國內常規政治活動等。

這這... 所以申請重評，至少應該是高。此事直接影響參議院選舉結果，而這個結果直接影響修憲，這是中重要度？--我是火星の石榴（留言） 2022年7月12日 (二) 10:48 (UTC)

贊成「高」，有相當程度的國內和國際影響。評級時尚未宣佈逝世，因此我想可直接更正。--YFdyh000（留言） 2022年7月12日 (二) 14:30 (UTC)

我根本沒找到去哪兒重評--我是火星の石榴（留言） 2022年7月13日 (三) 05:47 (UTC)

@Red16： 已修改政治專題評級為高。--Yinyue200（留言） 2022年7月13日 (三) 10:36 (UTC)

警告Er54545555加入安倍信仰的文字

@Er54545555：你提供的來源並沒有提及安倍的信仰與疑犯的動機或與統一教的合作的關聯性，這是違反了WP:非原創研究方針的以來源進行原創總結（WP:SYNTH）。由於你不停就此事進行回退，這是最後警告，再犯我會提報當前破壞。--同舟（論 · 歷） 2022年7月12日 (二) 22:53 (UTC)

Sameboat條目所有權是不是

@Sameboat：回退一次，叫做「不停就此事進行回退」？好大的官威啊！你有仔細看？後來我甚至又回退我自己，根本不影響你的編輯，等於根本沒有回退你。我就把IP用戶所寫而被你刪掉的，補到另一章節也不可以欸。退一萬步講，就算回退你又怎樣？哪個維基人沒被回退過？何況你根本沒被回退。這樣還可以大放厥詞喔，嚇死人。請問條目屬於你的是不是？--Er54545555（留言） 2022年7月13日 (三) 00:22 (UTC)

• 簡而言之，IP用戶提到安倍信佛教而不是統一教徒，我只是將IP用戶的編輯調整到另外一段。Sameboat意思似乎是不允許任何人提到安倍晉三的佛教信仰，確實非常像是主張維基百科:條目所有權中提到「對於別人的編輯，公開或暗示地指出自己有權審查過才允許放上條目中」，這也是維基百科宗旨上反對的觀念，眼見Sameboat的種種所作所為，似乎不接受他人也能編輯，特意提出加以提醒，又遭Sameboat誣告，特別提報之。Er54545555（留言） 2022年7月14日 (四) 02:27 (UTC)

警備問題

此次事件當中警備的問題個人認為有擴充的空間，針對這個問題不少媒體都已經有更為具體的分析，例如安倍背後的警力不足，第一槍之前的9.1秒，第一槍至第二槍之間的2.6秒（尤其這個2.6秒間身邊的保鏢完全有能力保護好安倍）等等。可以參照日文版條目進行擴充。--🔨（留言） 2022年7月16日 (六) 00:22 (UTC)