默證

默證或訴諸沉默（英語：argument from silence；拉丁語：argumentum e silentio），是一種非形式謬誤，主張由於支持某事的人未提供證據，因此某事不是真的。

然而，支持者未提供證據可能有許多原因，未必能證明某事不是真的。

默證

在文獻研究中，默證通常是指，由於某人的所有著作皆未提及某觀念，遂斷定某人無某觀念；或因現存某年代的所有著作皆未提及某觀念，遂斷定某時代無某觀念。

默證並非總是合理推論，往往還需要其他條件，比如：

現有資料中記載了與某事不能並存的事，故推測某事當不曾發生。
資料中記載某類之事相當完備，此事未見記載，故推測此事並未發生。
某書作者立意將某類之事有系統地記錄，且作者對某類之事知之甚詳，然此觀念未見載，故推測當時無某觀念。

示例

例1

甲：你看到我的鑰匙了嗎？

乙：（沉默不語）

甲：我就知道一定是你拿走的！

例2

甲：你懂英語嗎？

乙：懂啊。

甲：我需要幫幾個標語加上英文，你能幫我翻譯嗎？

乙：對不起，我還有事要忙，有空再談。

甲：我看你根本不懂吧！

例3

心理諮詢師：你（用鍵盤）打錯的字，實際上是你的潛意識真正想要表達出來的內容。

來訪者：可是，如果一句話裏面有錯字，這句話有時候是無法解釋得通的。而且，即使是相同的按鍵順序，如果使用不同的輸入法軟件，打錯的字也會不一樣。所以我想，打錯的字應該不是我的潛意識真正想要表達出來的內容吧。

心理諮詢師：如果不是潛意識真正想要表達出來的內容，那為什麼會打錯字？

來訪者：我也不知道。

心理諮詢師：所以，你打錯字，就是你的潛意識真正想要表達出來的內容。

這名心理諮詢師並沒有從心理科學的角度向來訪者論證「打錯的字是潛意識真正想要表達出來的內容」這個論點，而是通過反問來訪者，讓來訪者無言以對，並根據來訪者的無言以對，來證明自己的論點是正確的。來訪者無法回答「為什麼會打錯字」，並不代表諮詢師的論點就是正確的。此外，論點是諮詢師提出來的，論證的責任也應該在諮詢師身上，所以諮詢師除了犯了「訴諸沉默」的邏輯謬誤外，還犯了「轉移舉證責任」的邏輯謬誤。

例4

被告自始至終都一語不發，沒有替自己辯解，而且眼神閃爍，可見被告有罪。

例5

宗教界沒有人公開反駁我們導師的說法，可見當今宗教界沒有人懂正法，我們導師才是當今世界上唯一傳承正法的人。

例6

甲：我認為⋯

乙：甲的說法程度太差，不值一駁。

甲：可見我的說法才是真理。

乙不駁斥甲的說法，不代表甲的說法就是對的。甲因為乙不駁斥自己的說法而認為自己的說法是對的，是訴諸沉默的表現。

預防

為避免出現此邏輯謬誤，有主流傳媒在無法收到某人就對其指控的回應時，會使用「截稿前未有回覆」一句來描述此一情況^[1]^[2]。

參見

參考資料

Bo Bennett, Logically Fallacious: The Ultimate Collection of Over 300 Logical Fallacies (Academic Edition), 2013. ISBN 1456607375.
《張蔭麟詰難顧頡剛「默證」問題之研判》，史學月刊2013年第08期。ISSN 0583-0214