維基百科:投票/開放IP創建條目權限 (第二次)/論點區
- (※)注意：將內容展開後方可使用諸如「#A1」、「#A1/O2」之類的鏈接，您可以使用 Google Chrome 瀏覽器瀏覽已展開全部論區。
支持方立論
[編輯]最大標號：A2
- 2．
開放IP創文權有助於吸引更多的用戶參與到維基百科中來。 - 陳述區
- 我們要帶着「有利於維基百科未來發展」的長遠眼光看問題，而不是緊盯着眼前的條目質量。或許（也很有可能），將編輯團隊限制在一部分專業人士內能夠提高中文維基百科的質量和數量；或許，正如某人所 說，真正編輯的，就那麼幾個人；或許，開放IP創文權，會增加團隊的負擔，對條目的數量起到倒退舟的作用；但是，我們關注的，不是在一天兩天內提高維基百 科的數量和質量，而是讓維基百科能為更多的網民所接受，走上以人為本的可持續發展道路，讓維基精神薪火相傳、發揚光大。如果召集各專業編輯在一年內將維基 百科的質量提高到大英百科的質量，然後步入封閉式的管理，使得維基百科向大英百科一樣曇花一現、輝煌一時……我們，不稀罕。
- 1．禁止IP創建條目並不能有效防止破壞
- 陳述區
- 除了IP用戶創建條目以外，還有IP用戶編輯、新用戶創建條目及編輯，而IP用戶創建條目只是其中很小一部分，因此取消IP創文權並不能有效防止破壞以及提高維基百科質量
反對方立論
[編輯]最大標號：B6
- 1．使用不穩定的IP進行編輯，甚至是討論，這種心態相當可議
- 駁論區（最大標號：B1/O4）
- 1．開放IP創文權似乎與不穩定的IP進行編輯等事宜並無關係。
- 2．這是用戶的自主權利。如同一個人有十個化名，二十八個電話號碼，當可根據需要在不同場合使用不同化名和電話號碼。無論是註冊用戶還是IP用戶，操作一個或多個賬戶目前而言並未發現什麼明顯的不妥之處。
- 3．何況，使用「不穩定的IP」往往並不是用戶刻意為之，而是受網路條件影響。
- 駁論區（最大標號：B1/O3/O1）
-
- 1．正是因為「不穩定的IP」不是用戶刻意為之，我們才應該努力消除這種被動使用傀儡的情況。
- 4．如今全球ip地址已接近不夠用，在這種情況下使用不固定的ip地址是情有可原的，並不能依據這個對ip用戶進行惡意推定。維基百科難道不是一直堅持「善意推定」的方針嗎？為什麼我們就不能對這些ip用戶善意地推定呢？
- 2．儘管也有許多IP用戶創建出沒有問題甚至有一定水準的條目，當某個IP用戶創建的條目遭提刪或被送去提DYK，而其他人到該IP位址的討論頁貼提示文後，看到提示文的使用者可能會因為不是實質上的條目創建者（因為該IP位址為浮動IP）而感到困擾。
- 駁論區（最大標號：B2/O2）
- 1．這將是一個「是否允許IP用戶參與維基百科」的問題，而不僅僅是一個「是否允許IP用戶創建條目」的問題。此問題提出，必擴大化。
- 2．注意到維基百科的討論頁提示系統中有「如果您沒有……，而收到此提示，請忽略之，並考慮創建一個用戶……」等敘述，這個擔心似乎並無必要。
- 3．（假設）我們很有可能已經被「IP用戶」這種稱呼限制住思維。（問題）維基有註冊門檻麼？「IP」和「用戶」之間是唯一的相互對應關係麼？「IP」能夠作為識別「用戶」身份的依據麼？「IP用戶」真正存在麼？「IP用戶」在維基留下IP地址，而登錄用戶則留下用戶名，這之間的本質區別是什麼？（天下第一菜的個人意見）負責任的行為是維持自由、開放的必要基礎。
- 駁論區（最大標號：B3/O1）
- 1．與各大網站相比，維基百科註冊用戶的流程極度簡單，且幾乎沒有收集個人資料。然而未註冊用戶不進行註冊，符合維基百科基金會的政策，亦是其自主選擇的權利。或者說，拒絕註冊的一種可能原因就是拒絕留下識別依據。極端情況來講，維基百科的編輯者法理上是不需要負上責任的，只是大家都希望進行有益的編輯而已－－不慎寫上錯誤的資料是不需要被懲罰或做出賠償，而故意破壞亦會被採取措施限制編輯。
- 4．固開放IP創建條目這方案是好，符合人人都可編輯的口號，但是以目前中文方面，光IP修改條目的素質就令人頭痛（頂多保護該條目），但是IP創建惡搞條目這機制該如何限制，我還沒看到相關辦法。（Honmingjun--銘均）
- 駁論區（最大標號：B4/O2）
- 1．首先，創建惡搞條目不是ip用戶的專利(不是只有ip用戶才會創建惡搞條目的），其次ip用戶也並非只會搞破壞的，相反從試運行的反饋（IP創建風險評估）來看，並沒有幾個惡意創建的條目，再加上善意推斷，因此我認為這是無需擔心的。
- 2．怎樣定義「惡搞條目」？要到何種程度才算是惡搞？惡搞在每個人的定義里是不一樣的。一個新人、甚至是一個熟悉了維基百科方針和文化的用戶都可能會無意識地創建一些「惡搞」的條目出來。維基百科難道不是依靠這些眾多可能是「惡搞」的條目，並且對這些「惡搞」的條目不停地討論和舉證，通過刪除一部分，保留一部分，維基百科才生生不息的嗎
- 5．部分我已知的維基人在破壞條目時不會登入，所以這只是一個犯罪工具，如果真有心編輯，那他應該可以簡單的加入才對呀?
- 6．在維基百科註冊並無難度。
其他論點
[編輯]最大標號：X2
- 1．繼續試行三個月
- 駁論區（最大標號：X1/O1）
- 1．然後怎麼辦，社群不可能一直「試用」下去，因為那樣會帶來爭議。
- （論點X2正被檢討刪除，理由：不是論點。參見：WT:投票/開放IP創建條目權限 (第二次)#論點X2引發爭論）
中立觀點
[編輯]最大標號：Z3
- 1．無論是開放IP創文權，還是不開放IP創文權，都無法防止用戶信息泄露，所以開不開放無所謂。
- 陳述區
現有註冊用戶的個人信息和資料很難說日後不會被維基百科用於商業。正如上幾周在首頁顯示了近一個月的維基百科籌集資金的呼籲——你永遠也不知道維基百科什麼時候會關閉或被收購——維基百科運行在一個完全沒有穩定資金支持的沙灘上。維基百科不惡，但是你不知道它將來是否惡。 維基百科即使開放ip創建條目權限，也很難保證維基百科將來不通過記錄這些ip用戶在操作上的習慣、ip用戶的信息、ip用戶的編輯來進行各種惡的活動。--mike2718 (留言) 2010年12月30日 (四) 01:11 (UTC)
- 2．IP用戶必須對這個投票有表決權，投票應該重新設置。
- 陳述區
試想一下，您是一個出於某種原因不願提提供註冊信息給維基百科的ip用戶，您曾為您感興趣的條目貢獻了許多建設性內容並參與過討論給出了許多建設性意見，當您善意地、興致勃勃地根據維基百科頁面頂部的提示鏈接進入到這個頁面的時候，發現居然無法進行表決——您不能表決一個會影響到您自己在維基百科是否能創建新條目的議題。一個與ip用戶相關的投票，卻不給ip用戶表決權。試問，我們的善意推定和中立原則是否在這整個過程中起到過作用？
我相信正是由於維基百科的善意推定原則和中立原則的存在，這次投票以及您正在瀏覽的論點才得以出現在這裡。維基百科之所以能與時俱進、生生不息，正是因為維基百科把包容放在了懷疑的前面。一直以來，我對各位以及其他用戶（包括ip用戶）善意地推定。我反對這次投票不允許IP用戶進行表決。
這次投票是與ip用戶緊密相關的。各位已經投票的和未投票的用戶，請推己及人，顧及ip用戶的感受，把手中的票，投到合適的地方、或改投，促成這次投票最終結果為前期投票作廢，根據投票規則進入多選一投票，並在多選一投票中支持我的觀點。
- 3．頁面排版和布局有偏袒論點的嫌疑，投票應該重新設置。
- 陳述區
一般瀏覽者會習慣從上到下瀏覽，此次投票的論點區布局為垂直布局，會影響瀏覽者先瀏覽位於頁面上方的論點，並忽略位於頁面下方的論點。因此投票應該重新設置。