跳转到内容

维基百科:互助客栈/其他/存档/2014年6月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

一个问题

假如有个用户是某张图片的作者，但是该用户并不想将这张图片供人自由使用，那他可以在保有版权的状态下以合理使用的方式上传中文维基百科吗？

行走京沪线与守望者爱孟遭封禁事件（续）

征求社群共识

鉴于之前已有不少用户要求解封但是多半没有具体的理由只是一句“请解封”之类，个人认为数量不能代替理据，所以希望大家还是讨论一下。

摘录贴吧上的[1]封禁理由，请大家讨论一下这些行为的证据，还有是否应该封禁多久，还是道歉一下就可以原谅：

①：多次编辑战；

②：在站内进行人身攻击，辱骂对方；

③：在站外辱骂Addiswang，导致对方收到人身攻击甚至死亡威胁；

④：在QQ上威胁对方投票或者在客栈发表评论，有截图作证；

⑤：封禁后在微博及贴吧到处闹事，声称管理员滥用职权，自己是无辜的；

⑥：滥用多☆重☆帐☆户。

--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年4月21日 (一) 01:51 (UTC)

所谓的饶人处且饶人，都已经永久封禁了阁下还想怎么样？阁下写了这么久的维基，难道就这点心胸？维基讲究取各方之长，求同存异，遇到意见不合就要穷追猛打，这让今后别人如何与阁下合作？你要的意见，上面这么多留言写的明明白白，有支持有反对，谁也不是一拍脑袋就下定论的，不要把别人看的太简单了。--天天 (留言) 2014年4月21日 (一) 05:29 (UTC)
“阁下还想怎么样”，难道你以为是广雅范闲著没事自己挑起这么个帖子？到底是谁穷追猛打你不看看清楚？就凭你这么说话，我看你就是太简单了。--Zhxy 519（留言） 2014年4月21日 (一) 14:31 (UTC)
关范什么事?另:wiki外的一切讨论不可作决定基础。--Temp3600（留言） 2014年4月21日 (一) 16:46 (UTC)

--真心不知道这事情现在还有什么好讨论的？鞭尸么？爷们儿一点！给句爽话！想解封就解封，想永久封禁就永久封禁！成天在这里磨磨唧唧，还不如多去编写条目吧--Fayhoo（留言） 2014年4月23日 (三) 04:29 (UTC)

正是微博的问题守望者爱孟多次说“不是他做的”然后也没人在意，因此我十分困惑。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年5月6日 (二) 07:30 (UTC)
管理员不看微博。--Byfserag（留言） 2014年5月9日 (五) 13:00 (UTC)
所以呢？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年5月20日 (二) 08:36 (UTC)
所以没人在意。--Byfserag（留言） 2014年5月24日 (六) 13:27 (UTC)
广雅范也是参与处理封禁的管理员之一，他都说什么微博的事情了，这叫“没人在意”？当然我的意思是说没人在乎有没有这个事。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年5月25日 (日) 04:31 (UTC)
先不谈微博、绕过封禁和傀儡的问题，我想难以解决的死结是否就是这个：

管理员应该是认为，从封禁申诉期间守望者的各种语气看，如果解封，守望者还会继续骂管理员，骂hanteng还有其他用户以这种态度和其他编者“合作”，而守望者认为自己天生就这脾气而且自己有理，所以骂一骂人也是合理的，是吧？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年5月24日 (六) 03:48 (UTC)

性格决定命运。--Byfserag（留言） 2014年5月24日 (六) 13:29 (UTC)
呵呵。我在守望者的封禁申诉中看到他说“自己已经超过五次为相关行为致歉”，所以应该原谅，那么如果我们超过五次建议守望者不要老骂人了，他会接受吗？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年5月24日 (六) 14:36 (UTC)
这件事似乎讨论很热烈....。各位维基朋友好久不见。在下还没跟上近况。先祝福大家，编安！开心贡献知识给人类！Wetrace（留言） 2014年5月29日 (四) 11:40 (UTC)
今天是E/B被封禁一周年。--Byfserag（留言） 2014年6月1日 (日) 11:51 (UTC)
长江后浪推前浪，■■■■■■■。算了，大家还是都忘了这两人封禁的事情吧（也许现在已经忘了）。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年6月2日 (一) 04:16 (UTC)

QQ私聊或者百度贴吧发言能否作为封禁理由？

如果用户未在维基页面做出破坏，仅仅是在“百度贴吧”和“QQ私人通讯中的言论”是否可以作为封禁依据？这样子封禁是否逾越权限？因为此类封禁至少违反了封禁方针的核心，即：“封禁的目的只有一个，就是防止维基百科遭到持续或严重破坏，而绝非惩罚用户。”维基内封禁并不能阻止维基外行为，所以不能起到任何防止维基破坏的作用，更何况是用户未在维基破坏的情况下。所以违反封禁方针的封禁是否应当纠正呢？-- 782（Talk） 2014年4月30日 (三) 15:21 (UTC)

纠正完操纵傀儡和人肉傀儡的问题之后可以考虑。-Mys_721tx (留言) 2014年4月30日 (三) 23:50 (UTC)
不错，尤其考虑到建立此话题的人士本身就不能摆脱傀儡疑虑的前提下。--Zhxy 519（留言） 2014年5月1日 (四) 04:14 (UTC)
问题在于：原先的第一个封禁理由并没有包含操纵傀儡。--Byfserag（留言） 2014年5月1日 (四) 07:05 (UTC)
怎么知道他有没有“纠正完操纵傀儡和人肉傀儡的问题”？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年5月4日 (日) 12:07 (UTC)
比如这个话题不再有那些没几次条目编辑就来干涉社群事务的用户。--Zhxy 519（留言） 2014年5月4日 (日) 12:51 (UTC)
我怀疑要是没有那些用户的话这个讨论早就存档了。 囧rz...--Byfserag（留言） 2014年5月5日 (一) 09:38 (UTC)
不应因人废言。而且这个话题也有不少老用户也参与了讨论。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年5月6日 (二) 07:27 (UTC)

IP封禁时间

User_talk:101.231.250.26，反正守望者爱孟现在好像改浮动IP了，建议每个IP封禁一天至一周。--Byfserag（留言） 2014年5月18日 (日) 09:45 (UTC)

真心希望守望者不要沉迷于跟管理员打嘴炮了。其实找个代理去编辑条目也很容易的。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年5月20日 (二) 09:05 (UTC)
(※)注意：Special:Diff/31307067。个人感觉这个投票不合规则。（之前在VPA提到过但无人回答）--To be №.N 2014年5月20日 (二) 23:04 (UTC)
封禁是否等于是剥夺他参与各种投票的权利？应该是吧？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年5月21日 (三) 03:03 (UTC)
他连编辑的权限都没有了，还会有投票的权限吗？在下本想自己划掉他的票，但用手机操作并不方便，故在此希望有人能去那边帮忙划掉他的票。--To be №.N 2014年5月21日 (三) 23:24 (UTC)

有人关心条目数落后吗？

我已经很久没回维基，以前中文维基的条目数与俄文不相上下，后来俄文开始领先，不再回退，但不要紧，中文依然是全球第12多，亚洲第2多条目数的语言，但我刚刚看一下，现在变成越南文领先了，中文变成亚洲第3，全球第13，条目数的增加为何输其他语系？虽然说条目的质量（品质）很重要，但条目数不够多，往后的中文学子所能得到的中文参考教材就变少了，长久以往还是要高度倚赖英文，这并不好。中文维基是不是要针对条目数增加速率的落后，有什么解释或想法？作法？--Danny.umd（对话页） 2014年5月24日 (六) 12:32 (UTC)

那种机器量产的条目不要也罢。--HNAKXR（825） 2014年5月24日 (六) 14:08 (UTC)
看看人家百度吧。条目数量不代表一切。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年5月24日 (六) 14:32 (UTC)
机器人刷得好就是抛砖引玉，刷不好就是留下苏州屎。——路过围观的Sakamotosan 2014年5月25日 (日) 01:32 (UTC)

越南能量产是文字拉丁化的功劳吧？不需要像中文一样考虑译名的问题，所以可以用机器人大量刷条目。—Snorri（留言） 2014年5月25日 (日) 01:35 (UTC)

至少中文维基的管理员数量还是亚洲第1。--Walter Grassroot (♬) 2014年5月25日 (日) 02:30 (UTC)
您提到另一个重点，中文管理员很多，我最后一次印象是全球第三多，但我们的条目是第12，现在是第13，有很多管理，但没有很多生产，或许，导入更多机器人，或调整管理政策，会否刺激更多条目数产生，这样会更好。目前荷兰文也名列前茅，介于英文、德文等位置，但我不担心荷兰，因为那多数是荷兰政府文件，一起头就采行大方的内容授权方式，所以很快全都导入百科中，那也是算虚的条目数。--Danny.umd（对话页） 2014年5月25日 (日) 03:01 (UTC)
刚刚查了一下前十五大维基百科管理员的人数，以下是照管理员人数排序后的结果：
中文维基的管理员人数可以和西班牙文合列第7名，是否是亚洲第一就不太确定了，不过至少比前十四名中的其他亚洲百科要多

--Wolfch (留言)-欢迎扩充基础条目 2014年5月25日 (日) 15:57 (UTC)

中文条目数落后，只是百年一遇的特大灾情，我们要高度重视抢险救援工作，只要有一线希望，就要用百倍努力，绝不放弃。Lovewhatyoudo ® 2014年5月25日 (日) 16:40 (UTC)
我把条目数跟楼上提供的管理员人数相除，得到以下的图表，就供参考吧，我觉得大家不认为是问题，我也不便再太认真:

File:Per-mgmt-article.png--Danny.umd（对话页） 2014年5月25日 (日) 18:55 (UTC)

我得到的结论是：和最好的几个维基版本相比，我们的管理员还不够多。—Snorri（留言） 2014年5月25日 (日) 19:08 (UTC)
管理员多了一定就更有效率吗？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年5月26日 (一) 00:26 (UTC)

于是这个讨论从条目数成功转移到管理员数量上了。关于条目数我有自己的看法，刷小条目在我个人看来没有什么意义，如果仅仅因为数量落后而开机器人刷条目在我看来是不可取的。在“有质量的内容”和“首屈一指的数量”中作选择我认为答案是不辨自明的，但就算如此，数量和质量的争论还是不止一次在客栈讨论中提起。准备数据库操作机器人刷出的一千条小条目在我看来比不上踏踏实实写出的一篇乙级条目。--鲸 2014年5月26日 (一) 06:15 (UTC)

刷条目的成本（稍微花点一点点时间找个合适的数据库+编好导入模板，剩下就是机器化运作）<翻译优质外语条目的成本（通读+资料翻译+大部分时间的文段翻译）<独力编写一个优质的条目的成本（独立地找资料+独立地磨字）——路过围观的Sakamotosan 2014年5月26日 (一) 07:10 (UTC)
随便了，反正中文维基也不追求扩大读者群，吸引流量什么的。—Snorri（留言） 2014年5月26日 (一) 06:22 (UTC)
呵呵--AddisWang (留言) 2014年5月28日 (三) 06:02 (UTC)
现实太累，非志愿、再加上讨论过于沉闷和激烈破坏了合作气氛、还有对收录准入的过于严格解读，才是导致了条目修编滞后的原因吧。管理员也是人、普通小编们都是人啊。——路过围观的Sakamotosan 2014年5月26日 (一) 07:10 (UTC)
记得历史科老师说过，作业里的长问题，字数没有达到最低的数量，就一达没有质量。人数多未必好办事，但不够人也不见得很好。Lovewhatyoudo ® 2014年5月26日 (一) 12:41 (UTC)
够不够还得问问管理员的意见嘛，比如他们觉得挤压工作总是太多。其实我是想插一句：（活跃且靠谱的）巡查员可以再多一点。--Zetifree（留言） 2014年5月26日 (一) 13:37 (UTC)
看到这个消息我马上写了10个条目——虽然只是小条目。实情甚至更坏，中文版已不是亚洲第3，而是第5。假如中文维基百科所有活跃用户现在马上写10个条目，就可以立刻甩掉葡萄牙语。假如所有活跃用户每周末花点时间写10个条目，一两年后我们将可与英文版齐头并进。传统百科全书里也有不少两三句话的条目。“乙级”条目又有多少是胡乱堆砌而成？假如好不容易抽时间来到维基百科，居然有时间浪费在管理员身上，居然有时间感叹巡查员不够……那么被哈萨克语超越也并非是不可能的……--综合征与一万年（留言） 2014年5月28日 (三) 10:02 (UTC)
中文维基百科管理员虽然有84人，但是不经常行使管理员权限的管理员和尸位素餐的管理员约占三分之二……--Lanwi1(留言) 2014年6月5日 (四) 09:57 (UTC)
我自己倒不认为管理员多一点是件坏事。为何巡查员和回退员相对都容易申请、批准，管理员、行政员和用户巡查员很难？从某种意义上说，管理员不过也就是能删除页面封禁别人的普通用户而已。--Techyan（留言） 2014年6月6日 (五) 01:45 (UTC)

“後”及“后”的问题

据我的经验，使用“後”字频率远多于“后”字，惟予经常在中维发现“皇後”等惊吓场面。我吓左跳，然后得啖笑。其实除了添加<nowiki>标签外，还有他法吗？--灵车甩尾棺材甩（留言） 2014年5月31日 (六) 13:27 (UTC)

到Wikipedia:字词转换错误修复请求提交，然后等待有人受理。如果只是个别情况的话可以用“-{皇后}-”来抑制转换。--D41D8CD98F00B204E9800998ECF8427E 2014年5月31日 (六) 14:43 (UTC)
后后，还不错嘛！--跃(留言)☜DC12 ☞投论 2014年6月6日 (五) 12:41 (UTC)
皇后这种常用词一般不怎么出错吧。Liangent（留言） 2014年6月7日 (六) 03:18 (UTC)
(！)意见：后本来是君主的意思，如夏后氏指的就是夏朝的君主，但后来君主称王称帝，后就成为君主配偶（之前的君主配偶都叫妃）了。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年6月7日 (六) 03:36 (UTC)

该页面最上面还保有“如果您需要就具体条目应当如何编辑才符合中立性原则寻求社群共识，请前往中立观点的布告板留言。”说明

本页面最上头还保有这段换话，但是“中立观点的布告栏”已经被“互助客栈的条目探讨”替代，这句话是否该修改一下？台湾杉 在此发言 (会客室) 2014年6月8日 (日) 03:17 (UTC)

已自行更改完毕。台湾杉 在此发言 (会客室) 2014年6月8日 (日) 13:28 (UTC)

专题只能针对条目吗？

模板之类的比如{{testfor}}之类的不行吗--The M&S Talk!•贡献•Email•现在进行时ℳ 2014年6月8日 (日) 21:46 (UTC)

首页优良条目一栏的特色条目

请处理维基百科:优良条目/存档的特色条目。一眼看到很多。--HYH.124（留言） 2014年6月7日 (六) 14:25 (UTC)

(～)补充：还请管理员尽快处理编辑请求，尤其是明天的优良条目展示。--HYH.124（留言） 2014年6月7日 (六) 14:37 (UTC)
或许有人可以设机器人处理这些麻烦事儿，包括更换为{{优良条目/s}}……--HYH.124（留言） 2014年6月7日 (六) 16:40 (UTC)
阁下何以如此自做主张，破坏原有的全部存档？！？！？！？！在社群明明讨论暂时维持原有存档的情况下，还要如此操作，只能说您人年轻，做起事来更年轻。--6+（留言） 2014年6月9日 (一) 02:15 (UTC)
上次那个展示方案讨论还没结果呢。Liangent（留言） 2014年6月8日 (日) 05:56 (UTC)

也许有些内容可以整理一下，比全部删除更好。想到以前看见某位用户给武田胜赖加上了一长串像是小说的内容，我觉得不该全删又懒得改就只挂了清理模板，不过后来处理的编者还是直接全删了。[2]--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年6月11日 (三) 01:40 (UTC)

关于User:Theodoreianmo2

6月9日，Theodoreianmo2因破坏被封禁。确确地说，Theodoreianmo2的“破坏”是胡乱移动分类、新建用户页、篡改别人的留言、破坏条目讨论页、使用傀儡Thed-2nd user破坏。我无意中发现：Theodoreianmo2有很多学习、模仿我的地方(User:Theodoreianmo2/中书省中的{{User siiftun1857}}也暗示了这一点)，比如User:Thed-2nd user模仿User:Sii_2ndUser的用户名及其用户页，自从我感谢他使用了{{User loveUBX}}、提醒他使用~~~~签名、修正一个指向虚拟名字空间的重定向......

这时我才明白：

如果Theodoreianmo2成为一位破坏者，那么我很可能也会被牵连进去。

为此，我提前声明：

我和Theodoreianmo2是清白的。

同时，我希望Theodoreianmo2能够反省一下自己，懂得尊重他人。我们依然欢迎Theodoreianmo2在“阳历重阳节”时重新返回维基百科。

我要说的就这么多了。

注：阳历重阳节即9月9日。

--The M&S Talk!•贡献•Email•现在进行时ℳ 2014年6月11日 (三) 04:48 (UTC)

Wikipedia:发正念

这个是否不太适合放在wikipedia名字空间中？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年5月30日 (五) 02:57 (UTC)

不只不适合，应该整页都删掉。根本是在胡闹！--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年5月30日 (五) 03:20 (UTC)
(！)意见：本来就是幽默，不应该删除，见Wikipedia:2005年大英百科接管维基媒体基金会。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月30日 (五) 03:37 (UTC)
哥哥好幽默阿！干败下风。--☜一哥留笔 ☞DC12 2014年5月30日 (五) 14:19 (UTC)
Wikipedia:2005年大英百科接管维基媒体基金会会被保留是因为它的幽默要素，但是Wikipedia:发正念表面上披著幽默的外皮，里面其实充斥著少数编辑此业面的用户讽刺与影射他人的恶意，根本不是幽默，自然没有保留必要。--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年6月6日 (五) 02:50 (UTC)
那是你的幽默感不够而已。—Snorri（留言） 2014年6月6日 (五) 04:43 (UTC)
Wikipedia:坏笑话和删除的胡话/北京八环路--維基小霸王（留言） 2014年6月6日 (五) 08:30 (UTC)
看来又回到一年多以前提删讨论的情况了。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年6月11日 (三) 01:36 (UTC)
虽然会有人觉得笑点不够但是伪指印什么的只要有人觉得好笑就可以的吧。。Bluedeck 2014年6月15日 (日) 06:39 (UTC) 

Administer Mys_721tx

Dear Mys_721tx, we hope you can improve your working methods. Kindness and humbleness don’t make you lower and poorer than the others, but just on the contrary, they can make you nobler. Wipipedia should be a place where everybody is free to write an article that could be useful as information to the others in accordance with the rules. It should not be a place where somebody wants to vent his desire for exercising his “power” to the others like what you did or what you do. The first time you reverted our article without leaving a word on the discussion page. Ok. But we cannot understand why you reverted so many times our second edit which is in full accordance with all the rules as to violate the 3RR. You did it for your pride and your prejudice? In the discussion page, you did not explain the reason, you wrote only two phrases, one is a bully menace, the other is an uneducated offence (but we were not offended considering that you are still a very young person). We know you are a volunteer, working without any pay, but also the good-intentioned users give their contributions free of charge, therefore they deserve all the respects, at least an explanation when you decide to revert or delete an edit. If you continue to behave yourself like this, your mistakes would cancel all your merits. Well, as you have certainly seen, we have asked the protection of the article and we have reported your vandalistic behavior on the related page. But nobody has acted, probably for varied reasons. Ok, understanding their difficulties and imagining your bad reaction if somebody dears to do something against you, we accepted. We have also given up the idea to report you to the steward and to Jimmy Wales. We intended to do so not only for your bad behavior, but mainly for the justice. But we changed our idea, because external imposition will never change a person’s interior, only he himself can change himself by examining his conscience. Ok, Mr. Mys_721tx, you have won if you like to think in this term, and if it makes you feel good and triumphant. But remember, to be kind and just, this is the virtue that the nature forces everyone to learn. --Lucy007（留言） 2014年6月10日 (二) 22:55 (UTC) /Guido/Katia

这里涉及的是“唯灵论”这个条目。条目是由三个人做的，两个意大利朋友负责找意文和英文资料，并对资料进行整理和压缩，我只是负责翻译和在面页上做编辑。此条目有约26,000中文字,有39个参考资料。此条目全部都是一些参考资料的翻译，没有一点是我们个人的思想。 上面的一段英文是其中的一个意大利人写的，基本表达的我们三个人的共同想法。但今天一个管理员给我的关于语言的善意通知，使我忍不住又想多说几句。我想问大家两个问题：为什么管理员Mys_721tx的乱用职权和破坏行为没有人管？他不断地回退我们的条目，使条目无法在它的面页上保留。在“维灵论”的讨论页中，我们一再要求他提出他的意见，但他只是回答了我们两句话：一句是武断的威胁，一句是没有理智的冒犯。他违反了维基的回退不过三的原则（在1个小时30分钟内做了4次回退），我们向中文维基提出了对条目的保护要求，但没人处理，我们在有关栏目中申报了他的破坏行为，每人理。难道一个管理员就有权不讲任何理由地按其自己的喜好来随意删除或回退别人编辑的条目吗？难道一个管理员的破坏行为就是正当的行为吗？知道绝大多数管理员都是在无报酬地认真和公正地为维基奉献，我在此表示对你们的敬佩。但绝大部分没有个人私利的用户也是在无报酬地为维基奉献，这些人的劳动也是应该受到尊重的。请负责人员回答我以下提出的问题：1）管理员Mys_721tx是否被授予了不讲任何理由便可随意破坏别人条目的特权？2）如果他没有此特权，为什么中文维基不受理我们的请求？--Lucy007（留言） 2014年6月11日 (三) 09:37 (UTC)

虽然没心思细看，不过不管以后怎么样，希望大家能就事论事。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年6月13日 (五) 02:39 (UTC)
作为一名旁观者，我注意到——
根据Lucy007的编辑记录，“唯灵论”应该是一种规模比较可观的信仰；
Mys_721tx所提出的关于在参考文献中找出一项学术研究的要求并未被Lucy007正面回答；
尽管指控唯灵论中Lucy007的编辑为原创研究，Mys_721tx也并未指明原创研究的具体范围和提出任何证据；
Lucy007的编辑文本中存在反复将“唯灵论”打为“维灵论”的现象。
综上，我认为：
唯灵论这一条目，如果其来源确实可信，应当作为一种客观存在的信仰，其发展、概要、与其他类似信仰的异同、无神论者和其他宗教对其的批判都应当加入条目内容；
管理员Mys_721tx在提出原创研究的指控时未指明范围、也未提出任何证据。由于诸编者已经给出了来源，因此对于执行管理员职务而言，这不是正当的做法；
编者Lucy007在面临管理员指控时，并未联系其共同编者（我注意到Lucy007曾经暗示过，三位共同编者之间存在良好的沟通关系）或自行对参考文献中的可靠来源进行举证，而是采取了错误的对抗方式（反复添加已被管理员回退的内容）；
我还注意到：
尽管管理员和编者均采取了非建设性的手段对条目进行回退和编辑，但编者Lucy007仍然试图在社群和讨论页中与管理员进行讨论。
因此，我建议：
管理员Mys_721tx详细说明ta之前所提出的原创研究的指控；
编者Lucy007基于以上说明审查涉及原创研究指控的来源（或所有来源）；
双方暂停对该页面的编辑与回退操作；
双方在社群范围内继续进行积极交流；
其他对该条目或本次事件感兴趣的用户对双方的行动进行支持和监督。

@Mys_721tx： @Lucy007：——Gourd（留言） 2014年6月13日 (五) 04:33 (UTC)

敢问阁下\'\'\'注意到\'\'\'管理员职务涉及的范围了吗？敢问阁下\'\'\'注意到\'\'\'利益冲突了吗？敢问阁下\'\'\'注意到\'\'\'42个来源里有3个 是从英文维基百科无关条目里抄到的了吗？敢问阁下\'\'\'注意到\'\'\'剩下39个来源没有一个可靠来源了吗？敢问阁下\'\'\'注意到\'\'\'添加或恢复内容的编辑者应承担举证的责任了吗？-Mys_721tx (留言) 2014年6月13日 (五) 07:08 (UTC)
首先，我了解管理员拥有回退的权力，但是作为社群中平等的成员，管理员有责任解释其操作行为，尤其在是该被操作人在讨论页和社群进行申诉之后。第二，在阅读该编者的最新版本时，我在参考文献中发现了以下几处，即注11、注19、注26和注37。因此Mys_721tx您所说的3个英文维基百科无关条目是什么，烦请澄清一下。第三，共计41个来源中，未被您回退的有2个，上述维基百科其他语言连入的有4个，剩余35个是否都是不可靠来源呢？我不这么认为，请注意注39、40，两本著作都是印第安纳大学出版社出版的；另注意注7、24、25，天主教百科全书在某些问题上的论述我认为是可靠的。而其他注解中，有一部分可以按照可疑来源处理，如注3、17、22、23、41。第四，我注意到了该编者加入链接的事实，也注意到在最新版中其去掉了链接的事实。第五，关于举证责任一事，我在前文已经提过：“关于在参考文献中找出一项学术研究的要求并未被Lucy007正面回答”，但是对方未尽到举证责任难道就是管理员武断的回退一切编辑的理由吗？ @Mys_721tx： @Lucy007： ——User:Gourd 自我批评！团结！就事论事！（留言） 2014年6月13日 (五) 07:45 (UTC)
ref 11、19和26直接以英文和意大利文维基百科条目作为参考来源，维基百科条目在正常场合下不能当作可靠来源使用，如要引用应该直接截取条目中的另一方来源引用。-- 同舟（留言） 2014年6月13日 (五) 08:34 (UTC)
Radical Spirits: Spiritualism and Women's Rights in Nineteenth-Century America和Spiritualism in Antebellum America在英文维基百科中是完全无关内容的来源。Religião, ciência ou auto-ajuda? trajetos do Espiritismo no Brasil在英文维基百科中存在但是无法在论文找到所声称事实。其余除A Magician Among the Spirits外全非可靠来源。天主教百科全书的Spiritism条目中根本没有说过该条目介绍的是Allan Kardec所创建的思想，请问阁下如何认为此来源与维基百科对应条目有关？-Mys_721tx (留言) 2014年6月13日 (五) 08:55 (UTC)
感谢回复。在检查了谷歌books之后，我认为上述两本（印第安纳大学出版社）的书对spiritism并无直接论述，但是我怀疑它对spiritism和spiritualism之间的比较可能有一定参考意义。另：天主教百科全书的Spiritism条目中曾提及Allan Kardec，原文如右：“M. Rivail, known later as Allan Kardec, published the "spiritualistic philosophy" in "Le Livre des Esprits" (Paris, 1853), which became a guide-book to the whole subject.”最后呼吁Lucy007在注意到本条内容之后尽快自行或联系其共同编者对以上问题进行回复。@Lucy007：——User:Gourd 自我批评！团结！就事论事！（留言） 2014年6月13日 (五) 09:13 (UTC)
抛开抄无关来源充数不谈，阁下知道用可靠来源推导出来源中没有的观点算什么吗？-Mys_721tx (留言) 2014年6月13日 (五) 23:57 (UTC)
我说的难听一点，您这是在回避对自己不利的讨论。如果您认为上面所提到的来源属于可靠来源，那么请明言这一点。至于原创研究的指控，对于一条引用了40多个来源的条目而言，最好还是指明范围并提出证据，然后要求编写者对此提供来源的原文，基于此进行修改。（不过 Lucy007 前面貌似已经说了不再坚持编辑此条目，我对修改的可能性持悲观态度）
既然 Mys_721tx 未对我上面的言论做出正面回复，我是不是可以这么理解：管理员Mys_721tx正在对关心其操作的用户做出解释；Mys_721tx澄清了其前面所提到的“3个无关条目”，但在我提出异议之后并未就此进行进一步回应；Mys_721tx指出了不可靠来源的范围；Mys_721tx 未对添加链接问题进行进一步讨论。——User:Gourd 自我批评！团结！就事论事！（留言） 2014年6月14日 (六) 02:29 (UTC)
敢问阁下对"剩下39个来源没有一个可靠来源"中哪一个字无法理解？敢问阁下知道不知道“我怀疑它对spiritism和spiritualism之间的比较可能有一定参考意义"一句正是原创总结？伪造来源与原创总结中任意一项都可以抵消仅存的那三个有效来源的效力。这是在下表达能力有缺陷还是阁下选择性无视“对自己不利的讨论”？-Mys_721tx (留言) 2014年6月14日 (六) 05:21 (UTC)
非常感谢各位的参与。我们已经决定放弃在中文唯基百科编辑这个条目，因为它把我们搞得又伤心又头痛，可能Mys_721tx也不感到好受。我们也有我们做得过火的地方，在此我们真心地请求Mys_721tx原谅。既然Gourd阁下好心和公正地把这个问题提了出来，我们再次诚恳地邀请Mys_721tx阁下把不合乎规定的部分都提出来，以便我们检查和更改。正像我们听取了一个用户对我们的第一个稿件所提出的意见，进而我们对条目进行了大的改动一样。我们非常希望感兴趣之士能帮我们一手把这个条目搞好。Mys_721tx终于把问题提出了一些问题，很高兴。

关于 Gourd阁下的几个提问： 1．“Mys_721tx所提出的关于在参考文献中找出一项学术研究的要求并未被Lucy007正面回答；”不知道他是什么时候和在哪里提出的？也许是我忽视了？我应该要哪里去看？ 2．“Lucy007的编辑文本中存在反复将“唯灵论”打为“维灵论”的现象”。 不懂‘打为“是什么意思，烦请解释。（见谅，在国外住了20多年，对某些中文词汇失去了敏感性）。 3．“并未联系其共同编者（我注意到Lucy007曾经暗示过，三位共同编者之间存在良好的沟通关系”另外两个人是意大利人，一个人既不懂汉语，也不懂英文，另外一个人懂英文，但又不懂汉语。我们三个人是朋友。在第一次编辑被回退会，我想放弃了，但我们朋友Katia主动提出帮助我找英文资料，这样我们才又做了第二次的编辑。在互助客浅给Mys_721tx用英文提出的意见是Katia写的，但表达的是我们的三个人的共同意见。我们三个人都有工作、有家和有孩子，另外两个不知道怎样在维基百科上进行操作，所以也只是我一个人在签名，但所表达的意见都是我们三个人的共同意见。我认为重要的是条目的内容要达标，多少人对它编辑并不重要。 暂时回答此问题，其它问题等我们下班了之后去查，然后回答。我们这里是下午2:30分. 正是上班时间,请理解.多谢各位的参与.--Lucy007（留言） 2014年6月13日 (五) 12:44 (UTC) @Gourd @Mys_721tx @Sameboat

第一个问题：请参见讨论:唯灵论的最后一节，Mys_721tx的原文如下：“Go ahead and name a scholarly work in that 39 references (three deducted because you copy and pasted the genuine ones, which have nothing to do with the text they were referenced from, to make the numbers ). -Mys_721tx (留言) 2014年5月27日 (二) 00:24 (UT”
第二个问题已经有人替我做出答复，我就不再说了。第三个问题：由于我们并非朋友，所以我对您和您朋友的私人生活并不感兴趣。但是既然这条条目的编写是你们三位共同完成的，那么对编写内容的编辑和查证责任便责无旁贷地属于你们三个人。因此在有人对内容和来源的可靠性和真实性提出质疑时，你们三个人应该共同负责。而不是说“这是我的那位朋友写的，我不清楚他是如何做出这些结论的”，相比之下我认为下面的做法才是值得考虑和提倡的——“请稍等一下，这些内容是我的朋友编辑的，我会联系ta以获得内容和来源的具体信息，因此请不要删除或回退这些内容。”——User:Gourd 自我批评！团结！就事论事！（留言） 2014年6月14日 (六) 02:29 (UTC)
@Gourd阁下，您说得有道理。但Mys_721tx总是笼统地指控。我们几次邀请它指出来具体不合规的地方，但他总是一字不提，只是不断地回退编辑，这使我们很难也没有心思核查。因为无法与他交流，对抗下去更不好，所以我们便决定放弃了。当你们具体地提出了意见时，即使我们已经决定放弃条目了，但我们还是积极地回答了的。--Lucy007（留言） 2014年6月14日 (六) 07:57 (UTC)
请注意在你按下“保存编辑”或“上传”作品的一刻就表示你同意了以CC-BY-SA-3.0即是无偿贡献你的辛劳成果，哪怕你是牺牲了许多私生活的空间换来的，这里所有的参与者都是一样，我不知道为什么要对你有任何制度上的优待。在我看来你和你的合作伙伴对维基百科的WP:可供查证不单只是理解不足，更加是有误解，敬希重温。另外““唯灵论”打为“维灵论”的现象”明显是指你打错（同音）字，而现代汉语视“唯灵论”为正字，除非有可靠来源佐证“维灵论”是通用的。-- 同舟（留言） 2014年6月13日 (五) 13:58 (UTC)
Please remember the moment you submit your contributions to Wikimedia servers means that your content is licensed under Creative Common BY SA 3.0 no matter how much it cost you. This is the same for all the editors in Wikimedia. I don't see the reason to offer you extra privilege to bypass the institution here. It seems that you and your companions not only lack sufficient understanding of our policies of wp:verifiability, wp:reliable source and en:wp:Identifying and using primary and secondary sources, you actually misunderstand those which I beg you to read those policies thoroughly before making any new major edits on Wikipedia. Thank you. -- 同舟（留言） 2014年6月13日 (五) 14:14 (UTC)

@同丹阁下，多谢好心帮助。 从维基的意大利文和英文同条目取来的段落段参考11）：可以用“Short Biography of Allan Kardec” 代替, 见 http://www.fraternityspiritistsociety.org.uk/#/allankardec/4556922157 ，上边Allan Kardec的墓碑照片和碑上所写的字。

参考19）：可用维基此条目的自身的参考资料Playfair, Guy Lyon. Chico Xavier, Medium of the Century. Roundtable Publishing, 2010, ISBN 0-9564493-1-X 和网站http://psychictruth.info/Medium_Chico_Xavier.htm 代替。

参考26）：全部都有他们自己的参考资料。 如果一个段落的来源是维基百科，我就没有必要把它标上，只是写它的参考资料就行了，是不是这样的？对第一次的编稿，Mys_721tx说在我们对参考资料作了假，那可能是因为他看不懂意大利文资料而得出的结论。为此，我也把有几段维基自身的条目来源也给标上了。

另外，不知您说的特殊待遇指的是什么，我只是想说我正在班上，不能干私活，被老板看了要受训，因此，不能马上答复某些问题。看得匆忙，没有看出是错别字问题，见谅。讲家和孩子问题，也是为了说我们的回答是比较慢的，没有别的意思。维基有要马上答复的规定吗？我们当然绝对服从维基的“可查证据”的规定，但管理员不提一字地只是武断地回退，这是一种正确的工作方法吗？

@Gourd阁下：多谢您提出的问题, 更谢您在此条目上花的时间。 注解3 是关于“soul”和“spirit” 的区分的。 这真是个头痛的问题，在西方用得也很乱，他们通常把“soul”和“spirit”都说成是一个东西，即中国人所说的灵魂，但翻译时，我们又有不能把他们翻译成一个词。Allan Kardec也是把他们两个分开的。 但用他的解释，便是用原始资料做参考。所以我们便用了对圣经的研究做参考。我详细看了一下,在参考资料Bible Study Interactive(互动圣经研究） - The Difference Between the Soul & the Spirit中,它对“soul”解释得还算是比较清楚，但对“spirit”解释的比较含：It is our spirit that lives forever and desires to know about and connect with God in the spiritual world。另外一个天主教的解释: We are a spirit being, we live in a body and we possess a soul. The real person inside of us is our spirit. Our soul consists of our mind, will and emotions... The moment we accept Christ, our spirits become brand new. We are a completely new person, we are born of God, and we are made alive with God。见: http://www.greatbiblestudy.com/soul_spirit.php 可见,按照天主教的说法,:spirit 与上帝是相关的，所以便把他翻译成了神灵。 注解17,22,23,41 是唯灵论者国际理事会,是唯灵论者的一个权威机构,这属于第二手资料，用它做参考不可以吗?

@Mys_721tx阁下： 正如Gourd阁下所说，您提到的两本书与spiritism没有关，但却与spiritualism有关，它们讲了spiritualism的理论。把这两本书中讲的东西与Allan Kardec的基本原则相对照，便可知道它们之间的不同。这是很重要的，因为在国内已有人把spiritualism翻译成了唯灵论，而spiritualism是来自spiritual,它是与material相对立的，如果我们把material翻译成物质，那么就应该把spiritual翻译成精神，spiritualism为精神论或精神主义。这两本书是二手资料，还有其它书，但都大同小异。不但国内有人把spiritism和spiritualism混淆起来，西方也有很多人把它们混淆起来，因此，在下认为有必要把它们区分开。

对阁下提出的：“天主教百科全书的Spiritism条目中根本没有说过该条目介绍的是Allan Kardec所创建的思想”， 我们的回答与Gourd阁下回答的相同：“M. Rivail, known later as Allan Kardec, published the "spiritualistic philosophy" in "Le Livre des Esprits" (Paris, 1853), which became a guide-book to the whole subject.”。学习哲学的和所有的维灵论者都知道Allan Kardec是维灵论的奠基人。但您说的可能是从另外一个角度考虑的，唯灵论的思想确实不是Allan Kardec创建的，而只是由他整理和编撰的。这在一开始时就讲了。--Lucy007（留言） 2014年6月13日 (五) 20:22 (UTC)

@Lucy007：您说International Spiritist Council是一个权威机构，但是您的引用中有几个链接指向的是新西兰的一个网站，而非该组织的网站。另外，所谓的ISC官方网站可能是一个以葡萄牙语为主要语言的网站，因此我在英文版网站中没有发现以下信息：对spiritism的介绍、对组织规模和成员组织的介绍、对组织常任官员的介绍等等。这是一个世界级的所谓权威组织的官方网站所应该确实的内容吗？另外，作为一个以spiritism为核心价值观的组织，它对spiritism的介绍和认识很可能带有非中立色彩（虽然仍有参考意义），所以我将其看成是可疑来源。——User:Gourd 自我批评！团结！就事论事！（留言） 2014年6月14日 (六) 02:43 (UTC)
@Gourd阁下，谢谢解释，我还没有注意到到这个问题。因为稿件刚被放到面页上就被回退了，所以有些东西我还没来得及也没有心思核查。再者，第一次在维基上编辑条目，很多东西还不知道怎样操作。国际唯灵论者领事会（International Spiritist Council）的总部是在巴西，因为巴西的唯灵论者人数最多。葡萄牙文是巴西的官方语言，在英语的“About us”下面，有“Member Countries of the ISC”。它是个很严肃的网站，因为它是世界唯灵论者组织的最高代表机构（我上边说“权威机构”有些不妥），他们每年都召开国际成员组织会议。它的总秘书叫Charles Kempf 。它的成员国应该是属实的，因为每一个成员组织在网上都可以查到（在网上查找时要去掉括号中的英文翻译名称）。在成员国中没有中国。另外，如果不用这个网站，“唯灵论的思想”和“唯灵论者的活动”在其它网站都可找到，但内容都是同样的，如http://www.spiritistps.org/en/the-spiritist-doctrine/。阁下意见如何？如果我答复得慢，除了其它原因外，还有6个小时的时间差问题，请谅解。多谢阁下为此条目费心。--Lucy007（留言） 2014年6月14日 (六) 07:27 (UTC)
@Mys_721阁下：关于唯灵论（Spiritism）与精神论（Spiritualism）之间的大略不同，我重新找了材料，新编辑内容将如下：
唯灵论和精神论这两词汇的使用有些混乱。有些人把它们看成是通用的，有的人认为正确的词汇是唯灵论，进而反对使用“精神论者”这个词汇。第三种看法是，虽然两者都搞与死者的灵魂进行沟通的活动，并从他们那里收到一些启示，但两者之间还是有不同的。参考：http://www.christianfaith.com/lookout/spiritualism-or-spiritism 见：Spiritualism or Spiritism – DEFINATIONS
大略共同点：
  • 同时产生于19世纪中期；
  • 相信人死后其灵魂的不死；
  • 相信活人可以与死者的灵魂进行沟通；
大略不同点：
  • 唯灵论相信人的再生；
  • 精神论相信人只出生一次；
  • 唯灵论主要是一种哲学学说或它的追随者所要遵守的生活原则；
  • 精神论是一个宗教派别；
  • 唯灵论者在聚会时不搞仪式，他们没有牧师，他们把他们的聚会点叫做中心或协会等；
  • 精神论者有他们自己的教堂和牧师，他们在聚会时搞宗教仪式。
参见：
1) http://jockmcarthur.wordpress.com/about/spiritism-spiritualism-byalan-kardec/ Spiritism & Spiritualism by Allan Kardec
2)http://books.google.it/books?id=_62IjQ-XQScC&pg=PA269&dq=difference+between+spiritism+and+spiritualism&hl=it&sa=X&ei=hmOcU5HSGPPA7AbW-4GIBg&ved=0CCEQ6AEwAA#v=onepage&q=difference%20between%20spiritism%20and%20spiritualism&f=false Latinas in the United States, set: A Historical Encyclopedia – "Folk Healing Traditions" (P.268 – P.269), Indiana University Press
3)http://books.google.it/books?id=bLJ9mmfYfKIC&pg=PT158&dq=A+Home+for+Healing+difference+between+spiritism+and+spiritualism&hl=it&sa=X&ei=NqCcU_u3Luiw0AXs6YHYDA&ved=0CCkQ6AEwAQ#v=onepage&q=A%20Home%20for%20Healing%20difference%20between%20spiritism%20and%20spiritualism&f=false Emma Bragdon, Kardec's Spiritism: A Home for Healing and Spiritual Evolution - "Comparing Spritism and Spiritualism", Lightening Up Press, USA
烦请反馈意见，多谢。--Lucy007（留言） 2014年6月15日 (日) 22:27 (UTC)

怀疑别人是傀儡是否属于言论自由？

守望者爱孟又来了……见Talk:廖汉腾、Special:用户贡献/183.237.192.227--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年6月13日 (五) 02:27 (UTC)

(！)意见：第二个未必是，第一个确实是，这也不是怀疑傀儡的问题。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年6月13日 (五) 04:37 (UTC)
匿名不是守望者的作风，这个估计不是他。其他赞同苏州意见。I❤SH（留言） 2014年6月13日 (五) 06:42 (UTC)
Talk:廖汉腾原先由183.237.192.227创建，现已被删除。我估计183.237.192.227不是守望者就是与他有关系的人（例如101.231.250.26）。--Lanwi1(留言) 2014年6月13日 (五) 07:20 (UTC)
我有个问题：因为IP几乎不可能查出具体是谁，那么在考量责任，以及他的行为的时候应该从宽（尽量认为IP不是守望者，以及真人傀儡是基于自己意愿支持守望者的）还是从严（尽量认为IP是守望者，以及真人傀儡是被守望者唆使的）呢？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年6月13日 (五) 11:53 (UTC)
谁这么无聊给sp博士建了条目……哈哈，求人把这个条目放到百度百科。--CHEM.is.TRY 2014年6月13日 (五) 09:00 (UTC)
我想问的主要问题就是如果他老是说“Dddddb是hanteng傀儡”（已经有超过4次了吧）是否是违反方针。还是说应该尊重他这么想的言论自由？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年6月13日 (五) 09:02 (UTC)
貌似当事人也没提意见什么的啊。反正我是不能理解hanteng什么时候跑去MIT的。--CHEM.is.TRY 2014年6月13日 (五) 09:14 (UTC)

这不是我的傀儡。我请求仅针对可疑新用户Dddddb和先前滥用傀儡用户之帐号做比对。我再次重申我今年去Wikimania会要求查阅这两年来查核本人帐户的理由、频率和时间点。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月30日 (日) 11:11 (UTC)

——Wikipedia:用户查核请求/2014/4

User:49.4.157.42确认为傀儡或真人傀儡：守望者爱孟？唉。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年5月28日 (三) 05:38 (UTC)

——Wikipedia:用户查核请求/2014/5#Hanteng

这算有意见吗？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年6月13日 (五) 11:49 (UTC)

看这段的标题，“怀疑”他人滥用傀儡显然可以算作言论自由，“指认”则不一定咯。Bluedeck 2014年6月15日 (日) 06:54 (UTC)
看近期的Special:用户贡献/182.216.181.220，傀儡什么的都不谈了，直接开始人身攻击了，应该可以封了。希望真实的守望者爱孟不会受到这些封禁的影响。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年6月15日 (日) 10:06 (UTC)
(？)疑问：哪里看出那个IP和守望者爱孟有关系？还有，那个IP哪个编辑是人身攻击？不合理的封禁必然会影响努力贡献维基百科的优秀编辑；封禁不会影响那些不怎么贡献条目专门在客栈唧唧歪歪的人。--I❤SH（留言） 2014年6月16日 (一) 03:10 (UTC)

类似bluedeck的意见，我补充：有理有据公开说明的“怀疑”他人滥用傀儡显然可以算作言论自由，但无据无由地一竿子漫骂抹黑不同编辑用户的“指认”则不适合。比照WP:RFCU的理据就是。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年6月16日 (一) 08:52 (UTC)

发现几个有关中文维基的域名仍然没人注册

我打算如果还没人注册的话就把这几个域名注册下来然后像zhwp.org一样做短域名。刚加入维基的时候迟迟记不住wikipedia这个单词。。

  • weijibaike.org
  • weijibaike.mobi（可以定向到手机版）
  • zhongwenweiji.com/org

至于那个注册了weijibaike.com的家伙，这是whois信息。

不过把这几个域名买下来之后还是要有人去负责技术问题的。。--Techyan（留言） 2014年6月15日 (日) 11:18 (UTC)

我在浏览器里输入一个z，就来了≥≤Bluedeck 2014年6月16日 (一) 11:06 (UTC)

欢迎大家多多提问

中华民国维基媒体协会将于7月20日 COSCUP 2014 开源人年会议程“自由社群如何聚会”中，与数个开放社群成员共同分享举办聚会的相关心得。有意举办社群聚会，但不清楚其中 Know-How 的朋友可先至下列连结中写下问题，届时座谈会由主持人将代为提出，请与谈人回答。
欢迎大家踊跃提问：Wikimedia Taiwan/COSCUP 2014。--章安德鲁（留言） 2014年6月17日 (二) 03:25 (UTC)

滥用傀儡

同样是滥用傀儡，为何Snorri只被封了一个月，而User:萝卜炒饭与田中罗密欧却被永久封禁？ --爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年6月21日 (六) 13:54 (UTC)

附上之前Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2014年2月#被封禁用户可以通过匿名IP绕过封禁？的一句话：“田中罗密欧是因为被查出他滥用傀儡，不是他是Blacklotux的傀儡。……-byfserag（留言）”，不知道大家是否这么认为？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年6月21日 (六) 13:59 (UTC)
不明白你要说什么！你到底是认为萝卜该解封还是希望s被永封！？如果是后者，我劝你趁早洗洗睡吧！中华爱国阵线（留言） 2014年6月22日 (日) 00:34 (UTC)
我认为像snorri这样比较有贡献的用户应该予以挽留，不应该永久封禁吧。而萝卜炒饭与田中罗密欧可能因为黑雪姬傀儡的关系所以才永久封禁。然而我也在过往Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2013年11月#对用户“萝卜炒饭与田中罗密欧”遭到永久封禁的质疑，请管理员Ws227和复检封禁申诉的管理员广雅*范作出解释看到这样一番话：“User:萝卜炒饭与田中罗密欧在同一讨论串上使用不同帐号，而此人较后创建的帐号User:龙端子收集者并没有于用户页宣示此为User:萝卜炒饭与田中罗密欧的傀儡，已经构成滥用傀儡。按照过去的案例，滥用傀儡者不论次数皆永久封禁，除非User:萝卜炒饭与田中罗密欧能提出新证据足以推翻该cu结果或写悔过书，才有机会缩短封禁期或解封，否则永久封禁至少三年--Ws227（留言）”因此我感到很疑惑管理员的处理。@Ws227：@byfserag：--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年6月22日 (日) 00:52 (UTC)
补充下：按封禁日志，和用户页，似乎管理员封他的时候并没有说他是黑雪姬的傀儡。另外Category:萝卜炒饭与田中罗密欧的维基用户分身里面的5个傀儡里面有4个都是在10月18日第一次封禁后建立的，也就是说那时候仅仅因为一个龙端子收集者的贡献就被认定是应该永久封禁？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年6月22日 (日) 00:55 (UTC)
多久前的旧账，现在翻有什么意思。况且萝卜自己都说退出维基百科。中华爱国阵线（留言） 2014年6月22日 (日) 06:53 (UTC)
同意。--Byfserag（留言） 2014年6月22日 (日) 07:20 (UTC)
(＊)提醒：“[[Category:萝卜炒饭与田中罗密欧的維基用戶分身]]→[[:Category:萝卜炒饭与田中罗密欧的維基用戶分身]]”。--To be №.N 2014年6月22日 (日) 07:02 (UTC)

广告党的目的达到了

百度 囧rz...-- By LNDDYL.（留言） 2014年6月24日 (二) 10:26 (UTC)

我早就发现了，这些广告党的目的完全就是发广告，不是贡献维基百科。--Lanwi1(留言) 2014年6月24日 (二) 10:44 (UTC)
我巡查的时候看到两个这个的广告。在维基百科上放这种广告好像可以减少搜索引擎的广告费啊。--Azunyan(留言) 2014年6月24日 (二) 17:55 (UTC)
所以强烈要求重新打开主空间的IDENX/NOIDENX功能，现在这两个关键词主空间是不启用的，就算挂了{{d}}也没用。还有最近更改也多巡下，觉得可疑立即回退并报WP:RRD。（另期望jimmy能合并我写的RRD提交工具到TW）——路过围观的Sakamotosan 2014年6月25日 (三) 00:53 (UTC)
想放广告请不要来维基百科放，若你真得很想放广告，那你就要问问看其他维基人的意见了。（建议你可以用于你自己的沙盒，除了自己的沙盒外，其他地方禁止放广告。）--☜跃(留言) ☞DC12论 2014年6月26日 (四) 09:38 (UTC)
(※)注意：个人沙盒也不能放广告！-- By LNDDYL.（留言） 2014年6月26日 (四) 14:57 (UTC)
今天，竟然还有人在“[讨论#0]维基百科”QQ群问“这种页面是怎么弄出来的”。（衰）-- By LNDDYL.（留言） 2014年6月26日 (四) 10:24 (UTC)
我骂了他一顿！-- By LNDDYL.（留言） 2014年6月26日 (四) 10:27 (UTC)

话说，那个QQ群能不能再增加几个群管理啊？此群简直混乱之极！广告党一抓一大堆，那四个群管理经常不在线上，根本无人管理！-- By LNDDYL.（留言） 2014年6月26日 (四) 10:39 (UTC)

100%绝对是用剪贴动作，看得出来。（有色差的缘故）--☜跃(留言) ☞DC12论 2014年6月26日 (四) 10:40 (UTC)
那这个广告现在怎么办?? Bluedeck 2014年6月30日 (一) 15:20 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2014年6月&oldid=52679300”