用户讨论:Nardus
您好，Nardus！欢迎加入维基百科！
感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞外，也请您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
  按钮。If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
希望您能享受编写人类共有之自由百科的快乐，成为一名快乐的维基百科人。我是欢迎您的维基百科人：鲁班 2008年3月27日 (四) 14:56 (UTC)(via Alexbot Operate via Alexsh)
您好，您先前创建或编辑的页面“机、慢车专用道”已被列入页面存废讨论列表中，正在讨论条目的存废。这是因为有编者认为这页面可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。您可以参看维基百科不是什么。
我们欢迎您参与讨论并留下关于页面是否符合方针、应当如何处理等意见；请在“Wikipedia:页面存废讨论/记录/2012/01/10#机、慢车专用道”中留下您的意见，记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的页面，但请不要移除条目页面的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！--Mys 721tx(留言) 2012年1月10日 (二) 20:12 (UTC)
- 敝人虽投下保留但仍希冀您可改善其条目品质，相信若符合中立内容应可保留。--♪安可♫（与我对话 ☺） 2012年1月14日 (六) 17:03 (UTC)
- 没啥好说的了，亚洲华人已经有一种深入骨髓的病态，那就是【开车出门是种荣耀、品牌越高级越贵越好，一个人自私的开车出门造成大家塞车也没关系，自己HAPPY就好】；敬请参阅交通部不愿意‘燃料税随油征收’的真相--Nardus(留言) 2012年1月17日 (二) 03:35 (UTC)
机车问题
[编辑]关于您这‘诚心’发问的问题：
- 要讨论交通运具的效率，受过专业教育的人都知道使用单位绝对不能只拿‘人次’来当分母，而是应该拿延人公里数来当分母，将距离的影响考虑入内。举例来说，一个机车用户骑乘机车行驶1公里产生了1kg的碳足迹，跟一个乘客搭乘铁路列车前往400公里外的目的地，假设该铁路列车此行程的人均碳足迹是100kg/人次，根据您的计算方式铁路列车的耗能会是机车的100倍，但事实上如果把里程影响纳入考量机车的耗能（1kg/人*km）其实是铁路列车的4倍（0.25kg/人*km）。机车经常被用来作为短程行驶的载具，而且他是私有载具，意指驾驶人一旦抵达目的地之后，车子就必须停在原地等候驾驶人下次的旅程，不像捷运列车或公车这类公共运具一般，还可以继续服务其他旅客，所以如果使用比较符合科学根据的延人里程数作为计算单位，机车绝对不会占上风的。另，由于机车的使用寿限短，平均一辆机车大概顶多行驶50,000至100,000km的总里程就应该差不多了吧？假设这些里程全都是在最大承载人数的状态下产生（事实上并不是如此，大部分的机车都还是只有单人骑乘，会以最大承载量的两人状态行车的，毕竟低于平均），它顶多只能服务十万至二十万的延人里程数就差不多该报废了。但是一辆捷运列车动辄拥有超过30年的使用寿限，其间可以服务多少的延人里程数，可以找机会慢慢算，但这些计算过程绝对不会像您提出的数据那般简陋、缺乏通盘考量，也不会像您的数据般对摩托车那么有利。
- 搭乘公车与捷运较不占用道路面积！而且造成塞车与车辆所占的体积并没有正比关系，事实上阁下如果有机会修习过车流动力学，就会知道交通流的顺畅度通常跟移动运具的数量较有关系，而与其体积没那么相关（唯一的例外就是所有车辆都在静止状态，在接近静止状态时，壅塞度的确会跟运具的体积比较有关系，但这情况大概只适合用来计算停车场内的塞车问题吧？）言下之意，造成台湾都市交通混乱的主因是因为汽机车加起来的总量太高，尖峰时间的流量超过道路可以允许的容纳量，而不是体积问题。
- 您不用跟我扯汽车与摩托车停车格数量的比例问题，因为您只是肤浅地看到事情的‘果’，但我看的其实是背后的‘因’。停车位的配置与经营除了是政府的责任外，它其实也是一个很现实的供需问题，如同先前提过在台北县市有很大部分的停车位其实是由建筑物自附的地下停车场或私人经营的出租停车场在经营的，但有件很有趣的事情是行情上汽车格是以一个位子80万到200万之间的价格交易，或用2千到上万元不等的月租费在租车位停汽车，但我却从没听过有人花钱买车位或租车位给机车停的（只听过重车的车主才会这样做），照道理来说如果一辆机车占用的停车格空间约是汽车的1/6，那合理推论机车车位是不是应该以汽车格1/6的价格来购买或租赁车位？如果机车骑士们愿意花每个位子16万买车位或月租500元租车位的话，我相信不用在那里嚷嚷说啥政府没有广设足够的机车停车位，直接就会有私人的停车场业者愿意跳出来招揽这生意的。因此今天这机车停车位数量远比汽车少的状况，可以回推是因为机车骑士根本不愿意负担他们原本该负担的社会成本，支出足够的费用来购买/承租车位，却反而去占用巷弄与道路旁原本应该由行人使用的空间，再来大声嚷嚷说政府都不设停车位所以他们只好乱停。这种明明是讨了便宜还卖乖的态度，是我之所以讨厌机车使用者的原因之一！
- 我认为我对摩托车的成见还不够深，事实上，讨厌摩托车的人为数可不少，只是您可能不知道罢了。前几周在上课时我的建筑规划与设计学老师才在课堂上说，她认为摩托车的存在是台湾都市交通混乱的毒瘤，应该完全从台湾的街头将其抹煞，还说她绝对不允许自己的小孩骑机车。相比之下，我只是认为相比起其他运具的使用者，机车用户目前负担的社会责任还太低，应该提高其使用成本到一个公平的程度之后，让使用者依照自己的意愿，在成本、风险与便利性之间求得适合自己的运具选择方式。所以我认为我只是很理性地讨厌摩托车而已，这个并不是成见！
- 参考一下这个2011年1月至11月间的统计纪录，有个您忽略或故意不提的数字‘针对A1事故，按肇事车种别分：以机车肇事876件占47.43％最多’，为何机车肇事的次数最多，但肇事率却反而比较低呢？关键原因在于作为分母的‘总机车挂牌数’数量实在太大，所以把事故发生的比例给稀释了。但如同在问题1之中所提及的，真正符合科学、有意义的比例统计其实应该要把‘里程’的概念加入计算中，不能单就数量来考量，试问：一万辆挂牌后完全没有上路的机车，还是一辆实际上在路上行驶的大货车，发生事故的机率较高？答案当然是后者，因为没有上路的机车怎会发生事故呢？但是阁下所看的‘肇事率’却没办法反应此处的问题。当然以上的举例是一个极端状况，但也反映了一个事实：由于机车的使用状况大部分都是短程、低频率，这与都是长途行驶且上路频率非常高的大货车、大客车产生一个极大的对比，政府的统计数字上看不出延人里程在此处的影响，但我相信如果加入此点作为考量，统计后的肇事排名绝对不是您认为的这样。
- 如果我回答您我搭飞机的频率比使用机车的频率高，您觉得如何？--泅水大象 讦谯☎ 2012年1月22日 (日) 18:31 (UTC)
回复大象兄摩托车（机车）问题
[编辑]- 请恕敝人无法认同您的看法。火车、捷运有通到每个人的家里吗？为何我家人邻居朋友要出门都还要开车骑车十几分钟～半小时才能到捷运站，或者搭公车转乘呢？如此一来‘转乘绕路’、‘偏乡公车空车率过高’增加的碳排放量不就又变成社会外部成本。大型重型摩托车不就是两地直线距离最短、速度最快排碳最低的运输工具吗？
- 燃煤30.1%、民营燃煤10.2%、天然气20.8%、民营燃气8.4%、燃油3.2%，高排碳类发电占总发电量72.7%，另有输配电线路损失4.5%左右，如此比例之下使用电能交通工具半点都不环保；TRTC离峰空车运转、空调、电扶梯、照明、电子票务，电脑、监视器等等皆需耗电，无怪乎行政院国家科学委员会碳足迹计算器中，捷运碳排放量为摩托车３.３８倍，是否只要火力发电厂设在郊区碳排放量您通通当作没看到吗？
- 认同您部份看法，那么扣除大众运输，以私人机动车辆论，请问大年初八一上班，若大家都是骑摩托车、搭公车、捷运出门，整个台北市除了公共运输一台汽车都没有的情况下，会塞车吗？轿车上只有驾驶一人的‘一人汽车’就是‘占用道路宽度(路幅)’造成塞车最严重的交通工具，您说呢？
- 使用自用小客车通勤（学）者中，有7成9之驾驶人在工作（上学）地点附近之主要停车位不需额外负担停车费：自用小客车驾驶人在工作（上学）场所附近之主要停车位以“公司（学校）免费提供停车位”比例57.2%最高，其次依序为“路边或巷弄内之免费停车位”（14.5%）及“公司（学校）提供付费停车位”（10.8%），排序与上次调查相同，整体而言，有7成9之自用小客车在工作（上学）地点附近之主要停车位为免费，较97年微幅减少1.7个百分点。若就省市别观之，台北市在工作（上学）场所附近之主要停车位需付费之比例41.9%最高，新北市27.3%次之，高雄市21.5%再次之，显示大多数利用自用小客车通勤（学）者，不需额外负担停车费，惟台北市因停车位供需比例相对较低，故驾驶人需付费之比例较其他省市为高。节录自-自用小客车使用状况调查摘要分析-交通部统计处-中华民国100年9月
- 看得出来您可能只使用飞机、火车、TRTC、汽车几种交通工具；引述乙烯大的发言给您参考：“全世界都有这么好的事情，就只有在台湾骑重机还得有良民证，就像上面说的，当和尚的通通不用去学佛，跨上重机就会被要求变成圣人了，学佛还没这么有效率。”“凭甚么一个交通工具要有全额路权还得先成为＂自小客车＂？”“啊自小客车是有多大尾？凭甚么一个交通工具不能以机车的身分去拥有路权？自小客车算老几，区区五百万辆只有机车总数的１／３有甚么脸提出这种要求？真是有够大汽车主义！”“在法国，机车骑士拥有全额路权，并且在塞车时有权力可以合法的钻车缝。”“在日本，更是设立了机车停等区鼓励机车在红灯时钻到前方，后来这招被台湾学回来，但是可笑的是台湾希望红灯时机车钻到前方却禁止机车钻车缝。”“在英国机车一样有全额路权，并且还有权力行驶公车道。”“在美国机车不但能上高速公路还有权力全时段行驶高乘载道路。“在台湾咧？明明是一台机车却硬要被说成自小客车；莫名其妙，我的车宽是有像汽车一样有1.6公尺宽吗？我的车长是有像汽车动不动就四公尺长吗？”“明明过得去，却还要浪费自己汽油浪费自己时间拖长整个车阵的长度，幻想自己的红牌跟汽车一样大？”“现在只有一台重机你还受的了，有本事哪天遇到上百台的车队，你叫他们试试看完全照著台湾死脑筋的交通法规骑在你面前给你看，看是谁会先理智断线。”“在台湾汽车的交通运输能力只有机车的１／３～１／５，浪费最高的油耗使用最多的道路面积造成塞车的交通工具还有脸要求机车跟你们一起塞？天下哪有那么好的事”
- Which commutes better - car or motorcycle?
- 英国首都伦敦的高承载车道政策，只给机车、公车、计程车、脚踏车行驶，如此不让【一人汽车】霸占道路面积，善用道路面积减少塞车算是先进国家还是落后国家的政策？- 伦敦摩托车骑士为公车专用道请命(伦敦要取消公车专用道却是摩托车协会先出面来反对，帮巴士公会说话)；英国摩托车协会执行长Steve Kenward表示，允许摩托车使用公车专用道可以帮助减少市区交通拥塞的问题，也能鼓励大家使用排气量较小的摩托车出门，进而减少二氧化碳的排放。
- Bus lane - From Wikipedia, the free encyclopedia
- The Use of Bus Lanes by Motorcycle-TRAFFIC ADVISORY LEAFLET 2/07(from Traffic Advisory Leaflet 2/07, Department for Transport, United Kingdom 英国运输总署) http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/+/http://www.dft.gov.uk/pgr/roads/tpm/tal/trafficmanagement/trafficadvisoryleaflet207 INTRODUCTION - The Government〞s Motorcycling Strategy, published in February 2005, seeks to facilitate motorcycling as a choice of travel within a safe and sustainable transport framework.The strategy recognises that motorcycling has become increasingly popular and offers a number of benefits, by:• offering a cheaper alternative to the car; • providing independence and mobility; • widening employment opportunities, especially where public transport is limited; • providing a shorter journey time in congested traffic conditions; and • reducing overall congestion as motorcycles generally occupy less space than cars. Since 1995, several authorities have made permanent a number of experimental Traffic Regulation Orders allowing motorcyclists to use bus lanes. Various monitoring and research projects have been carried out to determine the effects of these schemes on both motorcyclists and other road users. The research does not lead to clear conclusions, but suggests both potential benefits and disbenefits. As with any scheme, the decision to allow motorcycle access to bus lanes should be taken with care to mitigate foreseeable and avoidable risks.(略)
- 另外在加拿大的温哥华，大量增加摩托车以及速克达的专用免费停车位！并且削减汽车停车位！以利于道路面积利用减少塞车＆减少碳排放量！-Mobile01小恶魔的动力研究室»动研室七嘴八舌区»绿色摩托车城市
- 行政院主计处资料【一.2002年7月起重型机车包含大型重型及普通重型机车资料；2007年6月起轻型机车包含普通轻型及小型轻型机车资料。二.依交通部“2007年机车使用状况调查”结果，2007年底机车不使用率为重型机车10.8%，轻型机车18.4%。】；额外计入交通部摩托车不使用率，扣除不使用之重型摩托车(1,248,124)，再扣除不使用之轻型摩托车(664,483)，则８７６／１３２５。５４１４万辆摩托车=每万辆仅有A1肇事致人于死0.6608620447463957件，依然较汽车低许多
- 没什么感觉，只觉得搭乘飞机每公里人均碳排放，为摩托车人均碳排的92.92727272727273倍，非常之污染。--nardus 2012年1月25日(三) 8:19 (UTC)
Kolyma编辑做出删除个人评论引发争议是需要被讨论
[编辑]关于台湾机车的违宪问题被人以“个人评论”为由给删除，我已经在这里发起讨论，请阁下前往阅览，特此通知，谢谢。--111.252.233.144（留言） 2015年3月22日 (日) 17:53 (UTC)
致 《维基百科政策公报》读者：
我们想要让您知道，以2017年11月15日至12月14日为期，共有针对方针与指引的新提案25项，已通过4项。谨就通过者加以介绍：
- 特色图片标准已经修订，图像最少大小放宽至1000像素并订下例外条款。
- 翻译指引已经修订，增加翻译注意事项。
- 勇于提问指引已经确立，提醒用户要勇于发问，以达致减少争议。
- 签名指引已经修订，提醒用户毋须于结构讨论页签署。
编撰小组
2017年12月21日 (四) 11:57 (UTC)
借由MediaWiki message delivery（留言）所发送
《维基百科政策公报》是第一份关注于维基百科政策建设的刊物，由R96340、Aotfs2013及J.Wong等编撰小组共同编撰，帮助社群成员掌握方针与指引的脉动。《维基百科政策公报》将以月为周期，于每月15日定期发刊，欢迎任何感兴趣于维基百科政策的维基人订阅《维基百科政策公报》。若您没有主动订阅《维基百科政策公报》而收到《维基百科政策公报》，是因为您被编撰小组认为是应掌握维基百科政策脉动的使用者，您可以将您的使用者名称从公报发送名单订阅清单中移除，并在您的使用者页面添加特殊分类以停止透过《维基百科政策公报》掌握维基百科政策脉动。
《维基百科政策简报》政策异动通知
[编辑]我们非常重视使用者对于接受《维基百科政策简报》的感受，在2017年12月号（创刊号）的发送后，我们注意到一些使用者对于简报的发送感到不适，对此我们感到万分遗憾，并且已于第一时间自相关清单中移除不愿继续收受简报发送的使用者。经过编撰小组审慎地评估与考量，我们决定在2018年1月号中取消对于引发一些使用者不适的List B的发送工作，为了在政策异动下维护您的权益，我们借由此则讯息向您通知相关政策异动；如您希望继续借由《维基百科政策简报》掌握中文维基百科之管理人员及方针指引变动，您可以将自己加入一份全新的专属清单以保持对于《维基百科政策简报》的订阅。
感谢各位读者对于《维基百科政策简报》的支持，我们希望能与您共同努力使中文维基百科更加美好。
此则讯息由《维基百科政策简报》编撰小组借由 MediaWiki message delivery（留言） 发送于 2018年1月14日 (日) 16:16 (UTC)。