讨论:郑立

由不知情人士删除而来的错误

精简后，有资讯错配等问题，例如第三个参考来源是讲C大称呼的，但不是讲九龙帝国这称呼，更根本没有这字词出现。--LungZeno(talk) 2019年5月6日 (一) 19:56 (UTC)

而且有几个删除都是错误的，关注度在于是否开条目，不是指条目内容细节。--LungZeno(talk) 2019年5月6日 (一) 20:07 (UTC)

会形成编辑战

写编辑摘要不是沟通。在条目讨论页不就已经有写东西了吗？--LungZeno(talk) 2019年5月8日 (三) 15:25 (UTC)

@LungZeno：抱歉抱歉，我没有事先留意讨论页，但是我认为我上几笔的编辑是没问题的。--No1lovesu（留言） 2019年5月8日 (三) 15:37 (UTC)

我有自己的想法，也在编辑中，而你也有你认为正确的想法。除了你我都有整理内容，你做的是删除内容，我是增加内容。我编辑，然后你编辑，我又编辑，你再编辑，这岂不就是编辑战吗？--LungZeno(talk) 2019年5月8日 (三) 16:15 (UTC)

不是回退而是在修正，你可以看看除了对一手来源作原创解读的内容以外几乎都没有删除，如按照阁下的写法，这篇条目早晚会成为一篇爱好者页面。--No1lovesu（留言） 2019年5月8日 (三) 16:23 (UTC)

在避免原创解读下补回了一些一手来源和修饰词句[1]。--No1lovesu（留言） 2019年5月8日 (三) 16:35 (UTC)

１、我几个月之前有编辑过，我看检视历史，并不是只是你认为的解读内容有删除的，例如列多一两项资讯都是有被删除的。

２、爱好者页面与百科全书条目并不互斥。

３、阁下是否阅读开郑立的文章？也不太认识网络文化？因为C大、习大、X大，等等是互联网文化中常用用来尊称人，算是互联网常识。

--LungZeno(talk) 2019年5月8日 (三) 16:38 (UTC)

1. 恕我没有印象（真心话），但我很肯定我当时的做法一定有道理；
2. 维基百科:爱好者内容，虽然不是方针但多少也要跟从；
3. 我没有看到有或有充足的可靠来源认为他是个名人，或专门写文章记载他如何发迹（如有请指正），因此阁下写上“扬名年表”，是加上了自己的个人观感，此外请也避免列点式编辑；
4. 阁下问这些问题的原因是甚么。--No1lovesu（留言） 2019年5月8日 (三) 16:51 (UTC)

1、其实我也指出，你持你的想法，我也有我自己的想法。人面对一些战争，有句讲法，“就是双方都认为自己是正义，所以才会形成战争”。你指你“几乎都没有删除”，我指出有而已。

2、那是essay，即是有人是那样看的，那人就写 essay 出来说服他人，并不是有个君王发号司令。

3、说C大的一些连结有，而他以前也在名人堂撰文，因为名气而上过电视，杂志也有访问。

4、写任何东西都必定是预设人有某些常识的，如果有一个没有那些常识的人参一脚，删除又改动，又如果不想编辑战，对一个个被删改都在讨论页讲解一番，我会累透。

--LungZeno(talk) 2019年5月8日 (三) 17:23 (UTC)

1. essay中所间接或直接提到的涉及维基方针的指引可不只是用来说服人而已，例如个人研究或中立性等；
2. 所以有哪些可靠来源确认他是名人，上过电视杂志访问等不等于“发迹”经历；
3. 中文维基社群有一种现象，就是有些人自认为自己对某人或某事很有“常识”，然而这些所谓“常识”根本不见于维基百科所要求的参考来源中，但又非要加到维基，这种行为才是累透他人。我在编写西环契仔契女条目时，根据某些“常识”，西环契仔契女绝对不会只有六人，然而那些单纯按照“常识”判断应该被归纳为西环契仔契女的人，我不会在他们的条目中加上这个称呼，或在西环契仔契女条目加上他们的名字，因为没有足够或根本没有可靠来源去证明这个“常识”是‘常识’。--No1lovesu（留言） 2019年5月8日 (三) 17:35 (UTC)

1. 扬名是指，做了那些东西产生名气。并不是说他发迹。

2. 阁下提那 essay ，自然是说用那 essay ，但现在却变成 essay 中个别提及的东西。

3. 不如这样，阁下改完、修完，讲声改完了，在下再编辑，编辑完了，在下讲声编辑完了，你再提点，如何？现在很扰乱，在下又写得慢。

--LungZeno(talk) 2019年5月8日 (三) 17:50 (UTC)

1. 讨论这些话题感觉没完没了，最好交给互助客栈讨论，不过我不认为有必要；
2. 我本来的编辑方向就是这样，你改一点后我再改一点，最终让条目达到大家都满意的程度（如果问题真的太麻烦才交给互助客栈），所以根本就不会有你所说的编辑战。--No1lovesu（留言） 2019年5月8日 (三) 17:57 (UTC)

对提案是接纳还是不接纳？

--LungZeno(talk) 2019年5月9日 (四) 07:44 (UTC)

我在上面都说了那又何必再问？不过我还是给点建议，不要原创总结、不要把条目写得跟爱好者网站一样，这样只能降低此条目的可靠性。--No1lovesu（留言） 2019年5月10日 (五) 11:22 (UTC)

这样含含糊糊，在下会困扰。1、阁下是接纳提案了吗？2、那么阁下是改完了吗？看条目内容的检视历史，阁下在在下最后一次编辑后已没有再编辑，可能阁下只是改完了，也可能阁下是不想再插手了。在下不知道阁下是那种情况。如果阁下依然是打算编辑的，是会形成编辑战的，因而才问是否接纳提案。--LungZeno(talk) 2019年5月10日 (五) 14:54 (UTC)

其实如果阁下坚持认为会有出现编辑战的风险（但实际上并不会），那么我建议另行建一个草稿修改，修好后再让大家看看，这个做法我会比较支持；我暂时还找不到更多有关传主的可靠来源，所以短时间内不会有大改动，如有会先通知阁下。--No1lovesu（留言） 2019年5月10日 (五) 17:55 (UTC)

那么即是阁下已改完，暂时不会再删再改，如果打算再改，会先通知在下？在下先作如此理解。其实只要不打断打扰，就不会变成编辑战。--LungZeno(talk) 2019年5月12日 (日) 08:54 (UTC)--LungZeno(talk) 2019年5月12日 (日) 08:54 (UTC)

其实，巴士司机要做的是安全而适时把乘客送至目的地，但一个人做巴士司机却不一定因为一心想著要安全而适时把乘客送至目的地而做巴士司机。会做巴士司机接送乘客，可能是需要、想要钱，可能是认为巴士司机总算一件安稳而赚到钱的工作，可能是本身是巴士迷热爱巴士。职务有其功能，任务有其目的，抱著任何动机也好，只要做到职务、任务，功能、目的就被满足。相反地，缺乏动机，就缺乏动力，会导致做不好，甚至做不成。编辑维基百科是没有收入的，如果不是本身是爱好者，是难以成立的。“维基百科:爱好者内容”在英文只是一个 essay ，是有其道理的。看看英文维基那些甚么甚么软件列表，看看动画集数列表，看看各式各样列表，其实这些罗列的资料，也是想用那类软件，想看那套动画的人不少人想要的资讯。孔子有云，知知者不好知者，好知者不如乐知者。日本也有诚心正意、专诚如一这样的想法。用西方的讲法就是热诚，投入做一件事要有热诚、passion。这样对那件事、对承受的人，例如观众、读者、使用者，也是一件好事。--LungZeno(talk) 2019年5月12日 (日) 09:33 (UTC)

暂时都不会再有改动，因为我还未找到更多的可靠来源。维基百科是一个网上百科，既然是百科全书那就应该有其严谨性，不应该把他当成是爱好者网站，人物传记条目不是小说动画电影剧集（这类型的条目还“情有可原”），必须严守其中立性和严谨性，实事求是，勿加盐添酷，有多“无聊”就把他写有得多“无聊”。老实说，有很多明星的条目都有“爱好者化”的问题，不过我无法管那么多条目，我只会优先处理我再意的人物，包括传主，所以我特别不希望有人将这个条目爱好者化，因为爱好者化等于丧失其可靠性，将其“去百科化”，这样我会感到很痛心。—No1lovesu（留言） 2019年5月12日 (日) 11:44 (UTC)

抱歉，请问传主一词是甚么意思？

爱好与百科全书，两者并不互斥。例如上面说的可靠性，只要看的人知道或看到准确性和权威性，对他来说，就有或感受到有可靠性。而严谨性则来考究和有逻辑，只要看的人知道或看到考究和有逻辑，对他来说，就有或感受到有严谨性。一名爱好者往往因为有 passion ，而有动力，也往往已爱好一段日子，早就找到和知道有关知识和资讯，因而有能力；一名爱好者往往有动力和能力做到可靠性和严谨性。这也是为何西方往往把维基百科编者联想成宅（至于日本是否这样联想就不知道了）。正如“一个人做巴士司机却不一定因为一心想著要安全而适时把乘客送至目的地而做巴士司机。会做巴士司机接送乘客，可能是需要、想要钱，可能是认为巴士司机总算一件安稳而赚到钱的工作，可能是本身是巴士迷热爱巴士。职务有其功能，任务有其目的，抱著任何动机也好，只要做到职务、任务，功能、目的就被满足。”一个专业的巴士可机同时可以是爱好自己工作的人，一个知识工作者同时可以好知者或乐知者，做一件工作可以是诚心正意，可以是专诚如一，做一件事可以是有热诚、有passion。爱好者何以是负面意思？是不是想讲不够专业？

另外，逻辑问题。聊即是趣味之意，无聊即是无趣。如果是想看条目的人、对条目所讲有兴趣的人，想要的资讯，对他们就已确定不是无聊，而是有有聊。

--LungZeno(talk) 2019年5月15日 (三) 19:08 (UTC)

另外，额外想问问，阁下为何在意C大？--LungZeno(talk) 2019年5月15日 (三) 19:10 (UTC)

抱歉，一直讲逻辑问题，例如“爱好与百科全书，两者并不互斥”，因为遇到逻辑问题就忍不住。--LungZeno(talk) 2019年5月15日 (三) 19:23 (UTC)

传主这个词怎么可能不知道……总之有来源就写，没有就不要写，或者用第一手来源自己爽自己写，借用一下圣经的话：“是就说是；不是就说不是，再多说就是出于那恶者”。有些编者因为偏心某些人或事，是某某的宅或fans，所以在编写往往加油添醋，脱离客观描述，这就是为甚么我说要多“无聊”就把他写有得多“无聊”（注意一下我用了引号）。

传主这个人大部分说的话都很有意思同啱我心水，所以我会比较在意，如此简单。--No1lovesu（留言） 2019年5月19日 (日) 15:21 (UTC)

关于‘石冈一郎’

这是起源于2011年中文维基的恶作剧，见Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy#再放入捏造文献 ：2011年，该破坏者以他编造的假书名《辛亥党人秘辛》，在蒋中正[2]加入他自己虚构的化名“石冈一郎”与并用此虚构文献以不同IP加到杨宇霆、郭松龄、陈其美、孙中山、胡汉民、刘学询、少林五祖等[3][4][5][6][7][8][9]，导致外逸让媒体误用。--Outlookxp（留言） 2023年7月30日 (日) 23:41 (UTC)