跳转到内容

讨论:沈崇案

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

“1990年代初，当事人移民美国后，已承认没有被美军强奸。”这个是谣言--HUOWAX 11:30 2005年8月29日 (UTC)

嗯，有谁能提出有关此事的证据么？条目中的暂时移除。--zy26 was here. 12:02 2005年8月29日 (UTC)

“沈崇稍后嫁与画家丁聪为妻，1990年代初，沈崇已移民美国，在事情发生44年后对外澄清这次“受辱事件”，乃当年中国共产党为了“革命的需要”而一手编导。”这段话没有根据。丁聪的妻子为沈峻而非沈崇，请给出相关文献或报道证明这段话的真实性。--用心阁（对话页） 12:34 2005年11月24日 (UTC)

根据维库[1]的信息，此事和大陆的报道矛盾。--Skyfiler 19:26 2006年2月4日 (UTC)

对人生有重大影响的事件发生后，“改名换姓”是常有的。说不定沈崇为了不悖父母命名之心，特别选了和“崇”有关的“峻”字，改名“沈峻”。--百楽兎 04:48 2007年3月29日 (UTC)

“说不定”的事不能成为历史写进去吧，否则每个人都可以自己推测历史，都把这些推测写在wiki上了Forver (留言) 2008年9月2日 (二) 22:54 (UTC)[回复]

《苹果日报》副刊在2012年8月12日刊登了香港出版人许礼平的文章《沈崇自白》，作者登门拜访沈峻，并证实当年的沈崇即是丁聪的妻子沈峻。Thering29（留言） 2014年12月18日 (四) 08:19 (UTC)[回复]

条目应改名为“沈崇案”

[编辑]

此条目的重心不在于介绍沈崇生平，而在于该事件所引发的影响，应以事件名称为条目名。（目前一般都称为“沈崇案”）--百楽兎 04:39 2007年3月29日 (UTC)


人民报是法轮功报纸，但是也没有必要在后面附上个假新闻以证明其可信度低。人民报报道假新闻，人民日报也报道过亩产万斤，都一丘之貉。所以人民报和人民日报都是维基的正当来源。 72.36.120.180 (留言) 2009年5月14日 (四) 16:25 (UTC)[回复]

引用人民报倒无所谓，但是有一些没有来源，而且绝对肯定的话应该删去，否则和中立性原则相悖。--Kuailong (留言) 2009年6月17日 (三) 14:31 (UTC)[回复]

人民报的可信度比较低，去看也全当笑话而已，这种小报不重视自己的声誉，没有可信度。准确性的消息来源还是一些大的通讯社，大通讯社比较重视自己的声誉。Fishming 2009年6月28日

删除引用不可靠来源的几段内容。--Gilgalad 2010年9月8日 (三) 16:57 (UTC)[回复]

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

条目内容“来源有问题”

[编辑]

有不同来源相同内容，母本都在，有疑问可以在讨论区提出

http://www.xici.net/d141494261.htm 胡小胡的《我的父亲母亲》 从小胡笔下我们知道：丁夫人姓沈名峻，毕业于北京大学，曾在国务院外文局工作，清秀大方，一口吴侬软语。后来，继母张敏玉曾对小胡说：“你的沈阿姨，就是‘沈崇事件’那个北大女学生。崇山峻岭，把‘沈崇’改成‘沈峻’了！”

关于谣言（或消息）的起源时间

[编辑]

姑且先称为谣言吧？不知“沈崇嫁给画家”这说法最早起源于何时？我见李韦：〈访袁永熙谈陈琏之死〉《传记文学》提及：“沈崇现已年过六旬，闻系大陆某画家妻”（1991年10月），该作者并没有说明所据为何？但可知当时此说早就有了。后来衍伸出各式各样补充的说法，似是根据二十年前的一条脉络下来的。--Mihara57 (留言) 2010年11月4日 (四) 15:16 (UTC)[回复]

中立性争议（2010年11月20日）

[编辑]
一、“中共北平市工作委员会发出通告”全部情报都是根据国民政府所提供的，为了维持中立性，最好能提供中共提供的史料或档案、国民政府的原始档案（书中说原件在荟庐资料室，也就是在法务部调查局第四处），如果没有可能是销毁、遗失了，不然就是根本没这回事，或是真的文件机密到见不得天。
二、“沈崇早就是一个共产党员”、“她还是中共的职业学生”等口述资料也不可尽信，当时的“经过调查”是真的调查还是放假消息都不得而知了，如果是真的调查又是经过什么管道查到，这些人的层级也不像该知道这些事情。故口述资料的提供者，必须是更接近核心或本领更大的人物。否则那些自以为听到什么天大的机密的人，好像以为全世界只有三个人知道（包括他自己在内），心里想著要公开于世就怕大家不知道。--Mihara57 (留言) 2010年11月20日 (六) 16:13 (UTC)[回复]


一、取自国民政府官方资料，且有学术单位背书，并非民间谣传。
重点不在是不是谣传，而是它的描述采用情报单位取得之原件。学术单位没有所谓背书的事，没有义务去承担作者的著作是否正确，只有听过某学者力挺某学者观点的作法。它的中立性不足在于国民政府为敌对关系，必须再补充中共可相对应的史料。另原件是否藏于法务部调查局第四处的荟庐资料室，还有有待验证。申请手续麻烦，不见得每个人都会亲自看过原件。前面的人往往怎么说，后面的人就照著写。总之，必须证明原件存在，编号多少、案号名是什么。--Mihara57 (留言) 2010年11月23日 (二) 10:41 (UTC)[回复]
二、身为北京大学训导长，自然有调查的必要与资讯的来源，如果校方都无法掌握学籍身份，那这所学校也甭办了。
这部份我已经补充资料了，可以用中国大陆的论文对照内容，故撤掉模板。这推理没有道理，就算一两个学生用假资料进去念书，学校照样可以经营下去。陈雪屏掌握最确实的资料是沈崇注册时的学籍资料，即她之前高中在上海念书（学历证明）、还有住址（联络用）等等，其他都是据当时教育部提供的电报，以及听闻各种传闻后的臆测。建议阁下不要胡思乱想，先去看李秉奎的〈沈崇身份疑点补正〉《中共党史研究》，2006第5期。李秉奎也不排除沈崇有可能是共产党员，只是现存的中共史料很难证明她是，还有待后辈努力考证。不要忘了，维基要的就是中立观点，请委曲点，这样处理总比被删掉好。--Mihara57 (留言) 2010年11月23日 (二) 10:41 (UTC)[回复]

事情没那么复杂，很显然，不同来源，都说著同一件事情（共产党在事件中的角色与沈崇的身份）。若只是某两位仁兄眼误，或许看看就好，但现有史料看来，这些非第一手资讯可信度大。

日后如有新证据，再补上也行，维基又不是不能翻案

沈崇本人尚在世，其最近的自白基本把这条目批驳个遍…

[编辑]

许礼平写的沈崇自白，原始页面在苹果日报(2012-08-12)，我这里不方便找，转文与讨论真伪参见这2处备份：
居然找到了沈崇本人-S1
许礼平：沈崇自白-布衣

--林卯（留言） 2012年8月20日 (一) 18:33 (UTC)[回复]

内容可供参考。所有观点都列出就行了，维基只记录历史过程，不判断真伪，用不著“批驳”－－－112.104.152.160（留言） 2012年9月24日 (一) 15:12 (UTC)[回复]

许礼平在苹果日报写的沈崇自白原始页面 http://hk.apple.nextmedia.com/supplement/apple/art/20120812/16596209 Happyseeu（留言） 2013年5月14日 (二) 01:45 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:沈崇案&oldid=33643310”