讨论:中年好声音2

本条目依照页面评级标准评为初级。
本条目属于下列维基专题范畴：

（获评初级、未知重要度）

	电视主题查论编本条目属于电视专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科电视类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目已评为初级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

香港专题

（获评初级、未知重要度）

	香港主题查论编本条目属于香港专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目已评为初级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

点击率无可靠来源证其关注度

有关海选网络点击率，YouTube并非一个可靠来源证明其关注度，并且总共点击量属于WP:原创研究，建议删除。--幻柘（留言） 2023年7月16日 (日) 15:11 (UTC)[回复]

请勿使用fb、ig、微博、推特或者是YouTube 相关的影音播放平台做为参考资料来源引述

在维基百科:可靠来源/常见有争议来源列表的“列表”章节有针对YouTube提及“社群一致认为YouTube网上的影片是使用者供应内容，大多数情况下属于不可靠来源。只有少数情况下，可以查证影片的真实性时可以作为第一手来源；能够追溯到更为可靠的来源时，可以作为第二手来源。但即使属于这种情况，也应该慎用。建议尽量寻找更可靠的来源替代”,另外也请参考自行出版物与可疑来源作为其释出者或本身内容来源章节描述条件，故...不建议采用YouTube、fb、ig、推特、微博或者影音播放平台的任一影片做为主要引述来源，因为立场可能不符中立原则而且内容都是出于己身，尚请了解。--薏仁将🍀 2023年7月17日 (一) 09:44 (UTC)[回复]

若youtube thumbnail或标题包含能使用作第一手来源的资料（如歌名），这是否能使用作参考来源？--Sharontse121（留言） 2023年10月9日 (一) 10:22 (UTC)[回复]

@Sharontse121最小使用原则，请用最少的来源呈现最多的内容，如果需要多个第一手来源才能满足Wikipedia:可供查证，加入的内容可能已经违反WP:NOTIINFO的要求，如果操作不当，可能会混合WP:原创总结综合多个来源的资讯或单个来源中的不同部分，以得出或暗示并未由来源明确提及的结论的问题

另外请注意维基百科的条目应该依靠于可靠的、第三方的、公开的来源。这些来源应具有事实查证与正确性的声誉，如果使用影片作为来源，为了方便其它人查证，务必注明引用的影片来自哪些片段(像是注明X分X秒至Y分Y秒)--Rastinition（留言） 2023年10月9日 (一) 10:32 (UTC)[回复]

啊感谢科普--Sharontse121（留言） 2023年10月9日 (一) 10:46 (UTC)[回复]

参赛者姓名连结

如我在Talk:中年好声音#参赛者姓名连结所说：反对将所有近百名参赛者姓名都加入连结，现时大部分都是红连、连结至消歧义或误连至同名人物。人数近百，明显只有少部分将来还有开个人条目的潜力，就算留下红连，将来也有可能因为同名人物的条目建立而相混淆，如遇到李子俊这种当代同名香港人，就会令到不熟悉的读者或编者一时之间难以分辨，造成困扰。现除去大部分连结，如将来开了个人条目，再回来加入连结即可。@Stevencocoboy阁下先前在美籍华裔冰球运动员朱慧雯条目里加入参加此比赛的内容，是否有根据？按网媒报道[1]，此比赛中的朱慧雯是音乐教师，38岁（约1985年生），并不符合冰球运动员朱慧雯的背景。--Factrecordor（留言） 2023年9月10日 (日) 13:01 (UTC)[回复]

(：)回应：@Factrecordor：抱歉被姓名连结误导了，再翻看一下两者并非同一人，也同意阁下所指红连的暂且不宜加入连结，只加入已建立个人条目且确定与节目中为同一人的蓝连。感谢指教。Stevencocoboy 2023年9月12日 (二) 04:30 (UTC)[回复]

应否保留第三部曲评审给分

(○)保留：我看到的资料来源有包括个别评审给分，认为加入相关资料能提供一个更全面的资讯分析。以下开放讨论--Sharontse121（留言） 2023年10月30日 (一) 09:09 (UTC)[回复]

(×)倾向删除:维基百科不是不经筛选的资讯收集处，因为比赛重点在于总得分，而非个别评审给分，尽可能简化表格，避免过度统计清单。--幻柘（留言） 2023年10月30日 (一) 09:20 (UTC)[回复]

其实和相似选秀节目版面比较，感觉这个arrangement已经算简洁，加上资料来源能够佐证资料，so why not--Sharontse121（留言） 2023年10月30日 (一) 09:32 (UTC)[回复]

重点在于其必要性，如果单独评分是有其影响及用途我觉得可以，但依照目前所看，并非必要。--幻柘（留言） 2023年10月30日 (一) 11:42 (UTC)[回复]

因为某害群之马令一些认真贡献资料的无法编辑页面

之前有匿名人破坏页面，现在导致真心要编辑的用户无法这么做，真的是遗憾，甚至觉得冤枉。-- Goldensongs（留言） 2023年12月17日 (日) 14:58 (UTC)[回复]

无必要分开决赛阶段以及比赛进程

@Sharontse121：有关决赛阶段，没有其必要性与比赛进程分开，因为决赛阶段是比赛进程的一部份。而且即使分开，也应累积排名分增设开始分开，即第十部曲，因为现在从决赛阶段情况，会令累积排名分分开放置。（但本人并不支持把比赛进程分开）--Wongan4614（留言） 2024年3月8日 (五) 01:23 (UTC)[回复]

我觉得将预赛和决赛阶段的比赛分开比较好，而且节目放在最终乐章亦有做numbering列出是最后乐章第X序。不过如广泛编者都倾向合并，亦无不可--Sharontse121（留言） 2024年3月8日 (五) 05:07 (UTC)[回复]