维基百科:页面存废讨论/记录/2023/04/20

刷新本页

页面	：积压 [编]	｜	←4月19日－	4月20日	－4月21日→	｜提报新页面
文件	：积压 [编]	｜	←4月19日－	4月20日	－4月21日→	｜提报新文件

请阅读Wikipedia:如何降低条目被提交删除的可能性和Help:关注度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

(已挂关注度模板30天)

星界军

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"星界军"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除明显的爱好者内容。--The Streif（留言） 2023年4月20日 (四) 20:56 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2023年4月27日 (四) 01:54 (UTC)[回复]

刘芷玲

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"刘芷玲"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：现时未有足够关注度，即使有传媒报道提及其名字也只属顺带提及。--Hkzense（留言） 2023年4月26日 (三) 14:31 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2023年4月27日 (四) 01:54 (UTC)[回复]

徐敏莉

本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交在Wikipedia:页面存废讨论/记录/2023/04/28#徐敏莉

元康 (演员)

本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交在Wikipedia:页面存废讨论/记录/2023/04/28#元康_(演员)

刘迦祈

本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交在Wikipedia:页面存废讨论/记录/2023/04/28#刘迦祈

杜光庭 (DJ)

本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交在Wikipedia:页面存废讨论/记录/2023/04/28#杜光庭_(DJ)

伊娜

本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交在Wikipedia:页面存废讨论/记录/2023/04/28#伊娜

徐慈柽

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"徐慈柽"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
重新提交说明： 关注度过期（第二次）
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2023年4月20日 (四) 01:54 (UTC)[回复]

(×)删除：搜索结果只有自媒体和个人宣传。—-Aggie Dewa dipper 2023年4月21日 (五) 18:38 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2023年4月27日 (四) 01:54 (UTC)[回复]

指数学

本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交在Wikipedia:页面存废讨论/记录/2023/04/28#指数学

会计信息形式质量

本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交在Wikipedia:页面存废讨论/记录/2023/04/28#会计信息形式质量

2017年中华民国外交危机

本讨论已经结束，讨论无共识，以上页面暂时保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合并到中华民国与巴拿马关系、中华民国与巴林关系、中华民国与厄瓜多尔关系、中华民国与尼日利亚关系及中华民国与阿拉伯联合酋长国关系。比照2023年中华民国外交危机提删

提交的维基人及时间：百战天虫（留言） 2023年3月26日 (日) 15:03 (UTC)[回复]

(○)保留：按年份整合成专门条目比分散至各个条目更好。--Tp0910（留言） 2023年3月26日 (日) 17:14 (UTC)[回复]

折衷方案：与2018年中华民国外交危机(±)合并成2017-2018年中华民国外交危机--Cmsth11126a02 (留言) 2023年3月27日 (一) 09:10 (UTC)[回复]

(±)合并到各自的条目,"外交危机"一词其实没有明确的定义（一年和几个国家断交才算危机呢?）不建议用这种没有明确定义的名称当作条目名称。--2001:B400:E2A9:53AA:95C6:413D:C1F0:3A3C（留言） 2023年3月27日 (一) 15:50 (UTC)[回复]

在前言已有该条目“外交危机”的定义，且“外交危机”一词本来就没有定义，除非讨论出个定义来。此外，中华民国的邦交国所剩无几，在很难有新邦交国的前提下，每断一国都是外交大事与挫败。再者，该条目不只收录已断交，也包括代表机构被迫更名。--Tp0910（留言） 2023年3月27日 (一) 20:47 (UTC)[回复]

您说“外交危机”一词本来就没有定义，不就证明“条目外交危机的定义”是原创研究吗（特别在该段没来源支持下）？另外“中华民国在很难有新邦交国的前提下，每断一国都是外交大事与挫败。”有来源支持吗？没有则也是原创研究。--Cmsth11126a02 (留言) 2023年3月28日 (二) 02:56 (UTC)[回复]

有关本系列条目为何称“外交危机”，请见我在下方“2023年中华民国外交危机”的说明。也因为条目名称叫做“外交危机”，则前言自然也顺着外交危机做叙述。如果要问“外交危机”的定义，可以询问当初将条目更名的使用者。至于原创研究的部分，这只是我个人的言论自由范畴，不需每句话都要来源，否则我也可以要求主张断交一国以及代表机构被迫更名不算外交危机，或是断交几个国家才能算外交危机，其来源又是如何？若没有就是原创研究。如果对于“危机”这两字有疑义，我不反对更名，也请见我在下方“2023年中华民国外交危机”的说明。--Tp0910（留言） 2023年3月29日 (三) 21:47 (UTC)[回复]

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2023年4月4日 (二) 02:24 (UTC)[回复]

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2023年4月12日 (三) 02:33 (UTC)[回复]

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2023年4月20日 (四) 01:55 (UTC)[回复]

无共识。--百無一用是書生 (☎) 2023年4月28日 (五) 02:31 (UTC)[回复]

2018年中华民国外交危机

本讨论已经结束，讨论无共识，以上页面暂时保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合并到中华民国与多米尼加关系、中华民国与布基纳法索关系、中华民国与萨尔瓦多关系、中华民国与约旦关系、中华民国与巴布亚新几内亚关系及中华民国与波兰关系。比照2023年中华民国外交危机提删

提交的维基人及时间：百战天虫（留言） 2023年3月26日 (日) 15:06 (UTC)[回复]

(○)保留：以年份整合成专门条目比分散至各个条目更好。--Tp0910（留言） 2023年3月26日 (日) 17:15 (UTC)[回复]

折衷方案：与2017年中华民国外交危机(±)合并成2017-2018年中华民国外交危机--Cmsth11126a02 (留言) 2023年3月27日 (一) 09:10 (UTC)[回复]

(±)合并到各自的条目,"外交危机"一词其实没有明确的定义（一年和几个国家断交才算危机呢?）不建议用这种没有明确定义的名称当作条目名称。--2001:B400:E2A9:53AA:95C6:413D:C1F0:3A3C（留言） 2023年3月27日 (一) 15:50 (UTC)[回复]

在前言已有该条目“外交危机”的定义，且“外交危机”一词本来就没有定义，除非讨论出个定义来。此外，中华民国的邦交国所剩无几，在很难有新邦交国的前提下，每断一国都是外交大事与挫败。再者，该条目不只收录已断交，也包括代表机构被迫更名。--Tp0910（留言） 2023年3月27日 (一) 20:47 (UTC)[回复]

您说“外交危机”一词本来就没有定义，不就证明“条目外交危机的定义”是原创研究吗（特别在该段没来源支持下）？另外“中华民国在很难有新邦交国的前提下，每断一国都是外交大事与挫败。”有来源支持吗？没有则也是原创研究。--Cmsth11126a02 (留言) 2023年3月28日 (二) 02:56 (UTC)[回复]

有关本系列条目为何称“中华民国外交危机”，请见我在下方“2023年中华民国外交危机”的说明。也因为条目名称叫做“外交危机”，则前言自然也顺着外交危机做叙述。如果要问“外交危机”的定义，可以询问当初将条目更名的使用者。至于原创研究的部分，这只是我个人的言论自由范畴，不需每句话都要来源，否则我也可以要求主张断交一国以及代表机构被迫更名不算外交危机，或是断交几个国家才能算外交危机，其来源又是如何？若没有就是原创研究。如果对于“危机”这两字有疑义，我不反对更名，也请见我在下方“2023年中华民国外交危机”的说明。--Tp0910（留言） 2023年3月29日 (三) 21:47 (UTC)[回复]

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2023年4月4日 (二) 02:24 (UTC)[回复]

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2023年4月12日 (三) 02:33 (UTC)[回复]

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2023年4月20日 (四) 01:56 (UTC)[回复]

无共识。--百無一用是書生 (☎) 2023年4月28日 (五) 02:29 (UTC)[回复]

2019年中华民国外交危机

本讨论已经结束，讨论无共识，以上页面暂时保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合并到中华民国与所罗门群岛关系、中华民国与基里巴斯关系、中华民国与斐济关系、中华民国－图瓦卢关系、中华民国－海地关系、中华民国－圣文森特和格林纳丁斯关系及中华民国－马绍尔群岛关系。比照2023年中华民国外交危机提删

提交的维基人及时间：百战天虫（留言） 2023年3月26日 (日) 15:09 (UTC)[回复]

这个条目通过了DYK的提名。--🐹通辽汗国铁道总督（讨论·贡献·成就） 2023年3月26日 (日) 16:08 (UTC)[回复]

(○)保留：以年份整合成专门条目比分散至各个条目更好。--Tp0910（留言） 2023年3月26日 (日) 17:16 (UTC)[回复]

(±)合并到各自的条目,"外交危机"一词其实没有明确的定义（一年和几个国家断交才算危机呢?）不建议用这种没有明确定义的名称当作条目名称。--2001:B400:E2A9:53AA:95C6:413D:C1F0:3A3C（留言） 2023年3月27日 (一) 15:50 (UTC)[回复]

在前言已有该条目“外交危机”的定义，且“外交危机”一词本来就没有定义，除非讨论出个定义来。此外，中华民国的邦交国所剩无几，在很难有新邦交国的前提下，每断一国都是外交大事与挫败。再者，该条目不只收录已断交，也包括代表机构被迫更名。--Tp0910（留言） 2023年3月27日 (一) 20:47 (UTC)[回复]

您说“外交危机”一词本来就没有定义，不就证明“条目外交危机的定义”是原创研究吗（特别在该段没来源支持下）？另外“中华民国在很难有新邦交国的前提下，每断一国都是外交大事与挫败。”有来源支持吗？没有则也是原创研究。--Cmsth11126a02 (留言) 2023年3月28日 (二) 02:56 (UTC)[回复]

有关本系列条目为何称“中华民国外交危机”，请见我在下方“2023年中华民国外交危机”的说明。也因为条目名称叫做“外交危机”，则前言自然也顺着外交危机做叙述。如果要问“外交危机”的定义，可以询问当初将2017年、2018年条目更名的使用者，本年度只是沿用。至于原创研究的部分，这只是我个人的言论自由范畴，不需每句话都要来源，否则我也可以要求主张断交一国以及代表机构被迫更名不算外交危机，或是断交几个国家才能算外交危机，其来源又是如何？若没有就是原创研究。如果对于“危机”这两字有疑义，我不反对更名，也请见我在下方“2023年中华民国外交危机”的说明。--Tp0910（留言） 2023年3月29日 (三) 21:47 (UTC)[回复]

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2023年4月4日 (二) 02:24 (UTC)[回复]

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2023年4月12日 (三) 02:33 (UTC)[回复]

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2023年4月20日 (四) 01:56 (UTC)[回复]

无共识。--百無一用是書生 (☎) 2023年4月28日 (五) 02:29 (UTC)[回复]

2021年中华民国外交危机

本讨论已经结束，讨论无共识，以上页面暂时保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合并到中华民国与尼加拉瓜关系、中华民国与洪都拉斯关系、中华民国－危地马拉关系及中华民国与立陶宛关系。比照2023年中华民国外交危机提删

提交的维基人及时间：百战天虫（留言） 2023年3月26日 (日) 15:13 (UTC)[回复]

(○)保留：以年份整合成专门条目比分散至各个条目更好。--Tp0910（留言） 2023年3月26日 (日) 17:16 (UTC)[回复]

(±)合并到各自的条目,"外交危机"一词其实没有明确的定义（一年和几个国家断交才算危机呢?）不建议用这种没有明确定义的名称当作条目名称。--2001:B400:E2A9:53AA:95C6:413D:C1F0:3A3C（留言） 2023年3月27日 (一) 15:50 (UTC)[回复]

在前言已有该条目“外交危机”的定义，且“外交危机”一词本来就没有定义，除非讨论出个定义来。此外，中华民国的邦交国所剩无几，在很难有新邦交国的前提下，每断一国都是外交大事与挫败。再者，该条目不只收录已断交，也包括总统当选人扬言断交。--Tp0910（留言） 2023年3月27日 (一) 20:47 (UTC)[回复]

您说“外交危机”一词本来就没有定义，不就证明“条目外交危机的定义”是原创研究吗（特别在该段没来源支持下）？另外“中华民国在很难有新邦交国的前提下，每断一国都是外交大事与挫败。”有来源支持吗？没有则也是原创研究。--Cmsth11126a02 (留言) 2023年3月28日 (二) 02:56 (UTC)[回复]

有关本系列条目为何称“中华民国外交危机”，请见我在下方“2023年中华民国外交危机”的说明。也因为条目名称叫做“外交危机”，则前言自然也顺着外交危机做叙述。如果要问“外交危机”的定义，可以询问当初将2017年、2018年条目更名的使用者，本年度只是沿用。至于原创研究的部分，这只是我个人的言论自由范畴，不需每句话都要来源，否则我也可以要求主张断交一国以及代表机构被迫更名不算外交危机，或是断交几个国家才能算外交危机，其来源又是如何？若没有就是原创研究。如果对于“危机”这两字有疑义，我不反对更名，也请见我在下方“2023年中华民国外交危机”的说明。--Tp0910（留言） 2023年3月29日 (三) 21:47 (UTC)[回复]

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2023年4月4日 (二) 02:24 (UTC)[回复]

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2023年4月12日 (三) 02:33 (UTC)[回复]

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2023年4月20日 (四) 01:56 (UTC)[回复]

无共识。--百無一用是書生 (☎) 2023年4月28日 (五) 02:30 (UTC)[回复]

2023年中华民国外交危机

本讨论已经结束，讨论无共识，以上页面暂时保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合并至中华民国与洪都拉斯关系及中华民国－巴拉圭关系：每年只要有邦交国断交或代表机构改名什么的就要建立外交危机条目，甚至只有一两国断交也要称作“外交危机”，简直是莫名其妙，应该将相关条目予以整并。

提交的维基人及时间：Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年3月26日 (日) 06:53 (UTC)[回复]

2017年至2021年的外交危机也要同等提删。另外@Tp0910参与讨论。--220.246.250.28（留言） 2023年3月26日 (日) 07:16 (UTC)[回复]

2019年曾发生短时间内有两国与台湾断交--Sinsyuan~Talk 2023年3月26日 (日) 07:53 (UTC)[回复]

2018年有三个国家断交。--Tp0910（留言） 2023年3月26日 (日) 18:04 (UTC)[回复]

支持(±)合并，除非出现同时期三个以上国家与台北方面断交否则根本没有建立外交危机条目之必要。--Zheng.Z.Xu（留言） 2023年3月26日 (日) 07:53 (UTC)[回复]

(！)意见，该条目叙述2023年所发生的“中华民国外交危机”，而非纯然说明中华民国与洪都拉斯之间的外交危机，应该反对合并至中华民国与洪都拉斯关系，应同2017年中华民国外交危机、2018年中华民国外交危机、2019年中华民国外交危机、2021年中华民国外交危机、2023年中华民国外交危机共同(±)合并至中华民国外交危机条目，重新调整条目写作结构，否则单单把2023年中华民国外交危机提删并无意义。 by Geo_Lawrence ( talk) 2023年3月26日 (日) 14:01 (UTC)[回复]

支持(±)合并，维基百科不是水晶球。虽然不利台湾和其邦交国双边关系的可靠消息应该列入有关条目，但以此来推断“台湾当局出现外交危机”感觉挺武断。广九直通车（留言） 2023年3月26日 (日) 12:36 (UTC)[回复]
(○)保留：合并理由不充分，因为台湾政府的邦交国自2017年以来就在逐年减少，虽然短期来看不及瞬间断掉几个国家外交的严重程度，但从长远角度来看也何尝不是一种外交危机。况且每次断交风波的缘由各不相同，具体情况宜展开论述。如果没有合适的整合方案，我认为分开写是可以的。--百战天虫（留言） 2023年3月26日 (日) 14:52 (UTC)[回复]
如果没有相当关联，应当个别写入各该双边关系条目，而不是倚靠所谓“外交危机”之弱联系就合并起来写，实际上还是独立章节，没有什么意义。我认为称得上中华民国外交危机的只有（一）民国六十年代（从退出联合国以降）以及（二）蔡英文政府执政期间之整体外交状况（而非个别年份，且相较前者还是相当勉强）。至于外交机构更名什么的，哪里算得上外交危机，一点都不“危”。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年3月27日 (一) 01:39 (UTC)[回复]
如果以“外交危机”为题不贴切可以改名，强行合并按条目现状来看明显不适合。--百战天虫（留言） 2023年3月29日 (三) 07:48 (UTC)[回复]
per TYCW, 共同(±)合并至中华民国外交危机条目-某人 ✉ 2023年3月26日 (日) 15:25 (UTC)[回复]
(○)保留：以年份整合成专门条目比分散至各个条目更好，若要合并至中华民国外交危机，岂不又臭又长（难不成从1949年起通通塞进去）。另地球上每年都有台风／飓风／热带气旋，很多都独立成条目，再者，一些天灾人祸也是按年份独立成条目，难道这些地方每年都发生相同性质的天灾人祸？--Tp0910（留言） 2023年3月26日 (日) 17:30 (UTC)[回复]
@百战天虫：为何阁下将此前四篇中华民国外交危机条目提报合并，但这篇却支持保留？--Tp0910（留言） 2023年3月26日 (日) 18:04 (UTC)[回复]
比照处理，方便合并讨论。--百战天虫（留言） 2023年3月27日 (一) 09:54 (UTC)[回复]
(！)意见：附带一提，我当初建立条目的名称并非“外交危机”，而是“邦交国断交与代表机构更名事件”，清楚明白，但后来被人改为现名，我觉得也可以就没再改回去。--Tp0910（留言） 2023年3月26日 (日) 18:12 (UTC)[回复]

支持(±)合并，中华民国的外交危机也不是一年两年的事，每年都要建立一个“外交危机”的条目，不觉得跟“危机”这词的惯常用法相违背吗？--T I O U R A R E N 留言 2023年3月27日 (一) 01:51 (UTC)[回复]

(！)意见：上面或下面各位同意合并，请先看如果将“2022年南希·佩洛西访问台湾的反应与影响”合并至“2022年南希·佩洛西访问台湾”若再合并至“2022年南希·佩洛西出访亚洲”，长度会不会暴增、内容会不会不够详细（按年份命名的台风、天灾人祸条目亦然，合并成单一条目）？我上面提到，最初（两个）条目名称并非“外交危机”，而是“邦交国断交与代表机构更名事件”，后来被人改为现名，以至于就延用下去，若要更名为更适合、更精准、更排它的名称，我不反对。--Tp0910（留言） 2023年3月27日 (一) 02:13 (UTC)[回复]
@Tp0910：不，“2022年南希·佩洛西访问台湾”长度是135,920字节（约132.7KB）、“2022年南希·佩洛西访问台湾的反应与影响”长度是248,840字节（约243.0KB），说白一点就是“⋯⋯的反应与影响”还可以再拆。而五个年分外交危机系列长度由12,712至59,743字节不等，最长的连“2022年南希·佩洛西访问台湾”长度一半也不到。用2022年南希·佩洛西访问台湾系列更能证明合并有道理。--Cmsth11126a02 (留言) 2023年3月27日 (一) 09:04 (UTC)[回复]
我认为应该以主题性或是重要性，而不是以长度（字节）为依据，否则为了追求长度，拼命增加内容是无意义的。另我提到佩洛西出访系列条目只是举例，不是反对拆分。--Tp0910（留言） 2023年3月29日 (三) 22:06 (UTC)[回复]

(！)意见，或是将上述外交危机合并为蔡英文政府时期中华民国邦交国断交事件及蔡英文政府时期中华民国代表机构更名事件，前著主述邦交国断交之事，后著主述外交代表机构更名之事。--D（留言） 2023年3月27日 (一) 09:43 (UTC)[回复]

(○)保留：能理解各位对精实条目，删繁就简的不懈追求。但归根结底，维基百科和条目都是应事实的存在而存在。事实存则应有条目，事实消即应删缩条目。鄙人有一言，望诸公静听：若2023年，真除了洪都拉斯和乌拉圭，还出现了其他的外交危机以至于题目“2023年中华民国外交危机”成立，则条目自然可以保存。若定案始终只有洪都拉斯一例，其他不过“见风就是雨”，再合并再删除又何迟？现三月未完，2023年一半的一半都还不算结束。沧海横飞，莫如泰然观之。若现在众口汹汹，匆匆合并，则剩下9个月内又有危机，不得再启条目以记之时，衮衮诸公，又以何面目对之呢？-- 昆明人氏李沛钊　讨论　 2023年3月27日 (一) 14:39 (UTC)[回复]

(±)合并到各自的条目,"外交危机"一词其实没有明确的定义（一年和几个国家断交才算危机呢?）不建议用这种没有明确定义的名称当作条目名称。--2001:B400:E2A9:53AA:95C6:413D:C1F0:3A3C（留言） 2023年3月27日 (一) 15:50 (UTC)[回复]

(○)保留:这几年台湾外交变动很多，过去都还有跟哪国外交出危机的消息，尽管这些国家说还承认，但谁知他们政权交替后还是一样呢?搞不好就跟台湾断交也说不定，难预料，我认为保留较好。--maki※有事请留言 2023年3月30日 (四) 14:17 (UTC)[回复]

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2023年4月4日 (二) 02:24 (UTC)[回复]

(×)删除，明显原创研究的概念。--🎋竹生🎍 2023年4月4日 (二) 14:46 (UTC)[回复]

除了条目标题没有媒体用，内文倒不见得是作者自己发明的。--日期20220626（留言） 2023年4月4日 (二) 14:50 (UTC)[回复]

(！)意见：“蔡英文政府时期中华民国外交”以及“中华民国－XX关系”的条目都是按国家分类，而“20XX年中华民国危机”是按时序，确实有其价值。但目前的条目不只“断交事件”，连“潜在危机”跟“外交关系升格”都列入了，让我感觉有点维基百科不是新闻报导或维基百科不是不经筛选的资讯收集处。如果有需要让读者依时序了解政府在外交上的作为的话，我认为可考虑创建“20XX年中华民国外交”这样的条目，并将“20XX年中华民国危机”合并至该条目。巴波（留言） 2023年4月10日 (一) 13:54 (UTC)[回复]

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2023年4月12日 (三) 02:33 (UTC)[回复]

(○)保留：资料及序文过多，将若干条目一并整合至中华民国外交过于繁杂，出于功利主义考量，也应保留。且有关国家之断交，从外界关注而言并不是明显的一个接着一个的分别的“单独事件”基本上每来一次，就会有中华民国外交整体概况的讨论及其后续影响评论、推测，称之为“外交危机”合情合理。综上，借李维所言：合并合并，合甚鸟并，不如保留^{[开玩笑的]}。——WMLO（留言）。 2023年4月14日 (五) 21:27 (UTC)[回复]

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2023年4月20日 (四) 01:56 (UTC)[回复]

无共识。--百無一用是書生 (☎) 2023年4月28日 (五) 02:30 (UTC)[回复]

Category:台湾海峡两岸体育关系

本讨论已经结束，讨论无共识，以上页面暂时保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：小且无扩充空间

提交的维基人及时间：Ghren 🐦🕑 2023年3月26日 (日) 18:35 (UTC)[回复]

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2023年4月4日 (二) 02:27 (UTC)[回复]

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2023年4月12日 (三) 02:34 (UTC)[回复]

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2023年4月20日 (四) 01:56 (UTC)[回复]

无共识。--百無一用是書生 (☎) 2023年4月28日 (五) 02:30 (UTC)[回复]

东铁线票务系统

本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交在Wikipedia:页面存废讨论/记录/2023/04/28#东铁线票务系统

LVHM

本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：路易威登（LV）并不缩写为LVHM，LVMH是其母公司，LVHM怎么回事没搞清楚

提交的维基人及时间：浅蓝雪^❉ 2023年4月12日 (三) 08:24 (UTC)[回复]

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2023年4月20日 (四) 01:57 (UTC)[回复]

(○)倾向保留：有来源使用[1]，[2]。--东风（留言） 2023年4月20日 (四) 08:18 (UTC)[回复]

保留。--百無一用是書生 (☎) 2023年4月28日 (五) 02:32 (UTC)[回复]

下刚果省

本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交在Wikipedia:页面存废讨论/记录/2023/04/28#下刚果省

Category:艾滋病题材影视作品

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：空的分类

提交的维基人及时间：虹色分子☞游客中心 2023年4月20日 (四) 05:26 (UTC)[回复]

快速删除。（非管理员关闭）--东风（留言） 2023年4月20日 (四) 12:27 (UTC)[回复]

国立台湾师范大学图文传播学系

本讨论已经结束，此请求无效。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：疑似复制贴上自某个网站，加上没有包含任何可靠的第三方来源，建议删除或合并到国立台湾师范大学

提交的维基人及时间：雪莉数位（留言） 2023年4月20日 (四) 07:54 (UTC)[回复]

请求无效：没有这种删除理由。（非管理员关闭）--Sun After Rain 2023年4月20日 (四) 22:27 (UTC)[回复]

国立中兴大学应用经济学系

本讨论已经结束，此请求无效。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：疑似复制贴上自某处加上没有可靠来源

提交的维基人及时间：雪莉数位（留言） 2023年4月20日 (四) 08:05 (UTC)[回复]

(○)快速暂时保留：如果侵权就直接提报，关注度就30天不要偷跑，(▲)同上(▼)下同--某人 ✉ 2023年4月20日 (四) 12:10 (UTC)[回复]

请求无效：没有这种删除理由。（非管理员关闭）--Sun After Rain 2023年4月20日 (四) 22:27 (UTC)[回复]

国立台湾师范大学教育学院

本讨论已经结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合并到国立台湾师范大学。内容篇幅过短且不具关注度

提交的维基人及时间：雪莉数位（留言） 2023年4月20日 (四) 08:13 (UTC)[回复]

快速保留：理由无效，关注度提删应该走完三十天关注度流程。（非管理员关闭）--Sun After Rain 2023年4月20日 (四) 15:56 (UTC)[回复]

国立台湾师范大学音乐学院

本讨论已经结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：早在2017-4-21即被挂上依赖单一来源的模板，没有独立关注度，以及比重都是介绍校友居多，建议删除

提交的维基人及时间：雪莉数位（留言） 2023年4月20日 (四) 08:17 (UTC)[回复]

(○)快速暂时保留：标准的“提删完全出于扰乱的动机（比如正在参与一场激烈的编辑战的一方的用户页被对方提删，而提删的动机仅仅是为了骚扰对方。）”，介绍校友居多完全不是合理提删原因，关注度请走30天 CCU:Mafalda4144-某人 ✉ 2023年4月20日 (四) 11:46 (UTC)[回复]
(×)删除可是走三十天会被某人撤掉模板欸

而且没事骚扰对方干嘛--雪莉数位（留言） 2023年4月20日 (四) 11:43 (UTC)[回复]
@雪莉数位您清楚我撤掉的原因，现在没有管理员出面您就以为没事了吗？被提报过了就会被盯着，劝您不要利用以及扭曲方针指引继续破坏，先前已经说过了，您的问题就是扭曲方针指引，还有会有报复性举动问题，麻烦您不要持续滥用关注度和提删，不要以为模仿别人就可以合理化您的破坏行为和想达成的目的。--Mafalda4144（留言） 2023年4月20日 (四) 12:44 (UTC)[回复]

(○)保留，已经补充一些线上来源以及整理调整排版。--Mafalda4144（留言） 2023年4月20日 (四) 15:12 (UTC)[回复]

(○)保留，个人也为该条目做了些力所能及的修正，觉得可以。--Kenny023（留言） 2023年4月20日 (四) 15:26 (UTC)[回复]