维基百科:页面存废讨论/记录/2016/12/24
外观
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
页面 | :积压 | | | ←12月23日 - | 12月24日 | - 12月25日→ | |提报新页面 |
文件 | :积压 | | | ←12月22日 - … - | 12月24日 | - … - 12月26日→ | |提报新文件 |
本讨论已经结束,以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据:疑似广告
- 提交的维基人及时间:A2093064#Talk 2016年12月24日 (六) 00:22 (UTC)
- (×)快速删除,很明显的宣传。元帅真帅※维基百科不是宣传工具 2016年12月24日 (六) 02:15 (UTC)
- (×)快速删除,明显的宣传内容。话说既然选择在圣诞节前夕做宣传,怎么能不给我们送点小礼品之类的???活该被提删!!!——66CCFF ∞ 努力探寻属于自己那片星之海洋。♬ 2016年12月24日 (六) 08:20 (UTC)
- (×)快速删除:内容符合Wikipedia:快速删除方针#G11规定:User:Evaxeva在维基百科中打广告--林勇智 2016年12月24日 (六) 09:00 (UTC)
- (×)快速删除:疑似广告。--Jerre Jiang 讨论 2016年12月25日 (日) 02:22 (UTC)
- (×)快速删除,G11--Shwangtianyuan 祝您节日快乐 2016年12月25日 (日) 06:09 (UTC)
- 快速删除。--天天 (留言) 2016年12月30日 (五) 05:33 (UTC)
本讨论已经结束,以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束,以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合并:新创建的标题國家計劃委員會与现有标题国家计划委员会仅有用字模式差异,可能存在重复页面。
- 提交的机器人及时间:Liangent-bot(留言) 2016年12月24日 (六) 05:01 (UTC)
本讨论已经结束,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据:中文版不需要
- 提交的维基人及时间:Dabao qian(留言) 2016年12月24日 (六) 05:47 (UTC)
- (○)保留理据:I believe it is not bad to keep it because it enhance people migrating the content from english wiki page.
- 提交的维基人及时间:Winston(留言) 2016年12月24日 (六) 23:21 (UTC)
- (!)意见:这里不是英语维基百科的中文版,中文版的保护类型只有全保护和半保护两种。--Dabao qian(留言) 2016年12月25日 (日) 00:39 (UTC)
- (!)意见:The documentation (from English Wiki) states that:
This module produces a message box used to request edits to protected pages. Edit requests can be made for fully protected, template-protected and semi-protected pages, and it is possible to request edits to multiple pages at once.
So this templates applies to all kind of protected pages (no matter it is fully protected or semi-protected). --Winston(留言) 2016年12月27日 (二) 09:40 (UTC)- (:)回应:模板保护和专业保护目前中文版当中没有,且暂时也不需要。之前有用户提议引入,但未有共识。故支持(×)删除。--Dabao qian(留言) 2016年12月27日 (二) 14:29 (UTC)
- (!)意见:Originally the reason to make move this template from English Wiki is because I think there is a need to update Argument module. Therefore I made my request on 模块讨论:Arguments. But my comments are deleted. I didn't know that request removal is being allowed.—以上未签名的留言由Winstonhyypia(对话|贡献)于2016年12月27日 (二) 15:14 (UTC)加入。
- (:)回应:中文维基百科提编辑请求用到的模板是{{Editprotected}}。再说一遍,这里是中文维基百科,很多东西跟英文版是不一样的。其实本人一直对中文维基百科英语化是相当反对的,既然如此干脆跟英文版合并得了。--Dabao qian(留言) 2016年12月27日 (二) 15:52 (UTC)
- 改善一下,适应中文版情况的话,也挺好啊--百無一用是書生 (☎) 2016年12月29日 (四) 05:37 (UTC)
- (○)保留保留有何问题,做为测试中的不行吗,难不成一从外语引入新东西,就要说中文维基不需要立刻删除吗,这样不就无法测试新东西了。--A2093064#Talk 2016年12月30日 (五) 09:41 (UTC)
- 后来发现可能需要用到,所以支持保留,同样理由,没有删除的必要。--A2093064#Talk 2016年12月31日 (六) 00:08 (UTC)
本讨论已经结束,以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合并:新创建的标题隨機存取機与现有标题随机存取机仅有用字模式差异,可能存在重复页面。
- 提交的机器人及时间:Liangent-bot(留言) 2016年12月24日 (六) 08:42 (UTC)
- (!)意见:这是繁简重定向--林勇智 2016年12月24日 (六) 09:04 (UTC)
- (○)保留重定向。--Alfredo ougaowen(留言) 2016年12月24日 (六) 09:22 (UTC)
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据:无来源的原创研究,同时可能侵犯版权。
- 提交的维基人及时间:维基续命师RegEdit 2016年12月24日 (六) 09:54 (UTC)
- (×)删除,原创研究或侵权内容。——66CCFF ∞ 努力探寻属于自己那片星之海洋。♬ 2016年12月24日 (六) 15:00 (UTC)
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据:原创研究,也有可能侵犯了版权。
- 提交的维基人及时间:Wikijjj0001 Talk 2016年12月24日 (六) 10:15 (UTC)
- (×)删除,不就是纸鹤吗?--KRF(留言) 2016年12月24日 (六) 12:27 (UTC)
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据:无用途
- 提交的维基人及时间: Stang 166 2016年12月24日 (六) 16:35 (UTC)
- (×)删除这里是中文维基百科,跟英文版的不一样。维基伟大者 让维基再次伟大! 民国105年 / 2016年12月26日 (一) 01:55 (UTC)
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据:主题为高中生习作文章,关注度显然不足
- 提交的维基人及时间:Esiymbro(留言) 2016年12月24日 (六) 17:22 (UTC)
- (×)删除无关注度。--KRF(留言) 2016年12月25日 (日) 02:22 (UTC)
本讨论已经结束,以上页面已合并到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据:关注度到期
- 提交的维基人及时间:Neville Wang 奈威 (留言) 2016年12月24日 (六) 19:28 (UTC)
- (○)保留 有来源--Nivekin※请留言 2016年12月27日 (二) 04:12 (UTC)
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据:疑似民科原创研究。
- 提交的维基人及时间:菲菇@维基食用菌协会 2016年12月24日 (六) 21:08 (UTC)
- (×)删除理据:仅百度百科有相关资料,不排除为虚构事物。--Jarl av Kirkjubøur(留言) 2016年12月25日 (日) 02:57 (UTC)
- (○)保留,@PhiLiP:@Chan.russell:时间学是一门新学科,亦很偏僻,Wikipedia:条目请求/自然科学#物理学中亦有此条目请求,时间学排在第二位,相信不是虚构事物。另外,地球上大部分事物都有其学科,只不过都很僻,或者大部分大学仍然没有其学科,又或者学来根本没有用。望阁下收回你们的删除投票。我是richard923888(~\(≧▽≦)/~) 2016年12月25日 (日) 03:31 (UTC)
- 恐怕你提出的理由证明不了时间学的存在。要是时间学真的存在,要证明时间学的存在应该不难。你的条目里面不是有三位科学家的名字吗?要是他们真的有这些理论,他们应该有发表相关论文的。把他们找来,你就能证明他们的存在。--Jarl av Kirkjubøur(留言) 2016年12月25日 (日) 03:41 (UTC)
- (!)意见:书店把金哲的《时间学》一书分类至“心理学 > 心理励志 > 时间管理”[1]。--Mewaqua(留言) 2016年12月25日 (日) 03:44 (UTC)
- (:)回应,@PhiLiP:@Chan.russell:@Mewaqua:@Moonian:,另外时间学属于物理学范畴,所以可能要找物理学家才能找到。我是richard923888(~\(≧▽≦)/~) 2016年12月25日 (日) 10:55 (UTC)
- 既然是物理学范畴,那么条目的内容应该是en:Time in physics:然而并不是。此外,作为一个科学类条目,存在经过同行评审的论文是条目存在的必要条件,请举出此类证据。--菲菇@维基食用菌协会 2016年12月25日 (日) 11:02 (UTC)
- 请参考维基百科:可靠来源、维基百科:非原创研究和维基百科:可供查证。正如菲菇指出,作为一个科学类条目,存在经过同行评审的论文是条目存在的必要条件,故没有相关资料支持前我看不到不删除的原因。--Jarl av Kirkjubøur(留言) 2016年12月25日 (日) 18:06 (UTC)
- (:)回应@PhiLiP:,看来阁下理解错误了,Time in physics是时间在物理学中,时间学是另一门学科。我是richard923888(~\(≧▽≦)/~) 2016年12月25日 (日) 11:18 (UTC)
- 此外,作为一个科学类条目,存在经过同行评审的论文是条目存在的必要条件,请举出此类证据。--菲菇@维基食用菌协会 2016年12月25日 (日) 11:21 (UTC)
- (!)意见:CNKI搜寻“时间学”有不少与体育运动相关的结果。--#胡萝卜 Nh、Mc、Ts、Og 2016年12月25日 (日) 12:03 (UTC)
- 然而条目的主题实际上还是物理学。--逆袭的天邪鬼(留言) 2016年12月25日 (日) 12:23 (UTC)
- (~)补充:怀疑条目全文撮写自百度百科。另外,时间学和空间学条目是由用户@Derderect加入至Wikipedia:条目请求/自然科学,见Special:Diff/37242937。--#胡萝卜 Nh、Mc、Ts、Og 2016年12月25日 (日) 13:41 (UTC)
- (×)删除:金哲到底是研究什么的?、王世帆是搞农村经济的吧?。王的一些研究现在本科生都快做滥了,发表的期刊恐怕影响因子也是很低。--Tiger(留言) 2016年12月26日 (一) 06:25 (UTC)