维基百科:页面存废讨论/记录/2015/08/14
| 页面 | ：积压 | ｜ | ←8月13日 - | 8月14日 | - 8月15日→ | ｜提报新页面 |
| 文件 | ：积压 | ｜ | ←8月13日 - | 8月14日 | - 8月15日→ | ｜提报新文件 |
(×)删除理据：可能已误用用户页
- 提交的维基人及时间：Stang 2015年8月14日 (五) 01:12 (UTC)
- (×)删除：疑似恶作剧。--Imperator of GorianTalk 2015年8月14日 (五) 03:09 (UTC)
- (×)删除，该用户Special:用户贡献/红贞昌未有条目贡献，开户就一直编辑这个用户页，内容也不属草稿或测试用途。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月14日 (五) 05:34 (UTC)
- (×)删除，显而可见是自我宣传。--►不让你们窝里反的Ricknator（11♥）◁ 2015年8月14日 (五) 15:31 (UTC)
(×)删除理据：6. 没有可靠来源支持的条目，包括新词、原创理论与推论
- 提交的维基人及时间：-- Chenyijia001（留言☎|工作区✎） 2015年8月14日 (五) 01:58 (UTC)
- (○)暂时保留：暂查无可靠来源，先挂关注度30天。--Imperator of GorianTalk 2015年8月14日 (五) 03:07 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2015年8月21日 (五) 00:56 (UTC)
30天后仍挂有{{notability}}模板的条目
[编辑](已挂关注度模板30天)
{{Findsources|DriverEasy}]
- (×)删除，没有第二方可靠来源。内容是宣传推广，而且只有其公司官网连结。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月21日 (五) 02:21 (UTC)
（请不要在横线下投票，以免计票错误。）
- (×)删除理据：“没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准”；
提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
—Nivekin※请留言 2015年8月14日 (五) 02:40 (UTC)
（关注度到期但未提删之条目有 康敏、湿食、郭齐勇、死之脏器。如任何编辑认为以上条目尚未合乎关注度标准，可另行提删。7 日后还没有人提删, 管理员可帮忙移除关注度模板。）
(×)删除理据：过期小小作品
- 提交的维基人及时间：Nivekin※请留言 2015年8月14日 (五) 03:01 (UTC)
- (×)删除，过期小小作品。--火车书呆★恳请踊跃参与缩减管理员不活动期限之投票 2015年8月14日 (五) 06:14 (UTC)
(×)删除理据：完全没有必要存在的重定向
- 提交的维基人及时间：Naughty Jeffrey（留言） 2015年8月14日 (五) 04:11 (UTC)
因符合快速删除之R3准则，已由User:Jimmy Xu快速删除。 --Moonian‧♨一盅两件立即叹‧贡献 主要 全部 2015年8月15日 (六) 06:10 (UTC)
(×)删除理据：理由同维基百科:页面存废讨论/记录/2015/08/01#Category:各国曾任空中服务员的艺人
- 提交的维基人及时间：Qui cherche trouve 2015年8月14日 (五) 06:29 (UTC)
- (○)保留：提删的理由不恰当，维基百科并不是个强调齐头式公平的地方，而是以事物或某种属性的广为所知与否来判断收录必要，而分类的去留也应该适用这样的概念。“政治人物”有时并不单纯只是一种职业，从某种职业转而从政并不像一般的转职而已，而是需要透过投票、遴选或政治任命等过程，有其特殊性。另外，艺人从政也是一种很常被强调的identity，我不知道有多少媒体在介绍艺人时会特别强调他/她曾经担任过空服员，但却非常常见到在介绍从政的艺人时会提及他/她过去的身份背景，或几乎可说是必定会提及的重点（例如白宫官网上的Ronald Reagan介绍页，开宗明义第一句就提及他艺人从政的背景），基于这种身份辨识的普及性我认为在维基百科中存在这样的分类是合宜或甚至有必要的。至于分类之下收录的人物标准倒是有可讨论之处，例如英文版的对应分类就有明确界定哪些人符合此分类收录的判断原则，值得参考。--泅水大象™ 讦谯☎ 2015年8月14日 (五) 08:45 (UTC)
- (○)保留：虽曽任空服人员的艺人此一分类属过度分类实属毫无异议之事，但以此做准则提删本类别则是矫枉过正。首先“空服人员”的范围与“艺人”、“政治人物”的范围差之千里。“艺人”和“政治人物”仅仅是笼统的概念，“艺人”可以是歌手、演员甚至街头表演者，但“空服人员”乃航空业从业员中一个工作岗位，将两者相提并论，这在逻辑上是不成立的。其次，如泅水大象君所指，其他语言的维基百科均有收录此一分类，可佐证该分类之合理性。故在下认为本分类应予以保留。@assanges talk | cont | 努力、感谢、笑颜、うちらは乃木坂上り坂46～！ 2015年8月15日 (六) 07:12 (UTC)
- (：)回应谁说媒体不强调艺人有没有做过空姐？[2][3][4]--Qui cherche trouve 2015年8月15日 (六) 13:38 (UTC)
- (！)意见那么Category:医生出身的政治人物呢？您不一视同仁提删？-游蛇脱壳/克劳棣 2015年8月16日 (日) 16:57 (UTC)
- (○)保留，提删理据是WP:OTHERSTUFF。提删理据应直接指出该页面不足之处，所以须要删除。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月22日 (六) 04:48 (UTC)
(×)删除理据：理论上，几乎任何野生动物/无毒植物/无毒真菌都可食用，都可称为野味。因此缺乏分类意义
- 提交的维基人及时间：百無一用是書生 (☎) 2015年8月14日 (五) 07:11 (UTC)
- (×)删除：定义不明。--M940504（留言） 2015年8月16日 (日) 09:53 (UTC)
- (×)删除，蛇、鼠都可以列入野味。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月18日 (二) 16:58 (UTC)
(×)删除理据：与社交借贷重复。(不明白为什么Wing会标记此页面为已巡查)
- 提交的维基人及时间：Hang9417（留言） 2015年8月14日 (五) 10:20 (UTC)
- (×)删除，较迟建立，且内容没有独特的可取之处。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月18日 (二) 17:01 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人The powder toy提交(×)删除理据：应等待发布后再建立相应条目，现可能含有大量作者臆断和不可查证的错误内容。
- 提交的维基人及时间：Jimmy Xu 论 2015年8月14日 (五) 14:47 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2015年8月21日 (五) 00:57 (UTC)
(±)合并到ONE PIECE。没必要独立出来。
- 提交的维基人及时间：►不让你们窝里反的Ricknator（11♥）◁ 2015年8月14日 (五) 15:42 (UTC)
- (×)删除 缺乏关注度。--Qui cherche trouve 2015年9月15日 (二) 02:56 (UTC)
结果是重定向:共识为不宜保留。合并内容到动画条目后再重定向到集数列表。--Antigng（留言） 2015年9月18日 (五) 13:13 (UTC)
(×)删除理据：依照国家条目写法，在历史以外段落（如地理、文化、经济等）应当是以当下状态为主要叙述的写法（参考日本、德国、大韩民国，虽然可能会有提到历史部分，但是主要结构仍然是以当下状态为主），可以预测该篇条目与中华民国条目大量重叠，因此没必要保留内容会严重重复的条目。
- 提交的维基人及时间：KOKUYO（留言） 2015年8月14日 (五) 16:25 (UTC)
(：)回应其实北宋、南宋与宋朝重复内容也很多，并没有妨碍大家阅读。另外台湾与中华民国之间也有大量重复内容，也被容许。 如果中华民国 (台湾时期)条目中的重复内容不被维基容许，可以考虑将该条目与中华民国(±)合并，并在中华民国条目中加注(台湾)，毕竟当前国际上台湾的知名度比中华民国的知名度要高。 Cq521（留言） 2015年8月14日 (五) 16:48 (UTC)
- 如上所述，阁下拆分的主张源自于北宋、南宋与宋朝的条目关系，然而很明显他跟当下仍然作为国家存在的中华民国不同；北宋、南宋与宋朝三者本身都是作为过去分段史，但是当下所在的政治主体并不存在有宋朝。参考其他特色优良条目，日本其下也有江户幕府、大日本帝国等分段史，但是并没有独立出描述内容从战后至今的“日本 (战后)”。同样道理，德国与纳粹德国、西德和东德有着分段史的关系，但是并没有所谓的连接至今的“德国 (东西德合一)”。至于所谓的合并问题，标题名称维基百科有另外一套参考方式，而条目内容中早就已经将当下与台湾的关系尽可能表达。--KOKUYO（留言） 2015年8月14日 (五) 17:21 (UTC)
- (×)删除：参见台湾战后时期。--IrycatewiTalk 2015年8月15日 (六) 01:44 (UTC)
- (×)删除，同认为中华民国一致，同事物延续。还是这是自贬？——路过围观的Sakamotosan 2015年8月15日 (六) 03:45 (UTC)
(×)删除：在下认为Cq521君创建条目缘由是比照法、徳、韩多国历史办理，如：法兰西与第一帝国、第五共和，德意志的魏玛共和、第三帝国，韩国与第一共和、国家再建最高会议等不胜枚举。惟条目内容与现有条目大幅度重叠，可能需要多方讨论协调。且命名也有不合理之处，纵使以上述原则建立条目，台湾（或台澎金马）是为地区方是主体，而非先实质管辖政体之名称。因此在下以为须多加讨论达成共识前不宜创建条目。@assanges talk | cont | 努力、感谢、笑颜、うちらは乃木坂上り坂46～！ 2015年8月15日 (六) 06:45 (UTC)
- (×)删除：明显的错误。--森 ☎留言 2015年8月16日 (日) 14:47 (UTC)
- (×)删除：都有台湾和中华民国条目(后者主要也在讲中华民国在台湾的事)，没有必要再多一个条目。--Stvn2567（留言） 2015年8月19日 (三) 10:35 (UTC)
- (×)删除：与现有条目重复--太刻薄（留言） 2015年8月20日 (四) 03:53 (UTC)