跳转到内容

维基百科:页面存废讨论/记录/2014/09/01

维基百科,自由的百科全书

页面 积压[] ←8月31日 - 9月1日 - 9月2日→ 提报新页面
文件 积压[] ←8月30日 - - {{safesubst:IfdLinkToday/auto{{subst:!}}text=9月1日}} - 9月2日→ 提报新文件

刷新本页


本讨论已经结束,以上页面已重定向摩诃般若波罗蜜多心经。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:不就是肥料

提交的维基人及时间:路过围观的Sakamotosan 2014年9月1日 (一) 02:02 (UTC)[回复]

(×)删除:的确是肥料中的一部分内容。── 少年ウインド( ╹ヮ╹)ノ° 2014年9月2日 (二) 07:47 (UTC)[回复]


删除。--Lanwi1(留言) 2014年9月7日 (日) 19:43 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已合并到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合并都指挥使司

提交的维基人及时间:飞贼燕子留言2014年9月1日 (一) 03:02 (UTC)[回复]

并入:傀儡用户要成为确认用户的乱搞--Outlookxp留言2014年10月19日 (日) 11:51 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:请参考:维基百科:页面存废讨论/记录/2014/08/25#独裁政体列表

提交的维基人及时间:Qui cherche trouve 2014年9月1日 (一) 06:34 (UTC)[回复]
(○)保留
  1. 我是条目原创建者,经Hanteng阁下修订后成为现在状况。我不晓得现在提删的理由是这个条目不应该存在,或是对Hanteng阁下增修的内容有疑问。如果是后者,也许可以回退到我创建时的状况,我可以重新接手,继续进行编修。
  2. 经由独裁政体列表等的讨论,我观察到,提出删除的理由,事实上是提删编辑与Hanteng阁下之间的冲突演变而来,已经不是对于条目实际内容的讨论。我与Hanteng阁下曾经讨论过这个条目要怎么写,后来认为他的编辑内容比较专业,所以我对于条目内容只做维护工作。希望提删的编辑,也明示出条目应该要怎么写,由提删改成编辑讨论,而不是只是单方面集合众人,来破坏已有的成果。

--Alfredo ougaowen留言2014年9月1日 (一) 08:48 (UTC)[回复]

(:)回应:页面目前确有大量原创研究的内容,如果回退至Hanteng修订前的模样,条目内容又略嫌匮乏。--Qui cherche trouve 2014年9月1日 (一) 08:56 (UTC)[回复]
(:)回应:这个条目的领域不是我最感兴趣的部分,所以在Hanteng阁下接手编辑之后,我原本只计划负责维护。如果Qui cherche trouve阁下觉得这条目可以保留,只是不想花时间编修,可以先提出到底少了什么,我可以找资料把它补足。至于什么要删掉,同样可以进行讨论。--Alfredo ougaowen留言2014年9月1日 (一) 09:02 (UTC)[回复]
(:)回应:“政体列表”理应列出世界各地曾经出现过的政治体制,并将它们作简单的比较。目前内容实质是文不对题,根本就是试图将世上所有国家归类,那个国家属民主/半民主/独裁完全是编者的原创研究。我看还是整篇删掉比较合适。--Qui cherche trouve 2014年9月1日 (一) 09:12 (UTC)[回复]
(:)回应“政体列表”理应列出世界各地曾经出现过的政治体制,并将它们作简单的比较。这是我原本编辑此条目时的编修方向。如果现在唯一的问题是哪个国家归于哪种政体,这个部分是有问题的,请问阁下与Hanteng阁下,愿意由提删讨论,改成条目内容编修讨论吗?我相信这个条目是可以被留下来的,只要经过适当的编修。--Alfredo ougaowen留言2014年9月1日 (一) 09:19 (UTC)[回复]
(○)保留,同意Alfredo ougaowen的基本看法,本人建议可以有两列表条目
  1. 政体列表:本人摘要DD及Polity资料集的近当代国家的政体分类。
  2. 政体类型列表Alfredo ougaowen最早的政体类型列表
另外提删者Qui cherche trouve的删除理据“请参考:维基百科:页面存废讨论/记录/2014/08/25#独裁政体列表”未依Wikipedia:存废讨论应避免的理由行之。--❦维基vs百度来源专题 hanteng 2014年9月1日 (一) 22:27 (UTC)[回复]
  • (!)意见 内容略嫌匮乏除非是sub stub级可以挂sub stub模板外否则不应提删的吧——C933103(留言) 2014年9月9日 (二) 01:15 (UTC)[回复]
  • 补充,中国政治科学研究亦有使用民主与独裁指数政体资料集进行实证研究的案例。http://www.sirpa.fudan.edu.cn/78/8c/c3694a30860/page.htm 第三届中国政治科学研究与方法工作坊在复旦大学成功举办]“复旦大学国际关系与公共事务学院的李辉博士作题为《民主与腐败感知:基于亚洲、非洲与拉美晴雨表的多层分析》的报告...在国家总体资料上,则使用了来自52个国家和地区的民主程度DD数据(Przeworski等人测量制作),和政体(Polity IV 数据库)数据,基于这些资料的运用,李辉博士以多层分析的实证研究验证了:一、民主程度越高,民众腐败感知的平均水平也越高;二、民主降低了民主价值观对政府腐败感知的正效应;三、民主提高了自我经济评价对政府腐败感知的负效应。”--❦维基vs百度来源专题 hanteng 2014年9月26日 (五) 14:24 (UTC)[回复]
(○)保留,客观资料。--WildCursive留言2014年9月30日 (二) 08:34 (UTC)[回复]

保留。--Kuailong 2014年10月4日 (六) 05:35 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:所显示消息太少,并不具备成独立模板

提交的维基人及时间:日月星辰【留言簿】 2014年9月1日 (一) 07:25 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 () 2014年9月9日 (二) 03:00 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:节省资源?

提交的维基人及时间:--wsxcde留言2014年9月1日 (一) 09:25 (UTC)[回复]
重复请求,无视即可。--春卷柯南夫子 ( ) 2014年9月2日 (二) 14:49 (UTC)[回复]

快速删除。--百無一用是書生 () 2014年9月9日 (二) 03:00 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:错误的重定向 起义和抗议是一回事吗?

提交的维基人及时间:飞贼燕子留言2014年9月1日 (一) 11:27 (UTC)[回复]
  • (○)保留,有可靠来源支持此命名:
    1. 藏人起义[1][2]
    2. 2008 年西藏起义[3]
    3. "The Tibetan Uprising of 2008" (请翻uprising)[4]
    4. 西藏抗暴、西藏人民抗暴起义[5][6][7][8]
reflist
  1. ^ 陈建仲. 《海峽評論》209期-2008年5月號. 拉萨“3·14”事件真相. 五洲传播出版社. 2008: 49. ISBN 978-7-5085-1281-5 (中文(台湾)). 1月4日“藏青会”、“藏妇会”、“自由西藏学生运动”等7个“藏独”组织在印度新德里召开新闻发布会,公布“西藏人民大起义运动”倡议书并且上网传播。 这份倡议书提出:“西藏人民大起义运动”是“一项西藏境内外藏人参加的全球运动”,该运动是“通过唤醒、协调西藏境内的行动给中国制造危机”。之后,国际间即开始上演知名艺人、人权团体等公开要求支援藏独、抵制奥运的言论。 
  2. ^ 曾薛霏 , 08年藏人起义后引无情镇压 僧人自焚激化境内人权状况, 独立新闻在线
  3. ^ 2014 年 人权观察
  4. ^ Warren W. Smith. Tibet's Last Stand? The Tibetan Uprising of 2008 and China's Response. Rowman & Littlefield. 2010. ISBN 978-0-7425-6685-9. 
  5. ^ 林照真. 西藏抗暴四十年. 联合文学出版社. 1999. ISBN 978-957-522-238-3. 
  6. ^ 朱宝铮. 西藏抗暴運動的認識與展望. 长靑出版社. 1959. 
  7. ^ 白德华. 從「善治」論中國漸進式改革. 思行文化. 8 March 2014: 341. ISBN 978-986-90252-3-2. 2008年...西藏抗暴事件(314事件) 
  8. ^ 新华月报. 新华月报社. 2009. 把 1959 年的武装叛乱说成是"和平抗暴" ,公然否认并妄困洗刷他们的历史罪恶。他们攻击 中央 ... 
西藏 / 藏区 / 图博 / 图博特 + 起义 / uprising / 抗暴 / 抗议

Uprising与unrest或turmoil或protest之不同,从文字结构上和关键语义/翻译即可知,就是“起义”,兹举几本/篇有附照片的:

相关文字用语, 网上到处都是。

  • Google: "西藏起义" OR "藏区起义" OR "图博起义" OR "图博特起义" ⇒ 有 303,000 项结果
  • Google: "西藏抗暴" OR "藏区抗暴" OR "图博抗暴" OR "图博特抗暴" ⇒ 有 55,600 项结果
  • Google: "西藏抗议" OR "藏区抗议" OR "图博抗议" OR "图博特抗议" ⇒ 有 39,900 项结果
  • Google: 2008 OR "民国97年" OR "民国九十七年" Tibet OR Tibetan OR "西藏" OR "藏区" OR "图博" OR "图博特" "起义" OR uprising OR "抗暴" ⇒ 有 391,000 项结果
  • 若再加上"藏人"、"藏民"、"西藏人民"、"图博人"等排列组合, 结果是多更多的⇒ 有 403,000 项结果!

部分被独裁政权洗脑者“蒙上眼睛就以为看不见,摀上耳朵就以为听不到”的袁木作风,不过徒惹识者讪笑! 我完全看不出凭什么只有那两个独裁暴力的中国党可以寡占垄断使用“起义”二字?那正是史家认证过最残暴、最会吹嘘造假的流氓团体之二。西藏/图博人民绝对不比中国人不高尚!
在条目首段介绍中提及较常出现的不同用语,并设为利于搜寻之重定向,这是符合维基百科依可靠来源而海纳百川本旨的适当作法。
-- WildCursive留言2014年9月27日 (六) 04:14 (UTC)[回复]


保留。--Kuailong 2014年10月14日 (二) 16:57 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合并。可能为重复页面,已存在仅有用字模式差异的页面王遠

提交的机器人及时间:Liangent-bot留言2014年9月1日 (一) 11:37 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 () 2014年9月9日 (二) 03:02 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:恶作剧+宣传

提交的维基人及时间:578985s留言2014年9月1日 (一) 13:12 (UTC)[回复]
(×)快速删除[1]又来了--180.172.239.231留言2014年9月1日 (一) 13:26 (UTC)[回复]
↑该用户不符合资格,投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户(原作者或上传者除外),所以投票无效,但意见仍可供参考。

快速删除。--百無一用是書生 () 2014年9月9日 (二) 03:01 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:WP:NOT,维基百科不是论坛

提交的维基人及时间:2thuriel留言2014年9月1日 (一) 14:46 (UTC)[回复]

快速删除。--百無一用是書生 () 2014年9月9日 (二) 03:02 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:“与维基百科或者其他百科全书没有关系的内容”、“讨论游戏内容”(WP:UP

提交的维基人及时间:Zetifree留言2014年9月1日 (一) 17:11 (UTC)[回复]

(○)保留:我只是想进行维基教科书的编辑,只是在这里打草稿而已。杨鹏远留言2014年9月2日 (二) 09:19 (UTC)[回复]


保留:注意:维基教科书不接受游戏攻略--百無一用是書生 () 2014年9月9日 (二) 03:02 (UTC)[回复]