维基百科:页面存废讨论/记录/2014/06/02

页面	：积压[编]	｜	←6月1日 -	6月2日	- 6月3日→	｜提报新页面
文件	：积压[编]	｜	←6月1日 -	6月2日	- 6月3日→	｜提报新文件

刷新本页

请阅读Wikipedia:如何降低条目被提交删除的可能性和Help:关注度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

背带帆鳍鲉

本讨论已经结束，以上页面已合并到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合并到帆鳍鲉。重复

提交的维基人及时间：源^茶 2014年6月2日 (一) 00:50 (UTC)[回复]

并入。--Kuailong ™ 2014年9月8日 (一) 01:49 (UTC)[回复]

(×)删除理据：原来的条目是历史修正主义 (中华人民共和国)，第一次被提请删除并获得通过，但主编者不顾社群大多数意见，执意再建条目，却仍然没有改善条目存在的问题。该条目不过是将一大堆资料进行堆砌，属于原创研究，而且立场偏颇，不适合作为维基百科的条目。主编者已经被查出为了宣扬自己的政治立场而滥用傀儡，其傀儡在Wikipedia:页面存废讨论/记录/2013/12/10#历史修正主义 (中华人民共和国)和Wikipedia:页面存废讨论/记录/2014/02/25#历史修正主义 (中华人民共和国)两次提删中均支持主编者，伪造民意，混淆视听，妨碍公正。以上，故再次提请删除该条目。

提交的维基人及时间：——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年6月2日 (一) 05:13 (UTC)[回复]

- (○)保留：未见明显的偏颇问题。来源也可靠、全面。而且名称含有“质疑”，质疑肯定是带有观点的。（争议、评价不需要太中立这是提删者本人曾向在下提出的观点）？-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言于民国103年暨 2014年6月2日 (一) 05:39 (UTC)[回复]
- (×)删除：原创研究歪曲来源也就罢了，居然还用傀儡对别人施压，什么人品。Wokesiet（留言） 2014年6月2日 (一) 05:47 (UTC)[回复]
- (○)保留：无问题。--AB仔※要事按此※有事按此※资料 2014年6月2日 (一) 07:39 (UTC)[回复]
- (○)保留：参考齐全、有研究价值。--Kou Dou _Talk^Contrib 2014年6月2日 (一) 08:47 (UTC)[回复]

*(○)保留来源充足且广泛，没有地域偏颇问题__源^茶 2014年6月2日 (一) 11:13 (UTC)[回复]

(○)保留：引用自Wikipedia:删除守则#或许不需要提交删除的条目问题：

“

不要把带有倾向的文章提交删除，而应在文章上部注明“中立性有争议”。

”

--金刚不坏（留言） 2014年6月2日 (一) 13:04 (UTC)[回复]

(○)保留：编者人品和言行是另一回事（退一步讲他也不是唯一的编者）；这篇我几个月前稍微参与过，我当时觉得是个挺好的条目，很中肯的“科普”性条目。那句“争议、评价不需要太中立”我喜欢，亦有人云“理据不必服，理客不必中”（有理有据未必令人信服，理性客观不必立场中立）。维护中国不代表维护中共；而且就算要维护中共，她做的好事坏事等等的事实应该客观地包容，而不是刻意掩饰歪曲某些事；这样只能使其形象更low。

倒是现在这个标题有点欠考虑，甚至有点语死早，建议修改为《中共的历史修正主义》，不知诸位意下如何。-- SzMithrandir（留言） 2014年6月2日 (一) 13:06 (UTC)[回复]

@SzMithrandir：阁下言之有理，不过既然条目是以外界质疑为主，鄙人倒感觉标题写作对中共历史修正主义的质疑更为贴切（当然，这就不适合在此讨论了）。--Kou Dou _Talk^Contrib 2014年6月2日 (一) 13:16 (UTC)[回复]

@Kou Dou：：窃以为那样不如鄙人提出的《中共的历史修正主义》，毕竟百科不是论文，条目标题不太适合增加动词等带有目的性的措辞。SzMithrandir（留言） 2014年6月2日 (一) 14:19 (UTC)[回复]

呵呵，刚提删就有反共人士奔走相告，我真是大开眼界。确实争议、评价不需要太中立，但那是在条目内部，不是单独的条目，完全不中立的内容不能单独成条目。提删这个条目就被认为是“刻意掩饰歪曲”，这顶帽子扣得真大！行，若这条目保留，欢迎撰写对国民党修改历史的质疑、对日本修改历史的质疑、对美国修改历史的质疑、对唐太宗修改历史的质疑、对民进党修改历史的质疑、对清政府修改历史的质疑、对韩国修改历史的质疑、对朝鲜修改历史的质疑……为什么以上这些都没有，独独写中共，是什么心态在作怪？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年6月2日 (一) 15:18 (UTC)[回复]
@蘇州宇文宙武：，我想问一下，如果条目是中共政绩，阁下还会提出同样问题否？另外，第一句涉嫌诽谤。在下只是希望更多的人来讨论以免偏颇而已，留言中也没有请他们投保留票。-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言于民国103年暨 2014年6月4日 (三) 14:34 (UTC)[回复]
- 其实你要是找的到足够资料写对国民党、民进党修改历史的质疑等等的我也没意见啊，重点是来源不可片面。这个条目资料有来自大陆有来自台湾，更有不少来自国外，代表这个议题的确存在，而非单方面的指控__源^茶 2014年6月2日 (一) 15:55 (UTC)[回复]
  - 你确定不是“单方面的指控”、来源不片面吗？我看了全文，全都是批评中共，没有一个观点是为中共辩护的，这还不是单方面指控？这已经不是质疑了，而是盖棺定论了，但事实真的是这样吗？而且所有质疑都有主条目，完全可以在主条目里面写。现在这个条目就是纯粹的资料堆砌，然后根据这些资料得出的原创研究结论，所以要删除。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年6月2日 (一) 16:12 (UTC)[回复]
(＝)中立嗯，刚才认真看了一下，内文的叙事语气的确有不小的问题，这种语气不适合维基百科，强烈建议有心力的人修一下，若无法改善要删就删吧，我懒得花精力在这种东西上，大不了叫作者在建一个谷歌网志把这篇移到那里，这样就一样搜寻得到，也不会在这里吵来吵去了。基础条目一大堆未达标却天天在这里吵这个，这么说吧，移到~~个人网志~~，谷歌一样搜寻得到，又不会因为中立性问题在这里吵，对于这种很有争议的条目，这是我想得到最好的办法了，大家保重__源^茶 2014年6月2日 (一) 16:31 (UTC) 个人网志怪了点，如果要大家可以编写的话可到wkia，虽然有点瞎但可以避免浪费维基资源，当然如果不希望有心人士去改还是网志好......如果大家觉得我在胡言乱语就别理我好了...__源^茶 2014年6月3日 (二) 00:21 (UTC)[回复]

我加入的内容以争议不大的历史修正主义为主，所以没有什么可靠来源反驳。你如果看到了，欢迎加入。例如中共建党日期，中共党史专家都承认不是7月1日，条目也引用了中共党史专家说正确日期不重要的观点。抗日战争对国民党的贡献过去写得太少，争议也不大。文革、六四是禁区，有的不能写，有争议吗？中共不公开三年自然灾害文件，学者只好估计饿死多少人。--欢颜展卷（留言） 2014年6月22日 (日) 18:30 (UTC)[回复]

(○)保留：内容无问题。--Kingskon（留言） 2014年6月4日 (三) 02:40 (UTC)[回复]
(×)删除，完全基于原创总结的条目。另外想吐槽一下：为什么这种类型的条目被第一次提删后，总能够在第二轮或第三轮提删中生存下来？管理员是怎么想的？喜欢自打脸？—Snorri（留言） 2014年6月4日 (三) 06:33 (UTC)[回复]
(○)保留：既然又要自称没有意见地提及了我，那就还是来投吧：内容无问题。--刘嘉（留言） 2014年6月4日 (三) 10:11 (UTC)[回复]
(○)保留：每年64前后总有歪曲历史闹戏--太刻薄（留言） 2014年6月4日 (三) 10:23 (UTC)[回复]
(×)删除理据：维基百科不是说服他人或拥护某方的场所。条目当然可以客观地描述某一主张的内容，但必须符合中性第三方的观点。如果您想就您的见解说服其他人，请创建您的个人博客。
WP:NOT#SOAP--Ds950524（留言） 2014年6月6日 (五) 11:38 (UTC)[回复]
(○)保留:中立性非提删理据。Dddddb（留言） 2014年6月7日 (六) 00:27 (UTC)[回复]
(！)意见：我说条目名有问题。“中共”是什么？您可能知道是中共，但维基百科是全世界的，不是大中华地区的。还是移动一下名称吧。--175.156.242.240（留言） 2014年6月14日 (六) 08:17 (UTC)[回复]
(！)意见：原删除理由是“有原创研究可能，所引用来源大部分未提及‘历史修正主义’一词”，但这个条目的标题不包括“历史修正主义”，所以原删除理由不成立。也不能因中立性不足而删除条目。因此有其他有效理由前，应该(○)保留。--111.207.2.207（留言） 2014年6月15日 (日) 02:21 (UTC)[回复]
(※)注意：该条目属于自我总结的原创研究，这里是存废讨论，不是数人头投票，请管理员依据方针合理评判，谢谢！--I❤SH（留言） 2014年6月16日 (一) 06:44 (UTC)[回复]
(○)保留：本条目引用超过一百个来源，主张条目是原创研究的人并没有指出内容哪里原创，为何是原创，理由并不成立。提删的苏州宇文宙武指“一大堆资料进行堆砌”，是自相矛盾，百科本来就应该根据资料进行编辑。如果认为资料编辑的不好，自己动手改就好。如果资料引用不当，应该一一指出来。如果用此种缺乏根据的结论就可以删除条目，则几乎任何条目都可能被指为原创研究而遭删除。这是荒谬的。几位主张删除的人，表明自己是中共的支持者或是中共党员，而本条目对中共不利，这些人投票删除属于维基百科:利益冲突 --欢颜展卷（留言） 2014年6月16日 (一) 22:46 (UTC)[回复]
(！)意见：擦，居然忘看了，最近实在忙乱。。这怎么就叫奔走相告了？我说苏州你也不至于吧。立场是要互相尊重，保持多样性，而不是矫枉过正，把批评意见全部压下去。我是觉得之前的《历史修正主义_(中华人民共和国)》挺好的，不知为什么要改（什么叫没有“修正主义”字眼？）；现在这个文气不通，不太好，而且包含“中共”之简称，作为标题不理想。最后明说一句，质疑这个条目本身内容的，可不可以好好找一些历史资料来看一看，看看说的有道理没有；东北工程可能太专业（我也看不懂），但“封建”之类的词语/概念偷换，难道还有模棱两可的地方吗？这是很好的科普，一股学究气，对读者非常有裨益；维基百科已经很中立了。SzMithrandir（留言） 2014年6月17日 (二) 03:38 (UTC)[回复]
(＊)提醒“我们应该尽量保留所有合乎百科全书条目的文章，删除投票应该是最后的选择。”（WP:DP）条目目前的确没有为中共辩护的部分，但应该做的是增加此类文字，而不是直接删除。这是或许不需要提交删除的条目问题。--Zetifree（留言） 2014年7月18日 (五) 07:50 (UTC)[回复]

保留。--Aoke1989（留言） 2014年7月18日 (五) 18:26 (UTC)[回复]

用户:Template

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：明显违反了WP:用户页中的方针：WP:用户页#我的用户页上不可以放什么内容？:过多的个人信息（比两页还多）

提交的维基人及时间：午安呼吁各位进行具建设性的认真讨论 2014年6月2日 (一) 05:26 (UTC)[回复]

(～)补充：无法放置{{subst:Vfd|明顯違反了WP:用戶頁中的方針：WP:用戶頁#我的用戶頁上不可以放什麼內容？:過多的個人信息（比兩頁還多）}}，因用户页过大。--午安呼吁各位进行具建设性的认真讨论 2014年6月2日 (一) 06:01 (UTC)[回复]

(×)快速删除:赞同楼上的。--AB仔※要事按此※有事按此※资料 2014年6月2日 (一) 07:42 (UTC)[回复]

(×)快速删除 浪费维基资源__源^茶 2014年6月2日 (一) 11:08 (UTC)[回复]
(！)意见删除 http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Template 只有一个作用——测试服务器性能。（服务器要执行几十秒）"NewPP limit report// Parsed by mw1026// CPU time usage: 9.373 seconds // Real time usage: 10.010 seconds "--180.155.69.97（留言） 2014年6月2日 (一) 13:07 (UTC)[回复]
(×)删除：根本垃圾。--HYH.124（留言） 2014年6月3日 (二) 02:10 (UTC)[回复]

删除。--Lanwi1(留言) 2014年6月9日 (一) 01:10 (UTC)[回复]

Yura (歌手)

本讨论已经结束，以上页面已合并到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合并到YuRa。一个人。

提交的维基人及时间： パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言于民国103年暨 2014年6月2日 (一) 05:36 (UTC)[回复]

(±)合并重复__源^茶 2014年6月2日 (一) 16:45 (UTC)[回复]
(±)合并后(×)删除重定向，无帮助重定向--Yangfl（留言） 2014年6月3日 (二) 07:23 (UTC)[回复]
(！)意见根据其个人Twitter账号（ID：Girls_Day_Yura）建议移动至“Yura”不留重定向，“YuRa”则指定为重定向页。--ssantochow T 2014年6月4日 (三) 11:20 (UTC)[回复]

并入。--Chiefwei（论 - 编 - 历） 2014年9月18日 (四) 06:29 (UTC)[回复]

法轮 (高昙晟)

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：无理的重定向

提交的维基人及时间：TheChampionMan1234 2014年6月2日 (一) 05:50 (UTC)[回复]

意见，尚有两个重定向: 法轮 (高昙晟)和始兴 (高昙晟)要处理。我对删除没有异议。--✉Hello World! 2014年6月6日 (五) 04:26 (UTC)[回复]

删除。--Aoke1989（留言） 2014年7月18日 (五) 18:26 (UTC)[回复]

Wikipedia:申请成为管理员/大公

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：完全就是破坏

提交的维基人及时间： パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言于民国103年暨 2014年6月2日 (一) 07:53 (UTC)[回复]

(►)移动到Wikipedia:坏笑话和删除的胡话--180.155.69.97（留言） 2014年6月2日 (一) 08:08 (UTC)[回复]

(！)意见，破坏也说不上吧，请WP:善意推定，不过我倒觉得可以用无实际内容的页面速删……（什么都没有，不值得移到WP:-)） --砜中嘌呤的白磷_{萃取打谱} 2014年6月2日 (一) 08:38 (UTC)[回复]

快速删除。--Lanwi1(留言) 2014年6月2日 (一) 09:15 (UTC)[回复]

指针

本讨论已经结束，讨论无共识，以上页面暂时保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：只有一个条目存在，不需消歧义

提交的维基人及时间：Rx5674（留言） 2014年6月2日 (一) 10:09 (UTC)[回复]

(○)保留：红字后的描述可为读者提供一定信息。 --达师 - 277 - 465 2014年6月6日 (五) 13:49 (UTC)[回复]

无共识。--Aoke1989（留言） 2014年7月18日 (五) 18:28 (UTC)[回复]

2014年5月27日Google在中国大陆被屏蔽事件

本讨论已经结束，请求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合并到谷歌中国#多项服务遭中国大陆封锁。此为常态性、断续、频发的类似事件，若无大量可靠第三方来源支撑的大量内容，建议并入谷歌中国#多项服务遭中国大陆封锁，或者移动至维基新闻。

提交的维基人及时间：JuneAugust（留言） 2014年6月2日 (一) 10:47 (UTC)[回复]

(±)合并。假如觉得有关注度可以考虑(►)重定向？ --砜中嘌呤的白磷_{萃取打谱} 2014年6月2日 (一) 11:03 (UTC)[回复]

(○)保留个人认为这个条目应该保留，因为这次事件不是以往只封锁一两天，而是持续快一个星期了，在中国大陆全国范围都无法使用Google以及Google的产品，非常严重。— 坟前的丁香花卍请给我留言 2014年7月4日 (五) 15:59 (UTC)[回复]

(！)意见同意JuneAugust君的观点，此为常态性、断续、频发的类似事件，（即便是2012年十八大时对google dns缓存污染这一事件亦无独立成条），缺乏关注度。估计只有65.49.2.178关注度才够。--180.155.69.97（留言） 2014年6月2日 (一) 12:19 (UTC)[回复]

(±)合并。可以在谷歌中国里开一个章节（而且贴吧里的帖子不能作为参考吧）。不过我倒是另外有一个想法：搞一个Google在中国被封锁事件列表？--Kou Dou _Talk^Contrib 2014年6月2日 (一) 12:50 (UTC)[回复]

(±)合并。此为常态性、断续、频发的类似事件，建议并入谷歌中国#多项服务遭中国大陆封锁。若认为此标题关注度较高，建议将此页面重定向至谷歌中国。“—AkemiHomura（留言） 2014年6月3日 (二) 13:34 (UTC)”[回复]

(！)意见，我觉得应该列入知名度不明。--Wing（留言） 2014年6月2日 (一) 12:51 (UTC)[回复]
- (：)回应，现在已挂关注度模版。--180.155.69.97（留言） 2014年6月2日 (一) 14:02 (UTC)[回复]
- (×)删除：来源不可靠，而且中共当局封互联网又不是一次两次。-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言于民国103年暨 2014年6月2日 (一) 14:14 (UTC)[回复]
(±)合并深度不够不必另立条目__源^茶 2014年6月3日 (二) 02:28 (UTC)[回复]
(±)合并：并请改善来源。引用自：Wikipedia:可靠来源#BBS、wiki和新闻组的帖子

“

BBS和新闻组的帖子、Wiki的内容或者Blog上的留言都决不能成为可接受的一次或者二次来源。这是因为我们无法知道它们究竟是谁写的。对于Wiki的情形，文章的内容可能在任何时刻发生变化，而且没有编辑人员监管或者第三方核查事实。

”

--金刚不坏（留言） 2014年6月3日 (二) 11:47 (UTC)[回复]

(！)意见：谷歌中国叙述的是google.cn等服务，Google的所有服务都被中国大陆封锁，不应该移动到谷歌中国，而应该移动到还未创建的Google在中华人民共和国条目。--維基小霸王（留言） 2014年6月13日 (五) 08:32 (UTC)[回复]
怪不得之前访问不了谷歌了……--To be №.N 2014年6月15日 (日) 08:52 (UTC)[回复]

(○)保留：目前条目已经引用了纽约时报、半岛电视台英语频道、路透社、彭博商业周刊、公视新闻、台湾电视、TVBS、自由时报等来源，来源可靠与关注度不算问题。--欢颜展卷（留言） 2014年6月15日 (日) 17:13 (UTC)[回复]

(：)回应事件关注度短时间集中报道是不够的，要看其持续影响。--180.155.69.97（留言） 2014年6月17日 (二) 03:00 (UTC)[回复]

(！)意见：看了一下来源，条目内容可以扩充包括中共在64事件25周年采取的防范措施，如政法大学外籍学生“被旅游”，异议人士被抓，其他网站被封等。移动为“六四事件25周年中国维稳措施”、“六四事件25周年中国相关事件”或更合适的标题。持续影响就是25年后中共对64事件的处理态度，这是中共对于政治改革开放与否的指标。--欢颜展卷（留言） 2014年6月17日 (二) 15:07 (UTC)[回复]

(！)意见：标！题！太！长！啦！-- By LNDDYL.（留言） 2014年6月23日 (一) 04:27 (UTC)[回复]

请求理由消失。--Chiefwei（论 - 编 - 历） 2014年9月18日 (四) 06:30 (UTC)[回复]