跳转到内容

维基百科:申请成为管理员/KOKUYO

添加链接
维基百科，自由的百科全书

现在的日期与时间是协调世界时2025年2月25日08时22分。※按此更新

投票现已结束！
请勿再作任何投票或改票，否则会被视为废票。

KOKUYO

[编辑]

在此投票 (28/3/3) 截止时间2013年6月29日05:31 (UTC)

提名KOKUYO（讨论 | 贡献）：来到维基百科几年最近开始转向一些维基百科的更新，我期待能善用此权以进一步为社群和站务作出贡献，目前主要是希望能协助首页页面的即时更新（尤其是新闻这一部分）。另外由于个人对于巡查比较没有兴趣所以巡查数颇少，如果有幸得到管理权的话会以速删和严重侵权的内容为主。 --KOKUYO（留言） 2013年6月15日 (六) 05:31 (UTC)[回复]

被提名人意见：自荐。--KOKUYO（留言） 2013年6月15日 (六) 05:44 (UTC)[回复]

支持

[编辑]
  1. (＋)支持：巡查是站务的重要一环，新闻动态亦然，但却疏于管理。从对KOKUYO君的了解，及他在这方面的热情与造诣看，我觉得可委以重任，补上维基短板。全才固然好，但非必需，之前jimmyxu亦靠技术贡献获选管理员，评判标准还是对维基的助益吧 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月15日 (六) 10:59 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持：虽然不善于巡查新页面，可倒时对维基百科的维护工作很有热诚，而且绝对值得信任。忘掉更新页面只是小问题吧了。。。－HW（论 献） 2013年6月15日 (六) 12:34 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持，宅都是好人。（话说这话好像哪里见过？）下面的就算了。--广雅 范★ 2013年6月15日 (六) 12:53 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持：是个好人。--Aoke1989（留言） 2013年6月15日 (六) 15:16 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持，另上面是什么特殊用语？－哆啦A梦中文维基百科条目数‧突破70万！ 2013年6月15日 (六) 15:58 (UTC)[回复]
    好人卡？我的那个其实是我申请时出现的support理由的中文版……--广雅 范★ 2013年6月15日 (六) 22:15 (UTC)[回复]
    (＋)支持，支持你哟182.124.83.182（留言） 2013年6月16日 (日) 01:14 (UTC)[回复]
    ↑该用户不符合人事任免投票资格，所以投票无效，但意见仍可供参考。
  6. (＋)支持，希望阁下当选后不会因管理工作而减少条目编辑。--武蔵（留言） 2013年6月16日 (日) 02:05 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持，嗯......，你在维基上也用这个名字啊?--冥王欧西里斯 ( 与我讨论 / 我的贡献 ) 2013年6月16日 (日) 02:41 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持--B2322858（留言） 2013年6月16日 (日) 02:56 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持，你们……那个是俺的话（不过好像其实是达师的话诶……）。--ふゆき（Fyd09） 2013年6月16日 (日) 12:04 (UTC)[回复]
  10. KOKUYO，另外话说Bulletin什么的又如何了，这就使得用户不获信任？卍田卐JC1 2013年6月17日 (一) 08:28 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持，见过他的工作，很认真投入。相信能为维基社群做更大贡献。--吃白菜的企鹅（留言） 2013年6月17日 (一) 13:17 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持，完美符合User:Jsjsjs1111/RFA要求--CHEM.is.TRY 2013年6月17日 (一) 13:30 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持工作勤奋，可信任成为管理员，能对首页更新作出贡献。ffaarr (talk) 2013年6月18日 (二) 03:21 (UTC)[回复]
  14. (＋)支持，同上。另外高产维基人加入管理员行列应该不影响未来的贡献，只要他愿意。--GZWDer（留言） 2013年6月18日 (二) 04:27 (UTC)[回复]
  15. (＋)支持，虽然你好像抄袭了我的主页，但你在维基的条目贡献很出色。--张子房 (煮酒论英雄) 2013年6月18日 (二) 06:58 (UTC)[回复]
    (：)回应：抄袭用户页应该不是理由吧？－哆啦A梦中文维基百科条目数‧突破70万！ 2013年6月18日 (二) 14:00 (UTC)[回复]
  16. (＋)支持，相信能够胜任。--chaus（留言） 2013年6月19日 (三) 07:27 (UTC)[回复]
  17. (＋)支持是必须的Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年6月19日 (三) 17:10 (UTC)[回复]
  18. (＋)支持：支持勤奋的编者当管理员。－－Wongpong（留言） 2013年6月21日 (五) 15:30 (UTC)[回复]
  19. (＋)支持：大量优秀贡献。--維基小霸王（留言） 2013年6月22日 (六) 03:58 (UTC)[回复]
  20. (＋)支持：最近管理工作比贡献多。--PORTALandPORTAL2Rocks到同行评审的捷径 2013年6月23日 (日) 03:21 (UTC)[回复]
  21. (＋)支持--jcnJohn Chen (讨论-贡献) RA 2013年6月23日 (日) 04:43 (UTC)[回复]
  22. (＋)支持：虽然编辑意见偶有不同，但颇有贡献，也符合对管理员之要求。已经很久没台湾维基人出来选管理员了，理当支持！--WildCursive（留言） 2013年6月24日 (一) 07:39 (UTC)[回复]
  23. (＋)支持：理由如下：
    1. KOKUYO在个性上似乎是急了点，以后可以多注意，但没感到明显的恶意，至少还会走形成共识程序。在下曾与KOKUYO互动几次，也参与过一次调停，KOKUYO不是全不讲理的人。
    2. 此外，KOKUYO 对于“与自己不同意见者”的互动，虽较急，但仍有“理性讨论的诚意与努力”，算尊重、依循维基方针。
    3. 我认为：内容多产的用户，更能了解编辑、贡献的辛苦，遇到各种议题的争议，合理期待会有较高的同理心、谦虚。多产，也显示他对维基百科的投入与认同，这是管理员人选的正向元素。
    4. “内容多产，当管理员 可能减量，因而反对当管理员”这样的论点 在下不赞同---“内容多产用户”不是“维基条目生产机器”，而是个“人”。既然是“人”， 用户本身的意愿，为什么参加社群？更是应该被首先尊重的。如果遵从那样的论点，也从另个面向看，为什么 不去批评“只管理、不贡献”的管理员？---也许他们比较喜欢“管理”、“服务”（或者有人为权力？），或者时间有限，就希望用管理员的方式贡献社群，那我们也是尊重、珍惜用户的各种正向付出，并珍惜手上的一票。有些管理员 对内容贡献不多，主要都在“管理”；不过，管理员是为了“服务”，也只是“一般用户”。----难道，“因为一个人对社会有很多贡献，就不能出来 竞选 市长？”“一个人默默做事，就不能转换跑道？”“当农夫，一辈子都得当农夫？”这不符合社会的运作常理。
    5. 最后一点，希望KOKUYO能虚心聆听批评声音，特别是ALIEN关于程序正义的提醒---并且“莫忘初衷”。几次管理员投票，一个令人失望的现象曾多次被提出来---我们看到有少数管理员，在当选后“人就变了”，甚至出现“金盾”的质疑。但罢免管理员的门槛却极高。我也看过：对质疑、申诉、合理请求 不理睬、不回应，甚至滥权。---上天保佑您别变质！Wetrace（留言） 2013年6月24日 (一) 15:04 (UTC)[回复]
  24. (＋)支持：贡献良多，而且算是很多产的编辑之一，所以对于如何去界定是否侵犯或者是符合标准应该有一定的掌握度。--Tommy 2013年6月25日 (二) 17:04 (UTC)
  25. (＋)支持：兄弟多加油了。〝 代天巡狩 〞（留言） 2013年6月27日 (四) 13:41 (UTC)[回复]
  26. (＋)支持，尊重KOKUYO君个人意愿，相信他会尽职。 沧海一粟 2013年6月27日 (四) 14:26 (UTC)[回复]
  27. (＋)支持：管理员工作就拜托你了……我已经不行了……--Lanwi1(留言)(衰退状态) 2013年6月27日 (四) 14:28 (UTC)[回复]
  28. (＋)支持:好声誉.邓小平复制人黄鲁宏(user:cn223)※(☎留言)※(★张龙/智识宝藏) 2013年6月27日 (四) 23:48 (UTC)[回复]

反对

[编辑]
  1. (－)反对，此人日前在Talk:郭怡廷条目跟我发生编辑战，这人给我的印象只有“幼稚”两字可言，不分青红皂白投入编辑战也是我加入维基百科以来首见，还有枉顾页面移动程序，不等一个礼拜让程序跑完，随即耐不住性子四处拉人投票，要求隔日马上移动条目，别人的事情都不是最优先，他要移动郭怡廷条目就是最优先，必须马上为他“专案处理”，此种处理事情的态度令人难以茍同，身为管理员要包持中立、客观、冷静，处理事情须静如处子，动如脱兔，以他的鲁莽、搞专案处理失为政之刑、冲动，我认为极不适合担任维基百科管理阶层一职。--Znppo（留言） 2013年6月16日 (日) 04:39 (UTC)[回复]
    • 呃……编辑战不是这样讲吧，只能说激烈笔战吧。不过那时候漏掉了上面的“OK阿，你可以自已移动页面阿，我对此没有意见，不要被路人在移回就好了。”这句，然后误会阁下仍坚持反对意见也的确是在下有错。至于为什么当初郭怡廷这篇为何坚持要尽快移动，首先个人认为整件事情是粉丝的错误操作移动条目方式的结果，老实讲这如果寄信给有兴趣的维基人想必整件事情就不会吵起来；再者如果人家都在脸书上表态以及公开有大众支持了，在没有重大争议下不加速处理就反而可能在这一周内破坏维基百科的公众形象（如果有6000多人按赞的话我想已经有一定影响力了），但相对地处理好的话代表有更多人知道维基百科艺人条目了。也由于是移动应该没什么争议、条目无法由自动确认用户自行移动但当事人提出的情况下，当时的想法是一方面先找多人讨论以加速促进共识，另一方面“犯规地”先用{{noteTA}}满足当事人与粉丝要求改标题的需求（当然这部分也在当事人脸书那边提到真正的移动，最迟应该会在一周以前有结果）。另外我想无论是协助帮忙的管理员User:乌拉跨氪（当时的请求）、还是邀请提供意见的User:Ai6z83xl3g、User:Inspector与User:SElephant都是极有丰富经验的维基人，如果当时犯了重大错误都是会马上指正我的。最后还是只能说当时真的很抱歉因为错误判断语句导致跟阁下笔战了那么久。--KOKUYO（留言） 2013年6月16日 (日) 06:59 (UTC)[回复]
    (：)回应，到底是谁在讲“本来对这没兴趣的……”，最后却变成最积极的移动条目，初始装作路人刚好路过，其实是条目的老粉丝，四处找人拉票想隔日就移动条目，专案替你处理帮你移动条目应该算是对你够优渥，最后你还能跑到郭怡廷脸书想打圆场，那里只空有一堆粉丝进驻，你在那边就想扭转粉丝印象？就这么单纯？难道6000多人按赞的粉丝印象有比维基百科的中立性重要。还要劳烦你佬在那边解释？我算是开眼，遇到一个装路人进场打编辑战的维基人跑到粉丝facebook专页想解释维基百科，粉丝往往热情又理盲，哪里会管那么多，维基百科的运作自然有他自己的一套系统运作方法，我倒是觉得你自己也是一个老粉才想到那边一起兜热闹用的。
    我当时的确因本人要求所以变成移动条目名没异议。
    但这不表示我不能在你想选管理员时出来揭露此人性格上的缺点，没耐心等待，和鲁莽，你那种过于积极移动条目的态度，观者自明。
    还有能否选上管理员完全看你的命，你有天命你自然会选上，但总要有人出来揭露你这些性格上及作事的负面缺点。
    你要不要改正并非我能左右，我在此处写这些反对原因主要目的不是希望你改正，而是发出警讯给旁人及社群述说你这人可能有我说的性格上的缺点，要其他人注意。仅提供给其他人在遴选管理员上作参考。
    还有我对你说的“大胆、回退和讨论”，大胆、回退和讨论移动条目、大胆、回退和讨论删除之类的积极言论，这只让我对你只有一个感觉就是鲁莽。--Znppo（留言） 2013年6月16日 (日) 13:11 (UTC)[回复]
    回复如下：
    1. 首先我不是什么的你所讲的粉丝（不过想当然而我也无法证明我是不是粉丝，顶多就是进维基百科后到事情发生前鲜少跟这类条目有关联），当然就没什么路不路人的问题。
    2. 粉丝团本来就是公开任何人留言，前去留言让粉丝了解怎样处理得怎样以将怎么解决对方不满应该是没有问题。至少让人家知道我们是有在处理、而因为他们错误操作所以可能拖得比较久，而不是什么“维基百科就这样放着放着、当事人提的要求都放一个礼拜才解决”这种印象。
    3. 咱所邀请的维基人是个人认为能够独立判断而且值得尊敬的维基人，我不认为这为拉票而为“征求其他编者的意见”。
    4. 依照维基百科:移动请求所述“移动请求将在提出请求七天后依据其讨论页之讨论结果处理，并视乎情况执行移动保护一个月；如为无争议之请求，将会视情况而提前处理及不作保护。”因此我不认为提前做个专案处理。而真要说有程序问题的话，个人认为是以{{noteTA}}来满足要求这部分。
    5. 我不否认个人对于结果比较重视，可以的话维基百科本来就是要尽快将没有问题的东西呈现出去（而且是越快越准越好）。另外当初原话是“修改前是否要取得共识这一部分，咱个人更为支持“大胆、回退和讨论”程序。”而移动个人是认为列为一般编者的编辑部分。
    --KOKUYO（留言） 2013年6月16日 (日) 13:58 (UTC)[回复]
  2. (－)反对管理员是一种权力，对权力必须加以极其严厉的限制。而对于权力的限制唯有程序一途才可达成。联邦最高法院大法官威廉·O·道格拉斯指出：“权利法案的绝大部分条款都与程序有关，这绝非毫无意义。正是程序决定了法治与随心所欲或反复无常的人治之间的大部分差异。坚定地遵守严格的法律程序，是我们赖以实现法律面前人人平等的主要保证”（William Douglas，123（英语：List of United States Supreme Court cases, volume 123） U.S. 179 (1951)，Joint Anti - Fascist Refugee Committee v. McGrath）。所以我对提名人针对我昨天晚上提出四个问题的回答深感失望，虽然看起来肯定会通过，觉得还是不要得罪人的好，但最终还是决定予以反对。所谓“事实公正”在事情结束前是任何人都没有资格，也没有能力来进行判断的，身为管理员，身为规则和程序的执行人，唯一能做的，也只允许做的，就是保证程序的正当执行，根本不需要，也不能够来考虑结果。我认为管理员只要越权，就应该解任，但如果有些管理员认为，其某一个越权行为是“为了事实公正”，怎么办？是否可以因为某位管理员认为自己行为的出发点是好的，所以其越权行为的严重程度就低了，或是无关紧要了，或是可以根据其功劳抵消了？另外对于我的问题和小乌的问题，提名人并没有全部予以正面回答。而这几个问题我认为身为管理员，心中是必须有明确定义，有确定性答复的。此外，我也赞成小达的说法，多产用户写条目就是很大的贡献了，做管理员后这方面几乎必然会荒废（或至少可以说大打折扣）。所以综上所述，我觉得提名人应该重新考虑，“很多人都想做管理员，却不知道做管理员意味着什么”。--ALIEN（留言） 2013年6月24日 (一) 00:47 (UTC)[回复]
    • 回应如下，如果语句分段有错请见谅（突然发现上次竟然少回了一个问题，失态了）：
    1. 我认为在合理的情况下事实正义与程序正义之间是不该有冲突的，而这些可能冲突的矛盾应该是要在制定时便想到。因此回复所提的仅是指紧急有必要的状况（虽然我也想不到有什么案例）。当然在处理一般（而且绝大部分）的案件时时本来就是应该要照着流程跑就好，但如果说现有方针无法援引、又或者对方就是针对规则漏洞而来，而对于维基百科又造成立即的伤害时，在初步确认共识后（与其他维基百科人讨论）赶紧处理并开启更大的规则讨论应该是没有问题。
    2. 不是某些管理员认为、而应该是要维基社群认为，所以我们有互助客栈讨论此事、我们有管理员解任投票做最后处置不是吗？
    3. 自己都要确认每次作为即使不会获得全部同意也会获得大部分同意是基本，如果连自己都知道可能不会获得支持的话还蛮干下去的话那不就跟破坏没两样了；而如果没有一个合理的解释的话，有怎么能让人信服呢？另外个人认为管理员解任的功劳抵销部分，其本质应该是“某人继续担任管理员是否仍能发挥应有或者更好的功能”，而在这其中过去的贡献、过去的回应、过去的交流、最近犯下的争议、最近的回复等都是一个判断因素（而在每个人着重点不同），无论解任与否才能在这之后为维基百科带来最大的利益与最小的风险个人觉得才是重点。
    4. 是用太多“应该”了吗……至于达师所说的多产用户我是觉得能力还没到那，而且最近条目编写也是以着重的新闻为主。至于最后一个考虑后的答复为“我想做管理员，我知道管理员有着更多的权限需要小心使用，但我更加确定成为管理员之后能够让维基百科在新闻／首页更新以及明显的速删、侵权和破坏处理这部分变得更快更好。”--KOKUYO（留言） 2013年6月24日 (一) 07:09 (UTC)[回复]
    (！)意见--虽然在下并未投下反对票，但在下确实认为ALIEN所提“程序正义”意见是非常重要！Wetrace（留言） 2013年6月27日 (四) 07:04 (UTC)[回复]
  3. (－)反对,对于参考文献中文化的问题上，实在难以苟同。而且会给以后的读者和编者带来很大的麻烦，这不应该是管理员应该做的。而且，在这一点上也使我认为您还缺乏听取意见的心（参考文献中文化问题已经多次被不同编者提出），使我以为您对于百科全书、学术规范等可能缺乏足够的认识和了解，进而怀疑您对维基百科的方针与指引以及维基精神的了解程度--百無一用是書生 (☎) 2013年6月26日 (三) 01:10 (UTC)[回复]

中立

[编辑]
(＝)中立，看其他用户的投票情况再决定--GZWDer（留言） 2013年6月15日 (六) 09:20 (UTC)[回复]
  1. (＝)中立，是一名有经验的编者，但在管理方面可透过新页面巡查、参与页面存废讨论等累积更多经验--Lakokat 2013年6月15日 (六) 09:36 (UTC)[回复]
    • (：)回应：关于巡查页面的部分如同提名时所“个人对于巡查比较没有兴趣所以巡查数颇少”，而没兴趣主要原因在于巡察时咱会想要怎么让条目更好而忙着添加分类、外部来源、其他语言连结等等，加上有点偏执会变成把一整天所有条目看过并且编辑过，所以觉得巡查很累而不怎么关注巡查（尽管这很重要）。这次提名比较是直接希望能够在首页更新（特别是新闻动态、动态热门上、用词错误上）能够出力，另外个人觉得在明显的速删（开玩笑、破坏等）以及侵权上并不需要特别的巡察次数才自荐。呃……或许比较想要成为一名功能取向的管理员。--KOKUYO（留言） 2013年6月15日 (六) 10:37 (UTC)[回复]
    (＝)中立，可多加巡查页面。－HW（论 献） 2013年6月15日 (六) 10:24 (UTC)2013年6月15日 (六) 12:34 (UTC)[回复]
  2. 暂时(＝)中立：一向对管理员投票没有兴趣...但如果K君做到管理员的话，我相信首页相关内容的更新会有所改善。早前K君把维基百科:历史上的今天从头更新一遍，虽然好像引来过保护（？），但首页正正需要这样的活跃更新者。当然，如若有大篇幅改动，还是建议先到客栈讨论。至于巡查等等方面，个人倒觉得并非必须。毕竟，每个人的工作范畴不同嘛。至于管理经验方面，我想不在其位的人，很难有深刻经验。最后呢，虽然K君有时在编辑上与他人有争议，始终是一个可信的人。故此，单在更新首页内容上我就觉得没问题。提删等其他方面我不熟悉，就不说了。Oneam 01:00 AM（留言） 2013年6月15日 (六) 11:54 (UTC)[回复]
  3. (＝)中立：不支持高产维基人加入管理员行列。 --达师 - 270 - 456 2013年6月17日 (一) 14:47 (UTC)[回复]

意见

[编辑]

问题

[编辑]
三个问题的回答
[编辑]
  • 1、您期望帮忙怎么样的管理事务？请先阅读管理员的介绍页面。
    • 答：我期望尽可能协助更新首页部分，特别是在{{Itn}}这一块上期望能尽可能保持每天都有更新（最好的情况是如英语维基百科般），其他还有一些首页的错误也期望能够马上协助编辑（之后于上课期间应该仍会以中午和晚上时段为主）。另外可能将会协助明显速删、侵权的页面，并且对于一些破坏行为进行因应。不过由于个人非电脑技术出身，对于一些技术层面的部分（如Bug的排除、CSS等）可能就无法了。
  • 2、在所有您在维基百科撰写的条目或作过的贡献中，有没有让您觉得特别喜欢的部分？有的话，为什么？
    • 答：过去编辑的一些特殊题材和长内容的条目吧，如变态（这篇还上新闻Orz）、奥萨玛·本·拉登之死等等；主要是觉得编辑这些长条目有一种快感，尤其是在觉得只有自己会疯狂到编辑这些条目时，不过在过程中如果能跟别人沟通的话应该也十分有趣。
  • 3、你有没有在过去遇到任何有关编辑方面的冲突，或者是你认为其他用户造成你的压力？您如何处理这件事，以及未来遇到时您会怎么处理？
    • 答：大概是都是那些争议条目所以非常常遇到，我仍然是希望以沟通的方式进行解决，在有些时候也会希望条目先保护起来让双方得以冷静。我希望之后仍能够以沟通并且设法寻求共识这一方向努力下去。
范的问题
[编辑]
GZWDer的问题1
[编辑]

对Makecat的事件有什么看法？--GZWDer（留言） 2013年6月15日 (六) 09:23 (UTC)[回复]

乌拉跨氪的问题
[编辑]
  1. 阁下是否认为管理员具有什么责任？若阁下当选，之后又因为现实生活的牵绊导致无法经常行使管理员的权限时，届时阁下将作何？
  2. 当WP:当前的破坏中出现无人处理的提报时，阁下将作何？特别是，当该提报的提报者及被提拔者在该页面下进行大量留言时，阁下又将作何？
  3. 阁下是否认为现在及将来的犯下的错误可以因为过去曾做过巨大贡献而抵消？
  4. 当阁下被其他用户指责滥用权限时，阁下将作何？乌拉跨氪 2013年6月17日 (一) 14:53 (UTC)[回复]
    回应如下：
    1. 第一个问题我想管理员应该尽可能协助维基百科正向发展，同时了解到有更多权限就也意味着必须更为小心使用这些权限。第二个问题希望不要发生，而且作为期望未来主要工作“更新新闻等首页内容”来讲也必须每天做。但是如果真的发生长时间无使用任何管理员权限的情况，我想应该是会自行提出请辞。
    2. 第一个问题我会在明显的破坏提报下会马上依照程序处理，但如果是激烈的编辑冲突的话则是希望能够更进一步了解情况。第二个问题我会先看哪方是否有不文明行为之破坏行为加以处理，之后在依照相关的方针进行处理或者调解双方。如果难以判断的话可能会在互助客栈提出相关方针/条目的讨论，或者是跟邀请其他管理员一同判断。
    3. 我个人认为以前的编辑跟现在的错误并没有直接的关系，更何况我也没有做过什么重大贡献。不过希望大家在发现我犯下错误后马上提出纠正，任何错误都应该提出并且马上修正才对。
    4. 真希望不要有那天……真的发生的话我希望能第一时间跟大家表示当时的想法是如何，至于如何处置则是交由社群处理即可。--KOKUYO（留言） 2013年6月17日 (一) 15:52 (UTC)[回复]
一个新人的问题
[编辑]
  1. 如果一定要分类选择，阁下认为一个用户如果身为管理员，有哪一类或几类行为是不可接受的，应该解任或辞职？
  2. 如果出现程序正义和事实正义无法兼顾的情况，阁下认为应该如何处理？
  3. 阁下认为投票与达成共识之间有没有关系，如果有，有什么样的关系，如果没有，为什么？
  4. 在一类或几类情况下，阁下认为自己应该选择离任或是暂时离任？
  5. 阁下认为在判断一个用户（包括管理员）的行为（不当行为吧）时，是否需要考虑其动机？ALIEN（留言） 2013年6月23日 (日) 14:44 (UTC)[回复]
    回应如下：
    1. 从目前想到的案例来看，个人认为蓄意的破坏或者明显地滥用管理权是绝对不行的而应该解任或者辞职。
    2. 我想比较应该会看紧急或者重大程度处理吧，如果紧急／重大的话首先询问几位资深维基人或者管理员意见以确认自己想法没有过于偏激或者不中立后马上处理，并且在客栈那边发起关于程序上的讨论。个人认为维基百科上面有任何错误或者可以更好之处都应该立即修正，而程序是为了辅助建立一个完善百科全书所存在的，当程序倒过来阻碍维基百科发展时那么就什么是因什么是果就反了。
    3. 个人认为投票是协助确认共识的工具，除了能够让更多人可以直接看到结果进行选择外，而且比从一大堆讨论话语中找到每个人的想法更为容易；然而过早的投票仅会让人拥有选项、但是缺乏更多讨论与共识的空间，在某种程度上可能并无法解决关于理念上的冲突。
    4. 当有一阵子无法正常继续行使管理权时应该会选择离任，不过也不希望有这天发生。
    5. 我认为需要考虑到动机是否有符合维基百科主旨这类问题，如果是为了让维基百科变得更好而犯下一些错误的话应该是以善意推定的态度处理。虽然不得不坦承大家都是隔着萤幕谈话而且人心难测，但个人认为维持一个正向（互相支持帮助）的环境比较适合维基百科吧。--KOKUYO（留言） 2013年6月23日 (日) 15:37 (UTC)[回复]
一年“半新人”Wetrace的问题
[编辑]

辛苦了，以下一串近期实务上出现的争议性问题，请您回答：

  1. 管理员若介入“涉己编辑争议”条目之“永久保护”及“封禁”等管理权行为，您认为是否适当？-----若您担任管理员，出现这样行为，您会怎么对待？例如：怎么补救修正？
  2. 管理员 是否也可能构成破坏？实务上，在下 还没看过 管理员 被判定破坏（除了傀儡行为之外）。-----您有看过 管理员行为 应当被认定破坏的经验吗？
  3. 依据WP:封禁方针，封禁在维基百科是严重的，封禁不是目的，请您再一次阅读WP:封禁方针，然后回答以下问题：
    1. “利害冲突”被列为“封禁不适用的情况”：“管理员不应该封禁与他／她有编辑争议的用户——这些封禁应交由其他管理员处理。此外，管理员也应该注意在处理和他／她的贡献页面和条目类别的封禁时有可能出现的利益冲突问题。”-----若您做出这种封禁，面对质疑，您会如何补救？若您发现其他管理员做出这种封禁，您也是管理员，您会如何处理？当做没看到？还是介入沟通修正？或其他作法？
    2. “封禁”、尤其是“争议性封禁”，依据WP:封禁方针有很严格的标准，并要求管理员负相当的说明、举证义务。若管理员拒绝依据封禁方针说明，这样的封禁，是否“成立”？还是“无效”？----拒绝履行 封禁方针 要件 的管理员，强行封禁、拒绝理会申诉的情况，您作为另名管理员，遇到用户申诉，您是否又如何介入处理？
    3. 最近发生了“疑似未经警告”的封禁，对这类型，管理员 可能自己认知“那样说明算警告”，但仍无明确的警告，对象用户可能不清楚这属于破坏。----这种“疑似未经警告”的封禁，若您认为有封禁必要，会在程序上怎么做？若您已经做出“疑似未经警告”的封禁，面对用户的疑问，您怎么处理？
    4. 若不符WP:封禁方针规定、要件的要求，却做出封禁，并拒绝补正或草率形式说明。-----管理员 这样封禁行为，在维基百科 如何评价？可以算是“破坏”吗？
    5. 前阵子出现了以“长期编辑战”理由的封禁，。-----“长期编辑战”在行政上该如何定义？算不算是“争议性封禁”，从而需要依据WP:封禁方针对“争议性封禁”的要求更谨慎、更充分提出说明？或者您认为有其他适当作法？（毕竟有时你认为是反破坏、他不认为，或者管理员很忙碌，不大可能去一一了解，可能从形式上判断，从而对 反破坏的用户 做出误判）
  4. 您认为“永久保护条目”的作法，是否可能遭滥用/误用，沦为“变相言论管制”的工具？例如刻意用IP/疑似傀儡用户 发起编辑战，不参与实质讨论，借此冻结条目。-----您作为管理员，若遇到疑似这种情况，您如何能在维护维基秩序的同时、也能避免您的“保护条目”被不当利用？
  5. 对于“不同意见用户”，难免可能发生冲突性的讨论，----您如何避免？您内心如何看待与您不同意见的用户？管理员要服务用户，管理员 不理会“不同意见的用户”的请求？例如“保护条目请求”。若您遇到 管理员 不理会、不处理，您会怎么办？Wetrace（留言） 2013年6月27日 (四) 13:42 (UTC)[回复]
    回应如下：
    1. 当管理员没有参与该项条目的讨论或者编辑时，我认为适时的使用保护或者封禁等权限是适当的。如果有类似争议提出的话会先用自己知道的资讯进行初步判断，真的有必要的话才详细调查或者参与讨论。
    2. 一、有哪些是破坏行为在“维基百科:破坏”有举例，管理员犯的话当然仍然是破坏。二、好像比较常见的维基管理员还没有到需要提破坏这部分，实际上我觉得在理解对方在干嘛后还是大致能够信任之。
    3. 一、可以不要做出这种会引人误会的行为就少做吧……但如果真的发生就是说明封禁的原因并确认过程没有瑕疵。二、如果是管理员身份的话会重新审视事情发生经过并且看如果是自己做会怎样解决，如果是很明显的滥权行为会马上处置吧。
    4. 一、如果提出申请者相当无理的话、而封禁过程没有瑕疵的话管理员应该有权不予理会，而相信现任的管理员在判断上应该是没有问题的。二、如果有人提出申请的话会先看查一下是否有严重违规之处，如果有疑虑的话寄信给对方管理员询问之。
    5. 一、应该是会在讨论页发出警告确认对方有收到。二、希望不要发生……但个人觉得如果逼得我将某人封禁的话可能是对方明知故犯的地步，所以我会就其破坏这点向质疑者说明。
    6. 就发问所举的例子来看管理员的行为可能并不妥，但是是否为破坏还得参照当事人的行为等因素。
    7. 长期编辑战不就是指不断进行类似的破坏行为，但其本质上还是编辑战（而且还更为严重吧）？基本上如果对方是这样的行为当然可以封禁（而且这不是争议封禁），但是每次封禁时应该要再度审视是否有判断错误之处，并且再度确认对方对于之前的处置是否有误解处。
    8. 我认为永久保护的作法本身就不符合维基百科一开始的愿景，因此应该是尽可能少使用才对。但是阁下所提的IP/疑似傀儡用户发起编辑战这部分我们仍然可以使用半保护解决，所谓的永久也不过是指等到破坏解决/取得共识前的所需花费的长时间。另外如果中文维基百科也投入“待定更改保护”的功能的话，我想在这一部分能更有弹性的处理。
    9. 因为意见不同是难免的，所以个人对于冲突这件事从来不会特意避免。但是仍得要平心静气地与对方沟通，看看能否说服他人、被他人说服或者想到新点子，通常这样就能化解许多事。呃……中间的问题不太懂。而目前如果管理员没有处理的话个人是会等，如果紧急的话就会寄封信请求处理。--KOKUYO（留言） 2013年6月27日 (四) 15:10 (UTC)[回复]
    --KOKUYO（留言） 2013年6月27日 (四) 15:10 (UTC)[回复]
(！)意见--谢谢KOKUYO的回应。追问：《若管理员 拒绝依方针解释“封禁理据&涉己争议管理”》，如果管理员说一句“请去提罢免连署”，而拒绝履行方针要求的说明解释义务，您怎么看待呢？若您是其他管理员，如何处理？还是就“算了”，反正也没用？Wetrace（留言） 2013年6月28日 (五) 04:19 (UTC)[回复]
(：)回应：首先就个人整理的内容而来看封禁这件事，咱认为被封禁者为长期参与讨论者（也就是对于维基百科事务应有一定了解）、同时在其提“警告管理员乌拉跨氪不应滥用管理权介入”中便有人开头提到了“请切勿手动合并两个页面，因为这样会被视为剪贴移动，并失去编辑历史”以及“维基百科讲求共同编辑，若要移动条目请按照程序，先取得共识再作出移动请求，而不是一昧蛮干，直接“剪贴移动”然后说我不是破坏”以及其他编辑摘要，所以在这里中应该是可以认定其对于剪贴移动是一种破坏这件事有所了解（但是现在问本人说到底当时有没有了解也不准了，不过个人觉得当自己犯下错误而仍然因为自己认为理由充分所以可忽略这点也不适宜）。另外在维基百科:封禁方针中提到“在执行封禁前，管理员必须确认该用户已明白（或已被告知）相关的方针和指引（警告是其中一个方式），并已给予足够时间让他停止不当的行为。但管理员可在未经警告的情况下对一些进行被禁止行为（如操作傀儡、明显破坏、人身攻击等）的账号进行封禁”，在这里个人解读是提供事前的警告是一个建议流程（因为可以确保一定收到共同的资讯），但是在必要的情况上管理员仍可以对明显破坏进行封禁（而此次管理员可能认定这是明显的破坏外，同时被封禁者也对于该移动的错误处有所认知）。而实际上在遭遇无法直接移动（基本上对于绝大部分自动确认用户都有移动到正确页面的权利）或者是可能有争议时应该是要先进行讨论取得共识，而当讨论共识很快出现时可以维基百科:移动请求所提的“如为无争议之请求，将会视情况而提前处理及不作保护。”，但是这都不代表有人可以犯下剪贴移动的错误。而虽然这样说很抱歉，我想对方管理员可能认为阁下已经有点取闹所以才不愿再展开对话。--KOKUYO（留言） 2013年6月28日 (五) 06:09 (UTC)[回复]
(！)意见--谢谢KOKUYO的回应与坦诚的看法。
  1. 您对“问题”的理解，只回答了一部分。除了“疑似事前无警告而封禁”之外，还有一个很重要的基本问题“管理员 介入管理 自己参与涉入编辑争议 ”的明确违反维基方针情事。
  1. 首先，如果这件事不是 “某涉入 自己编辑争议 的管理员”所为，在下也不会有意见。问题是，当管理员 不回避自己争议 而介入管理，是违反方针及程序；被质疑时又拒绝解释，是藐视社群及方针，这些都严重影响 社群 对管理员群体的信赖。
  2. 这件事情的背景是，“某涉入 自己编辑争议 的管理员” 对待“维权系列条目”已经有涉入争议情况，一则他应该明确避嫌，请其他管理员处理，二则他对同一条目另方意见用户“原创研究 条目改名”之行为 无动于衷，甚至还回退其他用户的修正。管理员对“无理取闹”是否有客观的标准？还是“流于恣意”？因此仍须回归“维基方针”的要求。
  3. 在下在 该讨论串所提出的，都是WP:封禁方针、WP:管理员方针 所明确要求的基本程序及回避，“某涉入 自己编辑争议 的管理员”违反方针，又拒绝解释说明。该管理员已经涉入编辑争议，却自行“保护”、“封禁”；就算该封禁，也不是该管理员程序上能做的，已经严重违反WP:封禁方针、WP:管理员方针。
  4. 因此，KOKUYO的回答，在下虽能理解，却对您“遵守维基方针程序”的能力与坚持，起了疑虑。乐观的看，是您未看清楚；悲观的看，是您不熟悉或不尊重维基方针？
  5. 在下欣赏KOKUYO的编辑贡献，并认为“多产用户”将有丰富的经验、谦虚、同理心，是管理员人选的正面元素。不过，KOKUYO这次的回答，正好反映了 楼上优质新人用户Alien 关于“遵守方针程序--程序正义”的忧虑，在下请KOKUYO再一次回答此问题，然后，在下会重新投票。
  6. 最后，在下是就事论事。无论您的回答是什么，在下都尊敬您对维基百科的丰富贡献，也祝福您担任管理员，并依然有很高的期许。再次谢谢您的耐心回答。Wetrace（留言） 2013年6月28日 (五) 07:36 (UTC)[回复]


(！)意见--根据上面的问题，在下提供给KOKUYO“方针”参考资料，请您看完后，再一次回答上面所提问题---管理员 应当很熟悉 维基方针。以下是 管理员 的 基本ABC。如果 管理员 不符维基程序时拒绝解释，而只愿意说一句“请去提联署罢免”，却不愿意 依照 维基方针 的要求 去执行、说明、不愿说明也不愿修正（好歹要做到方针的基本要求吧？）。请问，这里是百度百科？还是维基百科？
引述WP:封禁方针
  1. “封禁不适用的情况”---“有利益冲突的情况”：管理员不应该封禁与他／她有编辑争议的用户——这些封禁应交由其他管理员处理。此外，管理员也应该注意在处理和他／她的贡献页面和条目类别的封禁时有可能 出现的利益冲突问题。
  2. “管理员注意事项”
    1. “解释封禁原因”：在维基百科，封禁是一件非常严重的事情。因此社群均认为封禁一个用户需要有充足的理由，包括可供查证的证据、合理判断及所有支持该封禁的因素。这些理由均 应在进行复审时按复审人员的要求提供。
    2. “有争议的封禁”：容易引起争议的封禁有：（引述部分类型）“对有贡献登录用户的封禁；对进行扰乱性编辑用户的封禁；对与阁下涉及条目编辑争议的用户的封禁；缺乏方针支持的封禁。”---并明订管理员的义务---“如果管理员确信以上封禁有必要，请更仔细的取证；检查相关方针；联系其他管理员共同讨论；在封禁通告中详尽解释封禁原因；做好与其他维基用户讨论的准备。”。
引述WP:管理员方针
“限制”：在管理员拥有比其它用户多的管理许可权的同时，管理员的行为也有以下限制，并受到所有维基人的监督：
“避嫌”：管理员不应该在一项事宜中使用普通用户和管理员的双重身份，而应该要么使用普通用户的身份，要么使用管理员的身份，尽管用户是同一个人。在以下场合的具体限制有：
  1. 保护：管理员不应该保护/解除保护他们牵扯进去的页面，而应该像普通用户一样求助于其他管理员，这些页面不包括诸如主页等的常见保护页面；
  2. 封禁：管理员不得仅因某用户反对自己而封禁这个用户；
  3. 删除：管理员不得删除自己提议删除或者投票删除的页面；
  4. 在以上情况下，管理员应该以普通用户的身份要求其他管理员协助。
以上，在下主要就“程序面”探讨及提醒。大家都知道“罢免管理员 非常困难”，因此每次“管理员投票”几乎都会看到 有用户问“选前谦和，选后变脸”之类的问题。如果“请去提联署罢免”一句话，就可免除管理员的说明义务，也没有有效的第三方修正机制。然后，“罢免”也很难通过门槛---如果明显不符方针程序，却公然不愿解释回应，那么“请去提联署罢免”这句话，是不是对“ 对维基百科方针 的嘲笑与践踏”，或者，这就是 中文维基百科 长期以来“国王的新衣”？Wetrace（留言） 2013年6月28日 (五) 08:06 (UTC)[回复]
(！)意见--谢谢KOKUYO到在下留言页提问，厘清双方在问题认知上的差距与可能误会。
  1. 其实，在下并非要求KOKUYO在具体个案上表态，毕竟全案资讯不少，认知上可能有落差，但是 在一些程序上抽象上的判断，应当是可以有合理的判断---目前 涉己争议的管理员 拒绝就涉己争议部分解释--在下没有要求“承认”，就是要求一个“依据方针的解释”，该涉己争议的管理员都不愿意，只丢一句“去提罢免”。
  2. 至少KOKUYO愿意进一步询问用户，这一点该加分，希望这样的热热情与体谅，能延续下去。Wetrace（留言） 2013年6月28日 (五) 10:55 (UTC)[回复]
或许不是很重要的问题
[编辑]

某用户在与他人讨论时，歪曲他人发言内容，并散布之；而后遭人抓包，却不愿承认错误，而且不采取任何行动补偿其行为，不知怎么看呢？

只是随口问问，不影响投票意向，回答不回答都可以 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月29日 (六) 01:28 (UTC)[回复]

(！)意见--在下不是管理员候选人，插花表示意见：一件事情，可能有不同的认知落差与误会。Dr. Cravix提出的案例，被指控的用户 有做相当的说明。Wetrace（留言） 2013年6月29日 (六) 01:32 (UTC)[回复]
我只是随口问问KOKUYO君，某用户请别太敏感。是否对点说明，看我给的讨论便知。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月29日 (六) 01:41 (UTC)[回复]
没问题，在下很尊重您的发言。这是交流理解的过程之一。Wetrace（留言） 2013年6月29日 (六) 01:43 (UTC)[回复]

结果

[编辑]
  • 初步手工对所有投票用户进行核查，本次投票共收到来自具有“人事任免投票权”的用户34票：
    • (＋)支持 共计28票；
    • (－)反对 共计3票；
    • (＝)中立 共计3票；
    • (＋)支持 : (－)反对 =90.32% : 9.68%

提名人已当选，请核实并授予权限。－哆啦A梦中文维基百科条目数‧突破70万！ 2013年6月29日 (六) 07:02 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为管理员/KOKUYO&oldid=60979834”