维基百科:申请成为用户查核员/Lanwi1/第3次

现在的日期与时间是协调世界时2024年10月22日13时45分。※按此更新

	投票现已结束！
	请勿再作任何投票或改票，否则会被视为废票。

Lanwi1

在此投票 (7/3/3) 截止时间2016年2月17日13:47 (UTC)

提名Lanwi1（讨论 | 贡献）：Lanwi1自从担任管理员2年多来，一直兢兢业处理站务，在相当的一段时间内，一度占到所有管理员工作40%+的处理量，且，该用户拥有丰富的打击傀儡和提报CU经验，在此提名核查员，希望他能为打击傀儡破坏做出更多贡献。另外，希望这次Lanwi1不要中途退选，坚持到底。Galaxyharrylion（留言） 2016年2月3日 (三) 13:47 (UTC)

既然我这个有跨维基反傀儡破坏经验的中文维基人被提名，我只有接受。我还想听听大家对我在处理傀儡方面的评价。--Lanwi1(留言) 2016年2月3日 (三) 20:03 (UTC)

抱歉，由于提名人不知道我在技术方面的认识存在不足，再加上我的现实生活已无法负担胜任CU的成本，所以退选。给参与投票的各位添了很大的麻烦，深感抱歉……(〒︿〒)--Lanwi1(留言) 2016年2月4日 (四) 23:43 (UTC)

身份已被验证。--火车书呆 ^{论 · 贡} 2016年2月3日 (三) 14:00 (UTC)

支持

1. 提名人票。Galaxyharrylion（留言） 2016年2月3日 (三) 13:48 (UTC)
2. 祝维基百科生日快乐的Carrotkit 2016年2月3日 (三) 13:55 (UTC)
3. (＋)支持：能力佳，有守有为。Chinuan12623（留言） 2016年2月3日 (三) 16:09 (UTC)
4. (＋)支持。当之无愧。--Stang ¹⁶ 2016年2月3日 (三) 22:58 (UTC)
5. (＋)支持：管理员任内表现中立，忠实于维基方针。Wetrace_{参与WP:人权专题} ^{响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目} 2016年2月4日 (四) 09:36 (UTC)
6. (＋)支持：这职位很仰赖网络技术，也会占据很多时间去写好条目，不是热情就够，还要有智慧，犹如少林三十五房的顶房，所以我退选了。但我相信Lanwi1会肯执著学习相关技术。--Outlookxp（留言） 2016年2月4日 (四) 14:19 (UTC)
7. (＋)支持：有丰富的反破坏经验，是适当的人选。--Iokseng（留言） 2016年2月4日 (四) 17:55 (UTC)

反对

1. (－)反对：一般而言，愿成为用户查核员的用户须自我提名。虽然被提名人已明确表态接受，但我认为自荐和看到提名后出来表示接受，心态上是不一样的。--7（留言） 2016年2月4日 (四) 15:25 (UTC)
2. 就目前看到的回答而言，难以认同阁下可胜任CU的技术层面。对CU的功能存在基础性的误解。此外似乎对自己判断编辑倾向的能力感觉太好。可能依未来的答案改票。--Jimmy Xu ^论 2016年2月4日 (四) 20:08 (UTC)
3. (－)反对：第一时间没有签名。--Engle跃【✉✈㍿♛№】丙申年快到了，释放幸福吧！ 2016年2月4日 (四) 23:19 (UTC)

   补签名的是我本人，为什么没签名是因为我太忙了，小跃。以这种低级的理由投反对票简直比不听话的小孩还坏。--Lanwi1(留言) 2016年2月5日 (五) 23:40 (UTC)

   感叹!有些孩自认为CU技术一流，质疑他人能力，自我感觉良好，但事实上曾砍错人；更可笑的是还有认为非毛遂自荐，否则不给票，中国人的自谦美德丢回课本里，翻译机有够力。Chinuan12623（留言） 2016年2月5日 (五) 03:24 (UTC)　

中立

1. 中国大陆的用户查核员有点多。等几天再决定是否支持。--GZWDer（留言） 2016年2月3日 (三) 16:24 (UTC)
2. --火车书呆 ^{论 · 贡} 2016年2月4日 (四) 00:44 (UTC)
3. 如能正确回答Jimmy Xu提出的查核相关技术问题将改投支持票--南瓜（留言 | 贡献） 2016年2月4日 (四) 01:11 (UTC)

问题

Jimmy Xu的问题

对上次及上上次的反对票说点什么？阁下认为这次为什么不会被他人再以相同的理由反对？--Jimmy Xu ^论 2016年2月3日 (三) 21:32 (UTC)

A：我对上上次的反对票要说的是除了前两位指出的问题属实以外因没有指出问题以及问题不属实而无法接受，对上次的反对票要说的是持有OS权限一个月后立即申请CU权限……未免太早了，总的来说就是要求我给其他用户时间让大家了解我。我认为如果这次他人为什么不反对是因为我天天为维基百科做贡献，根据相关记录足以证明我是个值得信赖的维基人。--Lanwi1(留言) 2016年2月4日 (四) 00:19 (UTC)

有鉴于阁下在计划永远离开维基百科，请简述为何接受了是次提名？--Jimmy Xu ^论 2016年2月3日 (三) 21:32 (UTC)

A：我那时为什么计划永远离开维基百科是因为社群只知道重视撰写条目的人才，不知道遵守行为方针比撰写条目更重要。我还发现了一部分做出不文明的行为（如某用户口出“大陆管理员封禁屡次违规的台湾编辑就等于大陆人仇视台湾人”、“大陆编辑都是CPC的网特”等不文明的发言）的优秀编者，并得出“维基一定会毁在屡次违反行为方针的优秀编者手里”这个结论。还有一个原因是社群不肯定我的处理傀儡的能力。我为什么接受这次提名是因为我虽然不信任社群但还未达到完全失望的程度，所以我还有信心做贡献。-Lanwi1(留言) 2016年2月4日 (四) 00:19 (UTC)

所以我到现在还不是资深主编就是因为写的条目不够多哦。要说的话，好管理员并不见得能胜任CU就是了，这是个技术活。--Jimmy Xu ^论 2016年2月4日 (四) 01:45 (UTC)

{{8ball}}是什么？它和{{Pixiedust}}和{{Crystalball}}各有什么区别？--Jimmy Xu ^论 2016年2月3日 (三) 21:32 (UTC)

这个问题不重要：你对目前中文维基百科的视觉审美（界面设计、排版等）作何评价？--Jimmy Xu ^论 2016年2月3日 (三) 21:32 (UTC)

A：大概是很不错吧。--Lanwi1(留言) 2016年2月4日 (四) 20:33 (UTC)

这个问题也不重要：你认为CentralAuth的缩写应该是CA还是cA？为什么？--Jimmy Xu ^论 2016年2月3日 (三) 21:32 (UTC)

A：应该是CA，因为cA是某人的笔误吧。--Lanwi1(留言) 2016年2月4日 (四) 20:33 (UTC)

这个问题第一次问过，请再答一次：有三用户，同一天分别出现在IP地址2001:db8:321d:a01::aaaa、2001:db8:321d:a381:43af:e2ef:5e31:fa01、2001:db8:321d:a381:291d:5ea2:de4a:cda2上，前两用户的User-Agent为Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:30.0) Gecko/20100101 Firefox/30.0，第三名用户的User-Agent为Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:29.0) Gecko/20100101 Firefox/29.0。则在理想情况下，您会如何给出结果？--Jimmy Xu ^论 2016年2月3日 (三) 21:35 (UTC)

A： 已确认：2001:db8:321d:a01::aaaa、2001:db8:321d:a381:43af:e2ef:5e31:fa01， 很可能：2001:db8:321d:a381:291d:5ea2:de4a:cda2。--Lanwi1(留言) 2016年2月4日 (四) 21:07 (UTC)

同上：请给出包含203.0.113.2和203.0.113.37的最小段封禁范围？如果又出现203.0.113.121进行相同破坏并需要段封禁的话，您会封禁哪个地址段？而如果这三个地址是在查核三位用户时得出的，那么在试图找出隐藏用户的前提下，您会查核哪个地址段？--Jimmy Xu ^论 2016年2月3日 (三) 21:35 (UTC)

A：203.0.113.2和203.0.113.37的最小段封禁范围是203.0.113.0/26。如果又出现203.0.113.121，则会封禁203.0.113.0/25（最小范围）。如果试图找出隐藏用户，则会查核203.0.113.0/24。--Lanwi1(留言) 2016年2月4日 (四) 20:33 (UTC)

这个问题依然不重要：对人民群众日益增长的RfX连篇累牍刁钻私货泄愤提问有何看法？--Jimmy Xu ^论 2016年2月3日 (三) 21:36 (UTC)

之前老苗问过的，也请再答一次：您如何评价Chrome类浏览器的流行对核查工作造成的影响？--Jimmy Xu ^论 2016年2月4日 (四) 01:45 (UTC)

这个问题是Chrome、IE等浏览器会对判断是否为另一名注册用户的傀儡的过程造成什么影响吧？--Lanwi1(留言) 2016年2月4日 (四) 02:33 (UTC)

照这个理解答就好。--Jimmy Xu ^论 2016年2月4日 (四) 07:03 (UTC)

A：有个VOA发给我邮件，内容是：“Lanwi1，我知道你想申请成为用户查核员。告诉你，我用在线代理制造‘不相关’，你看不出我和另外一名用户是同一人吧？”我按照VOA的留言试了一下，用Chrome直接进入编辑区，IE则通过在线代理进入，在编辑区签个名并点击“显示预览”，结果不是同一个IP。所以说Chrome类浏览器的流行会加大通过技术手段判断是否为同一人的难度。--Lanwi1(留言) 2016年2月4日 (四) 09:44 (UTC)

Engle跃的问题

• 阁下对于用户查核的认知为何？--Engle跃【✉✈㍿♛№】丙申年快到了，释放幸福吧！ 2016年2月4日 (四) 00:46 (UTC)
  • 答：用户查核是通过注册用户的IP地址等信息来判断是否为另一名注册用户的傀儡的工具，使用此工具时必须严格遵守本地方针以及隐私政策。在判断某注册用户是否为另一名注册用户的傀儡的过程中，除了IP地址，还要根据编辑倾向、习性等特征进行综合判断。如果仅凭IP地址判断的话，就像Kity59和Orzel Bialy被误认为是长期破坏者1abacada的傀儡一样（[1][2]）。—以上未签名的留言由Lanwi1（对话｜贡献）于2016年2月4日 (四) 14:24‎ (UTC)加入。

达师的问题

1. 这个问题不重要：请问您对目前中文维基百科用户查核员的地理分布作何评价？
2. 某种程度上这是真题：在某一次对两个用户的查核中，您给出了非正面的结果（如果一定需要指定的话，unlikely）。此后过了若干时间（比如一个月），某位管理员未经查核认定这两个用户互为傀儡，给出了一个有限期封禁和一个indef。其中一位用户提出封禁申诉，引用先前您的查核结果，并在申诉中要求您再次查核。您对此持怎样的态度？是否会有所行动？如果您不准备处理封禁申诉，那么您对处理封禁申诉的管理员有何建议？

以上。 --达师 - 334 - 554 2016年2月4日 (四) 11:27 (UTC)

结果

• 因参选者自行退选，故关闭此投票。--Engle跃【✉✈㍿♛№】丙申年快到了，释放幸福吧！ 2016年2月4日 (四) 23:48 (UTC)