维基百科:投票/封禁申请草案/核禁者及裁决者的资格
外观
< Wikipedia:投票 | 封禁申請草案
(重定向自Wikipedia:投票/核禁者及裁决者的资格)此页面目前处于闲置状态,仅供历史参考而保留。 此页面最后更新于2020年8月3日 (一) 23:03 (UTC)。此页面的内容可能已无明确的共识支持,或是不再与讨论的主题相关。若您希望重启讨论,请至互助客栈寻求更广泛的意见。 |
现在的日期与时间是协调世界时2024年11月27日05时09分。※按此更新
经Wikipedia:封禁申请/草案/核禁者及裁决者资格组别讨论,提出方案较多且无统一,先通过投票,确立核禁者及裁决者的资格。
核禁者资格
[编辑]
|
| ||
|
| ||
|
裁决者资格
[编辑]
|
| ||
|
|
投票规则
[编辑]开始时间 | 2011年12月01日0时0分 (UTC) |
---|---|
现在时间 | 2024年11月27日05时09分 (UTC) |
截止时间 | 2011年12月21日0时0分 (UTC) |
- 投票资格为投票开展前已是自动确认用户以上。
- 每人限投一票,需签名并注明日期,可加理由,惟不于投票区添加任何论述。讨论请在维基百科:封禁申请/草案/核禁者及裁决者之资格与任免进行。
- 投票始于2011年12月01日,投票时间14日,总有效票数未达25票者可延长一周(即12月21日),投票截止前可以改票。
- 通过门槛为总有效票数达25票(含)且相对多数者。总有效票数未达25票者,其票决内容不列入共识。
- 重复投票和在投票期以外的时间投票,将会被视为无效。
- 投票者可于方案一至方案五择一投支持票,不可投反对票及重复投票。
- 达到有效票门槛且相对多数之方案视为共识。投票结束后,若有效票未达25票,表列方案一至方案五皆不可成为共识;由其他方案继续讨论或投票。
- 若达有效票门槛,惟两投票方案相同且最多票数者,再延长投票时间一周,若仍相同者,以两者为选项再投票一次,直至决出胜负为止。
- 核禁者资格方案与裁决者资格方案并不捆绑,即核禁者资格方案与裁决者资格方案之选择可有不同。
议程
[编辑]请参与:(编)
全部讨论完成。
- 〇、互助客栈讨论(始于六月四日,终于七月一日)
- 一、封禁者与裁决者分为二职?(始于七月一日,终于七月十六日)
- 一.一、讨论︰基本程序(始于七月十八日,终于十月廿六日)
- 一.一.一、投票︰“短即长申”对“理由导向”(始于八月七日,终于九月三日)
- 一.一.二、讨论︰快速封禁及申请审批程序(始于九月四日,终于十月廿六日)
- 二、核禁者及裁决者之资格与任免(始于十月十五日)
- 二.一、投票︰核禁者及裁决者资格及门槛票选(始于十二月一日,终于十二月廿一日)
- 二.二、讨论︰是否赋权核禁者(始于十二月廿五日,终于一月十八日)
- 二.二.一、投票︰核禁者用户组开立及权限组成(始于一月三日,终于一月十六日)
- 二.二.二、讨论︰裁决者有没有权限阅读上诉邮件(始于一月四日,终于一月十六日)
- 三、裁决者人数要求(待议程二完成后开始)
- 三.一、须否因案情或指控轻重而更易裁决者人数?
- 三.二、裁决者或裁决组
- 三.三、平常仲裁之裁决者人数要求
- 三.四、复杂指控之裁决者人数要求
- 四、被控人辩解程序(始于十二月廿八日,终于一月九日)
- 五、举证责任谁属(始于一月三日,终于一月十二日)
- 六、核禁者守则(待议程二完成后开始)
- 七、裁决者守则(待议程二完成后开始)
- 七.一、量刑准则
- 七.二、缺乏方针或指引基础之提案
- 七.三、裁决者须否主动复核
- 七.四、讨论方式(维基上?邮件列表?IRC?)
- 八、豁免规则(始于一月三日)
- 九、是否容许双方上诉?上诉程序?(始于一月三日)
- 十、案例、地位若何?(始于一月三日)
注意事项
[编辑]请所有用户在投票前,细心阅读以下讨论等相关页面,确保自己理解议题将造成的影响,然后才按自身的意愿去投票。
表决
[编辑]核禁者资格
[编辑]方案一
[编辑]“ | 管理员 | ” |
- 卍田卐✰Justincheng12345 2011年12月1日 (四) 10:01 (UTC)
- 终于不用附理由了。--达师 - 198 - 336 2011年12月1日 (四) 11:32 (UTC)
- 遇不当速禁可即时使用权力解封--Gakmo (留言) 2011年12月1日 (四) 17:01 (UTC)
- -- Jason 22 对话页 贡献 2011年12月3日 (六) 15:47 (UTC)
- 下面那个很复杂哎。Ben.MQ 2011年12月6日 (二) 13:51 (UTC)
- 不太支持另订一个复杂的门槛。 -- Kevinhksouth (Talk) 2011年12月7日 (三) 08:20 (UTC)
- 意见同Kevinhksouth。--Charlotte1125 (留言) 2011年12月12日 (一) 09:54 (UTC)
- 最好能设定一个机制来评价编辑品质。--老陈 (留言) 2011年12月13日 (二) 14:59 (UTC)
- 先有管理员担任吧。--用心阁(对话页) 2011年12月14日 (三) 16:03 (UTC)
- --User:Orion-留言 2011年12月18日 (日) 06:03 (UTC)
- 同上方的理由。--《 中坛霸主 》 (留言) 2011年12月18日 (日) 14:24 (UTC)
- 意见同上。--Hargau (留言) 2011年12月20日 (二) 01:54 (UTC)
- --沙田友 (留言) 2011年12月20日 (二) 14:01 (UTC)
方案二
[编辑]“ | 需编辑2000次或以上,自首次编辑以来参与维基百科90日或以上,最近一年内没有受到封禁(不合理封禁除外),且在过去三个月内(新注册者由注册日起,计至申请当日)平均每日的编辑次数须多于一次。 | ” |
- --一个 (留言) 2011年12月1日 (四) 11:47 (UTC)
- --バカLCあたい最强!(留言) 2011年12月1日 (四) 12:19 (UTC)
- --HW (留言) 2011年12月1日 (四) 14:35 (UTC)
- --Dragoon16c (留言) 2011年12月4日 (日) 06:21 (UTC)
核禁者小组有时如果要等几个人来判定,岂不会晚了点?-An Macanese 2011年12月5日 (一) 00:52 (UTC)- --风鸣 (留言) 2011年12月5日 (一) 03:33 (UTC)
- --J.Wong 2011年12月5日 (一) 08:43 (UTC)
- ---数字人生 (留言) 2011年12月7日 (三) 13:11 (UTC)
- --B2322858 (留言) 2011年12月8日 (四) 09:11 (UTC)
- --MakecatTalk 2011年12月9日 (五) 13:34 (UTC)
- --Yathimc (留言) 2011年12月10日 (六) 07:20 (UTC)
- --飞 ඣ 2011年12月12日 (一) 06:27 (UTC)
- --Coekon-OBE 2011年12月13日 (二) 08:31 (UTC)
- 好。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2011年12月14日 (三) 07:26 (UTC)
- --Stevenliuyi (留言) 2011年12月17日 (六) 10:12 (UTC)
- 这是类似日语维基的追放讨论?--Znppo (留言) 2011年12月17日 (六) 13:53 (UTC)
- --全麦面包 (请张嘴) 2011年12月19日 (一) 16:24 (UTC)
- --WildCursive (留言) 2011年12月19日 (一) 19:04 (UTC)
- --新之助 ☏ 2011年12月20日 (二) 14:00 (UTC)
方案三
[编辑]“ | 需要编辑1000次或以上即可,一个月内未受到封禁,且为自动确认用户,方能申请,由管理员授予权限。 | ” |
方案四
[编辑]“ | 助理管理员。 | ” |
方案五
[编辑]“ | 非当事人,熟悉封禁事宜。 | ” |
裁决者资格
[编辑]方案一
[编辑]“ | 行政员 | ” |
一个 (留言) 2011年12月1日 (四) 11:52 (UTC)不太支持另订一个复杂的门槛,而方案四则详细资料欠奉,难以支持。 -- Kevinhksouth (Talk) 2011年12月7日 (三) 08:27 (UTC)
方案二
[编辑]“ | 管理员或数位核禁者 | ” |
方案三
[编辑]“ | 需要编辑1500次或以上即可,三个月内未受到封禁,且为自动确认用户,方能申请,由管理员授予权限。(小组裁决) | ” |
- 反对由核禁员裁决-卍田卐✰Justincheng12345 2011年12月1日 (四) 10:01 (UTC)
- --バカLCあたい最强!(留言) 2011年12月1日 (四) 12:20 (UTC)
- --HW (留言) 2011年12月1日 (四) 14:36 (UTC)
- --数字人生 (留言) 2011年12月7日 (三) 13:11 (UTC)
- --一个 (留言) 2011年12月16日 (五) 23:09 (UTC)
方案四
[编辑]“ | 核禁者小组。 | ” |
- 裁决条件应该强于核禁,而且数人裁决会比较谨慎。--达师 - 198 - 336 2011年12月1日 (四) 11:34 (UTC)
- 多人利于减少争议。乌拉跨氪 2011年12月1日 (四) 12:08 (UTC)
- 同意,但又要讨论小组的组成和审批机制了--Gakmo (留言) 2011年12月1日 (四) 16:57 (UTC)
- group discussion is worthy here -- Yangsuli (留言) 2011年12月2日 (五) 00:30 (UTC)↑该用户不符合资格,投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户,所以投票无效,但意见仍可供参考。
- 达师说得对--Chaochou☎☏Contact 2011年12月2日 (五) 11:33 (UTC)
- -- Jason 22 对话页 贡献 2011年12月3日 (六) 15:47 (UTC)
- 可避免独裁争议--风鸣 (留言) 2011年12月5日 (一) 03:35 (UTC)
- --J.Wong 2011年12月5日 (一) 08:44 (UTC)
- 可以接受。 -- Kevinhksouth (Talk) 2011年12月7日 (三) 08:37 (UTC)
- --B2322858 (留言) 2011年12月8日 (四) 09:12 (UTC)
- --MakecatTalk 2011年12月9日 (五) 13:34 (UTC)
- 比较有利。--Flame 欢迎泡茶 2011年12月10日 (六) 00:43 (UTC)
- --飞 ඣ 2011年12月12日 (一) 06:47 (UTC)
- 好。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2011年12月14日 (三) 07:26 (UTC)
- --Znppo (留言) 2011年12月17日 (六) 13:54 (UTC)
- --Stevenliuyi (留言) 2011年12月18日 (日) 07:49 (UTC)
- --赞成由管理员群中选出的核禁小组--User:Orion-留言 2011年12月19日 (一) 09:31 (UTC)
- --全麦面包 (请张嘴) 2011年12月19日 (一) 16:25 (UTC)
- --WildCursive (留言) 2011年12月19日 (一) 19:04 (UTC)
- --新之助 ☏ 2011年12月20日 (二) 14:01 (UTC)
意见
[编辑]- 这“非当事人,熟悉封禁事宜。”与其他方案并不矛盾啊?--百無一用是書生 (☎) 2011年12月1日 (四) 12:09 (UTC)
- 人数不是议程三的事吗?选其它不代表不能是小组裁决的啊?卍田卐✰Justincheng12345 2011年12月1日 (四) 12:30 (UTC)
- 的确。--J.Wong 2011年12月3日 (六) 06:05 (UTC)
- 给你两个选项,一,按原样继续进行;二,中断投票,讨论过再来。中途收回提案是不可接受的。--达师 - 198 - 336 2011年12月3日 (六) 06:22 (UTC)
- 方案五表示是的资格与核禁者一致,并为议程三的提出给出共识。我认为这是可行的。乌拉跨氪 2011年12月3日 (六) 06:28 (UTC)
- 阁下要坚持,本人愿折衷而为,即如阁下方案获得通过,会定裁决者门槛等同于核禁者,不过小组裁决则将不会视为共识。此等留待议程三商议决定。上部小组亦然。--J.Wong 2011年12月3日 (六) 06:50 (UTC)
- 是关阁下方案等同于“任何情况裁决人均为‘数人’”,但亦可有人认为“‘某情况下’裁决者可单独处理提案”。如此,在未经议程三商议之下,本人并不建议捆绑各样。--J.Wong 2011年12月3日 (六) 06:56 (UTC)
- 但如表示裁决者资格与核禁者一致,可能做成不理想结果,规则有核禁者资格方案与裁决者资格方案并不捆绑,我个人就很难接受一个可随时改变的方案。另外,核禁者与裁决者结果为管理员的话,改革与否分别不大。如是者,倒不如推倒重来。卍田卐✰Justincheng12345 2011年12月3日 (六) 09:33 (UTC)
- 既然各位认为有此需要,本人亦不勉强,请重启之。--J.Wong 2011年12月3日 (六) 11:15 (UTC)
- 我们拿不出比管理员可靠的人选条件,毕竟管理员经过社群投票筛选。另外此次改革从“一人”封禁变成了“二人或多人”封禁,已经是一大进步。--达师 - 198 - 336 2011年12月4日 (日) 16:17 (UTC)
- 那我只好在运作后再提改变吧。卍田卐✰Justincheng12345 2011年12月5日 (一) 03:52 (UTC)
- 我们拿不出比管理员可靠的人选条件,毕竟管理员经过社群投票筛选。另外此次改革从“一人”封禁变成了“二人或多人”封禁,已经是一大进步。--达师 - 198 - 336 2011年12月4日 (日) 16:17 (UTC)
- 的确。--J.Wong 2011年12月3日 (六) 06:05 (UTC)
- 裁决者资格的方案四“核禁者小组”即是什么?即是代表“两位或以上的核禁者”吗?而“核禁者小组”成员的具体资格又是什么?方案四详细资料欠奉,如果让此方案通过,又要花大量时间再进行讨论了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2011年12月7日 (三) 08:25 (UTC)
- 核禁者资格如何,投票上部会得出共识。至于小组人数如何,议程有载,必会论及。--J.Wong 2011年12月7日 (三) 08:29 (UTC)
- 抱歉!原来是本人一时搞错,误将“核禁者小组”理解为“裁决者小组”。谢谢阁下的解释。 -- Kevinhksouth (Talk) 2011年12月7日 (三) 08:37 (UTC)
- 核禁者资格如何,投票上部会得出共识。至于小组人数如何,议程有载,必会论及。--J.Wong 2011年12月7日 (三) 08:29 (UTC)
- 裁决者资格方案四“核禁者小组”选项其实是一个陷阱:对于核禁者资格投了方案一的人而言,“核禁者小组”的意思是由数名“管理员”组成;对于核禁者资格投了方案二的人而言,“核禁者小组”的意思是由数名“需编辑2000次或以上,自首次编辑以来参与维基百科90日或以上,最近一年内没有受到封禁(不合理封禁除外),且在过去三个月内(新注册者由注册日起,计至申请当日)平均每日的编辑次数须多于一次”的人组成,性质完全是南辕北辙。很奇怪一直无人留意到这个问题。--Hargau (留言) 2011年12月20日 (二) 02:08 (UTC)
结果宣示
[编辑]首次结果
核禁者资格
[编辑]方案一
[编辑]支持票: 13票
支持率: 40.6%
方案二
[编辑]支持票: 19票
支持率: 59.4%
方案三
[编辑]支持票: 0票
支持率: 0%
方案四
[编辑]支持票: 0票
支持率: 0%
方案五
[编辑]支持票: 0票
支持率: 0%
总结
[编辑]- 共32票,超过25票要求。
裁决者资格
[编辑]方案一
[编辑]支持票: 0票
支持率: 0%
方案二
[编辑]支持票: 0票
支持率: 0%
方案三
[编辑]支持票: 5票
支持率: 20.8%
方案四
[编辑]支持票: 19票
支持率: 79.2%
总结
[编辑]- 仍不足25票,以上皆不可成为共识。
结果
[编辑]- 投票结束。
公示
[编辑]核禁者资格为:方案二。
裁决者资格为:无共识,重启讨论。