讨论:陪审制
 | 陪审制曾属典范条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。 | ||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||
 |
陪审制属于维基百科社会和社会科学主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页依照页面评级标准评为乙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
新条目推荐
[编辑]- ～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）
- 美国影片十二怒汉生动描写了英美法系的哪一种司法制度？（自荐，译自日文特色条目）--Hamham (留言) 2009年5月18日 (一) 11:08 (UTC)
- (＋)支持—LUFC~~Marching on Together 2009年5月18日 (一) 11:19 (UTC)
- (＋)支持--试后不适症 (留言) 2009年5月18日 (一) 12:27 (UTC)
- (＋)支持，欧美重要制度。—澳门欢迎你！ (留言) 2009年5月18日 (一) 16:22 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou ☯I♨I☀ 2009年5月18日 (一) 17:28 (UTC)
- (＋)支持，太好了！~—无印良民 (留言) 2009年5月19日 (二) 05:39 (UTC)
- (＋)支持非特即优，实为政界一力作。窗帘布(议会厅) 2009年5月19日 (二) 09:29 (UTC)
- (＋)支持—质与量都极好，译笔流畅而且校阅仔细，佩服Hamham的用心。—人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠话 2009年5月19日 (二) 16:15 (UTC)
- (＋)支持--Teekkari (留言) 2009年5月19日 (二) 17:06 (UTC)
- (＋)支持—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年5月19日 (二) 22:53 (UTC)
- 未翻译完（注释部分），请继续翻译。--Nthgd 2009年5月20日 (三) 07:24 (UTC)
- (：)回应，除了文献名，已补充完成注释的翻译。谢谢。--Hamham (留言) 2009年5月20日 (三) 10:53 (UTC)
- (＋)支持—Frankou (留言) 2009年5月20日 (三) 12:37 (UTC)
- (＋)支持—章·安德鲁 (留言) 2009年5月20日 (三) 15:53 (UTC)
由于本人对香港法制一无所知，且条目翻译自日文，所以还请香港同胞不吝赐教，增加香港地区的陪审制内容，谢谢！--Hamham (留言) 2009年5月18日 (一) 10:51 (UTC)
- 不用了，香港的另有条目照顾到--123.202.64.17 2012年5月13日 (日) 13:47 (UTC)
简体中文名词对译参考
[编辑]见 HU Zhao-yun 的研究报告。敝人亦认为套用同样的翻译到各国陪审制是不对的。希望主要贡献者斟酌。--Zanhsieh (留言) 2009年5月23日 (六) 17:45 (UTC)
- 非常感谢您对参考文献的精心润色，以及对于译名的指正。遗憾的是，本人英文水准已退化多年，实在没精力看英文学术专著，故在此致以歉意！但相信您引证的论文一定会对本条目起到很大的帮助！--Hamham (留言) 2009年5月26日 (二) 16:32 (UTC)
优良条目候选
[编辑]- 以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）
- 陪审制（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：法学（自荐，翻译自日文特色条目）--Hamham (留言) 2009年5月18日 (一) 10:42 (UTC)
- (＋)支持，内容丰富。—长夜无风(风过耳) 2009年5月18日 (一) 11:17 (UTC)
- (＋)支持，容许在下吹毛求疵一点，条目世界性略嫌不足，建议可以添上香港陪审制。—LUFC~~Marching on Together 2009年5月18日 (一) 11:24 (UTC)
- (＋)支持：内容已经是出色的了，若果改善世界性则能成为特色条目。—ArikamaI 为汶川大地震死难者默哀，尤其是死于腐败的政府、豆腐渣工程及8级大地震以下的同胞！（ArikamaI的24小时通讯装置） 2009年5月18日 (一) 19:52 (UTC)
- (：)回应若论世界性，该条目已谈及多达10国以上的陪审制。遗憾的是，原文作者和在下对香港陪审制都一无所知，因此这一重任可能需要社区内诸位香港朋友协助完成了。谢谢！--Hamham (留言) 2009年5月18日 (一) 12:22 (UTC)
- (＋)支持，唯增加多些地方的陪审制更佳 Hoising (留言) 2009年5月18日 (一) 12:26 (UTC)
- (＋)支持自投一票--Hamham (留言) 2009年5月19日 (二) 01:49 (UTC)
- (＋)支持，上品法学条目。--试后不适症 (留言) 2009年5月19日 (二) 10:11 (UTC)
- (＋)支持，目前版本符合标准。这类基础法律条目(即使有地域观点之嫌)应多欢迎，了解法律是建立守法社会的基石。--Zanhsieh (留言) 2009年5月19日 (二) 14:38 (UTC)
- (＝)中立内容详尽，参考充足，法界条目之佳作。但地域中心也太强，香港的、欧洲的、非洲的...，要么全写，要么一题下综合写，此太不伦不类了。窗帘布(议会厅) 2009年5月22日 (五) 10:17 (UTC)
- (＋)支持，内容很出色，如果可以提及香港的制度会更好，始终是华语地区普通法的佼佼者。—THIS IS charlie (留言) 2009年5月23日 (六) 11:54 (UTC)
- (－)反对,个别专业词汇的翻译是否照抄了日文？比如“批判不能 (hung jury)”是个很典型的日文词，中文语境中或翻译为“悬置陪审团”。很钦佩Hamham的努力，但希望能确认专业词的精确性。——井里的绳子 (留言) 2009年5月23日 (六) 16:54 (UTC)
- (！)意见，敝人在该条目讨论页放置某位大陆学者的翻译建议。敝人匆匆读了一遍该文献，老实说，各国法律国情不同，要兼顾简单易懂又要兼顾正确性是很难的 (该篇文献指出“陪审团”实际上应该翻成“决议团”，其说明文字就是以中国国情为出发点)。如果讲正确的话也许可以考虑看哪国就用哪国的中译，例如讲美国的 hung jury 就翻陪审团悬置、讲日本的就翻批判不能，不过后面得跟上英文。希望读者不要搞混就好了。--Zanhsieh (留言) 2009年5月24日 (日) 00:42 (UTC)
- (＋)支持: Rich Content— Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年5月24日 (日) 04:18 (UTC)
- (＋)支持，内容“极端”详细，参考“极端”地多，所以，成为优良条目是“极端”的没问题。—TBG To Be Great 2009年5月24日 (日) 13:13 (UTC)
- (＋)支持deserved—从前呀有只大笨象，系河边吸水 2009年5月24日 (日) 15:35 (UTC)
疑问
[编辑]在文中历史中的 在英国的形成和发展 那里，出现这样的一句“据称，亨利二世为了加强国王对司法制度的支配力而启用陪审制度”。有些不是很明白，启用陪审制的不是可以削弱支配力吗？怎么会起到加强？是笔误还是本人理解问题? 囧.—奔流沙 (留言) 2009年8月20日 (四) 09:33 (UTC)
英文对照历史版本
[编辑]https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jury_trial&oldid=309310269 — 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2022年7月24日 (日) 21:55 (UTC)