跳转到内容

讨论:长江桥隧列表

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为列表级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
桥梁专题 （获评列表级、高重要度）
本条目页属于桥梁专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科桥梁类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 列表级列表  根据专题质量评级标准，本条目页已评为列表级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
隧道专题 （获评列表级、低重要度）
本条目页属于隧道专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科隧道类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 列表级列表  根据专题质量评级标准，本条目页已评为列表级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

对已拆除的桥梁应如何处理

[编辑]

某些江段普遍存在下述几种情况：

  1. 桥梁拆除后未有新建替代桥梁的；
  2. 在旧桥旁边新建了新桥（新桥名称不同），然后拆除了旧桥的；
  3. 在旧桥旁边新建了新桥（新桥名称相同），然后拆除了旧桥的；
  4. 先将旧桥拆除，然后在原处建成了新桥的；

目前不同维基人的处理方式各异。比如对于第4种情况，有人填入最古老那座桥的年代、跨度和类型等信息，再在备注中说明此桥已被重建；也有人是填入最新这座桥的信息，在备注中说明曾经存在旧桥。总之忽略掉“前世”或忽略掉“今生”，也不排除有混杂填写的。对于第2、第3种情况，也可能因新桥的命名不同，而在表中有不同处境。是否应将已拆除的桥梁列入大概也存在不同观点。目前这样下去列表越发混乱，所以我觉得该统一下。--faofao（留言） 2013年3月3日 (日) 09:34 (UTC)[回复]

(！)意见：个人认为应以保留最新信息为原则。针对第1种情况，由于没有替代者，个人认为是可以加入列表的，但应标明状态，并且不占用本列表相关的编号或序号。至于第2-4种情况的“前世”信息，最好的解决方案当然是建立独立条目来进行详尽描述，同时在列表中简单的备注一下。PALMER -@Palmer-Edits- 2013年3月4日 (一) 03:26 (UTC)[回复]
(＋)赞成：我原本想把前世和今生都列入表中，但苦于越往上游，桥越短小，人口也少，而且落后，造成影响力小，在网上难觅有效信息，特别是早年的信息就更难找了，那样列表只好大量留空（话说现在已经很多空了 囧rz……）。你的意见不错，以当今活着的桥为主，前世放到备注中并加内链，拆掉的桥只列没转生的。这样列表也能利索很多。--faofao（留言） 2013年3月4日 (一) 10:42 (UTC)[回复]
岷江口以上的表完成起来很吃力。除了宜宾和攀枝花，就再没有沿岸城市了，2000公里，人迹罕至才是主流，不为人知才是常态，这表大概永远也完不成。另外近年金沙江上已建、在建和将建12座大型水电站，我发现基本都配套修2座左右的临时索桥，外加1座左右永久性大桥（买二送一？ 囧rz……），使金沙江桥梁数量暴增。但由于环境问题，金沙江水电站无一不敏感，所以他们都很低调，不打枪就修桥，有些通车都是悄悄的，网上都查不到。在这种情况下，我觉得岷江口以上就不要编序号了，因为难保不漏编。--faofao（留言） 2013年3月4日 (一) 11:29 (UTC)[回复]
您的境遇本人感同身受。黄河桥隧列表上游的信息与此表的“岷江口以上”有些异曲同工 囧rz……。本人觉得临时性桥梁其实可以在此表中省略，就如黄河上造有无数浮桥，每年总会遇到洪水或凌汛，需要拆除而无法通行，诸如此类，个人认为或可单独列表。另外，随着习总厉行节约的指示向下贯彻，未来“悄悄通车”的桥隧恐怕只会更多了。 囧rz…… PALMER -@Palmer-Edits- 2013年3月4日 (一) 13:23 (UTC)[回复]
(：)回应：我觉得金沙江临时桥还是一同列着吧，因为所谓临时是说修建水电站时候临时存在，主要给工程车辆行走，等水电站建好了拆。但水电站要修很多年，它们会存在较长时间。清一色索桥，离江面很高，洪水、凌汛都不会有影响。个人怀疑其中个别——尤其是下游临时桥——也许能存活更久。况且它们看起来并未明显有“临时感”，甚至比一些早期建成存活至今的“正式桥”还强悍。统一列入一张表，更易体现地理位置关系。--faofao（留言） 2013年3月5日 (二) 12:32 (UTC)[回复]

关于承载道路是否采用图标

[编辑]

我等了几天，居然首先提出不要图标和已经操刀消灭图标的诸位阁下们都不来发起讨论，所以我来发起吧。岷江口以下的图标没了之后，我才偶然发现了Talk:黄河桥隧列表的讨论，才知起因。但觉得达师的说法有问题。“读者不一定发现图像上有条目链接”我同意，“图像大小不会随浏览器设置的文字大小自动缩放”导致部分人可能看不清也是事实，正因此我才在岷江口以上采取了图文并茂的方式，不歧视任何人。有图片却不用，抛弃优质表格的优点，那不就是因噎废食吗？还辜负制图上传者。PALMER还提到表格宽度问题，于是达师建议去掉照片、开工时间和坐标，我震惊啊，怎能用省略本应有的内容来完成？还是因噎废食。表格宽了只是不方便看，但总比没得看强吧？有了主条目就什么都可以省吗，那列表何不只留下主条目文字链接？排成XX宫格，干净利落。现在PALMER既然已经可以接受纯文字的冗长了，可以接受整列的删除，那再多一个小图标，又宽了多少呢？我觉得你俩真是不合逻辑啊，以PALMER目前的思想觉悟，要满足达师对文字的喜好其实很简单啊，就按照我岷江口以上的处理方法，图标和文字并存就行啦，何必仇视图标呢？擦汗……

源码 效果 宽度对比 
{{China Expwy Name|G93|[[成渝环线高速公路]]}}
 G93 成渝环线高速公路 成渝环线高速公路 
{{中国省道名|103|[[103省道 (安徽)|安徽103省道]]}}
  安徽103省道 安徽103省道

--faofao（留言） 2013年3月27日 (三) 20:01 (UTC)[回复]

(：)回应：faofao不必如此言辞激烈吧？查看本条目的编辑历史可知，在下是最早在此页面中添加道路图标的编辑者，并且曾多次邀请几位资深制图人增加了之前所没有的图像，何来“仇视图标”一说？在下不过是针对达师的建议对自己之前的编辑做出了些许调整，何罪之有？阁下若有更好的建议可以提出来，大家共商解决之道便可，何必如此忿忿不平、一副兴师问罪的态度？在下精力、时间有限，无法面面俱到或及时回应也是人之常情，希望阁下当以宽容之心待人才是，并请深入阅读此处。多谢！PALMER -@Palmer-Edits- 2013年3月28日 (四) 03:54 (UTC)[回复]
(：)回应：抱歉让您受惊了，我只是想严肃认真的讨论本话题，因偷懒而没有刻意去渲染轻松愉快的气氛。实际我根本没有发火，发火我还擦什么汗啊，我回头读了一遍也没觉得有“罪”你，但确实略有罪达师。根据心理学原理，有可能是您心中先推测我有此意，然后才在此地读出了这个味道。不会是因为斜拉桥投票中我没支持你，还提了一大堆建议，让您看待我的心态产生了变化吧，呵呵，开玩笑（毕竟几天过去了，斜拉桥的事你既未留言反对、也未参考执行）。谢谢你提供态度指引，我会去好好学习。--faofao（留言） 2013年3月28日 (四) 09:52 (UTC)[回复]
(：)回应：严肃认真完全正确，气氛也不必刻意渲染，但请就事论事，切勿使用一些攻击性或侮辱性的言辞针对他人：“XX的说法有问题”、“你俩真是不合逻辑啊”、“以XXX目前的思想觉悟”，正常情绪下的措辞会如此咄咄逼人吗？难道这仅仅是在下“读出”的火药味吗？至于斜拉桥投票，只是本人一次小小的尝试罢了，成败都只为积累经验，阁下如此联想未免太....；而没有立刻回应阁下，只是希望能看过更多的意见后，再一并调整并回复，呵呵，所谓“让子弹飞一会儿...”仅此而已，别想太多。PALMER -@Palmer-Edits- 2013年3月28日 (四) 12:30 (UTC)[回复]
(－)反对：那3句支持了你的观点？还不是仅仅说明我没有刻意渲染气氛嘛。由于黄河上发生的讨论引发了长江的改道，才有了这里的讨论，所以要把前因介绍一遍，不然其他人不知所云。论述当然是先要摆明观点“达师的说法有问题”，然后细说问题在哪里。--faofao（留言） 2013年3月29日 (五) 08:22 (UTC)[回复]
(！)意见：长江桥隧列表中到底是使用图像，还是使用文字来显示道路更好？这个问题，在下认为其实各有利弊。达师的关切之一是：图像无法随页面文字大小设置而变化，可能会给一些视力缺陷人士的阅读造成一定障碍，这是在下之前所未周详之处。因此出于“以人为本”的考虑，在下觉得为此而牺牲一定的页面美观也是值得的。至于faofao建议的图文并茂方式，只要表格宽度上没压力，在下并不抵触。谢谢！PALMER -@Palmer-Edits- 2013年3月28日 (四) 04:25 (UTC)[回复]
(：)回应：很高兴您不抵触图文并茂方案。另外，表格宽度似乎不必太在意，右侧超出部分可以看吧，用滑块或者快捷键左右滚动。我觉得只要不是看不到，那么表格的结构只要有条理，就可以。--faofao（留言） 2013年3月28日 (四) 09:52 (UTC)[回复]
(～)补充：另外我有必要指出，有无图标完全不涉及美观的问题，而是实用的问题。文字的海洋令人抓瞎。--faofao（留言） 2013年3月28日 (四) 10:03 (UTC)[回复]
(－)反对：文字才是人类文明发展的基础，若论实用，文字是无可替代的，而图像是文字对事物描述时的一种重要的补充方式，当然也包括美化文字的作用；没有图像的文字可以独立存在，但没有文字的图像却是空洞的。 囧rz…… 有点儿跑题，求同存异，就此打住吧。PALMER -@Palmer-Edits- 2013年3月28日 (四) 12:30 (UTC)[回复]
(－)反对：没有图标的条目只能算是勉强的条目。而且达师不仅反对图标，还建议去除桥梁照片。我正愁缺照片，既然文字是基础，图像很空洞，要不把下游的照片去掉吧，这样上下统一很和谐，我们终于求到同，这是个好开端，哈哈。--faofao（留言） 2013年3月29日 (五) 08:22 (UTC)[回复]
(！)意见：在下一直很奇怪达师的关切点：图像无法随页面文字大小设置而变化，在维基百科中真的无法解决吗？维基百科缺少图像随表格大小变化而变化的功能吗？Htmlzycq（留言） 2013年3月28日 (四) 05:07 (UTC)[回复]
(：)回应：图标使用我经验不多。PALMER和我对图标的用法不同，但我试了，两种用法下图标都不会随着浏览器设置的文字大小变化而自动跟随变化。假如维基百科有此功能，当然最好。我再去学习下，或者如果您已经知道怎么弄，希望能指引我们一下，这样达师、PALMER和我的分歧就自然就和谐啦~\(≧▽≦)/~。--faofao（留言） 2013年3月28日 (四) 09:52 (UTC)[回复]
(：)回应：个人认为这也许不是维基当前能够解决的问题，而是浏览器层面的特性所决定的。试想一下，如果设置了像素大小参数的图像仍然能随表格大小而自动缩放，那不是自相矛盾了吗？PALMER -@Palmer-Edits- 2013年3月28日 (四) 12:30 (UTC)[回复]

管道运输工程的长江隧道是否应收入本列表？

[编辑]

近期查阅资料时，发现“川气东送”工程至少在5处以隧道方式穿越长江。考虑到管道运输亦属于一种运输方式，因此在下有意将这类隧道收录进本列表，想听听各位对此有何意见或建议。感谢支持！PALMER -@Palmer-Edits- 2013年10月6日 (日) 17:32 (UTC)[回复]

相关参考资料如下：

另：苏通GIL综合管廊：http://paper.people.com.cn/zgnyb/html/2016-08/22/content_1705816.htm

(＋)支持，油气管道的隧道虽然要求没有公铁隧道那么高，但也是一项大工程 Htmlzycq（留言） 2013年10月7日 (一) 03:35 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了长江桥隧列表中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月25日 (二) 08:32 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了长江桥隧列表中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年6月20日 (三) 18:49 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了长江桥隧列表中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月24日 (二) 20:29 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了长江桥隧列表中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月2日 (四) 01:21 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了长江桥隧列表中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月10日 (五) 22:34 (UTC)[回复]

“长江桥隧列表”编辑报错

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/求助。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年8月10日 (二) 08:14 (UTC)。[回复]

问题已解决：
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
于Phabricator查看
编号T285160的任务

长江桥隧列表条目之“历史”章节编辑完成后提交变更，重试多次均无法成功。系统提示信息如下：

烦请拨冗处理。谢谢！--千里走单骑 ▪ 欢迎讨论 ▪ 关注桥梁专题和隧道专题 2021年5月7日 (五) 04:12 (UTC)[回复]

似乎是因为服务器维护的原因，需要问基金会？--痛心疾首 2021年5月7日 (五) 13:31 (UTC)[回复]
服务器维护已完成数日，但问题依然存在，不知还可以去哪里求助？--千里走单骑 ▪ 欢迎讨论 ▪ 关注桥梁专题和隧道专题 2021年5月14日 (五) 08:09 (UTC)[回复]
遇到同样的问题，该条目无法保存编辑。--Fxqf（留言） 2021年5月23日 (日) 06:13 (UTC)[回复]
只有这个条目报错吗？--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年5月28日 (五) 07:18 (UTC)[回复]
本人编辑其他条目时未遇到相同问题，只有该条目报错。--千里走单骑 ▪ 欢迎讨论 ▪ 关注桥梁专题和隧道专题 2021年5月29日 (六) 04:17 (UTC)[回复]
提报到phabricator？--SFSQ2012（留言） 2021年5月30日 (日) 13:06 (UTC)[回复]
今天再次尝试编辑了一次，发现好像仅编辑纯文字内容可以保存，只要带有图片内容就会报错。--千里走单骑 ▪ 欢迎讨论 ▪ 关注桥梁专题和隧道专题 2021年6月4日 (五) 09:09 (UTC)[回复]
我这里测插入File:Example.png报503错误-- Sunny00217  2021年6月19日 (六) 10:10 (UTC)[回复]
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:长江桥隧列表&oldid=81587701”