讨论:超价分子

超价分子曾属典范条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2011年11月12日	优良条目评选	入选
2011年11月25日	同行评审	已评审
2012年8月13日	典范条目评选	入选
2015年5月25日	典范条目重审	撤销
本条目曾于2011年2月23日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。新条目推荐的题目为：
本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
当前状态：已撤销的典范条目

本条目页依照页面评级标准评为甲级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

化学专题

（获评甲级、中重要度）

	化学主题查论编本条目页属于化学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科化学相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
甲	根据专题质量评级标准，本条目页已评为甲级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

化学物质专题

（获评甲级、高重要度）

	化学主题查论编此类条目是化学专题中化学物质专题的内容之一，该专题致力于提高维基百科对各类化学物质的覆盖率及内容质量。如果您愿意参与进来，可以帮助提高此类条目或移步专题首页获取更多讯息。
甲	根据专题质量评级标准，本条目页已评为甲级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的问题：

- Makecat

本条目有内容译自英语维基百科页面“Hypervalent molecule”（原作者列于其历史记录页）。

此条目为第十次动员令自然与自然科学的作品之一，而此条目是一篇典范条目。

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪类分子中心原子的价电子数超过8？
超价分子条目由Makecat（讨论 | 贡献）提名，其作者为Makecat（讨论 | 贡献），属于“Chemistry”类型。
- (＋)支持--A22234798 (留言) 2011年2月19日 (六) 05:18 (UTC)[回复]
- (－)反对，超价分子#超价分子的成键一节仍有一个英文词：“……因此，AB₅ and AB₆将分别具有三角双锥和正八面体构型。”--Symplectopedia (留言) 2011年2月19日 (六) 07:09 (UTC)[回复]
  - (：)回应已有热心维基人帮助更正。--Makecat (留言) 2011年2月20日 (日) 01:48 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Zuohaocheng (留言) 2011年2月19日 (六) 09:40 (UTC)[回复]
- (＋)支持--SCA3580 (提出意见|查阅飞行记录) 2011年2月19日 (六) 12:18 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2011年2月19日 (六) 13:16 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Wolfch (留言) 2011年2月19日 (六) 14:31 (UTC)[回复]
- (＋)支持：化学条目。——Shakiestone (留言) 2011年2月19日 (六) 16:17 (UTC)[回复]
- (＋)支持--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年2月21日 (一) 02:27 (UTC)[回复]
- (＋)支持可以有--玖巧仔 ●□留言 2011年2月21日 (一) 05:19 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪类不符合8电子规则的分子仍然没有得到公认的解释？
超价分子条目由Makecat（讨论 | 贡献）提名，其作者为Makecat（讨论 | 贡献），属于“Chemistry”类型。
- (～)补充：由7,109字节扩充至12,904字节，由于预计整个条目将超过30,000字节，在十一假期不能完成，因此主要内容完成后先来提报DYK。--Makecat (留言) 2011年10月2日 (日) 06:02 (UTC)[回复]
- (＋)支持--yrr933! (留言) 2011年10月2日 (日) 06:14 (UTC)[回复]
- (＋)支持--B2322858 (留言) 2011年10月2日 (日) 07:37 (UTC)[回复]
- (＋)支持－Justincheng12345✯留言 2011年10月2日 (日) 07:57 (UTC)[回复]
- (＋)支持，化学提升计划——Shakiestone (留言) 2011年10月2日 (日) 08:30 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Alexchris (留言) 2011年10月2日 (日) 09:20 (UTC)[回复]
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2011年10月2日 (日) 15:43 (UTC)[回复]

优良条目候选

～移动自Wikipedia:优良条目候选～（最后修订）

超价分子（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：化学，提名人：Makecat _Talk

(＋)支持：提名人票。大部分翻译自英文维基，并扩充了几千字节，同行评审已长时间无新意见。（图片中的英文均已在图片下方写出中文）——Makecat _Talk 2011年11月5日 (六) 03:01 (UTC)[回复]
(＋)支持，之前同行评审没发表意见，因为这个条目实在是找不出问题。--CHEM.is.TRY 2011年11月5日 (六) 05:16 (UTC)[回复]
(＋)支持：文章深度可以，翻译自英文维基，是难得的化学类佳作。Merphisto (留言) 2011年11月5日 (六) 06:25 (UTC)[回复]
(＋)支持：翻译自英文维基，内容丰富。--Wolfch (留言) 2011年11月5日 (六) 07:40 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容丰富，有清楚的表格和图。--yrr933! (留言)|生物提升－科技提升 2011年11月5日 (六) 09:21 (UTC)[回复]
(＋)支持:该文章(条目)提供了丰富的图示。--Leiem (留言) 2011年11月5日 (六) 10:49 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容全面丰富，图片清晰足够的化学条目。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年11月5日 (六) 12:20 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容已较为全面，参考文献也较为丰富。乌拉跨氪 2011年11月5日 (六) 13:24 (UTC)[回复]
(！)意见：超价分子#超价分子的成键一节的最后两张图片File:SF6_MO_1.jpg和File:SF6_MO_2.jpg质量有点太差了吧？--Symplectopedia (留言) 2011年11月5日 (六) 15:17 (UTC)[回复]
- (：)回应，已调整尺寸，并放入可展开的框内。--Makecat _Talk 2011年11月6日 (日) 03:51 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容丰富，注解完善-- Jason 22 对话页贡献 2011年11月6日 (日) 02:09 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容丰富，有很多解释图片。--B2322858 (留言) 2011年11月6日 (日) 02:28 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容丰富，充足解说。Hoising (留言) 2011年11月6日 (日) 07:45 (UTC)[回复]
(＋)支持，同上。—Eager(S. T. U.) 2011年11月6日 (日) 08:27 (UTC)[回复]
(＋)支持Makecat最新力作。--靖天子~北伐、抗战、军统局/真菌条目大跃进 2011年11月6日 (日) 10:08 (UTC)[回复]
(＋)支持，化学作品。——Shakiestone (留言) 2011年11月7日 (一) 00:16 (UTC)[回复]
(＋)支持，虽然我对这些不懂，不过内容确实很专业--Huandy618 (留言) 2011年11月8日(二) 06:33 (UTC)
(＋)支持，很有意思的化学作品，解释也很详细清楚。--老陈 (留言) 2011年11月11日 (五) 01:59 (UTC)[回复]

特色条目评选

以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--183.20.226.199（留言） 2015年5月25日 (一) 12:10 (UTC)[回复]

超价分子（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：-，提名人：万恶之源－昏君 (大兴土木↔无恶不作) 2015年5月11日 (一) 11:55 (UTC)[回复]

投票期：2015年5月11日 (一) 11:55 (UTC) 至 2015年5月25日 (一) 11:55 (UTC)

不符合典范条目标准：提名人票。来源不足。--万恶之源－昏君 (大兴土木↔无恶不作) 2015年5月11日 (一) 11:55 (UTC)[回复]
@昏君：请问能否具体指出哪些段落来源不足呢？我想这个条目我是有能力补充来源的。 --砜中嘌呤的白磷_{萃取打谱} 2015年5月11日 (一) 14:07 (UTC)[回复]
- 请见内文。另(～)补充：有繁简未能正常转换，滥用粗体。——万恶之源－昏君 (大兴土木↔无恶不作) 2015年5月12日 (二) 11:29 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：如以上条目老陈的意见，提名程序不合规。--Huandy618（留言） 2015年5月13日 (三) 01:32 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：提出重审前，请先挂上缺乏参考来源模版，并且让编辑者有充足时间补充参考来源。--老陈（留言） 2015年5月14日 (四) 05:45 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：说谎假造个根本不存在的规定，就可以自然而然地让条目符合标准了，真好。--7（留言） 2015年5月15日 (五) 05:41 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容丰富，来源齐全。--bilibiliξGespräch 2015年5月15日 (五) 05:43 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容充实--Hikaru Genji（留言） 2015年5月16日 (六) 08:22 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容丰富。另外，同意老陈的意见。-- Joeinwiki（留言） 2015年5月16日 (六) 23:40 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容充足、语句顺畅，没问题，以yesFA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争）2015年5月17日 (日) 03:36 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，参考来源是否充足是看内容可否查证，而不是每句话都要标上。有些地方几小段说的是同一篇文献的内容，标一个注脚完全足够了。--E₈×E₈（704） 2015年5月24日 (日) 05:27 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：各段皆有来源，全部内容可供查证。- 和平、奋斗、救地球！_(留言)_{欢迎参与灭绝专题} 于 2015年5月25日 (一) 01:02 (UTC)[回复]

8支持，2反对，撤销。--183.20.226.199（留言） 2015年5月25日 (一) 12:01 (UTC)[回复]