讨论:科珀斯克里斯蒂港大桥
 |
本条目依照页面评级标准评为丙级。 本条目属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
未通过的新条目推荐讨论
- 哪一座拱桥是美国得克萨斯州第二高的桥梁？
- @千里走单骑：，google有newspaper搜索，可以试着找找第一代大桥建造过程中的报道，感觉这部分提升的空间比较大。--Antigng（留言） 2015年7月19日 (日) 08:19 (UTC)
- (：)回应：感谢阁下建议，将尽快完善。--千里走单骑 ▪ 欢迎讨论 ▪ 关注桥梁专题与隧道专题 2015年7月23日 (四) 04:21 (UTC)
- (＋)支持：内容充足、可供查证，符合标准。--写字板（留言） 2015年7月19日 (日) 11:00 (UTC)
- (＋)支持，符合标准。--Iflwlou [ M { 2015年7月20日 (一) 15:58 (UTC)
- (＋)支持：内容与可靠来源充足，近日创建，DYK达标。 - 和平、奋斗、救地球！(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年7月24日 (五) 13:35 (UTC)
- 由于当中的一票疑为无效票，足以影响结果，请众协助复核。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年7月25日 (六) 13:48 (UTC)
- (！)意见：第三票无效（包括下面的系列无效票），理由(▲)同上。--食人魔国王Talk 2015年7月26日 (日) 01:37 (UTC)
- 我倒不这样认为。虽然“很好”这句话所形容的对象模棱两可（可以是条目本身、内容、图片、参考、甚至主编），不过我认为这也可以算是投票的理由，不过这个理由是否和条目相关，那就要再查证。再者，何不问问@Walter Grassroot，请他解释一下这个好是说什么的？这样就不用因为相关编辑的“无心之失”而引致大批条目落选了。--春卷柯南夫子编辑数破万在即( 论功行赏 ) 2015年7月26日 (日) 11:01 (UTC)
- (：)回应，我改为(＋)支持，很好，达标。--Walter Grassroot (♬) 2015年7月28日 (二) 12:38 (UTC)
- (：)回应，对不起，已经timeout了，之后是不能改理由的，所以仍祇能依“很好”这两个字来分析有效性。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年7月28日 (二) 14:29 (UTC)
