讨论:天水围

本条目属于下列维基专题范畴：

（获评未评级、未知重要度）

	香港主题查论编本条目属于香港专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

有问题的话，请到这里讨论！ http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:香港維基人佈告板

Sasalove 15:24 2006年8月20日 (UTC)

天水围

撤销文章中近六千字节时, 你能让大家知道你的原因吗? 日后撤销如此大篇幅内容时,请先到利用讨论区商讨, 又或呈上社区讨论。 --Zozzen 2007年10月15日 (一) 11:38 (UTC)[回复]

因为有关内容已在天水围新市镇略有提及，而有关内容与天水围新市镇的关连更大，与本条目并无关连。--石添小草 (talk to me) 2007年10月15日 (一) 14:39 (UTC)[回复]

原来是这样的。因为另一文略有提及,所以就可以不留片言只字取消了天水围六千字节的内容。还是那句,日后做这样大的撤回时,先别冲动,尝试多些沟通。至于天水围区内问题是否与天水围并无关连,我也不敢断言,要是真的如此, 折衷方法是移动内容,而不是让它消失,这道理很明白吧? --Zozzen 2007年10月16日 (二) 00:26 (UTC)[回复]

部分内容应移动至天水围新市镇

本人认为本条目的区内问题和天水围惨剧应移动至天水围新市镇，不知各位认为如何？—聪(留言) 2007年11月26日 (一) 12:57 (UTC)[回复]

我是区内问题的撰写人, 我觉得两边都应该提及, 天水围可以略提有这些内容, 详细资料放入天水围新市镇。--Zozzen (留言) 2007年11月27日 (二) 15:52 (UTC)[回复]

仆是天水围新市镇的创立者，见这里好像有些讨论话题，便随便说几句说话，因为仆一年之前在上网查了一些资料，发现了一条叫天水围的村落，而屏山乡里也有一条村落叫天水围，仆创立天水围新市镇的条目的原意是想把那条小村落的资料写进此条目，并把关于所有有关新市镇的资料写入天水围新市镇这个条目，可惜的是，资料找不了很多，所以最终也没有成事…

仆只是在这里提一提创立这些条目的原意，仆本身也没有什么意见。 —Gernon (talk) 2007年11月28日 (三) 15:23 (UTC)[回复]

新人感想

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：--Ellery (留言) 2007年12月6日 (四) 14:31 (UTC)。[回复]

正式写维基的日子不长, 在这里溜了几天, 觉得对待新人会不会太“冷”呢。前不久, 我在天水围加入区内问题的内容, 写了六千字节内容, 第二天打算再补充资料时, 发觉内容全被管理员删除。我写文章前, 已查看了各种指引和wiki 风格, 那不非侵权的, 难道是不符合POV?

管理员并没有留下原因, 唯有问一问他。他说: 那些内容在天水围新市镇“略有提及”, 因此要删走这六千字节内容 (事后看看, 他所说的文章只用一百字略提区内问题....), 而且他亦指出, 天水围区内问题与天水围并无关连。

我个人觉得, 天水围问题当然与天水围有关, 但如果将内容搬入天水围新市镇, 这完全可以理解, 但难以理解是, 既然可以采取合并、转移, 为什么管理员却要如此冲动把内容删除呢?

更令人不是味儿是, 我把意见写在管理员的留言页后, 管理员迅速将内容移入“存档”, 不作回应。那是视而不见, 还是“心照了, 以后会小心”? 我实在猜不来, 只希望大家日后多点沟通吧。虽然维基是一个开放平台, 理论上人人平等, 但管理员到底有示范作用, 可以带领新人。看过文献后, 我相信自己不会认同维基的一些做法, 如无意外这是最后一次留言了, 临走前, 请一些管理员想一想当初为什么要参与维基吧。 --Zozzen (留言) 2007年11月27日 (二) 15:47 (UTC)[回复]

你可能有所误会吧，如果你指的管理员是石添小草的话，他在2004年就已经不是管理员了。现任管理员名单可以参考这里。—cobrachen (留言) 2007年11月27日 (二) 15:58 (UTC)[回复]

可能我还未掌握维基的运作细节。我看见他是在2007年10月15日 (一) 21:33 (UTC)完成撤销sysop 权限, 当时以为sysop 等于管理员。--Zozzen (留言) 2007年11月27日 (二) 16:05 (UTC)[回复]

请注意行文的中立性。这里的目标是百科条目，而不是字数越多越好，也不是观点越多越好。更多请参见Wikipedia:方针与指引。—Isnow (留言) 2007年11月27日 (二) 16:12 (UTC)[回复]

如果有 npov 问题, 何不加个模板, 指明那些内容不符合 npov, 一起修改呢? 我也不太肯定你想表达什么, 但你好像暗示那些内容不符合 npov 才会被删除, 这并非小草解释的原因. 现在既然你有额外的意见, 不如少谈原则, 多些具体建议, 但愿你不会莫明奇妙说一个原则, 然后溜之大吉.

避免空谈是很重要的。老实说, 我用了维基很多年, 十分了解所有方针与指引, 要是你也明白维基的情况, 应该理解到原则只是一套大方向, 实际执行时有不少争议和含糊地带. 如果不谈具体建议, 只是空谈, 只会令人难以理解你的想法. --Zozzen (留言) 2007年11月27日 (二) 16:46 (UTC)[回复]

简单的讲，2007年10月15日删除的文字更像一篇评论，而不是百科的文章。其中所举事例像是为了“综援和自杀求助个案比例亦长期高倨香港其他地区，被传媒冠以悲情新市镇之称。”这一观点而设。个人也以为这些内容无需洋洋洒洒“六千字节内容, 第二天打算再补充资料”的写法。—Isnow (留言) 2007年11月27日 (二) 18:18 (UTC)[回复]

在旧版本中, 天水围只有历史、地区及交通资料, 但天水围区内问题是广泛受到关注的课题。经过修改后, 大约有 60% 幅篇是天水围区内问题, 40%篇幅描述其他地区资料。说的确切, 我补充的内容, 全是为了介绍区内问题及其政府的应对措施, 以填补区内问题的空白。

你认为那些内容可以不说明理由下大幅撤走, 亦不值得补充, 这点我不认同。isnow 是资深维基人员, 了解的事比我多, 但至少应该理解维基不是一套精英百科, 它是一套透过协商撰写的百科。除非你认为天水围区内问题的章节是 vandalism又或spam, 否则合适的做法是挂上npov模板, 让多些人讨论、修改, 以完成一个更佳的版本, 这总比不发一言撤回较好。

我不肯定你目前的态度是为了今次讨论而设, 还是你真心认同这种回退手法, 这令我想起善意假定的设想。这设想相当理想, 可惜执行起来, 维基不变得特别"和谐"。我想, 中文维基的善意假意很易成为一道防护墙,变相鼓励一些令人感觉不友善的举动。在我眼中, 一声不响大幅回退, 是一种不友善的举动, 但既然也得到 isnow 的认同, 似乎说明了这做法并不是个别事件。顺道看了一些isnow 的留言, 你会不会发觉, 只要你多些沟通, 就可避免你留言版一些质疑呢? 我以前做过 irc operator, bbs 和forum admin, 我觉得很难做到一个讨好的管理员, 能够做到不讨厌就已很好了。扯得远了。 --Zozzen (留言) 2007年11月28日 (三) 01:16 (UTC)[回复]

我也认为那段内容与其说是百科介绍，不如说比较像是社论或是报纸投稿的口气。或许改放到相关论坛上会比较受欢迎……—泅水大象讦谯☎ 2007年11月27日 (二) 19:25 (UTC)[回复]

建议Zozzen没事可以看看大英百科全书中的百科条目（或者其他的百科全书），了解一下百科条目的写法--百無一用是書生 (☎) 2007年11月28日 (三) 03:51 (UTC)[回复]

身为香港人，我的观点介乎双方之间：区内问题并非一定不可提及，但内容要符合百科条目的标准。百科记载的是事实并非评论，因此评论性的内容确实不适宜加入，相反可供查证（附有可靠的资料来源）的资料性内容以说明事实，则可酌量保留，前题是要记载各方观点以保持中立，以及避免内容喧宾夺主。另一方面，我认为今次管理员的处理手法也有改善的地方。在删除大量内容时，应在编辑摘要说明原因，最好可以在讨论页说明。假如是新手，更应在其对话页解释清楚，让新手更理解维基百科的编写风格。另外，想给Zozzen一点提示，如对香港条目的编辑有任何意见，可以先到Wikipedia talk:香港维基人布告板反映，先由香港编者尝试解决，有必要时才会将议题转介到互助客栈让更多人看到。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年11月28日 (三) 07:09 (UTC)[回复]

这是合理的说法, 我也同意这是管理员当有的胸襟。事后看来, 虽然小草当初删除的理由并不成立, 但文章确实因为npov 问题而有待改进, 感谢几位资深维基人的意见。

今次讨论似乎带出一个有趣现象, 有没有发现, 一边认为这样一声不响删文很合理, 而碰巧支持这种手法的人都是较具争议性的人物, 经常被用户恶言相向、卷入没完没了的攻击 (从留言页猜想); 另一边认为这样删除的手法有改善之处, 碰巧其管理手法亦较少引起争端。我想, 当中的差别, 不言自明。真的走了, 希望将来的中文维基会变得更好, 后会有期! --Zozzen (留言) 2007年11月28日 (三) 16:37 (UTC)[回复]

天水围惨剧列表

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia talk:香港维基人布告板/2007年12月。

各位大家好。已经很久没有上wiki来了。看到上年自己篇写的天水围条目多了很多负面的东西实在不太高兴。我真搞不清楚为什么有人会写一个＂天水围惨剧＂的列表。老实说，什么时候有什么人自杀我没有兴趣去了解。我觉得＂区内问题＂里的内容已经足够。每天全香港总会有人自杀，我们为什么不搞一个全香港自杀列表。在天水围自杀有什么了不起要列表起来，这样公道吗？我想现在最严重的问题就是歧视问题。我想有见识有学问的人是不会歧视别人的。被歧视的天水围居民是什么人？都是住在公屋的新移民家庭。现实说很大部分的市民都需要依靠政府房屋及福利，我看不到为什么广大市民需要歧视天水围的人。

列表中的内容大部分没有内容出处的。现把这些内容去掉。

--Sasalove (留言) 2007年12月26日 (三) 15:05 (UTC)[回复]