讨论:大国战“疫”——2020中国阻击新冠肺炎疫情进行中

本条目页属于下列维基专题范畴：

2019冠状病毒病专题

（获评未知重要度）

	2019冠状病毒病主题查论编本条目页属于2019冠状病毒病专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科 2019冠状病毒病类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

删去书籍目录是否合理？

段落关闭：

从客栈自动转来存档，机器人把本页整页标记为存档页；今撤下该标记，换为关闭本段落。--Cswquz（留言） 2020年3月29日 (日) 01:30 (UTC)[回复]

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年3月28日 (六) 08:14 (UTC)。[回复]

有人删去了书籍《大国战疫》条目中的目录部分，是否合理？我注意到，在英语维基百科中的类似书籍《习近平谈治国理政》的条目（en:The Governance of China）是包含目录的，一般来说，英语维基百科对版权、政治宣传的执行要比中文维基百科更严厉。——安眠3（留言） 2020年3月17日 (二) 03:51 (UTC)[回复]

cc @cwek： --SCP-2000 2020年3月17日 (二) 03:58 (UTC)[回复]

en叫你吃屎，你是不是跟着吃？en就是“林子大了，什么鸟人都有”，也有很多仍在挂标签但存在的条目，或者存在可能违规行为而没去处理的情况。至少目录作为一部作品的一部分，也是有版权的，而且WP:NOT也不建议列出类似目录的内容，所以我建议保留。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年3月17日 (二) 04:08 (UTC)[回复]

我觉得书籍条目不太需要列出目录--Wolfch (留言) 2020年3月17日 (二) 04:15 (UTC)[回复]

(▲)同上，目录根本不用阿，除非能诠释吧。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年3月17日 (二) 06:01 (UTC)[回复]

我注意到WP:NOT方针并未一刀切地禁止写入目录：“重大活动、宣传的清单或许是可以接受的”。鉴于该书并未实际发行，很多评价都是基于该书的目录所作出，应该认为这个目录有重大影响。而且，就书的本身目录而言，也属于“重大宣传的清单”，新闻联播还专门拍摄、并播出本书目录的画面，也具有很大的影响。——安眠3（留言） 2020年3月17日 (二) 05:00 (UTC)[回复]

一本书的目录是“重大宣传的清单”？说话需要思考好不？至少可以认为涉及文字侵权，不建议保留。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年3月17日 (二) 05:40 (UTC)[回复]

收录目录可能会导致侵犯版权，应避免。--【和平至上】^{口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！}💬 2020年3月17日 (二) 13:04 (UTC)[回复]

这种官方文件似乎属于公有领域。--Cswquz（留言） 2020年3月17日 (二) 13:11 (UTC)[回复]

只有法令是，出版的普通刊物不是。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年3月18日 (三) 01:34 (UTC)[回复]

难道这个不是可视作带有公共垄断性质的宣传出版物吗？就牵涉司法地区实际而言，事实上是经过了具公有性质的领域散发的重大官方文件，可以视为自动进入公有领域。后期部分的公有领域对该重大官方文件采取隐秘等处理，不认为代表是消除了其已自动生效的公有性质。官方文件相信不可能应其具垄断出版物的版权，而有任何版权声明权利，否则就是和现公有领域定义等有相当严重的冲突。——约克客（留言） 2020年3月18日 (三) 03:25 (UTC)[回复]

请问这部“法令”能起到什么标准作用或者规定了哪些用于规限的条例？从一开始屁股都坐歪，思想泥石流了？——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年3月18日 (三) 06:55 (UTC)[回复]

请搞清楚著作权法针对类似法令等能自动划入公共领域的，哪些项目能完全对应得上？既不是法令、决定、命令，也不是时事新闻，也不是标准规范，怎样算公共领域？——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年3月18日 (三) 07:02 (UTC)[回复]

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。