讨论:国会图书馆 (美国)

国会图书馆 (美国)属于维基百科社会和社会科学主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目依照页面评级标准评为丙级。
本条目属于下列维基专题范畴：

（获评丙级、低重要度）

	政治主题查论编本条目属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

美国专题

（获评丙级、未知重要度）

	美国主题查论编本条目属于美国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科美国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

建筑专题

（获评丙级、未知重要度）

	建筑主题查论编本条目属于建筑专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科建筑相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

什么叫非官方国家图书馆？国家图书馆怎么又是非官方的呢，怎么理解呢Eastsea 12:14 2004年12月22日 (UTC)

写错了，已经纠正--用心阁 12:57 2004年12月22日 (UTC)

建议改名：“国会图书馆 (美国)”→“国会图书馆”

国会图书馆 (美国)→国会图书馆：除消歧义页外无同名条目--太虚乎（留言） 2013年11月2日 (六) 02:06 (UTC)[回复]

(－)反对：台湾也有国会图书馆，为了区别才加上立法院的全衔。--WildCursive（留言） 2013年11月2日 (六) 14:10 (UTC)[回复]

(：)回应WildCursive：立法院国会图书馆正式名称就是“立法院国会图书馆”，所以条目命名也该如此，不会命名为“国会图书馆 (台湾)”或“国会图书馆 (中华民国)”。而美国的国会图书馆正式名称就是“Librarian of Congress”，即国会图书馆，所以条目命名也是如此。当前在中文维基除消歧义页外没有“国会图书馆”的同名条目，所以此条目不必使用消歧义命名格式。太虚乎（留言） 2013年11月3日 (日) 00:16 (UTC)[回复]

其实，论上引法源依据（最权威来源），名称就是“国会图书馆”。但“国会图书馆”与“立法院国会图书馆”两个名称在台湾都有人用，是因为2005年以前“国民大会”也是国会之一（1992年前连监察院也是国会之一），为免混淆才加冠立法院机关名。国民大会已从台湾现在真正适用的《宪法增修条文》中消失，立法院成为台湾唯一的国会，“国会图书馆”之名在台湾已不致有类似消歧义的问题。所以，在台湾称“国会图书馆”，大家都知道就是唯一的那个。而且其英文网站也是Parliamentary Library. 所以消歧义的需求确实存在，维持现状并无不妥。--WildCursive（留言） 2013年11月3日 (日) 03:47 (UTC)[回复]

我相信WildCursive。在台湾，“国会图书馆”就是指“立法院国会图书馆”。但不论出于何种原因，其正式名称就是“立法院国会图书馆”，所以中文维基也以此命名条目，而不取决于民众或媒体日常如何称呼。对于想查阅“立法院国会图书馆”而进入“国会图书馆”的读者，可用消歧义模板提示。太虚乎（留言） 2013年11月3日 (日) 13:56 (UTC)[回复]

(－)反对：韩国也有“国会图书馆”，并且全名就是如此[1]。--Iokseng（留言） 2013年11月5日 (二) 18:20 (UTC)[回复]

(：)回应Iokseng：拥有国会图书馆的国家或地区很多，但不是所有都在中文维基建立了相应的条目。目前以“国会图书馆”命名的条目只有美国的国会图书馆，所以不建议使用“ (美国)”的格式。韩国的国会图书馆在维基百科目前只有英语、朝鲜语和日本语的条目，待其在中文维基也有条目时再议不妨。太虚乎（留言） 2013年11月6日 (三) 04:32 (UTC)[回复]

(：)回应维基百科上的条目状况不能拿来当命名根据，这是自我引用。消歧义页面是否应有主要主题应视在中文可靠文献中是否有占垄断地位的释义而定。Skyfiler（留言） 2013年11月6日 (三) 14:25 (UTC)[回复]

抱歉，Skyfiler上面这段话我没有完全看懂，请问这是维基百科的方针吗？如果是，烦请告知详述的位置，谢谢。太虚乎（留言） 2013年11月7日 (四) 04:45 (UTC)[回复]

WP:自我引用和WP:DPAGES。Skyfiler（留言） 2013年11月7日 (四) 15:47 (UTC)[回复]

很遗憾，我不能同意Skyfiler对“自我引用”的理解。即使我对“消歧义”或“命名常规”的理解有偏颇，这也不是自我引用的意思。我不明白Skyfiler说的自我引用是指哪里。况且我仍相信我的理解没有错误。我希望在中文维基能有更客观和更友好的讨论。太虚乎（留言） 2013年11月8日 (五) 14:03 (UTC)[回复]

我在这里说的自我引用的意思，是以维基百科的条目创建状况为条目命名背书，即使你是维基资深编辑，也不能保证维基上的条目状况。一个条目今天可能创建，明天可能被以侵权为由提删，后天可能就删掉了，这不适合作为条目命名的依据。维基的条目命名，应该取决于可靠来源中各个同名主题的出现频率。--Skyfiler（留言） 2013年11月8日 (五) 15:50 (UTC)[回复]

未完成--Gakmo（留言） 2013年12月8日 (日) 16:54 (UTC)[回复]