讨论:噪音污染
 |
噪音污染属于维基百科社会科学主题的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
 | 噪音污染曾于2010年5月11日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。 |  |
新条目推荐
[编辑]- 哪种污染看不见摸不着闻不到吹不走，却能严重影响人的听力乃至健康？(User:方洪渐创建)--蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2010年5月7日 (五) 08:28 (UTC)
- (＋)支持+(！)意见--这个题目很好，可是其答案非唯一（放射性污染也符合此问题的描述）-Wolfch (留言) 2010年5月7日 (五) 09:47 (UTC)
- (＋)支持,意见同上—CHEM.is.TRY 2010年5月7日 (五) 10:28 (UTC)
- (：)回应--我也考虑过答案不唯一，相比之下放射性污染应该比较罕见吧，现在加上常见两字。--蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2010年5月7日 (五) 14:00 (UTC)
(！)意见，虽说加上常见有助于判断，但仍容易造成不必要之误导。若提及对于动物之影响，则非常明确。十减一 (留言) 2010年5月7日 (五) 14:17 (UTC)十减一- (：)回应--其他污染同样影响动物啊。蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2010年5月9日 (日) 07:54 (UTC)
- (＋)支持，确实如此。--十减一※重金城 2010年5月9日 (日) 09:00 (UTC)
- (＋)支持--试后不适症 (留言) 2010年5月7日 (五) 14:19 (UTC)
- (＋)支持—天哲 (留言) 2010年5月7日 (五) 15:37 (UTC)
- (＋)支持，问题建议修改为哪种常见的环境污染有可能造成听力损耗？—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2010年5月9日 (日) 11:58 (UTC)
- 准确是挺准确，不过很容易一下想到答案，那样就不太有趣了。2010年5月9日 (日) 13:56 (UTC)
- (！)意见，我不赞成用“常见”，这个词其实含有一些主观评价成分，我的建议是“哪种污染看不见摸不着闻不到吹不走，却能严重影响人的听力甚至身心健康？”。—街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2010年5月9日 (日) 15:12 (UTC)
- (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2010年5月10日 (一) 08:51 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2010年5月10日 (一) 11:20 (UTC)
处理人：—天上的云彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2010年5月11日 (二) 00:27 (UTC)
如何更多关注高层公寓住户饱受楼上住户低频噪音袭扰的问题
[编辑]来自于大自然的以及人为的噪音污染，我们应该更多地关注于人为噪音污染的问题，特别是居家噪音污染问题。如果人类自己最后的避风港都无法保持宁静和安逸的环境，所有的环境保护制度和措施还有什么意义呢？ 我们看到，全世界各地由于居室遭噪音污染而发生投诉的案例年年飞速增长，却不见国内解决此类案件的标准化案例的树立！其实，只要投诉者进行投诉，应该按照“证据倒置”的原则，由被诉者证明自己的无辜。被诉者如不能证明无辜则败诉。经常说，取证难。其实，这是一种见物不见人的典型说法。被害者就是最大的证据，而且是人证物证齐全。法院总是认为证据不足，岂非怪事？不知道在欧美这些国家，此类案件如何判决。能不能介绍一二案例，与国际接轨？ 以上是深受其害者的呼吁，非一般性地探讨学问！
建议改名：“噪音污染”→“噪声污染”
[编辑]“噪音污染” → “噪声污染”：“噪音”乃噪声的旧称，噪声污染中的噪声指的是干扰人们生活的声音，现代用“噪声”；相对的，“噪音”被赋予了新含义，即非乐音的音，即发声体不规则振动而产生的声音。显然噪声污染不是由后者产生，而是由前者产生--mkpoli（留言） 2018年4月1日 (日) 07:46 (UTC)
- 新结论，应该是地区词问题，台湾称“噪音污染”-- mkpoli（留言） 2018年4月1日 (日) 08:21 (UTC)
把[噪音污染]内容作大幅度增添
[编辑] | 本条目有内容译自英语维基百科页面“Noise pollution”（原作者列于其历史记录页）。 |