讨论:南回公路

本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评初级、低重要度）

	台湾主题查论编本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

关于2005年海棠台风，新闻报导恒春成为“孤岛”，是否夸大了？

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:知识问答。执行者：Jimmy-bot（留言） 2023年9月2日 (六) 16:14 (UTC)。[回复]

关于2005年海棠台风，我经由Google查询，发现很多新闻在报导恒春灾情时，会使用“孤岛”二字。我仔细阅读这些新闻，原来是枫港桥被溪水冲断。即便如此，我看Google地图显示，南回公路是位在南岸，根本不受枫港桥的影响，因此还是可以经由南回公路通往台东，并没有真的失去与外界联系，所以我不理解“孤岛”是怎么来的？难道当年南回公路是在北岸？

南回公路#枫港外环道则更是有偏颇的描述，写道：“枫港溪桥被大水冲断，恒春半岛顿时失去唯一交通要道”。事实上，恒春另有县道199号可以代替，北上通至寿卡，可衔接南回公路，不受枫港桥的影响，照样能通行台东，所以我不理解“唯一”是怎么来的？2001:B011:A401:316B:8C57:612E:4AF1:8D22（留言） 2023年8月24日 (四) 14:50 (UTC)[回复]

如果阁下在这里问的问题常常要加{{saveto}}模板，并且阁下认为确有加这个模板的必要，建议以后移驾到WP:互助客栈/条目探讨，那边比较受关注，会有更多能人可帮助你，获得更广更深的回应。-游蛇脱壳/克劳棣 2023年8月24日 (四) 15:57 (UTC)[回复]

我不懂你的逻辑，为什么问题有加{{saveto}}模板就要在WP:互助客栈/条目探讨发问？你如何确定这个问题是适合于WP:互助客栈/条目探讨发问？--2001:B011:A401:3D37:A87E:232A:63D5:3B3D（留言） 2023年8月26日 (六) 08:13 (UTC)[回复]

我并没有说问题有加{{saveto}}模板就要在WP:互助客栈/条目探讨发问，我只是建议阁下这么做，因为条目探讨那边比较受关注，有更高的几率获得更广泛的意见。-游蛇脱壳/克劳棣 2023年8月26日 (六) 09:31 (UTC)[回复]

在下认为这源自于地域歧视。他们认为台东是偏远地方，而联络恒春半岛与台东之间的县道199号也不是“交通要道”，屏鹅公路才是交通要道。毕竟整个台东县的人口只比屏东市多一点点，与凤山市更是无法比，与高雄市区更是天壤之别。光是屏东市、凤山市与高雄市区的人口总和就已是整个台东县的近10倍，或是整个东台湾的2倍。不能直接联络屏东市、凤山市或高雄市区就已是孤岛，能联络台东又有什么用？台东自己也是杳无人烟的孤岛。记者们可能就是这么想的。-游蛇脱壳/克劳棣 2023年8月24日 (四) 15:57 (UTC)[回复]

这个问题是在问“记者用‘孤岛’二字报导恒春灾情是否夸大”。言下之意，就是枫港桥断掉，仅能证明恒春失去北上与西部（屏东、高雄）的交通联系，记者却没有报导恒春失去与东部（台东）的交通联系，因此质疑‘孤岛’二字是否合乎实情。如果你能证明“台东自己也是杳无人烟的孤岛”，那么恒春成为“孤岛”才说得通。因为“孤岛”一词是借代词，用于当全部的交通联系断掉时，人车完全被困住，景象宛如孤岛般。--2001:B011:A401:3D37:A87E:232A:63D5:3B3D（留言） 2023年8月26日 (六) 08:44 (UTC)[回复]

(＊)提醒 @克勞棣：如果可以，请就问题本身而回答，避免谈及无关之事（比如人口分析）。--2001:B011:A401:3D37:A87E:232A:63D5:3B3D（留言） 2023年8月26日 (六) 08:49 (UTC)[回复]

好！简单说，“孤岛”的说法的确是夸大了，但并没有夸大很多。-游蛇脱壳/克劳棣 2023年8月26日 (六) 09:31 (UTC)[回复]