讨论:动画式行人专用号志
 |
本条目页依照页面评级标准评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
条目命名错误
[编辑]条目命名错误，比如外星人也曾被称为小绿人，可以参见脉冲星的发现历史。另外，条目内容不完整，只介绍了台湾的情况，而其它国家和地区早就有类似形象的交通灯了，却没有按照时间顺序充分介绍，例如/ 这里。--211.152.33.116 20:08 2006年2月25日 (UTC)
- 同感。刚看到这条目的时候我也以为是说脉冲星的。--Alexcn 04:48 2006年2月26日 (UTC)
谢谢这位未具名的先进的指教，以下是小小解释：1.小绿人是俗称。2.您所列参见网址指的是非动画的行人标志，台北的小绿人标志是会动的动画，可能是我力有未逮，没有讲清楚3.据我搜集资料所知，台北好像是第一个安装会动的这类型行人标志。4.自荐这条目，最重要目的是想将这台北司空见惯的东西，推广一下。winertai 20:45 2006年2月25日 (UTC)
既是俗称，便不宜作为条目名称，建议移动到“行人倒数计时显示号志（器）”。--211.152.33.116 20:52 2006年2月25日 (UTC)
Please see en:Little green men and en:Little Green Men.--211.152.33.116 21:08 2006年2月25日 (UTC)
- 有个建议：这个“行人倒数计时显示号志（器）”是否真的是正式的名称？如果不是，不宜在维基上引用，还是要查一下正式的名称。另外，我认为条目还是要改成正式名称，小绿人在文内注名，然后再用重定向连到消歧页上，这应该才是正确的命名法。--59.121.138.210 06:05 2006年2月26日 (UTC)
小绿人之补充说明
[编辑]我们是小绿人GreenWalking.com授权管理办公室，有鉴于 贵编辑大作与小绿人实情有所出入，特别在此登录并提出说明，请 贵编辑惠予更正大作内容，感谢。 1.小绿人之原创者为张铭顺先生，研发团队为康申公司，并非中华号志协会或台北市政府等单位。请参酌各界报导及本网页所载相关资料文件。 注：在此仅附上“自由时报：小绿人身世之谜 战上网络”请至下述连结察看 http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/mar/2/today-so8.htm
2.有鉴于日前北市府擅自仿冒我们网站内容，近日内亦将交由律师研议提出积极且全面之法律主张，希请 贵编辑再次斟酌实际情形，避免滋生非必要之困扰，同时亦谢谢 贵编辑对小绿人的支持。
www.greenwalking.com
mail:gogo@greenwalking.com
Daniel GW 15:49 2006年3月18日 (UTC)
- 关于【争议】
- 著作权可以带着走吗？康申资讯股份有限公司执行副总张铭顺(现任永琦科技总经理)[1]
- 关于未申请过专利的著作权，能够宣称独占其著作权吗？
- 已经过2年了，官司打完了吗？烦请各位提出此事件的后续资料。（该网站也疑似倒站，网页内容看起来跟这个条目没有关系）
-P1ayer (留言) 2008年6月2日 (一) 11:41 (UTC)
推广
[编辑]缺乏有力的证据（例如发自外国的报导）能支持此设计只有原创于台湾的说法。有些国家似乎早有这种号志，而即使设置的时间晚于台湾，也不见得是从台湾学来的。台湾的新闻声称“老外”都没看过走动的小绿人，但这些所谓老外去过的地方也很有限。Luuva (留言) 2010年6月23日 (三) 18:24 (UTC)
- 所以到底是否台湾发明呢??网络上太多资料都是这么说的...找不到反驳的证据
编辑请求
[编辑]
请求已拒绝
132313123 --175.98.136.130（留言） 2016年3月18日 (五) 04:25 (UTC)
- 无详细内容。#ForeverLove（给我留言） — 凡人丶 你一定要好好的 不想让自己用户页被删除的办法 2016年3月18日 (五) 15:51 (UTC)
以往还有其他台湾专题登上Google涂鸦吗？
[编辑]- 刚才看，上午流量就55,000[2]，惊人--Winertai（留言） 2016年3月18日 (五) 04:32 (UTC)
词条应与“交通号志小人”合并？
[编辑]鉴于内容几乎没有其他非小绿人的型态，而涉及小绿人的内容又与 交通号志小人雷同，是否应将此一词条内容改列入交通号志小人当中？