讨论:元朗站 (屯马线)
外观
(重定向自Talk:元朗站)
本条目页属于下列维基专题范畴: | |||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
元朗站?西铁站及轻铁站有否需要合并?
[编辑]在talk: 美孚站曾有人提及,屯门站、兆康站应否与屯门站 (轻铁)、兆康站 (轻铁)合并呢? 在小弟立场而言,屯门站 (轻铁)、兆康站 (轻铁)等轻铁文章质素有待改善,反在元朗站条目比较清晰,小弟是不介意将屯门站、兆康站、天水围站、元朗站的西铁及轻铁合并为同一条目介绍。
欢迎大家讨论!(请不要擅自合并或分割现有文章)--Mtrkwt 07:27 2006年6月19日 (UTC)
想请问“清晰”的定义是什么?请先看Wikipedia:专题/香港车站/条目编写格式。我也曾经大幅度修改元朗站,其中最主要就是依那个编写格式改写,不过只是完成了一半而已。如果改写已足够的话,其实没有合并的需要。我反而怀疑元朗站需否分拆,因为以前编辑的时候根本没有想过要分开的问题。直到见到其他车站都是分开条目,才觉得分开似乎较好,因为两个其实只有转乘的关系,西铁元朗站及轻铁元朗总站基本上是在不同的建筑物内,历史也不同。Cosferia 16:41 2006年6月19日 (UTC)
- 小弟亦不太介意把它们分柝或合并,现时抱着(=)中立态度,只是问题上西铁兆康站内容与轻铁兆康站的内容大部分相同(冒汗中),小弟才发现这两条目现时内容根本不足以分柝为两条独立条目。当然,在重铁角度而言,分柝是必要的,不过现时是重铁与轻铁,此结果更有有机会影响东涌站条目设计。--Mtrkwt 17:01 2006年6月19日 (UTC)
- 本人认为除非像旺角站般差距太远,否则应该合并,不同线路使用不同结构和不同月台,是正常的事,不见得因此需分开介绍。--Kenneth Tsang 18:22 2006年7月14日 (UTC)
- 小弟只是知道,将两件根本不相同又没有关系的建筑物强行合并为同一条目内,是没有必要及不正常的。老是一句,事情在早前经已取得共识,根本没有必要推倒重来。--Mtrkwt 11:08 2006年7月15日 (UTC)
- 本人认为除非像旺角站般差距太远,否则应该合并,不同线路使用不同结构和不同月台,是正常的事,不见得因此需分开介绍。--Kenneth Tsang 18:22 2006年7月14日 (UTC)
- 根本是两个车站
- 1.Yuen Long Station
- 2.Yuen Long Stop
- Hoising (留言) 2007年11月29日 (四) 12:56 (UTC)
- (+)支持,英文版也是这样做。-- Billy 香港人的讨论贡献 2008年2月27日 (三) 01:20 (UTC)
合并
[编辑]- 元朗站 (轻铁) → 元朗站 (西铁线):同一车站结构,同一名字,分开只会混乱(讨论) — Asiaworldcity(留言) 2012年7月25日 (三) 03:27 (UTC)
- (+)赞成合并,因实际上是一个转乘车站。--Xeror对话页贡献 2012年11月26日 (一) 06:01 (UTC)
- (-)反对合并,因转车站可有不同名字,如元朗站 (轻铁)前称“元朗总站”。现将“合并模板”移除。 — Sanmosa(Sanmosa的留言) 2014年11月5日 (三) 20:58 (UTC)