港人讲地
 | |
网站类型 | 网上媒体 |
|---|---|
| 持有者 | 齐心基金有限公司 |
| 代表人物 | 张震远、邓尔邦、陈家驹 |
| 网址 | 官方网页 Facebook专页 YouTube Channel |
| 推出时间 | 2013年 |
港人讲地（英语：Speak Out HK）是香港齐心基金会辖下《圈传媒》其中一个网上媒体，其政治立场为亲前香港特首梁振英的建制派，宗旨为坚守“忠于事实，理性求真”的原则，改善香港社会。香港中文大学传播与民意调查中心在2019年11月发表“市民对传媒公信力的评分”显示有十家网上媒体：巴士的报、众新闻、香港01、Hong Kong Free Press、香港独立媒体、端传媒、热血时报、852邮报和立场新闻，及港人讲地。它们整体公信力平均分为5.23。港人讲地得4.29分，排名倒数第一，公信力最低[1][2]。
简介
[编辑]“港人讲地”网站及群组由前行政会议成员张震远及梁振英竞选办顾问邓尔邦成立的“齐心基金有限公司”管理，多刊登梁振英支持者撰写的议政文章，即时转载高官发言，并引用网民提供的政治漫画。目前位于九龙荔枝角长顺街7号西顿中心3305-7室。[3][4]
内容
[编辑]除了一般的新闻报导外，亦设有点播、直播、有声专栏、港人观点、部落格等部分。它亦仿如其他报章，提供爆料部分，供读者报料。
批评及争议
[编辑]改图及涉嫌抹黑
[编辑]2013年5月，“港人讲地”facebook专页发帖讨论游行集会自由。帖中引述裁判官杜浩成就黄毓民和陈伟业于2011年七一游行案件的判辞：“无论任何法律，不论你喜不喜欢，即使有强烈意见，除非被法院颁令有违基本法或人权法，否则都要遵守；否则香港核心价值就无从说起”，下方则是当年学民思潮成员参加六四游行后欲前往中联办，在途中被阻而躺卧马路的相片，同时指“学民思潮成员游行示威前拒绝申请，游行期间冲出马路，集体瞓马路，瘫痪行车线达一小时，危害自己及其他道路使用者安全。”此帖一出，不少网民留意到指“港人讲地”亦懂改图为梁振英造势。[5]
2013年10月，学民思潮黄之锋及黎汶洛于国庆升旗礼与在场执法人员发生冲突，被保安人员强行拖离“获邀请人士观礼区”，学民思潮批评保安未有表明身份并没有合埋法理依据下抬走他们，整个过程被社运联合媒体拍下并上载互联网。及后“港人讲地”将片段转载并剪辑成2分21秒的短片，在影片说明质疑“保安带走学民成员前 有冇交代原因？”学民思潮及社运联合媒体先后发声明批评“港人讲地”盗片兼抹黑学民思潮。[6]“港人讲地”则发表声明反驳，否认“盗片”及“抹黑”之说，又指所谓的“指控”全属无理取闹、歪曲事实，刻意以似是而非的所谓理据，诬蔑和抹黑该专页，重申对于两个组织的行为十分失望并深感遗憾。[7]
质疑港大特首民调用意
[编辑]2014年3月，政协常委李家杰在中共两会期间与全国人大常委会委员长张德江会面，指香港大学民意研究计划发放不利北京及港府的民调结果，建议另起炉灶设新民调机构，请香港中文大学和香港科技大学做调查抗衡，引起舆论关注，连日左派报章如《大公报》、《文汇报》等亦加入指斥总监锺庭耀。
“港人讲地”网站则发表短评，表示尽管香港大学民意研究计划当时最新公布的特首评分仅得47.5平均分，表现被评为不合格，但指出根据香港大学发布的原始样本数据，大部分人给予梁振英合格分数，只因太多“0分”极端评分，连累梁振英的平均分大幅度拉低。短评质疑，香港大学民意研究计划将这些原始样本，“藏于”民意网站的暗处，令人怀疑民调背后的用意，质疑并非一个公正持平的民调机构所应采用的发布方式，“香港确实有必要有更多独立的机构进行民调，并要高度透明地公布收集到的数据，以助市民大众通过比较获得真象。”[8]
香港大学民意研究计划研究经理李伟健解释，民望调查询问受访者给予官员0分至100分的评分，相信受访者诚实回答，无论样本是0分或是100分，都应纳入计算，除非是101分，在数值范围之外才会剔走。李伟健强调，历来民望调查同样沿用这方法，公布按评分计算算术平均值（Arithmetic Mean），又指“没有筛走特别低、特别高的评分。”[9]
被指造假
[编辑]2015年3月17日，行政长官梁振英出席行政会议前于请愿区接收请愿信，新闻统筹专员冯炜光于政府新闻处人员在场下，以自己的iPhone拍下收信情况。数小时后，疑似以该角度拍摄的却出现于“港人讲地”facebook专页。该专页声称是收到“读者”手机拍摄片段，又强调梁振英接信时绝非“急急脚”离开，而是“驻足细心”聆听。记者事后询问冯炜光曾否提供片段予政府以外的网站，但未获正面回应，只称拍片是“习惯”只为留下纪录，引起批评。[10][11]
《苹果日报》道歉事件
[编辑]《苹果日报》错误引述一间名为Graphika的美国机构报告，指控《港人讲地》在疫情下散播不实资讯[12][13]，除《苹果日报》外，亦有其他媒体错误引述，当中包括《自由亚洲电台》、《香港01》、《852邮报》、《D100》等。 根据Graphika 原文，当中大致内容仅表示，一些在社交媒体上散播垃圾信息的账户，会从真实可信媒体，撷取它们认为适合的内容，用于它们的账户内容或视频内，而港人讲地只是一个被撷取的例子，并非散播不实资讯的机构。因此，《港人讲地》就此透过代表律师去信多个作失实报道的媒体，要求撤回有关失实报道及公开道歉。《苹果日报》[14]、《852邮报》、《D100》[15]及Youtube Channel《大肥看天下》[16]已公开道歉及将不实内容下架，《852邮报》并已要求Google删去涉事网页的页库存档；而《香港01》则只将报导下架，并未作公开道歉。《自由亚洲电台》则在原报道中加入《港人讲地》的澄清声明，同样未作公开道歉。于是次事件中，香港警务处处长邓炳强向媒体谈及“假新闻”时，不点名批评《苹果日报》“生安白造”[17] 。
卷入涉发报煽动仇视影片官非
[编辑]有申索人，入禀状向屈颖妍等人涉发放煽动仇恨精神病人影片。申索书指屈颖妍在网上，发布煽动仇恨精神病人影片，同时“港人讲地”予以转载、Google 没有把影片下架。而3名答辩方分别为屈颖妍、圈传媒有限公司（“港人讲地”母公司）及Google（Hong Kong） Limited，指他们涉违《残疾歧视条例》。[18]
相关条目
[编辑]参考资料
[编辑]- ^ TVB 直插谷底，大公文汇敬陪末席 — 传媒公信力启示 （页面存档备份，存于互联网档案馆），2019/11/28，立场新闻
- ^ 苏钥机：香港传媒公信力：低处未必最低 （页面存档备份，存于互联网档案馆），2019年11月28日，明报
- ^ 關於我們. 齐心基金会. [2018-07-06]. （原始内容存档于2018-12-02）.
- ^ 主场新闻：张震远设公司 传帮CY打舆论战 （页面存档备份，存于互联网档案馆），2013年3月6日
- ^ 明报：“港人讲地”改图 闹学民瞓马路 （页面存档备份，存于互联网档案馆），2013年5月28日
- ^ 主场新闻：学民思潮、USP 斥“港人讲地”偷片抺黑[永久失效链接]，2013年10月8日
- ^ 主场新闻：港人讲地否认抹黑学民 反指被USP抹黑[永久失效链接]，2013年10月9日
- ^ 【港人短評】解開特首民望「不合格」之謎. 港人讲地. 2014-03-14 [2017-04-01]. （原始内容存档于2014-06-22）.
- ^ 梁粉網站轟鍾庭耀 質疑特首民調用意. 主场新闻. 2014-03-14 [2017-04-01]. （原始内容存档于2014-06-07）.
- ^ 苹果日报：隔墙有耳：“白宫发言人”狂影CY （页面存档备份，存于互联网档案馆），2015年3月18日
- ^ 请愿片段
- ^ 【政情】譴責《蘋果》錯誤引述 《港人講地》稱被「名譽謀殺」. 橙新闻. [2021-06-17]. （原始内容存档于2021-11-02）.
- ^ 嚴正聲明. 港人讲地. [2021-06-17]. （原始内容存档于2021-11-02）.
- ^ Apology and Correction. Apple Daily.[失效链接]
- ^ D100 Radio. 道歉啟事. YouTube. [2021-06-17]. （原始内容存档于2021-06-27）.
- ^ 大肥看天下. 大肥看天下、有關港人講地、道歉聲明事宜. YouTube. [2021-06-17]. （原始内容存档于2021-06-27）.
- ^ 不點名再批《蘋果》報道「生安白造」 再提「假新聞」 鄧炳強：呢個機構是否煽動仇恨？. 立场新闻. [2021-06-17]. （原始内容存档于2021-12-29）.
- ^ 指屈穎妍、港人講地發影片煽動仇視精神病人 報稱患精神病男子入稟索償. Yahoo News. 2024-11-26 [2024-11-26] （中文（香港））.