跳转到内容

宋 (徐寿辉)

维基百科,自由的百科全书

(1351年-1360年),元末民变徐寿辉建立的政权,传世文献多作“天完”。

历史

[编辑]

至正十一年(1351年)[1]八月,商人徐寿辉与邹普胜、彭莹玉等在蕲州(今湖北蕲春南)起事,部众以红巾为号,称红巾军,以“弥勒佛下生”等口号发动群众。十月,攻克蕲水(今湖北浠水),据此建国,国号年号治平。以倪文俊为领军元帅邹普胜太师,置统军元帅府、中书省枢密院六部,有丁普郎杨普雄项普略况普天欧普祥陈普文赵普胜史普清鲁普恭陶九许甲于光傅友德等悍将。

治平三年底,蕲水失陷,彭莹玉阵亡,治平五年(1355年),重新取得等地,迁都汉阳(今武汉汉阳),改年号为太平。太平二年(1357年),陈友谅迎徐寿辉迁都江州(治今江西九江)。

天定二年(1360年)六月十六,汉王陈友谅邀请寿辉至太平路采石(今安徽当涂)附近五通神庙拜神,陈友谅命死士刺杀寿辉,以铁挝击碎寿辉首级,徐宋政权灭亡。

国号争议

[编辑]

传世史书大都记载徐寿辉政权国号为“天完”,不过“天完”一词与历代国号来源皆不相同,历代均有人尝试做出解释。明朝赵士佶《皇纲录》解释:“‘天完’非国,寿辉取以为号者,以字形压‘大元’也”。这一说法得到了杨讷的认同[2]史树青依据宋濂《宋学士集·銮坡前集》中《故怀远大将军同知鹰扬卫亲军指挥使司于君墓志铭》一文称“分宁徐寿辉建伪号曰宋,都九江”,对“天完”另做解释:“颇疑‘天完’二字来源于‘大宋’,‘天’字是大上加一,‘完’字是去木增元,有宋朝覆灭元朝之意。”[3]

1982年,重庆明玉珍墓出土《玄宫之碑》,碑文记载:“淮人立徐主,称皇帝于蕲阳,颁万寿历,建元治平,国号宋。”此后有多篇论文重新讨论徐寿辉国号问题。1984年,刘孔伏薛新力根据《玄宫之碑》,认为徐寿辉政权国号为“宋”,并对“天完”来源做出解释[4]。此后,徐文彬章采烈一章均撰文讨论徐寿辉国号,并对“天完”做出自己的解释[5][6][7]。2008年,杨讷根据元末明初刘夏的文集《刘尚宾文集》中的相关文章[注 1],再次撰文,认为徐寿辉政权的国号确实曾为“宋”,但不能排除曾经也使用“天完”国号的可能[9]

对于以《元史》为代表传统史籍称国号为“天完”的原因,学者们的解释大同小异。因为朱元璋曾隶属的韩林儿政权国号也为“宋”,徐寿辉政权成立于韩宋之前,如果史料显示徐寿辉早于韩林儿建国前已成立“宋”,这将削弱以“复宋”为名的韩宋政权合法性,对实际上继承韩林儿政权的朱元璋树立红巾军正统的形象也不利,况且朱元璋在登基为“大明”皇帝后,刻意回避他过去长期隶属韩氏政权的事实,国号“宋”成为禁忌。因此,《元史》将徐氏政权篡改为“天完”以淹没事实,是出自于政治上的考量。[4][10]

年号

[编辑]
  • 治平(1351年十月—1355年十二月)
  • 太平(1356年正月—1358年七月)
  • 天启(1358年八月—1359年三月)
  • 天定(1359年四月—1360年闰五月)

注释

[编辑]
  1. ^ 《戊戌五月拟上刘晋昭参议书》:“古今天下大乱之由往往不同。有暴虐之君毒害天下,民不堪命,乘时而起者。有百姓饥饿,上不加恤,所在千百为群相挺而起者。有强藩巨镇、蕃将弄兵,窥伺中国,一时暴起者。若今日之所为,皆非此比,正以夷狄之运将满百年。自古夷狄之君无百年之运,观于天下,国虚无人,地大不治,天心废之,其征见矣。我朝君臣灼知其然,遂倡皇宋之正统,扫夷狄之闰位,数之以君子在野小人在朝,数之以贪官污吏布满中外,数之以膻腥中土,数之以毁裂冠冕。宋以火德王天下,故车服旗帜仍尚赤。于是乘上流之势鼓行而东趋,所过保结小寡,破坏富强,求得丘民之心。然而网疏有所遗漏,民迺结党与,号白军,与我为仇。自此两家不相容,杀戮荼毒,各务相多。加之以饥馑,因之以疾疫,于是兵兴以来,天下之民十室九亡。呜呼!既往之事,追悔无益。为今之计宜如何?则曰:莫急于解红白之仇。解之之道宜如何?开诚心,布公道,修好问,通往来。谕告:尚红者,吾宋之民也;尚白者,亦吾宋之民也,岂有宋民还杀宋民。尔迷不悮,徒自结怨弥年。彼力既疲,而中有慊,闻吾招之,必喜得我,而解仇来归。再三不从,举兵加诛。我直彼曲,胜负有所在矣。”[8]

参考资料

[编辑]
  1. ^ 《玄宫之碑》作“岁庚寅”,即至正十年(1350年)。
  2. ^ 杨讷. 释“天完”[J]. 历史研究, 1978(1):67.
  3. ^ 史树青. 元末徐寿辉农民政权的铜印[J]. 文物, 1972(6):9-13.
  4. ^ 4.0 4.1 刘孔伏, 薛新力. 谈元末徐寿辉农民政权的年号和国号——附录《玄宫之碑》碑文[J]. 学术月刊, 1984(5):47-50.
  5. ^ 徐文彬. 释明玉珍叡陵《玄宫之碑》[J]. 考古, 1986(9):849-851.
  6. ^ 章采烈. 论《玄宫之碑》的史料价值[J]. 江汉论坛, 1986(4):67-70.
  7. ^ 一章. 徐寿辉政权名称辨[J]. 上海大学学报(社会科学版), 1989(1):95-96.
  8. ^ 刘夏《刘尚宾文续集》卷三.《续修四库全书》第1326册,第136页上、下。
  9. ^ 杨讷. 徐寿辉、陈友谅等事迹发覆——《刘尚宾文集》读后[J]. 中华文史论丛, 2008(2):71-94.
  10. ^ 陈学霖. 明朝“国号”的缘起及“火德”问题[J]. 中国文化研究所学报(2010年1月), 2010.