台湾电影票房透明化
台湾电影票房透明化是指台湾电影业对票房资讯的透明化过程。票房资讯尚未落实透明化前，片商时常以台北市票房收入乘上一至二倍，估算出台北市以外地区的票房收入。在中华民国文化部修正《电影法》第13条后，台湾戏院2016年6月起将票房资料回报给电脑票房统计系统。
背景
[编辑]因早期台湾电影业的部分特殊原因，除了台北市有建置票房连线统计系统之外，台北市以外地区均未公开可信之票房资料，整个台湾电影市场至2016年6月11日前仍未有精准的票房资讯公布[注 1]。而台湾电影业根据长年市场操作经验，基本上以台北市首轮院线公映电影的票房收入（台北市影片商业同业公会）为基础，并按电影类型的不同，以一至二倍之间估算出台北市以外地区的票房收入[1][2][3]。在台湾电影市场逐年成长的同时，台北市以外地区的戏院数增加、设备超前台北市、影厅规模又大等等，致使台北市以外地区票房收入常比台北市票房收入有更好表现[4][5]。
分帐
[编辑]在台北市，片商与戏院的分润方式采“比例拆帐制”，首周分帐比例由双方协商决定，接着片商的分润比例逐周递减[1][6][7][8][9][10]。
在台北市以外地区，部分戏院属于“点数戏院”，多处偏远地区，片商与点数戏院的分润方式采“点数拆帐制”，每家戏院点数不同，每部片的点数也不同（通常介于一至十点间），一点等于千分之一[1][6][7][8][11][12][13][14]。若电影在台北市票房收入为新台币1000万元，片商和台北市以外地区的点数戏院映前协商结果为两点，无论电影在此戏院的票房收入为多少，片商最终只会从这间戏院拿回新台币2万元，并且会是该电影在这间戏院的票房成绩[6][7][8][12][14]。当同一部电影在台北市以外地区上映，以分帐方式给片商的钱，会比点数方式多好几倍[6]。根据2015年资料显示，在台北市以外地区，采“比例拆帐制”的威秀影城市占率38%，实行“比例、点数拆帐”双轨制的国宾影城与秀泰影城市占率42%，剩余20%为小型影城和独立戏院，80%由大型连锁影城掌控[11]。
娱乐税
[编辑]娱乐税为台湾地方税的一种，而娱乐税的纳税义务在消费者身上，戏院等售票端则为代征单位；电影票的售价就包含应收税款，由戏院作为代征机关，于次月代缴国库[15]。在台北市，因多数戏院之娱乐税采随票征收，电影票上均有娱乐税征之流水号。故过往片商和戏院为了分帐要稽查票房数字时，多数会查验电影票之税征流水号[16][17][18]。而现在则由片商公会（台北市影片商业同业公会）向业界公布票房资讯[6][16][19]。在台北市以外地区，因其娱乐税采包税制，电影票上没有娱乐税征之流水号，票房无从稽查[16][17][18]。
透明化历程
[编辑]
过往台北市以外地区票房收入疲弱不振的时候，分帐对於戏院和片商来说都较无争议。在台湾电影市场开始逐年成长、台北市以外地区票房收入比台北市票房收入有更好表现之后，以往分帐的方式会使片商权益受损，有票房透明化的需求。文化部于2014年起正视此需求，举办公听会、推动《电影法》修正案[4][1]。随着立法院2015年5月22日通过修法提案[注 2]，规范戏院于新法施行后一年内建置电脑票房统计系统，并提供票房资料予文化部所建置的电脑票房统计系统[1]；文化部编列新台币1300万元预算提供业者建置电脑票房统计系统，另编列新台币2700万元预算，补助戏院配合建置电脑票房统计系统的相关设备器材，以及其他器材升级的费用[6][11]。
2016年5月4日，文化部颁布行政公告，说明戏院提交票房资料的准则[11][20]。6月11日，文化部开始从电脑票房统计系统接收到全国票房资料[1]。8月12日，文化部举行“如何落实《电影法》第13条，促进全国电影票房系统透明化”公听会，会中主要达成两项结论[1][21][22]：
- 针对现有票房资料，由文化部指定“国家电影中心”为其“指定电影相关法人、团体或机构”公布票房资讯，分成两部分分别提供以会员登记方式的相关产业者查询与对公众公告[注 3]。
- 文化部将邀集相关单位，就票房资讯信度改善，研议具体方案。
12月26日起，国家电影中心官网开放受理业界人士以会员方式每日查询票房资讯，2017年1月5日起于国家电影中心官网开始针对公众每月公告上映满30天以上的电影票房资讯[22]。而搜集各方回馈意见后，将提出票房公告作业的改进方案，包括以每周公告规划、研议缩短上映后票房资讯的间隔天数[23][24]。2017年12月7日起，国家电影中心开始于每周四公告前周一至前周日正式上映已满7日之单周票房资讯以及上映以来之累计票房资讯[25]。
国家电影中心为了强化票房资讯信度，2017年起与中华民国财政部合作，将戏院提交票房资料与娱乐税申报资料进行勾稽比对。财政部2018年8月起将电影片名纳入娱乐税必须申报栏位[26]。
争议
[编辑]台湾电影早年的票房资料，戏院从用电话回报、后改用传真，由公会统整资料提供给片商参考[1][11][12][27]。2002年戏院公会（台北市电影戏剧商业同业公会）引入电脑系统[1][12]。2016年虽全台已完成建置电脑票房统计系统，但回报方式仍采人工，只是将传真改成电子档表格，且戏院端售票系统并未与电脑票房统计系统连线[1][11][12][27][13][28]。
在全台票房落实透明化之前以及之后，都曾发生过“全台票房冠军”争议，因各自片商对“冠军”的定义不同，可能是周末两天（六日）、周末三天（五六日）、提前上映日到周日的累计票房收入、加上点映场的累计票房收入或是只参考台北市票房收入等等方式比较[29]。
1990年开始，戏院公会（台北市电影戏剧商业同业公会）每周一汇整台北市首轮周末票房资讯，提供给片商公会（台北市影片商业同业公会），由片商公会向业界公布票房资讯[6][16][19]。戏院公会在2015年8月曾不提供票房资讯给片商公会[19][30][31]；戏院公会称因为有片商拿公会所提供的资讯作为营利使用，造成会员不满[31]；片商公会则表示是戏院公会不满政府新法[31]。8月20日，影评人蒋孟宏称“怀疑是排在《碟中谍》后面的那部电影心生不满才封锁数字，塑造自己才是冠军的假象”[19][30]。8月21日，片商公会公布台北市第33周周末票房[30]。原本由片商公会提供票房资讯给《苹果日报》制作的全台周末票房排行榜，2015年第33周起因遭戏院公会挡下，改由片商各自自行提供[30]。
2015年，豪华大戏院执行长在公司官网公布旗下戏院的实际票房资料，可能连带影响戏院与片商分帐方式，因此遭到黑道人士殴打[4][7][31][32][33]。
2020年3月，片商车库娱乐表示过去四年戏院国宾影城回报的票房资料与自身监票搜集差异很大，因此怀疑国宾吃票而向其提起诉讼。车库另表示2019年9月按照日本片商要求监票在台湾上映的《天气之子》，却发现国宾提供的票数与车库监票数字有异，车库11月监看《82年生的金智英》等片国宾又发生平均票价骤减，因此车库花四个月沟通与搜证后决定向国宾提告[34][35]。2023年6月，民事诉讼结果出炉，台北地方法院判决国宾影城应赔563万9900元[36][37]。
相关条目
[编辑]注释
[编辑]参考资料
[编辑]- ^ 1.00 1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 陈斌全总编辑. 台灣電影年鑑.2017年 (PDF) 初版. 台北市: 国家电影中心. 2017-12: p.126–p.176 [2018-03-10]. ISBN 978-986-91399-9-1. （原始内容 (PDF)存档于2018-06-12）.
- ^ 陈斌全总编辑. 臺灣電影年鑑.2016年 (PDF) 初版. 台北市: 国家电影中心. 2016-12: p.38 [2017-08-05]. ISBN 978-986-91399-5-3. （原始内容 (PDF)存档于2018-07-05）.
至 2016年8月底为止，因为产业界的部分特殊原因，整个台湾电影市场迄今仍未有全国性的票房数字公布，故一切有关台湾电影票房的统计和分析，基本上都以台北市首轮院线公映的影片及其票房统计数字为基础。至于台北市以外地区的电影票房收入，通常以台北市的1至2倍之间计算，若是文艺性较浓的影片，中南部票房收入会跟台北市的收入持平，约1至1.2倍；动作片及本土性强的影片，中南部票房收入则计以台北市的1.3至1.5倍，台湾电影或可高至2倍不等。尔后，全国票房将由文化部委由国家电影中心公布。
- ^ 卢非易. 臺灣電影映演市場研究:以1994年為例 (PDF). 广播与电视 (台北市: 国立政治大学广播电视学系). 1997-02, 三 (一): p.172 [2017-11-11]. ISSN 1021-0776. （原始内容存档 (PDF)于2020-04-15）.
资料界定：本文仅选用台北市首轮影院票房纪录作为基础资料，而不以全国票房资料为准，其理由很简单。因为，除台北市外，其他地区均未公开可信之票房数字资料。同时，台湾电影业界根据长年来市场操作经验，认为以台北票房加倍，作为全省票房数字，结果相当接近主观事实。故而以此计算方式作为业界的经营惯例。本文根据这种认定，时而大胆将研究台北票房所得的结果，扩大推论为台湾电影市场之现象。
- ^ 4.0 4.1 4.2 封以恩. 疑票房數位化 得罪同業. 自由时报. 2015-09-17 [2018-10-12]. （原始内容存档于2018-10-12）.
- ^ 娱乐频道. 《金剛：骷髏島》的票房 竟透露台灣的這個祕密. 自由时报. 2017-03-14 [2018-10-12]. （原始内容存档于2018-10-12）.
- ^ 6.0 6.1 6.2 6.3 6.4 6.5 6.6 别打我. 拆帳不公變混帳──揭開台灣票房的黑箱之謎. 娱乐重击. 2015-09-18 [2020-01-17]. （原始内容存档于2020-01-11）.
- ^ 7.0 7.1 7.2 7.3 邹念祖. 亮眼票房背後 戲院吃肉 片商喝湯. 自由时报. 2015-09-17 [2020-01-17]. （原始内容存档于2018-03-09）.
- ^ 8.0 8.1 8.2 林莉庭; 徐卉馨; 吴佩容; 范莛威. 在票房揭幕之前—台灣電影生態的暗影. 政大大学报. 2019-03-20 [2020-01-26]. （原始内容存档于2020-07-24）.
因过去台北地区以外并无建置统一的票房反馈机制，点数戏院故以台北地区的票房为准，导致片商方难以掌握其票房，也影响全台票房资讯的透明度、正确度，因为点数拆帐制不如台湾戏院另一种常用方式“比例拆帐制”，直接依照该戏院票房数据，来谈妥收入分配的百分比。比例拆帐制系指根据电影院的实际票房，映演方和片商方以约定好的百分比分成；点数拆帐制系指映演方和片商方替电影订定点数（通常介于1至10点间），片商方最终所得为台北票房之千分之一乘上该点数，遵行此制度之映演厅便被称为“点数戏院”。虽现今映演厅多为比例拆帐制，但台北之外的城市几乎仍有点数戏院存在。
- ^ 刘㛤莹; 马斌. 台灣票房數字應該如何透明化？從美國票房制度談起. 娱乐重击. 2016-08-09 [2020-01-17]. （原始内容存档于2017-07-10）.
- ^ 罗树南; 李青蓉主编. 中華民國八十九年電影年鑑 (PDF) 初版. 电影资料馆. 2000-11: p.69 [2021-05-21]. ISBN 9789573097211. （原始内容 (PDF)存档于2020-11-13）.
- ^ 11.0 11.1 11.2 11.3 11.4 11.5 洪健伦. 電影法跛腳，票房系統裝蒜——國片振興路遙遙. 放映周报 (国家电影中心). 2016-07-16, (565) [2020-01-26]. （原始内容存档于2020-01-11）.
- ^ 12.0 12.1 12.2 12.3 12.4 黄驿渊. 侏羅紀時代計票系統！台灣電影票房三大不可思議. 上报. 2016-08-22 [2020-01-17]. （原始内容存档于2018-12-06）.
- ^ 13.0 13.1 陈韦臻. 文化部如何規畫台灣影視產業的未來？. 典藏艺术. 2016-09-14 [2020-03-21]. （原始内容存档于2020-03-21）.
- ^ 14.0 14.1 膝关节. 【膝關節專欄】龍應台不要好心給雷親！. 苹果日报 (台湾). 2013-10-10 [2020-01-26]. （原始内容存档于2020-07-24）.
点数戏院：全台戏院票房无法第一时间取得透明化数字，就无法真正落实对电影票价课征5%。中南部点数戏院历史已久，尽管各大片商想要取的真实卖票数字，至今也有不少困难。点数戏院指的是不与片商谈票房拆帐，白话文就是：‘我付你多少钱为我方买片成本，之后我卖多少不关你事’。至于付多少钱，一般就是以北市票房的千分之几为成本。比如谈定的点数为三点，就是千分之三为点数戏院的购片成本。如《总铺师》北市卖座1亿，点数戏院就是付30万给片商。之后点数戏院卖几张票，都算自己赚的，不会出现在真实票房。片商票房只能以点数戏院付出的成本算入票房。点数戏院目前多半和片商谈三点到五点之间，遇到大片，点数戏院都想演的话，可能就会有更高的点数，以此类推。
- ^ 程士华. 《復仇者聯盟》票房猛催 娛樂稅收年增23.5%. 经济日报. 2019-07-12 [2020-02-18]. （原始内容存档于2019-07-13）.
- ^ 16.0 16.1 16.2 16.3 王和毅. 有關大型連鎖電影院市場佔有率之研析. 台湾电影网. 2006-09-28 [2020-02-18]. （原始内容存档于2020-07-24）.
四、有关国内的电影票房，目前仅台北市一地有确切票房纪录，乃因早年电影院均为一厅式映演，而台北市多数电影院之娱乐税系采随票征收方式，电影票上均有娱乐税征之流水号。故当时电影发行商为与电影院拆帐之需，在稽查票房数字时，多数以查验电影票之税征流水号为准。近年来，台北市之电影票房纪录，则由台北市影片商业同业公会逐日向台北市各电影院收集各电影片票房纪录，并加以统计。至于台北市以外地区的电影院，因其娱乐税采包税制，电影票上没有娱乐税征之流水号，票房无从稽查。
- ^ 17.0 17.1 李彦瑾. 文化部首公布全台電影票房統計 遭批形同雞肋. 汇流新闻网. 2017-01-07 [2020-02-19]. （原始内容存档于2020-04-19）.
过去台湾电影市场仅台北地区有票房正式统计，由于台北电影院的票上皆有娱乐税征之流水号，可完整记录票房数据，而其他地区则采用包税制，导致非台北地区的票房资料无从稽查；因此，片商在估算票房时，大多以台北票房乘以两倍，作为全国票房的收入估计。
- ^ 18.0 18.1 高立翰; 沈大白; 郑惠如. 臺灣電影票房績效模型影響因素之研究 (PDF). 东吴经济商学学报 (台北市: 东吴大学). 2013-09, (82): p.70 [2020-02-19]. ISSN 0259-3769. （原始内容存档 (PDF)于2020-07-24）.
由于台湾电影市场除台北票房因电影票上皆附有征税之流水号，可方便稽查票房数据而具有完整纪录以外，其他地区因采用包税制的方式，导致非台北地区之映演并无公开之票房资料。
- ^ 19.0 19.1 19.2 19.3 邹念祖; 贺静贤; 庄沛仪. 電影法已修 票房黑箱羅生門 文化部龜縮無解. 自由时报. 2015-08-22 [2018-09-09]. （原始内容存档于2018-09-09）.
- ^ 公告「電影片映演業提供文化部票房統計資料之內容、格式及期間」，並自即日生效. 中华民国文化部. 2016-05-04 [2020-11-18]. （原始内容存档于2020-01-11）.
- ^ 文化部針對電影票房系統透明化召開公聽會，對開放方式達成共識. 中华民国文化部. 2016-08-12 [2020-01-17]. （原始内容存档于2016-09-09）.
- ^ 22.0 22.1 文化部落實全國電影票房透明化. 国家电影中心. 2016-12-19 [2018-08-02]. （原始内容存档于2018-08-02）.
- ^ 國家電影中心電影票房系統公告說明. 国家电影中心. 2017-01-09 [2018-09-09]. （原始内容存档于2018-09-09）.
- ^ 全國電影票房公告上路3個月 未來擬改為每週公告. 风传媒. 2017-03-09 [2017-04-07]. （原始内容存档于2017-04-07）.
- ^ 對大眾揭露全國票房資訊頻率將提升為每週一次. 国家电影中心. 2017-12-01 [2018-07-04]. （原始内容存档于2018-07-05）.
- ^ 文化部積極健全電影產業發展 持續優化票房透明化機制. 中华民国文化部. 2019-04-13 [2019-04-17]. （原始内容存档于2019-04-17）.
- ^ 27.0 27.1 项贻斐. 票房黑箱？朱延平痛批台灣不如大陸. 联合报. 2016-07-14 [2020-01-26]. （原始内容存档于2016-07-18）.
- ^ 郑闵声. 籌組電影國家隊 文化部整頓業者票房黑箱作業. 上报. 2016-08-22 [2020-01-26]. （原始内容存档于2018-12-06）.
- ^ 膝关节. 膝關節：觀眾在乎電影票房嗎？. 苹果日报 (台湾). 2016-07-16 [2018-10-12]. （原始内容存档于2019-03-06）.
- ^ 30.0 30.1 30.2 30.3 华少甫. 《我的少女時代》被批黑箱 電影公會PO票房釋疑. ETtoday. 2015-08-21 [2018-09-20]. （原始内容存档于2018-09-20）.
- ^ 31.0 31.1 31.2 31.3 《新聞內幕》勇揭同業吃票坑片商 影城老闆遭黑道圍毆. 壹周刊 (台湾). 2015-09-15 [2020-11-18]. （原始内容存档于2020-11-18）.
- ^ 王冠仁. 揭票房擋財路？影城老闆遭4煞圍毆. 自由时报. 2015-09-17 [2020-01-18]. （原始内容存档于2016-11-04）.
- ^ 杨致中. 揭戲院吃票自肥坑片商？ 影城老闆被打. TVBS. 2015-09-16 [2020-01-26]. （原始内容存档于2020-01-26）.
- ^ 邱莉玲. 影壇震撼彈 片商一哥狀告國賓. 工商时报. 2020-05-25 [2020-06-03]. （原始内容存档于2020-06-03）.
- ^ 杨慈茵. 片商槓上國賓影城 提告「吃票」少報票房. TVBS. 2020-05-25 [2020-06-03]. （原始内容存档于2020-06-03）.
- ^ 郭玗洁. 國賓影城「吃票」慘了！《屍速列車》片商怒討563萬 判決出爐. ETtoday. 2023-06-25 [2024-08-01].
- ^ 臺灣臺北地方法院民事判決 109年度訴字第1850號. 司法院.
外部链接
[编辑]- 张凯文. 台北製片動態─亟待解決與打開的潘朵拉盒子──不能說的台灣票房問題. 台北市电影委员会. 2015-09-01 [2020-01-26]. （原始内容存档于2018-08-03）.
