俱乐部模型

恐怖主义的俱乐部模型（英语：Club Model of Terrorism）是用来解释恐怖主义以及宗教激进化的一个经济学学说，在2000年代由美国经济学家劳伦斯．雅纳寇尼、伊莱．倍儿曼、以及政治学家大卫．莱廷建立。此理论认为许多宗教恐怖主义会出现并具能持续运作，是因为当地政府效能不佳，许多重要资源只能透过具宗教背景的公益组织取得，这些组织为了解决公地悲剧中的搭便车问题，便发生了激进化，来排除搭便车的人。

此学说使用经济学中的供需法则以及赛局理论，并被用来解释为什么埃及的穆斯林兄弟会、巴勒斯坦的哈玛斯、黎巴嫩的真主党、阿富汗的塔利班会兼有公益组织和恐怖组织的双重身份，并能够取得成功。

俱乐部和公地悲剧

在经济学，俱乐部财是指具有排他性（可以阻止其他人使用），但没有竞争性的资源。俱乐部模型认为，许多宗教背景的公益组织是一种俱乐部，他们掌握一定的资源，并且可以决定哪些人可以享有这些资源。只要俱乐部的成员数量有限，或者成员贡献给俱乐部的资源不低于他们拿取的资源，资源就不会用尽。

然而，当所在地区缺乏基本的社会资源如医疗、教育、治安、借贷等等，造成宗教慈善组织成为取得这些资源的重要管道时，许多人会为了取得这些资源而加入这些组织，然而这会造成公地悲剧，每个人都过量使用这些资源，造成资源被用完。此外，若政府提供优惠给这些宗教公益组织时，也会吸引更多人为了这些优惠而加入，加剧困难。

激进化

为了减少这些只享受不付出的搭便车成员，许多组织采用的解决方式是激进化，用严格的纪律要求成员必须付出大量的成本，例如志工活动、宗教教育训练、禁欲、饮食禁忌、服装规定、以至于高风险的武装活动等等，以此劝退较为自私的成员，留下最忠诚的成员。

除了规范自己的成员，当这些组织掌权时，也可能在管辖地区立下极为保守的规范，来避免既有的成员把资源用在组织之外或是被花花世界吸引而退出，例如强制女性穿罩袍、禁止烟酒、禁止男女互动等等。

也有些宗教组织解决公地悲剧的方式是和平的，例如重浸派基督教的阿米什人，透过“走跳期”（宾州德语：Rumspringa）的活动让年轻人到城市中生活，体验外面的世界，被外界吸引的成员就会自愿退出。耶稣基督后期圣徒教会将年轻的信徒派到世界各地传教，在完全不同的文化环境中生活，若是耐不住考验或被异国文化吸引，就会脱离教会。哈雷迪犹太教则要求极长的叶史瓦宗教训练，男性必须把所有时间投入到研读犹太教经典直到三、四十岁，而不学习其他有利于谋生的技能。这些机制也都能确保只有最忠诚的成员留下。

恐怖攻击的能力

有公益活动背景的恐怖组织，相较于没有此背景的恐怖组织，有两大优势。一是成员忠贞，二是有社群支持。

成员忠贞的主要好处是可以防止人员叛逃或通风报信；对武装组织来说，人员叛逃的损失远大于人员被击毙。忠贞的成员也有利于执行自杀攻击。根据俱乐部模型的分析，自杀攻击属于高成本的攻击，必然损失至少一名成员，并且可能因违反主流文化的价值观而降低组织的声望；但由于严密的反恐维安，造成恐怖组织不得不出此下策。由于激进化后留下的成员特别忠诚，因此有办法执行自杀攻击。

社群支持，则有利于招募新成员、募捐物资、以及避免通风报信。

在以色列和黎巴嫩的研究显示，有公益活动背景的恐怖组织，发动自杀恐攻的次数更频繁，而且每次攻击造成的死伤人数也更高。

对于反恐的见解

此学说将恐怖主义的成因归咎于经济发展不均，宗教只是催化剂，神学教义并不是造成恐怖主义的根本因素；恐怖份子的核心特质是具有无私奉献的精神，并且他们的行为符合经济理性，不是出于无知、盲信、仇恨或无助。由于恐怖组织能在理性分析后使用不对称战争的手段，正规军要打赢必须符出高额的成本；相较之下，改善民生条件使人们没有动机加入宗教慈善组织，并提供奖励让激进派的人员退休，可能会是更有效的反恐策略。