生成文法
在理论语言学中，生成文法（英语：generative grammar）是一种尝试接近句法学（英语：Syntax）的方式 。生成文法尝试给出一套规则，其能正确的预测，在一个语言中，什么样的词汇组合能成为正确的句子；而在讨论生成文法的同时，这些规则通常也能预测句子中的构词法。
文法缘起与沿革
[编辑]生成文法源于50年代末语言学家乔姆斯基的研究工作（他的理论在较早的版本里叫做转换文法（transformational grammar; TGG）。这个词现在作为集合名词，指此理论以及其后继），而后来也有各种版本的生成语法理论与之争鸣。乔姆斯基目前的理论称作“最简方案”（Minimalist Program; MP）。其他著名的理论包括主辞驱动句构造文法[a]（Head-driven phrase structure grammar; HPSG），语汇机能文法[b]（Lexical functional grammar; LFG），范畴文法（Categorial grammar; CG），关系文法（Relational grammar; RG），以及树-邻接文法（Tree-adjoining grammar; TAG）。
乔姆斯基认为，生成文法中的性质来自一种“天生的”普遍语法。提倡生成文法的学者认为，大多数的语法并不是由于交际功能而产生的，也不是简单地从环境中学得的（见刺激贫乏论）。在这方面，生成文法中的观点与认知文法、功能主义或行为主义的理论都有所区别。
在大多数的生成文法理论中，一个句子要么是“正确的”，要么是“不正确的”（或叫作“形式完整／不完整的”）。换句话说，生成文法的规则作为一个算法，对一个句子的合法度（符合语法的程度；grammaticality）进行预测，但只得出是／否的结果。在这方面，生成文法又不同于那种把合法度作为随机变量来处理的所谓随机文法（stochastic grammar）。不过，在生成文法一些新近的研究中也可以看到随机性的使用，比如 Joan Bresnan 的有关优选理论（optimality theory; OT）的工作。
上下文无关文法
[编辑]![[icon]](/wiki/File:Wiki_letter_w_cropped.svg){kind=small} | 此章节需要扩充。 |
批评
[编辑]缺乏证据
[编辑]生成语法的创造者乔姆斯基相信已经找到了语言学证据，表明儿童并非从语法结构学得语言，而是从普遍语法中“习得”（acquired）。这引出了刺激贫乏论。然而，后来发现乔姆斯基的语言分析并不完善。[1]
没有证据表明句法结构是天生的。虽然FOXP2基因的发现为此带来了一些希望，[2][3]但仍不足以支持这就是“语法基因”或和语法语言的出现有很大关系 。[4]
使用ERP进行的神经科学研究也没有发现“人类的大脑像处理动词短语一样处理语法对象”的科学证据。[5]因此，生成语法对神经语言学来说并非一个有用的模型[6]。
遗传学家也声称，语言是置放在它自己的心灵模块中，并且第一语言处理与其他类型的信息处理（例如数学）之间没有交互作用。这种说法并非基于对大脑如何工作的研究或普遍科学理解[7][8]
乔姆斯基回应了批评，强调他的理论实际上是反证据的。然而，他认为这项研究的真正价值要到后来才会明白，就像伽利略的情况一样。[9]
含暂译术语
[编辑]- 主辞驱动句构造文法（head-driven phrase structure grammar）
- 语汇机能文法（lexical functional grammar）
- 范畴文法
- 关系文法（relational grammar）
- 树-邻接文法（tree-adjoining grammar）
- 刺激贫乏论
- 认知文法
- 优选理论
参见
[编辑]注释
[编辑]参考文献
[编辑]- ^ Pullum, GK; Scholz, BC. Empirical assessment of stimulus poverty arguments (PDF). The Linguistic Review. 2002, 18 (1—2): 9—50 [2020-02-28]. doi:10.1515/tlir.19.1-2.9. （原始内容 (PDF)存档于2021-02-03）.
- ^ Scharff C, Haesler S. An evolutionary perspective on FoxP2: strictly for the birds?. Curr. Opin. Neurobiol. December 2005, 15 (6): 694–703. PMID 16266802. doi:10.1016/j.conb.2005.10.004.
- ^ Scharff C, Petri J. Evo-devo, deep homology and FoxP2: implications for the evolution of speech and language. Philos. Trans. R. Soc. Lond. B Biol. Sci. July 2011, 366 (1574): 2124–40. PMC 3130369
. PMID 21690130. doi:10.1098/rstb.2011.0001.
- ^ Diller, Karl C.; Cann, Rebecca L. Rudolf Botha; Chris Knight , 编. Evidence Against a Genetic-Based Revolution in Language 50,000 Years Ago. The Cradle of Language. Oxford Series in the Evolution of Language (Oxford.: Oxford University Press). 2009: 135–149. ISBN 978-0-19-954586-5. OCLC 804498749.
- ^ Kluender, R.; Kutas, M. Subjacency as a processing phenomenon (PDF). Language and Cognitive Processes. 1993, 8 (4): 573—633 [2020-02-28]. doi:10.1080/01690969308407588. （原始内容存档 (PDF)于2021-04-13）.
- ^ Barkley, C.; Kluender, R.; Kutas, M. Referential processing in the human brain: An Event-Related Potential (ERP) study (PDF). Brain Research. 2015, 1629: 143—159 [2020-02-28]. doi:10.1016/j.brainres.2015.09.017. （原始内容存档 (PDF)于2021-04-13）.
- ^ Schwarz-Friesel, Monika. On the status of external evidence in the theories of cognitive linguistics. Language Sciences. 2012, 34 (6): 656—664. doi:10.1016/j.langsci.2012.04.007.
- ^ Elsabbagh, Mayada; Karmiloff-Smith, Annette. Modularity of mind and language. Brown, Keith (编). Encyclopedia of Language and Linguistics (PDF). Elsevier. 2005 [2020-03-05]. ISBN 9780080547848. （原始内容存档 (PDF)于2021-01-22）.
- ^ Chomsky, Noam; Belletti, Adriana; Rizzi, Luigi. Chapter 4: An interview on minimalism. Chomsky, Noam (编). On Nature and Language (PDF). Cambridge University Press. January 1, 2001: 92—161 [2020-02-28]. ISBN 9780511613876.
延伸阅读
[编辑]- Chomsky, Noam. 1965. Aspects of the theory of syntax. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
- Hurford, J. (1990) Nativist and functional explanations in language acquisition. In I. M. Roca (ed.), Logical Issues in Language Acquisition, 85-136. Foris, Dordrecht.
- Isac, Daniela; Charles Reiss. I-language: An Introduction to Linguistics as Cognitive Science. Oxford University Press. 2008. ISBN 978-0199534203. 外部链接存在于
|title=(帮助)
