政治系统理论
（重定向自政治系统论）
 | 此条目需要扩充。 (2011年2月18日) |
政治学中的系统理论是一种对政治高度抽象的、部分整体的视角，并受控制论之影响。1953年，David Easton 将系统论应用于政治学。[1][2][3]
概述
[编辑]简而言之，Easton 的政治行为方法提出，政治系统可以被视为一个有界限的（即所有政治系统都有精确的边界）和流动的（不断变化的）决策步骤系统。电脑对政治学学科和政治系统在环境中工作的影响，极大地简化了他的模型。[3] 环境从社会的不同部分产生不同的需求，例如特定群体的预订系统，对更好的交通的需求等。
- 步骤一：围绕政治体系的社会或物理环境的变化通过政治行为产生对行动的“要求”和“支持”，或作为对政治体系的“投入”的现状。
- 步骤二：这些需求和支持团体刺激政治体系中的竞争，导致针对周围社会或自然环境的某些方面的决策或“输出”。
- 步骤三：在做出决定或输出（例如，特定策略）后，它与环境相互作用，如果它在环境中产生变化，就会有“结果”。
- 步骤四：当一项新政策与其环境相互作用时，结果可能会产生新的需求或支持，以及支持或反对该政策（“反馈”）或某些相关事项的新政策的群体。
- 步骤五：反馈，回到步骤一，形成一个永无止境的循环。
政治分析
[编辑]Easton 渴望使政治学成为一门科学，也就是说，使用高度抽象的模型来描述一般政治生活中模式和过程的规律性。在他看来，最高层次的抽象可以使关于政治的科学概括成为可能。总之，政治应该被视为一个整体，而不是要解决的不同问题的集合。[1]
他的主要模型被视政治为有机体的观点驱动。他的理论阐述了政治体制适应和生存的原因。他描述了不断变化的政治，从而拒绝了在其他一些政治理论中如此普遍的“均衡”概念。此外，他拒绝接受可以通过不同层次的分析来检验政治的观点。他的抽象可以在任何给定时间解释任何群体和需求。[2] 也就是说，利益集团理论和精英理论可以被纳入政治体制分析。他的理论对政治学的多元主义传统有重大影响。（参见 Harold Lasswell 和 Robert Dahl）
批评
[编辑]Easton 的方法因不可证伪和带有西方或美国偏见而受批评，也没有解释系统之危机或崩溃。[4]他的系统难以解释诸如政变等政治动乱，被批评过于强调稳定、具保守主义倾向。同时也被批评忽略系统，即国家的自主性。[5]
参看
[编辑]参考资料及注释
[编辑]- ^ 1.0 1.1 Easton, David. (1953). The Political System: An Inquiry into the State of Political Science. New York: Alfred A. Knopf.
- ^ 2.0 2.1 Easton, David. (1965). A Framework for Political Analysis. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
- ^ 3.0 3.1 Easton, David. (1965). A Systems Analysis of Political Life. New York: Wiley.
- ^ The Politics and IR Companion. Macmillan Publishers. 11 November 2017: 54. ISBN 978-1137573391.
- ^ 王业立、沈有忠、胡全威、刘嘉薇、苏子乔、郑任汶、王启明. 政治學與臺灣政治(二版). 双叶书廊. 2021. ISBN 9789865492014.
