跳至內容

維基百科:互助客棧/方針/存檔/2007年7月

新增連結
維基百科，自由的百科全書

小小作品該不該刪除？

存至Wikipedia talk:小作品

關於被恢復的中古漢語聲母

存至Wikipedia talk:非原創研究

對於文章可能涉及「藐視法庭」之處理

詳情請見2006年字母先生小姐事件

我是在6月29日香港時間上午9時45分看到有人貼文(時間約在9.40)暗示事件之人物名稱，由於可能涉及觸犯刑事案件關係，我在9時52分左右要求即時刪除該項主題。

但文章仍然可供查閱數小時，至香港時間下午5時到才被刪除。

想問如遇上述情況，我應該自己先自行修改，刪去涉及部份，還是照之前一樣，提出刪文要求，維基有沒布什麼機制去處理呢類緊急情況？ -- saki (saki) 2007年6月30日 (六) 04:11 (UTC)

參見「投訴書生繞過社群直接刪除條目」的討論，你作出的快速刪除申請，差點兒令執行刪除的那位管理員蒙冤。希望你以後能把模板放在文首位置。事實上，根據資料，條目於當日中午前整個條目已被刪除，是我在傍晚時恢復條目的「清潔版本」並半保護。
下次你遇到上述情況，可以立即先自行修改，再盡快向管理員求助，請求協助刪去「提及機密資料的歷史版本」（而非整個條目），如有需要可申請半保護或保護條目。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月30日 (六) 05:09 (UTC)
下次你先自行修改，然後要求半保護或保護條目。因為提刪不夠快，亦很易累管理員做錯決定。--Martinoei 2007年6月30日 (六) 17:57 (UTC)
法庭只是禁止知情人士（應該是有參與審訊的人士）公開該女星的身份，如果沒有參與審訊的人猜測有關女星的身份，就不是「公開」其身份了。另外，維基百科的伺服器位於美國，不受香港司法管轄的，如果條目涉嫌違反美國以外法律便需要刪除的話，六四事件、台獨等條目是否需要刪除呢？--61.18.170.211 2007年7月1日 (日) 07:13 (UTC)
「如果沒有參與審訊的人猜測有關女星的身份」不屬於可供查證的內容，違反維基方針，需要刪除。—Isnow 2007年7月1日 (日) 10:46 (UTC)
應該按美國法律來說，如果知情人事透露了女星的身份，只要不違反美國佛羅里達州的法律，應該是可以記錄進入維基了，因為維基沒有義務去准受除了美國佛羅里達州以外的法律。故這個問題應該請教一下懂美國法律的人或者說是英文維基的人。—人神之間擺哈龍門陣 2007年7月2日 (一) 11:12 (UTC)
就算不談法律，目前所有可靠的來源（香港傳媒）均未有明確指明是哪位女星，因此把女星名字寫出來屬於「原始研究」及違反「可供查證」原則。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月2日 (一) 15:45 (UTC)

有可靠來源時可以加上是誰，但是現在沒有。—石 2007年7月2日 (一) 16:57 (UTC)

請關注特色條目候選

7月1日起各評選的門檻即將調高，但特色條目候選的人氣卻少的可憐。希望大家能夠多提一些意見，給條目改進的機會。--あるがままでいい(talk) 2007年6月30日 (六) 10:25 (UTC)

關於維基百科遵循之法律

按我自己的理解以及維基百科上所寫，維基應當遵循美國佛羅里達州法律，而沒有必要遵循其他國家或地區的法律，而在2006年字母先生小姐事件一例中，卻又不得不遵循香港的一些法律或規定。我個人認為不可理解，如果那樣的話，那麼中文維基百科是不是應該也遵循一下中華人民共和國，中華民國，新加坡甚至馬來西亞的法律呢？那樣的話不知道有多少頁面也可以改寫或申請保護。我認為只要能夠符合維基的五大支柱，只要能夠符合中立等原則的條目和內容，皆該收錄。故我在Wikipedia:請求保護頁面里提出了解除該條目的保護，希望大家考慮一下這個問題，也好為以後類似事件找一個解決辦法。—人神之間擺哈龍門陣 2007年7月2日 (一) 15:38 (UTC)

基本上，民事法律就只按佛羅里達州處理就成，但刑事方面，由於香港和美國之間有司法互助協議，這才會出現香港法律適用於美國的問題，這是很複雜。但在誹謗問題上，基本上照美國法律便可，但要小心是美國與對方簽了司法互助協定的國家。Martinoei 2007年7月3日 (二) 04:06 (UTC)
這個倒沒注意，不知道哪些國家和美國有司法互助協定？中華人民共和國有沒有？—我是火星の石榴 2007年7月3日 (二) 05:22 (UTC)
口否開一個專題Wikipedia:維基百科於法律讓專人做一下講解，讓大家也好安心。現在又有楊受成條目的問題。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月2日 (一) 23:34 (UTC)
2001年3月，《中美司法互助協定》生效， 按照這個協定， 中文維基上的很多大陸作者應該依法律被封ID， 甚至以反動，叛國罪被移送北京當局蹲監獄，呵呵。 薰衣草毒藥 (留言) 2008年4月16日 (三) 01:41 (UTC)

用戶Chanch0716和Haudai

我不否認他們做出了貢獻，並且知道的不少，只是這二人至少編輯風格都有不少問題。屢次引起和他人的編輯爭議。早上Haudai還和妙詩人引發了編輯戰，如果管理層不能很好的勸說他們的話，建議採取適當行動，免得影響他人。簡單就看康華條目的編輯歷史好了，條目是我建立的，一開始的時候有沒有被人加模板？但之後呢(今天我修正條目之前 大大的語言風格問題模板，這難道不是變相破壞麼)？是不是每個人每個自己建立的條目都必須加入監視，這樣還不忙死，還要不要做其他事了？真是少注意會兒都不行。—我是火星の石榴 2007年7月4日 (三) 05:19 (UTC)

我上面證據充足的申訴都沒人理了，你的這個問題恐怕更要不了了之。--百楽兎 2007年7月4日 (三) 06:28 (UTC)
您那個必需要申請checkuser才有辦法處理，本地還沒有人有這種權限。—Ellery 2007年7月4日 (三) 11:13 (UTC)
  1. 請到WP:VIP提出。-- Billy 香港人的討論貢獻 2007年7月4日 (三) 13:40 (UTC)
也許我是當事人不大應該出聲吧(笑)，其實對我來說Haudai只是一個只以自己行動模式做事的維基人，比較忽略各項方針，而且有點喜歡歪曲意見(香港人會稱之作打橫黎講...^^")。我不否認我有一點針對性的監視其條目，但同樣的，請不要忽略其一定程度的貢獻，他的編輯去掉了個人詞彙，也還有一些可以使用的^^"--妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年7月4日 (三) 20:03 (UTC)
要說自己的行動模式做事的wiki人，我估計比他還厲害。但問題是，他不知道什麼時候該做什麼樣的事情，他編輯TVB條目很多，但以我對TVB的了解，再來看他編輯的條目，的確算得上很大問題。並且請注意，我不是香港人，我甚至不是粵語地區人士(我雖然資深(國內在sina的最早一批TVB fans就是我們了吧 現在沒幾個人剩下了 畢竟是7 8年之前的事情了，當然我看TVB可不止這麼多了)，但說到真正對TVB的了解 還是我那些朋友們 這點粵語地區是明顯占優的)。—我是火星の石榴 2007年7月5日 (四) 15:20 (UTC)

一點憂慮，以及建議進行事先評估

由於工作壓力，我在今年9月份將辭去管理員職務，並逐漸減少參與維基。在離開前，我提出一點憂慮：目前我們討論的制度有沒有可能引發地域衝突？因為我看到有人公然提到維基分裂，感到很不自在。大陸維基人在維基可謂勢單力薄，而且由於生活環境不同，很可能對很多香港事物缺乏了解。雖然我提出「不了解的事物就不干預」（！）的建議，但這實行的可能性很小。而且我注意到，很多涉及香港事物的提刪討論，雙方的態度都很不友善！

當前討論的制度，我認為不如強制性不可連任式任期制（但後者難於實行，這是真的）。以往有很多在涉及地域話題的討論中，參與討論者都曾失去冷靜，其實我們甚至已經因此失去一些維基人了！那麼，這個制度運轉之後，會否成為地域矛盾的導火索？各位想想，這種制度在運轉中有沒有可能逐漸把大陸維基人或某些維基人排除在管理員體系之外？請仔細考慮以下問題：什麼人會積極參與這個制度？參與者能代表什麼樣的一類維基人（就像「選民」）？參與的人在地域分布上的比例是多少？這都可以說是我的惡意聯想，但我是認真請各位考慮的！一個複雜的體系，對它進行事先評估，無論如何是必要的。

無論如何，請各位設計一個不需完美，只需使它能正常運轉的制度。一些老維基人難免逐漸淡出維基，而將來萬一解除封鎖，會有大量大陸維基人參與進來，希望那時不會在這個話題上爆發一場不亞於現在的大討論！

請各位在通過這個制度前，認真進行評估，考慮它可能引起的一切後果。否則，它若是個不完備的體系，很可能又要以更痛苦的方式推倒重來。而且，最好以後在其他方面上（比如標點符號規範啊之類）的決議，也要考慮它的壽命，後果等一切因素；我想，三思而後行或許可以減少一些矛盾衝突吧。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年6月19日 (二) 03:25 (UTC)

說點我的看法。我認為Douglasfrankfort兄完全不必辭去管理員，雖然在現在的制度下看來，離開維基一段時間的管理員即使自己不辭職，也會被「逆向」。可是，在維基人性本善的設定下，任何受到社群信任的人都可以被授予管理員權限，就像任何人都可以參與維基的編輯一樣。我不認為離開維基一段時間，一個理解維基精神的人，他的開放、協作等等理念會發生一百八十度轉彎。現在，隨著管理員免職程序的進行，原來那些已經得到社群信任的管理員已經或者正在被剝奪這一權限，不管他們是暫時離開，還是因為客觀原因被阻擋在外。現在，社群對維基管理員的意見，主要是因為「管理員」這三個字已經成了權力甚至特權的代名詞，至少有些人是這樣理解的，所以會有人熱衷於這一權力的爭鬥。能不能讓「管理員」回歸他的本來面目——也就是一位受到社群信任，從而多賦予了一些權限的用戶？在管理員的權限中，最重要的是刪除權限，能不能完善條目刪除的程序，使得管理員僅僅是一個按照社群意見（也就是所有用戶）執行操作的人而已？--Alexcn 2007年6月19日 (二) 13:58 (UTC)
  • 再多說一點。工程師在設計系統時，不會是假設它按最完美的狀態運轉，而是考慮最壞的可能性。所以，他們不做理想化的設計，而做耐用的設計。現在這個管理員體制，我不贊同；它就是沒按最壞可能性設想的例子。萬一我們引入下一個系統，請務必確認證它在最壞可能性下的情況，並事先準備好反制措施。這不表明該體制不能使用，只是我們要有一些準備。其它的方針變革也應如此。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年6月19日 (二) 03:39 (UTC)

(！)意見－沒覺得有針對大陸維基人的，大陸維基人如果不了解香港或者台灣的某些情況，就不應該倉促提出刪除條目。我也是來自大陸的維基人——雖然現在在美國——我覺得任何一個維基人所應該做的都是將精力放在自己了解的條目上，而不是干涉自己不了解的內容。中央政府尚且不應該干涉香港內政，對香港不了解的大陸維基人又憑什麼參與香港有關條目的編輯甚至刪除？—Tianyi 2007年6月19日 (二) 03:50 (UTC)

我的意見恰恰相反。這是百科全書啊，對條目完全不懂的人來查找這方面的資料，這不是很正常的事情嗎？以讀者的視角加入編輯、提出意見，不是很好的事情嗎？--Alexcn 2007年6月19日 (二) 13:58 (UTC)
  • 您這就是所謂按完美方式推測了。條文裡當然沒有了，可你覺得執行時不可以「靈活」嗎？其實，我們的很多制度包括現在這個管理員制度在條文上都曾被認為是完美的，可您看看我們已經「靈活」了多少次了？我也是大陸維基人，也一直堅持「不了解不參與」原則，可您認為所有人都能這麼做嗎？--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年6月19日 (二) 04:02 (UTC)

有規則卻不遵守，不該受到處罰嗎？實話說，我沒有對香港條目被刪除提出意見，但也不認為有人因為提刪自己不了解的條目而受到彈劾有什麼不對。—Tianyi 2007年6月19日 (二) 04:12 (UTC)

  • 您還是沒脫離特定事件啊！我有說過「不懲罰某人」嗎？我有說過反對此設計嗎？實際我支持這個方針，我只是建議深入考慮以做出相應準備啊！請仔細看看我開頭的話，我都快退出了啊！保護某人有什麼意義！最近懷疑管理員抱成一團的情緒也太強烈了。按您的意思，難道是應該「必須立刻通過此程序」嗎？！所以您的反對很沒有道理啊。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年6月19日 (二) 04:19 (UTC)

Tianyi兄提出的陶片放逐法很有意義。請各位看看這個條目，或許會有一些啟發。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年6月19日 (二) 05:00 (UTC)

為什麼不了解就不能提出意見？例如某ACG條目，只寫了角色列表，這樣的條目其他人看到為什麼不能提刪，一定要ACG小組的人提刪？同樣，為什麼香港、台灣條目一定要當地維基人提刪？

條目寫的讓不了解的人看得懂主題是什麼並感覺很重要是編輯者的責任，百科全書的讀者沒有義務去猜測該條目的主題與重要性（而且還要猜對才不會被罵）。我們寫的是百科全書，不只是某部ACG作品的百科，不只是香港的建築介紹，也不只是台灣立法院所有委員的簡歷。--Jnlin（討論） 2007年6月19日 (二) 06:01 (UTC)

為什麼不了解就不能提出意見？例如某ACG條目，只寫了角色列表，這樣的條目其他人看到為什麼不能提刪，一定要ACG小組的人提刪？同樣，為什麼香港、台灣條目一定要當地維基人提刪？
這是誰提出來的？誰不讓你提刪了，但是，我的看法始終一樣，刪除的時候，必須首先注重ACG專家小組的人的建議。也就是說，投票的時候大家是平等的，但是具體到條目意見的時候，ACG組的人的建議看法必須是管理員首先考慮的(而且最好變成刪除時強制制度執行)，為什麼？因為你可能不了解，但是為了公平，沒有不讓其他人說話，沒有刪除你的建議看法的行動，如果只是聽取專家建議 就和某些ZF機構不是一樣了麼？如同另外一個例子，香港條目必須注重港人建議為先，還是一樣的道理。除非你是其他地區的香港事務專家。所以我還是喜歡不了解不參與的原則，這個主要靠各位自己自覺。如果符合快速刪除，似乎沒必要提刪了，如果能夠保留下來，就說明有改進空間，請記住，就算長城也不是一日建成的，就因為困難，所以我們的祖先就放棄了嗎？(雖然某些大型工程往往導致爆發農民起義 中國歷史上)。再說的話，真的要懷疑某些人，是真的聽不懂 還是一直堅持自己的原則不放手(雖然堅持自己的原則經常是很好的事情)—我是火星の石榴 2007年6月19日 (二) 06:47 (UTC)
石榴兄，我的意思是說，一切以條目內容決勝負。如果條目內容能讓不熟悉這個領域的人都覺得很重要，那麼自然就該保留。對這個領域熟悉的人，應該做的事情是擴充這個條目讓他讓別人覺得很重要，而不是只再刪除討論版說某某很重要請保留——這樣無助於條目品質的進步。--Jnlin（討論） 2007年6月19日 (二) 14:57 (UTC)
大陸人不是不可對香港或台灣條目提刪，而是提刪前有充分的研究，以及提出具說服力的論據，還有尊重這方面研究者的意見。所以大家見我很少提刪，我對未做研究的濫刪是反感，根本而言就是學術失德的表現，所以Shizhao被我嚴重修理，因為像陳松青的提刪，簡直是連大陸書也未讀好就提，還有席揚，farm那句評語很準確。簡單來說，英文維基很少出問題的地方，中文屢出狀況，其中一個原因，是華人社會對方法論不重視，什麼都未經研究，或用錯誤的方法論就發言，真可怕。Martinoei 2007年6月19日 (二) 13:05 (UTC)
提刪很正常，重要的是如何根據社群意見決定是否刪除。以前有專門的挽救侵權條目小組，類似的，你完全可以組成一個被提刪條目拯救小組作為對提刪的平衡。--Alexcn 2007年6月19日 (二) 13:58 (UTC)

分段1

未經研究就提刪？原來讀者到百科全書找資料還要先研究？那他需要百科全書幹麼？就直接找資料研究不就得了？提刪的時候看的是條目當時的內容有沒有寫清楚明白並表現出重要性。就算中華民國這種重要條目，要是有人僅僅寫了曾擔任中華民國總統列表這樣還是得被提刪，因為它寫的既不清楚明白也沒表現出重要性。--Jnlin（討論） 2007年6月19日 (二) 14:46 (UTC)
你是讀者，看不明白，可以先去Talk，不是提刪。這裡的管理員鼓勵是一種不負責任的治學作風。維基之所以是一本百科全書，因為我們寫的時候，應該跟循西方做學術的態度。當然你覺得寫得不好，可以自己動手改，或自己在Talk提點子。但如果你要一條條目消失，那你必須有充分理據，不是你認為是垃圾，沒做研究知道為何是垃圾，就你拋之而後快。我不認為這種態度，比百度百科亂寫廿四好。事實上，這裡有不少不良編輯習慣，我免得在中文維基提，因為我知道最後定必是對牛彈琴收場。Martinoei 2007年6月19日 (二) 20:16 (UTC)
問題是我就是不懂，動手改說不定還改的更糟糕。如果有遇到我熟悉的領域，要我動手改是沒問題；但遇到我不懂的地方，我認為交給專家/該領域的愛好者來修改更為恰當，而這個過程可以在條目討論頁提出、也可以在小組頁面提出、也可以在刪除討論版提出。刪除討論並不是洪水猛獸，它是幫助條目進步的一種方法。--Jnlin（討論） 2007年6月20日 (三) 17:38 (UTC)
請參看wikipedia:自傳--百無一用是書生 (☎) 2007年6月19日 (二) 06:55 (UTC)
另外，請注意Wikipedia:五大支柱，這是wikipedia的根本--百無一用是書生 (☎) 2007年6月19日 (二) 07:00 (UTC)
我不認為你是尊重這五大支柱，單憑你提刪的態度，以及處理的操守。Martinoei 2007年6月19日 (二) 20:16 (UTC)

Douglasfrankfort兄，現在討論制度時, 似乎只是環繞一個人, 變成了問:「能否推倒某人?」又或:「能否保住某人?」 這種推論是很biased的，最終甚至把一個大問題，化成純屬個人恩怨，最終阻礙維基發展一套公平、互重的制度。

事實上，引入新制度的需求已十分明顯，要不是如此，你也不會在上文提出取消管理員終身制。但我在你的推論中，只看見你對新制度的擔憂，卻看不見擔憂的基礎，

你最大顧慮是一個維基人會因為自己的出生地，而排擠另一地的人維基人，迫走內地的維基人。這含有太強烈的地域偏見了。無數投票均反映地域偏見是非常小眾。在幾萬名維基用戶中，你能列舉五個含強烈地域偏見的人嗎？（我自己數，只數出三人）我再憑自己的了解，點算會挺身反對地域偏見的人時，輕易地數出五十多人。

容我開名談一談。如果這裡真的有「地域迫害」情況，請問Xyb、用心閣、高晶、Smartneddy、Magnae Virtutis、Mountain、Vincivinci、Yjh、Hunry、Hennessy、Yacht、Dersonlwd、竹圍牆、瀑布汗、長夜無風、地球發動機、LiDaobing、方宏時、Moses、farm、Cncs、維游、自由主義者、Acepatrick、漢龍、Zy26、方洪漸和出木杉，曾否曾受「集體迫害」呢？

香港和台灣不少管理員曾受過用戶滋擾，但我的背景是香港與台灣，卻從不覺得有人要「迫害」台港兩地的人。嘗試撇開地域界眼吧。--Kevin wong 2007年6月19日 (二) 10:39 (UTC)

Jnlin兄，我明白你的意思 可是看看 那麼多提刪條目中，有多少是參與投票的wiki人嘗試去挽救條目的？這就是問題，你明知道條目有問題，根本試也沒試，直接投票完走人。你當時投票是贊成也好 反對也罷 或者你努力過了 失敗了，這些都是沒關係 兩回事。
另外kevin兄，你上面那段對誰說的？—我是火星の石榴 2007年6月19日 (二) 18:38 (UTC)
　之前寫得不清楚，那是回應　Douglas第一篇文章的。--Kevin wong 2007年6月19日 (二) 21:03 (UTC)
石榴兄，如果我有能力，我一定修改，但我學藝不精，除了電腦科學條目以及ACG條目，還有台灣相關條目以外，我基本上沒什麼修改能力。--Jnlin（討論） 2007年6月20日 (三) 17:38 (UTC)
Jnlin兄 我和你一樣 只要我看到了 自己能稍稍修改一下的話 我是肯定會動手的，以上為泛指。—我是火星の石榴 2007年6月21日 (四) 03:34 (UTC)

我狗尾續貂接著一點憂慮

關於這個段落希望大家不要再添加評論，本來只是說出我個人的一些看法，但並不希望其最後演變為地域之爭。這和重新討論管理員事宜無關，可能我這樣avoidant一些，但我們最好著重解決當前問題，如果真的因為地域之爭有矛盾的話，則另開議題—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月19日 (二) 20:47 (UTC)

看到User:Douglasfrankfort所說，其實我有些類似的感慨，不過一直沒有說出，實際上由於大陸對維基封鎖造成大陸維基人越來越來少，而且像我們這種海外的大陸維基人由於呆在國外，不知不覺中也在異化。其實就我看來User:Martinoei對User:Shizhao提出的罷免案，其最重要還是因為User:Shizhao身處北京，而自然推斷其代表某某政黨的意志等等，其在提出另立繁體中文維基，以及在元維基上著重提出User:Shizhao身處Mainland可以看出。其實中文維基每天提刪無數，而最後保留下來的也很多，可是有誰因為提刪而要求被罷免的呢?我建立的某些的大陸相關條目被台灣維基人提刪，但是我從good faith推斷其只是不了解大陸，而非有某種企圖。實際上中文維基一直坐在政治這個火藥桶上，每個人稍微不克制都會導致維基的分家。可是這對中文維基有什麼好處？中文維基說到底還是為了廣大使用中文的人提供一個比較全面中立的參考平台，這個平台當然是越大包容性越強越中立越好，如果中文分成兩三的不同版本，光是條目損失就是驚人的，而且維基人的分流更會造成與英文維基的差距拉大。其實就算User:Martinoei成功另建一個繁體/正體維基，在我可以預計的範圍內也不會長久，因為前一段時間為了香港繁體和台灣正體之間也鬧過一陣，其最後結果可能是中文維基分為三個版本。這也許是某些人願意看到的，不過對於日常使用和編輯的維基人絕對是一個損失。如果大家稍微注意以下Web2.0的應用發展，世界上匯聚人氣越多的應用，會有馬太效應存在，即強者愈強。希望大家可以從good faith這一論點來看每個維基人，這估計就是維基為什麼今天會成功的原因，而User:Martinoei實際上則是從政治性本惡角度來看維基社區，那最後整個社區人人都是對方的敵人。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月19日 (二) 10:44 (UTC)

# 如果不是Shizhao多次無法讓我可以對他作出善意假定的提刪，我不會輕易提繁簡分家，繁簡分家問題亦不是維基受影響那麼小，大家應該知道簡體字在分裂中國問題上的實際作用。如果平台越大包容性越中立，我們對deleteionism是必須極為警惕，無學理基礎的提刪要小心，如果做事手段有問題的大陸管理員，我看法是寧願罷免也不要瓜田李下。
# 為何Wikipedia西方可以假定善意，一方面西方沒有像中國般的獨裁政治環境，各種觀點存在是理所當然，至少不會有GFW這變態東西。另一方面，西方的主流宗教本來是性惡說做底子，在維基假定善意也成，因為還有上帝（管你信不信也好），亦沒有被文化大革命把整個社會道德摧殘的環境。當然很多人對我所講完全聽不進耳，亦不會警惕那些deleteionism。但我亦很坦言，如果維基中文維持這副模樣，人照樣流失掉，海外的，沒有中文維基，我自己都在粵語維基多，還未計英語維基。大家事實把維基中文的發展方向，通通看錯。Martinoei 2007年6月19日 (二) 12:56 (UTC)
對不起，我是否可以理解為，你認為維基的善意推定對大陸人都不適用？--Alexcn 2007年6月19日 (二) 13:58 (UTC)
你對User:Shizhao有所不滿，可是為什麼要外推到整個大陸的維基人群體?在User:Shizhao提刪後，你看到有沒有大陸的維基人因只是因為和User:Shizhao一樣身處大陸而支持刪除呢?不管User:Shizhao在中文維基中影響力有多大，你都不應該把對一個人的看法擴大到其他人身上—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月19日 (二) 18:34 (UTC)
我本身做中國研究的，我可以告訴你，這個問題是一個很大的文化問題。有些大陸人意識到，所以我不是什麼大陸人都亂罵一通。但有很多，恕我直言，有太多夜郎自大的地方他們看不到，這正是維基統一的真正敵人。Martinoei 2007年6月19日 (二) 20:07 (UTC)
而是對很多大陸人都不適用，除非有辦法限制現時小圈子情況惡化下去，但我不樂觀。如果可以糾正，書生的問題不會今天來個總爆發。Martinoei 2007年6月19日 (二) 15:19 (UTC)
原來香港的作中國研究者就是這樣的見識？Douglasfrankfort說我樂觀了，我還不相信，原來中文維基真的存在對中國大陸有地域歧視的人。如果您是基於這個才反對Shizhao的話，我寧可選擇中立！Tianyi
deleteionism 並不是錯誤，只是社群裡面對於條目品質的要求光譜中的一端。每個人的心中都有一把尺，決定條目是否要提刪除的底線。我相信只要不過份（例如把沒有侵權等問題的新條目推薦提刪），每個人的看法都必須尊重——即使你不同意他的看法。假定善意是所有網路社群的基礎，如果沒有，就會天天吵架，最後受不了的人離開，而這絕對不是壯大這個社群的好方法。--Jnlin（討論） 2007年6月19日 (二) 14:46 (UTC)
我一直也堅持 deletionism 沒有錯、而 inclusionism 同樣沒有錯。前者保持了維基的品質, 後者令維基變得多元。不過, 個人意志大可自由, 但行政卻不能自由。如果無止境運用自己的權限去追求 deletionism 或 inclusionism , 只會令社群傾側, 不能兼顧到整體利益。--Kevin wong 2007年6月19日 (二) 18:28 (UTC)
恕我直言，相信Martinoei一定了解晏子使楚的故事，請不要犯楚王同樣的錯誤。個人覺得閣下所看到的很片面，是悲觀且無益的。以您的觀點，如果善人與惡人在一起，則善人也會變惡，那是不是該讓上帝再降一次洪水給您一艘諾亞方舟來拯救這個世界呢？獨善其身，因為中文維基社群有不足便棄之，您不覺得這樣的做法才是中文維基社群最大的危險麼？—Ivony... 2007年6月30日 (六) 06:59 (UTC)
又參考了很相關資料和Martinoei的用戶頁，我不得不說Martinoei閣下幾乎從未嘗試或進行善意推定，任何不符合閣下價值觀的東西都是邪惡的，這從上面的言論中就可以看出。首先是惡意推定中共的簡體字推廣，認為這是處於分裂的目的。儘管我對現時執政的某黨並無好感，但我仍然認為這純粹是空穴來風，簡體字在簡化漢字書寫和結構方面做出了很大的貢獻，也未曾扼殺什麼傳統的書法藝術，更未造成中文交流的障礙。其次閣下多次提及大陸或Mainland字眼，而始終無法說明大陸政黨與大陸民眾有什麼直接的聯繫，如果您認為因為大陸的政黨而導致大陸的民眾都是喪失了獨立判斷能力，被政黨所左右，不能擔任管理員或是不能進行善意推定的話。我代表大陸所有維基人向閣下表示強烈的抗議，並請閣下收回所有的無禮言論。—Ivony... 2007年6月30日 (六) 11:33 (UTC)

對大陸、港澳台地域問題說一句話

同是華夏人，相煎何太急？ —Mrq 2007年7月4日 (三) 03:01 (UTC)

應該再想大一些，同是人。維基百科是人類智慧。大陸觀點，美國觀點，台灣觀點，香港觀點......都可以寫進去。將來人類都會有所選擇。//大家花太多精力爭論管理問題。維基百科的管理應是越簡單越好，所定原則也是越簡單越好。刪合事宜，維基本來就有簡單公式。首先思想有改善準備。即是首先提醒要改善，如資料來源不全，風格不合等，在討論頁寫下理據，通知主要編寫人或相關小組，讓人來討論。可以改善就最好不過。若有些內容太少，不足一篇，可以提出和相關主題合拼。經過討論，真的沒有價值，可以提出刪除。當然有些明顯不合維基原則，如侵犯版權，純綷破壞，就應提出刪除，但有若一絲懷疑，可能引起爭拗，還是先討論才好。這樣可減少爭拗，提高管理員之信任度，改善維基合作氣氛。//管理員本來就沒有什麼權威，只是做受委託做多少少打理工作，用多些少功能而已。可能大家都對個管字有點敏感吧。不如改做打理員就算了。管理員做的工作是實行共識下的事，既不是負責仲裁，又不是制定政策，何必花時間年年選。只不管理員不亂用特別功能，根本沒有什麼好爭論，何須搞罷免什麼什麼。HenryLi 2007年7月10日 (二) 10:43 (UTC)

建議將有足夠鏈入頁面數的條目可視作有足夠知名度

今日有多個條目以「知名度不足」為理由被刪。我驟眼看看，看到李楓這條目。我知道她是香港一個資深電視演員，好像幾個月前還涉及停牌期間駕駛而見於報章法庭版。的確，文章的參考資料不足夠，但是否代表「知名度不足」呢？她的名字在中文維基百科有多個鏈入頁面，若然被刪了他日還是會被建立的，而現時該條也不是小小作品的標準了。因此，我有一個想法，就是將鏈入頁面數作為知名度的考慮之一，如果鏈入頁面數足夠（具體標準如何大家也可以提議），就算未夠兩個參考文獻，也只會掛{{unreferenced}}模板。歡迎發表意見。 （P.S. 在看不過眼下，我已把李楓進行內容擴充。）-- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月29日 (五) 09:32 (UTC)

(：)回應個人認為，1.維基百科不可互相參照，因此鏈入頁面作為知名度考慮之一，似乎違反該方針。2.知名度標準，據我所知，以往就有「單獨文獻介紹」>=２的簡易判斷。--winertai 2007年6月29日 (五) 11:39 (UTC)
(！)意見，我的看法大致上和winertai所言略同。而且鏈入頁面其實根本無法能有個標準判定，很多鏈入的條目或許知名度能夠顯章，但是太多條目因為冷門所以鏈入較少，可是不能就這樣說他不夠重要。更何況鏈入要做假並不是不可能。某些條目被以知名度不足而提刪除討論，其實是那些提請的人非常不負責任的一種行為，事實上我發現很多人會將條目內容不足就直接當作知名度不足提出，也根本不會去查條目事不是知名度夠，所以才會造成一大堆人的爭議。要改善的是那些所謂貢獻良多，但是卻根本不負責任的提刪行為（或許另一方面他認為自己是負責任的一種態度）。→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年6月29日 (五) 13:15 (UTC)
(！)意見，的確是不能互相參照，這樣似乎不適合。但是，其名字多次在其他條目出現的話(並且有主演較知名的片子)，本身從一個側面說明知名度不足是不成立的，這又是誰提刪的，明顯又是不了解啊。李楓知名度不足？那之前還有人把TVB的N個六線以下的龍套給列出條目了，這怎麼算？這些條目不是更應該刪了麼？—我是火星の石榴 2007年6月29日 (五) 13:23 (UTC)
我還是認為，條目要寫得讓人看起來重要，才是真正擁有足夠知名度。提刪的人根本不需要了解該主題，因為條目已經寫得讓他感覺很有知名度，自然就不會被提刪/刪除。--Jnlin（討論） 2007年6月29日 (五) 13:27 (UTC)
十分認同Jnlin之見解。--minghong 2007年6月29日 (五) 15:37 (UTC)
但問題是，假如條目已寫得讓人看起來重要，但同時卻仍未能達到參考文獻數目的要求，是否也需要提刪呢？ -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月29日 (五) 15:43 (UTC)
那麼可加上unreferenced模版吧？雖然此情況可謂少之又少……唉！--minghong 2007年6月29日 (五) 15:47 (UTC)
對了，未能達到參考文獻數目的要求本來就是使用{{unreferenced}}。而今次我發起討論的重點，就是「條目寫得讓人看起來重要」這個標準不夠客觀，何時使用{{unreferenced}}何時使用{{fame}}純屬模板添加者的個人觀感，容易引起不必要爭論。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月29日 (五) 15:59 (UTC)
而且，對於今天被提刪的條目，都已經掛了超過一個月的模板，可見這些條目在一個月內都沒有改寫；如果真有知名度，那麼我相信一定能夠花個十五分鐘寫成一個擁有兩個來源的小條目的。--Jnlin（討論） 2007年6月29日 (五) 13:30 (UTC)
但是還是有老問題，很多人對於哪些條目被掛了模板，根本不知道，如何談得上修改條目？即使中文wiki發展緩慢，條目還是數量太大。Jnlin你不如看一下昨天那位User:Chanch0716 他創立的條目中就有N個TVB六線的龍套，除了一堆劇集角色列表，還是劇集角色列表。莫非那些龍套比李楓更有名？其次，我建議你去看劉蘊慧和林敏俐的條目，那個是我建立的，前幾天被Chanch0716改了，你不用說你RP好(差) 看下就知道了，HK娛樂人物小作品模板都被拿下了...外加對語法的不熟悉(雖然我倒現在也對語法算不上非常熟悉)。最近手上有點事情忙，如此之類的條目，還沒空來修復，等過一段了。—我是火星の石榴 2007年6月29日 (五) 13:48 (UTC)
是啊，掛了模板根本不知道，所以很多時候我都是看刪除討論版，哪些被提刪的條目來改寫的（笑）。--Jnlin（討論） 2007年6月29日 (五) 13:57 (UTC)
不了解可以不要提，沒必要用那樣不負責任的理由和態度來面對條目製造對立或衝突。要不然就直接說明內容不足而不是用知名度來敷衍，更何況內容不夠也能請求擴充，那些都遠比直接提出知名度不足來做刪除討論好。→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年6月29日 (五) 13:36 (UTC)
我是覺得花個15分鐘能做好的事情，如果沒有人願意做，那還不如留紅字，說不定下個寫的人會寫得更好（笑）。事實上很多有名的人事物真的只要花15分鐘google一下，貼個兩個報導就完成了...--Jnlin（討論） 2007年6月29日 (五) 13:57 (UTC)
這樣的話，會對冷門事物是一種可惜，像69代橫綱白鵬翔只有兩個鏈入頁面，如果只計算這兩個連結被刪的話，心裡只有「囧」這個字。—費勒姆 費話連篇 2007年6月29日 (五) 14:02 (UTC)
我只想說，我可以提出一大堆很專業的條目，鏈入數量為1，甚至為0，都刪掉？--一葉知秋→切磋 2007年6月29日 (五) 14:06 (UTC)

很多人都誤會了我的意思了！我的意思只是「足夠鏈入頁面代表足夠重要性」，而絕對不是「不足夠鏈入頁面代表不足夠重要性」。我已更改了標題以釋除大家的誤會。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月29日 (五) 14:16 (UTC)

這樣好聽很多，至少本人可以安心下來。—費勒姆 費話連篇 2007年6月29日 (五) 14:21 (UTC)
回應以上部份意見。我會認為「重要性不足」模板根本就是給不熟悉該範疇的人使用的，實在有點兒戲。條目內容過少，會使用{{substub}}；參考文獻不足，理應使用{{unreferenced}}。可是，部份可以使用{{unreferenced}}的，卻被人掛了{{fame}}。究竟哪時掛{{unreferenced}}哪時掛{{fame}}呢？目前是十分主觀的。如果嚴格執行「任何少於2個參考文獻介紹的條目均掛上{{fame}}」，相信中文維基百科一個月後可以不見了至少四五萬個條目了。因此以鏈入頁面數來客觀地限制掛上{{fame}}的條件，我覺得可以減少爭議。 （再一次澄清：我絕對沒有以鏈入頁面數來放寬掛上{{fame}}的條件的意思。） -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月29日 (五) 14:29 (UTC)
有一定道理，因為科技文獻中也用引用次數來表現其重要性，不過這個提議操作性不足。還有一個問題，現在模板名稱大多用英文，會不會對編輯者對模板的理解產生了影響?如果有可能儘可能改成中文的比較好。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月29日 (五) 19:45 (UTC)
操作上是可行的。每個維基頁面左方有一欄叫「工具箱」，有鏈入頁面（Special:Whatlinkshere）的功能，顯示所有鏈入頁面。此外，模板名稱使用英文的原因是方便輸入（另一個原因是繁簡之爭），通常也會有繁簡中文名稱重定向，如果未有歡迎增補。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月30日 (六) 03:03 (UTC)

昨日剛指出{{fame}}的加入是如何主觀，今日便發生過小規模的編輯戰。多個香港藝員條目被加上{{fame}}，隨後有人移除，但又在有人加入，然後再有人移除，例如丘凱敏。正如移除模板的維基人所講：「無理由地加上知名度或重要性模板是一項影響維基發展的行為。」 希望大家來支持為{{fame}}加入更多客觀的限制，以免遭到濫用及引發編輯戰。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月30日 (六) 12:21 (UTC)

其實只要像藝人條目中說出他得過什麼獎項之類，就已經說明了他的重要性與知名度。對於知名度的判斷，應該站在第三者的立場來看待。對於template的使用，我認為如果條目內容已經凸現了他的重要性和知名度，但是缺乏參考來源，這時可以使用{{unreferenced}}；如果條目內容根本看不出他的重要性和知名度，也沒有參考來源，則應該使用{{fame}}。請記住一點，這裡不是香港、台灣、中國、澳門維基百科，而是中文維基百科。地域性很強的條目，從內容上應該讓其他地區的人能夠了解他的重要性與知名度--百無一用是書生 (☎) 2007年7月2日 (一) 08:52 (UTC)
我提醒書生，比如上面的丘凱敏，她是HK本地知名的主持人(TVB所屬)，但主持人是沒有獎項來證明其知名度的(不知道人人知 經常在電視上看到算不算 日日看到的話，只有CCTV新聞聯播的主持人才是)，這怎麼辦？是不是全部主持人相關的條目都要撤掉？因為無獎項來佐證其知名度。
另外，執行編輯當選的改革我是支持的。—我是火星の石榴 2007年7月2日 (一) 10:18 (UTC)
(！)意見，我對書生說的有一點意見，關於地域性很強的條目，wikipedia:知名度上面寫的很清楚，知名度通用原則是：如果一個主題被多份（>=2）獨立可靠文獻深入介紹，則該主題滿足知名度標準，否則其知名度可能被質疑。也就是說，只要有>=２獨立可靠文獻深入介紹，就有知名度了，沒有必要從內容上應該讓其他地區的人能夠了解他的重要性與知名度—人神之間擺哈龍門陣 2007年7月2日 (一) 11:20 (UTC)
現在我提出的問題是，假如知名度標準完全等同「兩份或以上獨立可靠文獻深入介紹」，那麼中文維基百科會變成有數萬個條目是「知名度不足」了。如果大家認為這數萬條不夠文獻的條目也應該被刪除，我真是無話可說了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月3日 (二) 01:08 (UTC)
自然不是，英文版的知名度子項裡面很多條件的，例如藝人有得過獎，那一定有知名度。--Jnlin（討論） 2007年7月3日 (二) 03:04 (UTC)
但問題是中文版的知名度標準並未有訂立除參考文獻數量外的其他客觀條件呀。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月3日 (二) 09:55 (UTC)
這也是知名度指引遲遲無法正式實行的原因，有太多子項要翻譯了。有興趣的維基人一起來幫個忙吧XD--Jnlin（討論） 2007年7月3日 (二) 12:14 (UTC)
而且我也認為，如果真的要實行知名度指引，只能暫時對新條目實行，舊條目要慢慢來檢視補充，不能一下子全部刪掉就是了。--Jnlin（討論）
  • 註：「知名度」原則是可查證原則之特例：Wikipedia:知名度：

    在維基百科中，知名度等於對主題進行深入介紹的獨立可靠文獻的數量，任何一個條目的主題必須滿足知名度的最低標準（>=2），從而確保條目的可查證性。

    *: )---Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月九號（星期一）格林尼治 07時07分57秒。

同一種語言，為何分七i站？

現在的維基百科，有中文、文言文/古文、粵語、吳語、閩南話、閩東語、客家話七個漢語系站點，我認為應當合併。 文言文/古文作為古代漢語，是中文的歷史形式，是中文，為何要新開站點？我建議在中文維基百科下建立文/古分支進行解決，以便進行資源整合。 漢語除普通話（國語）外，有七大方言，他們只是口語（俚語）不同，文字、語法等並無明顯差別，都是同一種語言。而粵、吳作為漢語方言，同使用漢字。居然也另開站點，且粵語站點居然用繁體，試問，是大陸用粵語的多，還是港澳台用粵語的多？我認為應當刪除粵、吳、閩南、閩東、客家，或在中文站點下另設分支，也更好的與大陸普通話、台灣國語的推動做些貢獻。 開設文言文/古文、粵語、吳語、閩南話、閩東語、客家話七個漢語系站點無疑會對中文維基百科造成資源上的損失，且對整個維基百科也是資源浪費。

試問：美語與英語分開了嗎？？美語與英語的差別我在這裡就不多說了，有自知之明者自然就會知道。 -Mrq 2007年7月4日 (三) 03:38 (UTC)

君不見，一個英文也分English和Simple English呢。— WiDE 懷德  留言 
請Mrq稍微深入理解一下這些地方語言再說這種話吧。你說的這幾種語言只是發音不同是不符合事實的，不僅在字彙，連在語法上都有很大差距。幾種語言的文字之間互相尚可理解，純粹只是它們剛好同樣使用能表意的漢字作為書寫工具而已，但不能因為同用漢字就說它們是同種語言（就像英文法文都用羅馬拼音，但是不同的語言）

你舉的例子美語和英語的差別遠遠不及粵語、吳語、文言和北京話（英語美語的使用者完全可以溝通無礙，這些語言之間可不行），這些語言的差別之大，應該至少要用 西班牙語-葡萄牙語或丹麥語-瑞典語來比擬。英語之間差別較大的古英語、蘇格蘭英語、簡明英語則都已經有維基版本了。比起西方語言的維基百科版本來說，漢語族下的語言版本其實是極少的。（這麼多的使用人口才七種漢語維基）舉個義大利的例子，相關的語言有義大利語（以托斯卡尼語為基礎）威尼斯語、拿坡里語、倫巴底語、利古利亞語、西西里語、福留利語、薩丁尼亞語、Emiliano-Romagnolo都有維基百科。這些語言之間的差別可能還不如或接近於上海話和寧波話（同屬吳語）。

至於粵語版主要用繁體，是因為參與的人以港澳人為主，大陸的廣東人比較少，如果不希望這樣，應該是主動請用簡體字的粵語使用者去參與，而不是在這裡抱怨。—ffaarr (talk) 2007年7月4日 (三) 05:49 (UTC)

Mrq是新人，還不夠了解維基計劃的運作，有這種疑惑乃理所當然。總之不同語言的維基百科都是各自獨立發展的，誰也管不了誰，所以在此討論此問題是沒有意義的。--百楽兎 2007年7月4日 (三) 06:40 (UTC)

樓上幾位認為，中文、粵語、吳語、閩南話、閩東語、客家話、古文是不同的語言嗎？如果是這樣，分為不同的站點不足為怪，且越分越多最好。但我認為，這些都是同一種語言，只不過不同的地域在發音、詞彙、語法上稍有不同。粵語、吳語、閩南話、閩東語、客家話都是漢語方言，方言是什麼？是同一種語言中與標準語有區別的，只在某一地區使用的話！漢語即中文，中文即漢語，漢語的標準語是普通話（大陸）、國語（台灣），粵語、吳語、閩南話、閩東語、客家話屬中文（漢語），是與普通話（大陸）國語（台灣）同一級別的，若要開設粵、吳、閩南、閩東、客家，是否應當把本站（中文維基）改名為普通話維基或國語維基，以便與其他漢語維基相對應？？哪裡有開了中文站點，還要開本該歸屬於他的站點。

且閩南話、閩東語、客家話居然使用英美傳教士所創造的平話字或白話字，這些文字要麼在台灣禁止使用，要麼在大陸無法推行。使用這些文字創造維基百科，還打著漢語的旗號，豈不是對漢語這門語言的侮辱？

致於英文法文，那是因為他們本身就不是同一種語言，沒有歸屬問題，是平等的。怎能與中文、粵語、吳語、閩南話、閩東語、客家話、古文相提並論？

樓上有人說我是新人，哪裡在維基待了兩年還是新人的道理？我不過是潛水的多罷了。我當然知道現在的七個站點誰也管不了誰，但我只想在這裡討論，並不想「誰管誰」的問題。 —Mrq 2007年7月4日 (三) 08:07 (UTC)

就像英語法語德語。吳語、粵語、閩南語、閩東語、客家話都是在不同的地區生成的語言，雖然因為彼此的往來交流有的確有不少相近之處，所以可以共稱為漢語，但從語言的差異來看，漢語應該稱作是一個語族而不是一個語言。就像條頓語族中有德語、英語、荷蘭語，羅曼語族下有法語、西班牙語、義大利語，同語族的語言雖然不同，但彼此有很多語法、字彙的相近性。你說漢語各語言有共同的語源，我想許多字彙的確是，但這些歐洲語言的詞彙又何嘗不是幾乎都有拉丁或希臘的語源呢。（至於語言還是方言，大家的用法定義常常都不同，就先不爭辯了）

至於中文這個稱呼：中文是目前對於普通話（北京話）的一般稱呼，就像西班牙語是對卡斯提爾語的一般稱呼，菲律賓語是塔加洛語的一般稱呼一樣。這樣的稱乎也許不精確，但也已經成為一般的習慣用法，當初會這麼稱呼是把該語言作為該國家的官方語言，如果我們回歸到語言本身，而不是考量國家政治，應該知道這種稱呼不代表說該國家內的其他語言就一定是「附屬」於它的。（例如，你會覺得藏語、維吾爾語、壯語是附屬於中文的嗎？）

至於文字和語言，任何語言都沒有「本來」就沒一定要如何寫，重要的是好用。舉例而言，雖然用羅馬字的確有有不方便的地方，但目前用漢字寫閩南語，很多字彙都找不到真正對應的漢字（因為這些字的語源常不是來自北方移民而是南方越族的原住民），所以目前用漢字寫大家常會莫衷一是反而看不懂，也因此才會有人覺得羅馬字更好用。我想沒有人規定要漢語才能用漢字（日語及以前的韓語都是），同樣不是只有漢字才能寫漢語，侮辱之說不知何來。—ffaarr (talk) 2007年7月4日 (三) 09:36 (UTC)

既然Mrq知道大家誰也管不了誰，那麼假設寥寥幾人在這裡討論出「閩南語維基百科沒有存在的價值」這個結論，兄台又能如何呢？結果這個討論的本身也淪為「資源浪費」之譏。--百楽兎 2007年7月4日 (三) 10:19 (UTC)
如果各位能有機會跟維基百科的創辦人Jimmy Wales聊一聊少數語言版本的話題，相信都可以感覺得出Jimbo本人對於少數語言/方言開版的議題抱持高度的肯定，甚至在某種程度上，他很希望能透過維基百科的運作保留住這些凋零中的少數語言之蛛絲馬跡。很多反對少數語版設立的人都將目光焦點集中在『造成分裂』『分散人力』這方面上，但卻忽略了這些語版對於語言的保存作用與對地區性文化的貼近感。如果不贊同少數語版設立的理念大可以不要去參加，但是，在中文版上批判其他語版的作法，其實是不大恰當的。—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月4日 (三) 20:37 (UTC)
「查埔」「鬥參仝」「散凶」……借用同音字寫的閩南語的詞語，可能連本身說閩南話的都不知道是什麼。這種單純標音的漢字詞，和組成它們的單字意思毫不相干，可以說比羅馬字更難懂。（這三個不是別的，就是「男人」「幫助」「貧窮」這些基本詞語。還說閩南話的詞匯只是和普通話稍微不同嗎？） --218.103.204.220 2007年7月8日 (日) 12:47 (UTC)

若有可能,我倒還希望仿Simple English之例,多一個《簡明中文》版。限定所使用的詞彙必須讓小學生看的懂。67.103.245.50 2007年7月6日 (五) 00:33 (UTC)

我覺得中文維基本身就是簡明的，simple english只是將很多很多複雜的單詞用幾千個基本單詞表示，而中文常用漢字也就2千左右，完全滿足簡明的要求，真正的不簡明中文維基應該是文言文維基。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月6日 (五) 18:34 (UTC)
不然。中文簡明與否,不但要看用字,還要看字的組成。茲舉一例:『乾元亨利貞』五個字都是常用字,但這麼湊在一起用,有誰能不看註解就能通曉呢?(熟讀易經的朋友們別來插花,否則以作弊論,呵)因此以用字多寡與字之常不常用來論斷簡明與否,不見得站得住腳。67.103.245.50 2007年7月7日 (六) 23:28 (UTC)
  • 然也。余不才，尋之網上，方得解，茲列之。文言曰：元者，善之長也；亨者，嘉之會也；利者，義之和也；貞者，事之幹也。君子體仁足以長人，嘉會足以合體，利物足以和義，貞固足以幹事。君子行此四德者，故曰，乾元亨利貞。—孔明居士 2007年7月8日 (日) 07:29 (UTC)
好像大家理解並不一樣，比如模型這個詞在英文中就是Model,而simple english非要在其後加上simple:Models of nature，知道nature和model的人並不一定知道model of nature說的是什麼吧。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月8日 (日) 13:06 (UTC)

顯然是我舉錯了例子。好吧，簡單的說，我個人希望另有一版簡明版的中文維基百科，限定『用詞』必須簡單到連小學生都可能通曉。基於中文之特殊性，光是限定『用字』其實達不到這個效果。在中文中，用字求淺白究竟會造成『字變多』或『字變少』其實是不一定的。若怕治絲益棻，拿小學課本參考參考就行了。67.103.245.50 2007年7月9日 (一) 23:18 (UTC)

維基計劃的主要目的是什麼呢，不就是保存文化嗎，『造成分裂』『分散人力』的結果是什麼呢，不就是條目寫得慢而已嗎，但是少數文化一旦被強勢文化吸收，就是消失不見。百年後，我們要留給子孫的是這裡沒有、別處也有的「條目」知識呢，還是世界多采多姿的文化舞姿？— WiDE 懷德  留言 

中國香港？ 英屬香港？

移至Template_talk:HKG-1959--Gakmo (Talk) 2007年7月17日 (二) 16:58 (UTC)

新條目推薦問題：一問多薦

移至Wikipedia:投票/新条目一问多荐的相关问题

—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2007年7月9日 (一) 16:04 (UTC)

「未經查證」模板

{{Not verified}} 和 {{Original research}} 兩個模板，都寫上了「未經查證」的字樣。究竟是否應當將「未經查證」的字樣從 {{Original research}} 移除，還是應把兩個模板合併？ -✉Hello World! 2007年7月8日 (日) 15:09 (UTC)

貌似兩個模板的功能很相似厄......個人覺得後一個應該主要是指原創研究—人神之間擺哈龍門陣 2007年7月8日 (日) 15:56 (UTC)

我的葬中共用戶名怎麼了，難道這里的維基百科是共產黨開的嗎？？？？？？？？

我的葬中共用戶名怎麼了，難道這里的維基百科是共產黨開的嗎？？？？？？？？

參見Wikipedia:用戶名#不要使用煽動性的名字。—Isnow 2007年7月9日 (一) 10:43 (UTC)

建議修改維基執行編輯的當選標準

當上維基執行編輯必須有兩個以上的新條目推薦，這可以鼓勵維基人創建新條目以及擴充至一個新條目該有的質與量。但是，這顯然對部分維基人不公平，他們大幅擴充且主編條目的質與量，把一個質量拙劣的條目進步到優良條目甚至特色條目。能把一個小作品的條目進步到優良或特色條目，其功勞可不比進步到新條目推薦來的小，但是他們卻沒有獲得該有的榮譽。

這個榮譽創立的本意是要頒給對維基百科條目有所貢獻的人，但是卻限制只在某種情況奉獻下才頒予榮譽，著實本末倒置，失去這個榮譽獎的原本用意。維基百科的維基執行編輯，雖然名為編輯，但是卻只是頒給編輯在新條目推薦上的維基人，而不頒給使條目編輯到優良、特色條目的維基人。

維基執行編輯應改為如下： 

   * 編輯次數2000+，新條目推薦或主編條目成優良、特色條目2+。使用字母A
   * 編輯次數2000-、1000+，新條目推薦或主編條目成優良、特色條目3+。使用字母B
   * 編輯次數2000+，新條目推薦或主編條目成優良、特色條目3+。使用字母C

也就是說，編輯次數超過兩千次，無新條目推薦、但主編兩個條目成優良條目或特色條目，亦可當上維基執行編輯。而有一個新條目推薦，但只主編一個條目成優良條目或特色條目，也可以當上。建議修改制度，否則有失公平，讓認真奉獻於維基百科編輯上的人員得以得到他們該有的編輯榮譽。—今古庸龍 2007年6月29日 (五) 15:14 (UTC)

我認為倒是不如去掉新條目推薦或主編條目等條件要求，只要求編輯次數和註冊時間就好。目前的新條目推薦的獎勵做法，過於鼓勵個人撰寫，而漠視了wiki本質精神的協作編輯。因此去掉條目書的要求，或許會更回歸到wiki的精神中來--百無一用是書生 (☎) 2007年7月2日 (一) 08:23 (UTC)
同意書生的見解— --SEEDER 2007年7月12日 (四) 16:12 (UTC)
同上，例如有些技術維基編輯者，寫了很多模板(同樣字數的模板寫起來可比條目難多了，個人見解)，模板可不能評為特色條目，而且一些做copy edit的，加入目錄的，修改格式的，這些編輯者默默無聞的編輯，而且優良推薦可是有個人偏好的，我看到有人非常喜歡推薦日本相關條目，而對一些科技條目不推薦。這種做法並不客觀。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月2日 (一) 11:23 (UTC)
同意書生的見解，確實有太多的編輯默默無聞，我也覺得應該只用編輯次數，而不需要其他的，因為有的人就不寫或很少寫新條目，而注重把一個條目寫的很完善，既然有了2000以上的編輯量，我覺得他得一個執行編輯的榮譽是綽綽有餘的。—人神之間擺哈龍門陣 2007年7月2日 (一) 11:27 (UTC)
整理條目、做模版等等貢獻也不少，所以還是只看貢獻次數和類型吧。－陋室★茶話★ 2007年7月2日 (一) 12:01 (UTC)
要當上維基助理編輯、維基執行編輯等等，需有新條目推薦方可當選，不僅鼓勵個人撰寫、漠視合作編輯的精神，且忽略其他默默無聞的編輯者，因此我強烈要求把這一個限制刪除，改成只看編輯次數與加入維基百科的時間。例如：編輯次數2000次以上、加入維基百科達半年以上。—今古庸龍 2007年7月3日 (二) 02:47 (UTC)
(！)意見:同意只看編輯次數，如Iokseng，幾乎我寫的每個人物條目都有他的身影，做各地人名翻譯不同的手工轉換等工作，還有在大量條目做分類的細小而重要的工作。編輯次數達12000+，經驗豐富，還只是維基助理編輯，實在是和他的貢獻不符。—木木 2007年7月3日 (二) 07:22 (UTC)
(！)意見：建議一個量化合作編輯、頁面（包括條目、模版等）推薦與書寫的平均數：版面推薦次數+（（個人編輯次數*個人編輯位元組總數）/（個人編輯過的版面總數*個人編輯過的版面位元組總數)）。如果某人是小編輯專家，這個數值較少；如果某人專寫版面推薦的，此數必愈來愈大於1。如果某人是大量修改者，此數近於1。zzz……很睏 找我 2007年7月4日 (三) 00:25 (UTC)

投票

去除條目推薦

  1. (＋)支持—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月3日 (二) 07:06 (UTC)
  2. (＋)支持——木木 2007年7月3日 (二) 07:22 (UTC)
  3. (＋)支持—Ellery 2007年7月3日 (二) 07:39 (UTC)
  4. (＋)支持—今古庸龍 2007年7月4日 (三) 05:05 (UTC)
  5. (＋)支持—我是火星の石榴 2007年7月4日 (三) 05:12 (UTC)
  6. (＋)支持--金翅大鵬鳥(talk) 2007年7月5日 (四) 06:26 (UTC)
  7. (＋)支持--SEEDER 2007年7月12日 (四) 16:12 (UTC)

保留條目推薦

  • (＋)支持保留，因為有些人，只寫一些讓人回退或刪除的編輯，或是小小條目製造機，如果是真正用心編輯的人，即使沒有DYK，也可以提名專家榮譽以表彰他的貢獻。—天上的雲彩 雲端對話 2007年7月3日 (二) 23:29 (UTC)
    • (！)意見─建議改成編輯次數2000次以上與附上自己主要的貢獻，如：寫了大量模板，便附上主要貢獻的模板供查証；做了大量分類，便附上主要貢獻的分類供查証；自己獨力或與人合作完成一個優良、特色條目，就附上條目以供查証；專攻於繁簡轉換，便附上主要貢獻的繁簡轉換以供查証。如此，可使各個專攻不同領域的人，都能獲得該有的榮譽，而不像以往那樣只有獨力完成新條目推薦才可當選，否則免談。—今古庸龍 2007年7月4日 (三) 05:18 (UTC)
    • 對天上的雲彩的觀點的(！)意見，我最近發現很多編輯次數達到1萬甚至2萬的維基人從來沒有提名過專家。他們似乎被維基忽略了他們的貢獻，即使提名專家，即使他們的個人頁清楚地寫明了他們的貢獻，由於他們平時默默貢獻，支持者甚少。而有條目創作獎的維基人卻可以較容易地評上專家獎，我自己就是其中一個。在我寫條目的過程中，我不時發現有老維基人在默默地幫助我，如Msnox幫我翻譯了很多外國的地名，還添加了很多漂亮的表格；傑幫我維基化第一個推薦的新條目；Isnow和Iokseng幫我創建的條目找到正確的分類；RalfX在別人的對話頁看到我的提問，主動代答...如此例子，不勝枚舉。我心裡萬分感動和感激，正是由於他們無私的幫助，我才慢慢地學會了維基的編輯方針等。我知道他們不是幫助我一個人，他們每天都這麼對待所有的維基人，所有的條目，可是他們的貢獻卻一直被忽視。最後再說一句，那些默默貢獻的維基人，即使你們評不上任何專家獎，即使你們由於條目數量的限制永遠是維基助理編輯，你們永遠是我心裡的專家，維基資深主編。—木木 2007年7月4日 (三) 08:16 (UTC)
      • 同意木木關於默默貢獻的意見，不過如何量化統計這些默默的貢獻，然後作出鼓勵？zzz……很睏 找我 2007年7月4日 (三) 19:39 (UTC)
        • 恕我愚鈍，我覺得很多時候評價一個人貢獻大不大是一種感受，就象評價條目好不好，很難有準確的標準。並且我不支持用量化的方式去評價人，人不是機器，不是流水線的產品，需要長寬高指數。我更喜歡去查看他的編輯記錄，看他關注的內容和做的工作。有很多分類等方面工作瑣碎且耗心力。如果一定要量化，無論如何，編輯次數在一萬次以上的人的貢獻值得肯定。—木木 2007年7月4日 (三) 19:57 (UTC)
      • 不過感受這樣的標準屬於主觀，如果能夠綜合主觀和客觀的方法會較好。zzz……很睏 找我 2007年7月5日 (四) 04:02 (UTC)

加入另一項榮譽同時去掉對執行編輯要求新條目推薦的要求

加入優良條目的榮譽，或直接把內容大師的榮譽量化，比如有5個優良條目為一級內容大師，10個為二級內容大師，這樣可以兼顧做對一些做隱性貢獻的編輯者的榮譽授予，也不至於傷害某些特別願意編輯好某一個條目的編輯者的動力。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月4日 (三) 08:51 (UTC)

維基創作獎只採計新條目推薦，不採計編輯為優良條目與特色條目，著實不公，應兩者都採計。—今古庸龍 2007年7月4日 (三) 13:16 (UTC)

可考慮把優良及特色條目也一概用新薦計算方法計算，並授與榮譽。—王者之王 ♨來喝茶吧！ ★西出日頭 2007年7月4日 (三) 13:36 (UTC)

《申訴》非常惡質的用戶：User:Stargate756

惡行： 不斷無理回退、以IP進行匿名報復。
報告： 自我第一次開始編輯王仕福條目起，Stargate756就不斷無理回退我的編輯，包含我對錯字的更正。除此之外，Stargate756在回退兩次之後，便刻意匿名以IP:218.170.168.55在我的對話頁中留下：「除此之外，他還喜愛跟人搞編輯戰。」再經回退兩次後又以IP:218.170.170.242清空我的對話頁。

值得注意的是，IP:218.170.170.242同一時段也攻擊了User:費勒姆的用戶頁，該用戶頁此前一個月間還有數次來自同一網段IP的攻擊，可以肯定皆為Stargate756所為，其爭端應起於王貞治的編輯。

另外在Wikipedia:對管理員的意見和建議也有一則對Stargate756無理回退的投訴，但事由仍待查證。

訴求： 雖然封禁不是用來懲罰用戶，但如此罪證確鑿的惡行應該如何處理？
另希望社群注意User:Stargate756今後的活動，如仍有類似行為則應考慮列入長期破壞處理。
申訴人百楽兎撰寫於2007年6月30日 (六) 01:49 (UTC)

希望百樂兔不要在那隨便指控、申訴。—Stargate 2007年7月5日 (四) 14:23 (UTC)

  • 王貞治的編輯戰我也參加了，主要是我找了日本官方的依據請兩位暫時不要爭議才止息。不過根據爭議的狀況，Stargate756確實有時太過堅持己見，不知道Stargate756是不是能找到清楚的來源依據再去修改條目呢？否則退來退去的有什麼用呢？建議您多多參與相關的討論，否則很容易讓人感到您純粹是來鬧的。我所知道的爭議裡就有兩次都是費勒姆讓您了，您是否也能多尊重一下其他人？→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年7月5日 (四) 15:05 (UTC)
  • (：)回應，這裡不是跟您討論那些廢話的地方，王貞治用什麼名字我不會比您還不清楚。只是請您尊重一下別人的編輯，例如王貞治，日本確實曾經不使用Oh來表記，只是後來反對聲音多了更正這項法令而已。像這樣的問題，您應該先和他人溝通，說明您堅持的理據，否則別人以一個平文式的標準表記來說，您不找資料去反駁只一昧的回退又有什麼用呢？→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年7月5日 (四) 15:35 (UTC)

我有找資料，會改進的。—Stargate 2007年7月5日 (四) 17:13 (UTC)

ps:你真的很囉唆...

  • 另外，其實百樂兔提的問題其實有其他幾個編輯我也注意到了類似情況，不過我倒是覺得有時候Stargate756確實熱心過頭，所以難免情緒作祟，他和台灣少年的作風倒是有點相像，只是感覺上他們還不算是惡意破壞的行為，有時後其編輯的內容也並非完全是錯誤的，只希望他能學一下囉唆一點，多點說明雖然很囉唆，但是至少大家才不會誤會。→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年7月5日 (四) 17:27 (UTC)

To User:Stargate756：做人要光明磊落，你用IP攻擊他人，正是因為你也知道那是見不得光的骯髒事，既然敢做就要敢當，至少還有骨氣可言。如今不但不承認，竟反誣人隨便指控和申訴，只是愈發暴露你人格的卑劣而已。--百楽兎 2007年7月6日 (五) 02:25 (UTC)

依我看你的人格更卑劣，亂推測的能力真是一流，懶的跟你這種人計較。--Stargate 2007年7月6日 (五) 13:44 (UTC)

我正是有絕對的把握才敢依事實做這麼嚴重的批判。
下面的「申訴處理」段落是方便留著即將展開的討論用的，請不要再刪除，否則依破壞處理。--百楽兎 2007年7月6日 (五) 16:22 (UTC)

證據

經Check User證實，User:Stargate756曾多次使用IP進行攻擊與破壞，茲列表如下：
請求社群議處User:Stargate756，以彰是非。

--百楽兎 2007年7月11日 (三) 14:42 (UTC)

申訴處理

User:Stargate756已封禁一周。—Ellery 2007年7月13日 (五) 05:10 (UTC)


User:Minghong 再論知名度模板

移至Template talk:Importance--Gakmo (Talk) 2007年7月18日 (三) 17:29 (UTC)



「重定向」名稱是否給予註釋的觀點討論

這個問題主要是出現在一個名稱有多個譯名，有時候一個譯名可能比其他譯名多了一些優點，比如貼近原文發音，有時候這樣的差異則不明顯。現在出現的疑義是：

是否要給予重定向過來的原來名稱，給予基本（可以是很微不足道）的描述，比如「A又譯作B。」這樣極短的描述。
狀況：讀者因為學校授課等等名稱用詞的局限，只知道B而不知道A，輸入B後重定向到A。A完全不描述與B的關係。

（事件經過，請參考塞曼效應、User_talk:Tevatron#Zeeman、User_talk:Kasuga#Re:Zeeman等頁面。）

  • 以Tevatron的看法，是尊重條目創建者或者主要貢獻者的意見。以其觀點，應重定向但不描述。
  • 以我的看法，簡單描述是給予一些只接觸過其中一個譯名的讀者有明確的參考。或許天資聰慧的讀者可以在重定向後儘管找不到她/他原先要查的辭彙名稱，但卻一點就通地立刻猜測到是同義不同名（可能是A跟B譯名差異不會太大，又或是A條目寫作內容極為接近讀者對B原先的認知）；但是最終要確認或許還是要再去Google。至少對於塞曼我是這樣才肯定跟季曼是一樣的，並且查到Zeeman的IPA發音以塞曼較為接近。

如同Tevatron所述，這樣的情況不少見，所以在此請教各位，給予意見討論。

  • 附帶一提：如果考慮到文體美觀，我想塞曼效應當前編輯結果可以做個參考：<sup><small>[[＜條目名＞#譯註|譯註]]</small></sup>配上條目最末的==譯註==欄應該還不至於讓文章顯得不通順或不美觀。

（簽名）春日クリス 2007年7月8日 (日) 19:03 (UTC)

  • 另一個例子是歐文/埃爾溫·薛丁格。--重定向後儘管找不到她/他原先要查的詞彙名稱 2007年7月8日 (日) 19:54 (UTC)
濁擦音的普通話音譯是採用清塞擦音，不是清擦音。想是用塞擦音的爆破聲來模仿濁音，所以才有國際音標的[z]用聲母z,c,j,q而不用s,x的譯法。 --137.189.4.1 2007年7月9日 (一) 04:05 (UTC)
建議在條目的第一句寫上，**(又譯作**,**)，這樣既不會太麻煩，又能夠有效地解決這個問題。—人神之間擺哈龍門陣 2007年7月9日 (一) 04:54 (UTC)
這樣的做法正是我所反對的，很多時候一些譯名不僅僅有兩種譯法，有三種、四種甚至更多，比方說十種譯法，你只要列舉了除最主要譯法之外的一種不常見譯法，就不能對其它的譯法抱有偏見，就應當一併列出。但是通通列舉一遍的後果呢？比方說「塞曼（又譯賽曼、齊曼、黎曼、基曼、季曼）」如此一來，重要的信息——知識本身就會被埋沒，讀者閱讀的時候也容易將注意力分散在這些次要的信息上，這樣的條目還能算是高質量的條目嗎？這是一部百科全書還是一部搜羅千奇百怪名詞譯法的辭典？--Tevatron 2007年7月13日 (五) 18:25 (UTC)
應描述，但無論用註釋或表格都可以。--Jnlin（討論） 2007年7月9日 (一) 19:21 (UTC)
春日クリス，你所擔心的「重定向後儘管找不到她/他原先要查的詞彙名稱」這樣的問題並不存在，不知你注意到了沒有，任何重定向鏈過去的頁面都會在標題欄「維基百科，自由的百科全書」下面有一行「(重定向自XXX)」。讀者只要看到這行字就會明白現在這個條目的標題就是自己所要找的。--Tevatron 2007年7月13日 (五) 18:58 (UTC)
另外，春日クリス，你還是沒明白我的意思，我的觀點不是重定向不應當被描述，而是單單就「塞曼效應」這個條目來說，齊曼效應不應被描述，理由很簡單：
  1. 齊曼的用法遠遠少於塞曼。Zeeman這個詞只有一種常見譯法，就是塞曼，齊曼是非常見譯法。
  2. 塞曼除了齊曼還有賽曼、黎曼、基曼等多種非常見譯法，如果單單描述齊曼是不公平的，應當一併描述，而這樣又會導致無用信息過多，條目過於繁雜冗長，無疑會降低條目的品質。
  3. 出現這麼多的譯法很大一部分是由於不規範翻譯、誤譯、與別的詞混淆、外行隨手翻譯等原因導致的，比如「黎曼」，維基百科不應為這些不負責任的行為買單。

而對於一個詞有兩種常見譯法的情況，我支持在條目正文中對重定向進行簡單的描述。其中很大一部分純屬兩岸各地繁簡譯法不同，這種情況下我傾向於只做繁簡轉換而不做描述。--Tevatron 2007年7月13日 (五) 18:58 (UTC)

關於台灣歷史條目

移至Talk:台灣歷史--Gakmo (Talk) 2007年7月17日 (二) 18:48 (UTC)

再論藝人之最

凡事，總是越辯越明對不對？
之前minghong兄說，藝人條目中，藝人最愛什麼啊之類的太多不好 不行，太過Fans向。我雖然保留意見，不過仍是部分同意的。
今天去英文版那邊，我可見識了en:Rachel_Tan，不知道這算什麼？不知道大家看後有何感想？
條目已經存在半年而無人除去該部分內容(要有問題的話英文版早動手掛模板了，條目清理的速度也大大高於中文版)。請問是否中文版和英文版的方針還有不同(就這塊內容的方針，別扯遠了)？
類似的事情也不是第一次了，比如某些自由版權圖片的使用，最後只能從英文版那邊弄過來，加上一句根據英文版依據GFDL輸出使用才保證基本不出什麼問題。—我是火星の石榴 2007年7月10日 (二) 06:16 (UTC)

  1. 中文維基並不需要凡事都以英文維基維基為依歸，應該依照中文維基自己的社群討論結果作為方針。
  2. 我看了一下上面提到的條目之編輯歷史，發現關注的英文版用戶非常少，只怕是沒什麼人管到的漏網之魚。我們不該假設因為是英文維基的條目，就一定有高品質！—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月10日 (二) 12:54 (UTC)
就個人的觀察，英文維基有不少值得借鏡的好條目和好作法，但也有很差的條目。--Hiaeoupyc 2007年7月12日 (四) 09:30 (UTC)

能不能標示外文？

在搖擺人條目中，我想有些讀者可能會對此名詞的由來有興趣，所以就標示了「Swingman」這個原文以為參照，但User:Isnow卻認為「這裡是中文百科，不是外文字典，在中文語境中不會使用的的外文單詞不需要收入。」而刪除。因此請社群決定能不能標示外文？（相關討論）--百楽兎 2007年7月10日 (二) 08:46 (UTC)

個人認為來自外文的詞彙不是本應在導論闡明來源嗎？搖擺人的日語版是如此，外國人也都是這麼寫的。--RalfX（議） 2007年7月10日 (二) 09:33 (UTC)
  • 對於特定個體的名稱，如人名，地名，組織名，出版物名稱，確實需要標註原文，或者官方名稱
  • 對於普通事務的名稱，需要考慮其在中文語境中的使用程度。個人認為以下的標註方式是不適合的：籃球是加拿大人發明的，就加上英語；汽車是德國人發明的，就加上德語

對於後者，在加上外文標註的時候，請提供外文在中文語境中的例子。—Isnow 2007年7月10日 (二) 10:42 (UTC)

可以講詞源，但以括號直接把外文標示在中文後面不妥。—Quarty 2007年7月10日 (二) 10:52 (UTC)
如果認為不要用括號表示，我也可以改寫成「是由Swingman翻譯過來的」，對我而言沒差，只是覺得維基百科怎麼越來越形式主義。依一般常理，「譯名（原文）」這種形式就足以讓讀者明白語源關係。
我認為Isnow舉的第二個例子非常不妥。籃球和汽車在中文裡的大眾熟知程度哪能和搖擺人相提並論呢？不在相似的基礎上比較根本沒有意義。用四分衛這種詞彙來做比較還差不多。--百楽兎 2007年7月10日 (二) 11:52 (UTC)
請舉例如「這場比賽的Swingman是AAA」，「今天的Quarterback是BBB」的用法，否則搖擺人、四分衛中的外文標註都建議刪除。—Isnow 2007年7月10日 (二) 12:36 (UTC)
你這種說法根本無理之至，為什麼不是常用外語就要刪除？規矩你訂的？照你這麼說，計程車常常叫taxi，公車常常叫bus，這類詞彙反而應該標示原文囉？莫名其妙。--百楽兎 2007年7月10日 (二) 13:27 (UTC)
我倒覺得應該是不常用才要寫原本的外語名稱...--Jnlin（討論） 2007年7月10日 (二) 14:02 (UTC)
同意Jnlin兄的意見，就是不常用的外來詞彙才需要特別標清楚原文是什麼吧。老實說有點看不懂『在中文語境中不會使用的的外文單詞不需要收入』這句話，我們通常以『維基百科不是字典』的源由移動或刪除某些條目，是因為該條目的內容除了字彙解釋外沒有其他實際用途，但是我看了一下搖擺人這條目，內容雖不能說很豐富但至少具備了一般條目該有的雛形，因此我也不認為加上原文作為說明有什麼不妥之處。看條目內容，搖擺人這詞彙的概念似乎是源自英文語境（畢竟美國是目前職業籃球運動最發達的國家），如果這點可以成立的話，我並不認為『搖擺人（Swingman）』這寫法有什麼不恰當的。—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月10日 (二) 14:08 (UTC)
一些理解：
  • 中文語境中有兩個「不常用」：「Swingman」相對於「搖擺人」；「搖擺人」相對於「籃球」：前一個不常用使得這些外文單詞在百科中不需要收錄
  • 我們通常以『維基百科不是字典』的源由移動或刪除某些條目，同時也應該以這一點來規範條目內容：有些內容應該是寫到維基詞典里的
—Isnow 2007年7月10日 (二) 14:50 (UTC)
第一條我說不了什麼, 但就第二條來說, Swingman在英文中也算原創名詞, 根本進不了en.Wiktionary. 而搖擺人的條目又不是對Swingman進行字譯解釋, 所以這一點不成立. -- 同舟 2007年7月10日 (二) 15:28 (UTC)
如果條目內容僅有目前的第一段與第二段，我同意那只是單純的名詞解釋，有點不像百科條目。但是，因為還有第三、四段與後面那個球員列表的存在，已經具有百科條目的特性（延伸、收錄更多的相關事務），並不同意這內容只是單純一個名詞解釋而已，更不用說要用不適合收錄的理由排除或移動它。—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月10日 (二) 15:51 (UTC)

象搖擺人這樣不能望文生義的概念介紹詞源還是必要的，具體是括注或者提一下是從swingman翻譯來可以靈活掌握啊。類似的例子比如搖滾樂、巴士……有很多啊。— Mukdener  留 言  2007年7月11日 (三) 04:07 (UTC)

不應將標註出原文窄化為意義解釋，況且中文還有各地不同譯法的問題，只寫個「搖擺人」不標註原文我們無法循著原文查這在某地的中譯是什麼。更誇張點說還會誤以為是誰胡謅出來的原創名詞呢。—Ellery 2007年7月11日 (三) 05:34 (UTC)
我覺得外文不一定要加（例如規定要加英文就是英文中心了），但加了沒什麼不好，可以提供讀者資訊並且便於進一步查詢，沒必要花精神力氣把它刪掉。—ffaarr (talk) 2007年7月11日 (三) 09:03 (UTC)
我個人認為加上英文，就比例原則來看，並無不妥。至於為何要加倒不是英文中心，而是原文語源就是英文。--winertai 2007年7月12日 (四) 03:15 (UTC)

請參看Wikipedia:命名常規#使用中文以及Wikipedia:格式手冊#條目題目。—Lkopeter 2007年7月12日 (四) 06:51 (UTC)

小條目的標準？

最近都在處理小條目和小小條目，在開始為條目增刪「小條目」的標籤時，發現「小條目」的定義並不明確——很多被標籤為「小條目」的條目的詳細程度，其實已經遠超小條目中所訂下的定義，卻又掛著「小條目」的標籤。到互動客棧和詢問處又找不著更多就小條目定義的討論，因此希望得知更多小條目的定義和標籤增刪指引。是否條目內容多於一段文字內容的話，便已經乎合移除「小條目」標籤的要求？還是要條目有自動生成「目錄」的條件才能拿走標籤？抑或是中文維基的慣例一向傾向沒必要的話，不會主動處理條目的「小條目」標籤？就城市獵人、花生漫畫、亂馬1/2等條目為例，其實是否可以移除條目內的「小作品」標籤？希望先作一些討論，才開始整理「小條目」的Mahoumatic 2007年7月11日 (三) 17:51 (UTC)

小條目標籤可能是針對文字內容少或者是內容完備性不足而加的，所以認定上也見仁見智。我相信有很多條目在文字內容增添許多之後，小條目標籤仍在是因為沒有人記得移除。但話說回來，儘管文字內容增添許多，也不表示在條目「應有的」面向上，比如概論、歷史、內容或技術細節、參考文獻、相關條目、外部連結各方面真的夠完備陳列，我想或許應該多改用{{Template:section-stub}}。--春日クリス 2007年7月11日 (三) 18:07 (UTC)

關於 Template:藝人

模板保護中，但是這里造成的結果是，比如廖碧兒等使用該模板的都受到影響，國籍和民族之間空了一大塊。影響美觀，我完全想不通書生如此修改的意義是什麼？麻煩書生本人解釋。—我是火星の石榴 2007年7月12日 (四) 04:21 (UTC)

大概是microformat化的測試。—Eky-♪ 2007年7月12日 (四) 04:59 (UTC)
小小的建議是，或者先回退並討論出共識，之後解除保護並再行修改，我相信書生不是有意這樣做。只是瓜田李下而已。--妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年7月12日 (四) 06:15 (UTC)
暫時先恢復。--Jnlin（討論） 2007年7月12日 (四) 06:55 (UTC)
我當然相信書生不是故意的，XD—我是火星の石榴 2007年7月12日 (四) 08:46 (UTC)
那就改一下標題。—Isnow 2007年7月12日 (四) 08:55 (UTC)

是否可以增加一些專有的詞彙

比如魔獸世界的地名和簡介等等。—Eternal Snow 2007年7月12日 (四) 09:56 (UTC)

(：)回應，當然可以啦，只要他有一定的知名度。可以看見魔戒中很多地名這裡都有。—人神之間擺哈龍門陣 2007年7月12日 (四) 11:45 (UTC)
(！)意見，知名度是一方面，一定要注意，就是文章要符合百科標準。--一葉知秋→切磋 2007年7月13日 (五) 13:09 (UTC)

是維基重要，還是用戶重要？

這個問題是由陋室的一則發言想到的：「我不希望因管理員意氣用事而嚇跑普通用戶。這是維基的損失」。

首先我要表示，這個問題和陋室沒有關係，我非常感謝他上面的發言，我這個問題絕對不是針對他而來，我是想提出一個維基百科裡面的普遍問題請大家討論，正好陋室的發言反應了這個問題，可能這個問題不是陋室的本意，還請陋室理解和原諒。

我注意到在維基百科經常用對於維基是有利還是不利來作為判斷的標準，如果一件事情對維基有利，那似乎在維基就是政治正確了，就可以作為理由反駁其他觀點，反過來，如果一件事情可能對於維基不利，就是政治不正確。

但是，維基是應該以人為本還以維基為本？

當維基的利益和用戶的利益發生衝突的時候，是否維基的利益可以凌駕於人之上？是否維基的發展比人與人之間的公平和正義更重要？

多數時候，維基和人的利益沒有衝突，這裡的問題也沒有必要，但是當維基和人的利益有衝突的時候，這個問題就需要討論了。

當一個用戶受到了不公正的對待後，是為了維護公平和正義而去處理那件事情，還是應該為了讓那個用戶繼續給維基寫條目而去處理那件事情？

山西出了黑磚窯，很多奴工的權益和生命受到了傷害，政府官員卻提出是為了維護黨和政府的形象而去處理，卻不提是為了聲張那些被損害了的正義去處理，實在是本末倒置。

維基的政治正確也有類似的荒謬性。

—Linuxwindows 2007年7月11日 (三) 10:06 (UTC)

上面的類比有點邏輯上的謬誤。政府的存在是為了管理與造福人民的利益，所以組織了政府這樣的體系來運作，因此官僚系統為了維護政府本身或特定黨派的利益而去犧牲人民的權益，我們可以說這是本末倒置，所以應該抨擊。然而，維基百科的建立是為了分享知識，而不是為了謀求人與人之間的公平和正義而建立的，因此為了所謂的『人權』而犧牲了百科全書的發展效率、阻礙知識的自由散播，這也是另外一種本末倒置。就是因為這樣的原因，所以在維基百科的基礎理念中存在有『維基百科不是民主試驗場』之類的信條，事實上，如果個位能有機會與維基百科的創始人Jimmy Wales聊過，也多多少少可以理解他之所以在維基百科的基礎規則中埋了『Jimmy Wales對社群的決議事項擁有最終的否決權』這規則的理由，因為他需要一個強力的工具，在當社群的決議（所謂民主公正）有傷害到維基百科最終目標的可能時，將其排除。總而言之，維基百科的運作應該是以知識的累積與傳播為本，其他周遭的規則、架構全都是建立在方便維護與發展這最終目標的基礎上作為一種輔助。在大部分的情況下我們希望可以在兩者不相衝突的情況下順利運作，但當兩件事有衝突發生時，也請大家要想清楚，這地方之所以存在的初衷是什麼？—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月11日 (三) 10:27 (UTC)
從「人人可編輯的自由百科全書」出發，個人理解的重要性順序：
  • 最重要的是百科全書，內容的中立性和可供查證是維基的基礎
  • 「知識的自由散播」，自由的知識應該是沒有利益的
  • 「人人可編輯」，有了人，才有利益，政治，民主：這是維基的特色，但需要排在前兩個的後面
—Isnow 2007年7月11日 (三) 10:53 (UTC)
  • 閣下這些發言，讓我想起了User:影武者及User:民國九十五年。其實我對他們兩印象還不錯，始終認為他們若不是發言過於激烈，那或許是個對中文維基十分有益的關鍵人物。我想，他們之所以無法見存於此，或許就是始終存在閣下提出的這些疑惑；要命的是他倆將類似的這些疑惑爆發成違反維基遊戲規則的不滿。其實，維基就是維基，而就只是維基。我們來這最大目的，就是要將「自以為中立或正確」的東西提出來寫成百科條目。至於維基之外的政治不政治或維基之外的利益不利益，我們只能遵循絕維基內的多人看法和共識，一切無法強求。--winertai 2007年7月11日 (三) 12:56 (UTC)

維基百科的創始人Jimmy Wales就能力來講也只是個普通人，他沒有理由去保證他自己作出的決定就比其他用戶的決定要好，他也只是運用他手中的獨裁的權力去壓制異己而已。維護百科是正確的，但是如果過了頭，把百科凌駕到人之上，就是錯誤了。如果更進一步，把Jimmy Wales的話當成聖旨，那更是錯上加錯了。—Linuxwindows 2007年7月11日 (三) 16:31 (UTC)

  • 雞重要還是蛋重要？很艱深的哲學問題，不過如果發生在這哩，那問題好解決。喜歡流連在這裡編輯的人都能懂得尊重不同意見，如果自己的意識無法與這裡其他大多數人配合，隨時都能歡迎自己去另起爐灶。程式都是自由軟體，資料庫也都開放給所有人自由下載，授權方式也是公開自由，只要遵循GFDL規則，任誰都能擷取。如果認為創始人他是獨裁的權力，我相信他不會有意見任何人自己另外架設一個一樣的網站去做，甚至於只要是同授權方式，這裡所有人貢獻的資料都隨人高興自由取用。只要是您自己的網站，您一樣也可以自由的下聖旨要台獨或是要統一，沒有人強迫誰一定要留連在此！→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年7月11日 (三) 16:48 (UTC)
打從一開始維基百科創立時，Jimmy Wales就在基本規則裡放了那條獨斷排除的條款，因此假如您願意來維基百科貢獻所知，那就是您基本上同意他的基本理念與必要時可以獨斷的權力。就如同上面阿佳說的，假如無法接受，歡迎另起爐灶，也沒人會拒絕把已經累積的知識資源免費借您利用，但如果一定要留在這裡，就請尊重這裡的遊戲規則，而不是去質疑它。記憶中Jimmy Wales似乎還沒有真的動用過那條排除條款給予的權力，說他是要保留這權力來『排除異己』，多少讓人是覺得用某某之心度君子之腹。Jimmy Wales並沒有強迫您我要去聽從他的指示，但是實際聽過他闡述他的理念與觀點之後，至少對我而言，是由衷地佩服他的眼光遠大前瞻，我相信大部分來這裡參與的維基人們，也或多或少是受到這種號召的感動或單純地是對發掘與分享之事有興趣，而因此長期參與。總而言之，這裡就是一個以維基百科的總體成就凌駕個人之上的地方，如果您認同、可以接受這點，歡迎加入一同努力，如果無法認同接受，也沒人會攔住您去他處尋找屬於您自己的個人正義與公平的。—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月11日 (三) 17:29 (UTC)
(：)回應我基本贊同泗水大象的見解，但正如我放在我用戶頁放了好久的自勉標語，我並不鼓勵人們去崇拜Jimmy Wales或維基百科。在我看來，Jimmy Wales和維基也只是網路一部份，並不值得我們去膜拜。--winertai 2007年7月11日 (三) 17:58 (UTC)
補充大象的內容，記得去年Jimbo在台大二活國際會議廳的演講或者是Jimbo見面會，Jimbo有提到他用到這項否決權阻止新納粹主義人士在英文維基百科對一些提交刪除條目所做的「灌票式民主決議」。確實內容的記憶很模糊了，不過還算肯定他有講他有用過否決權。--春日クリス 2007年7月11日 (三) 17:50 (UTC)

像Jimmy Wales這種人，利用廣大的網友去寫百科，自己卻在骨子裡對網友不信任，上梁不正下梁歪，還居然有人為這種人歌功頌德，難怪維基百科有那些黑暗的地方了。—Linuxwindows 2007年7月11日 (三) 18:28 (UTC)

怎麼人身攻擊起來？他不過也是個普通人。－柯博文司令官★對話區★為第五次動員令努力★ 2007年7月12日 (四) 03:23 (UTC)
會很意外嗎？此君原本就是靠人身攻擊與爭論政治議題來『出道』的呀！很妙的是雖然攻擊人家是『利用』廣大網友，但卻沒想清楚利用大家所成就出來的維基百科，到底是對誰有『利』？替Jimmy Wales賺了大把鈔票嗎？還是替一些想要吵政治話題的人塑造了一個人氣頂旺的網站，讓他們可以搭順風車闡述自己的政治主張？我蠻同意Winertai兄所提到的，Jimmy Wales與維基百科其實都只是網路現象的一部份。畢竟人類數千年文明以來從來沒有任何一樣發明是像網路這樣，蘊藏了難以想像的智慧能量，只差像他這樣的人起頭去當作觸媒，將整股力量釋放出來成就出像是維基百科這般，大大小小眼花撩亂的知識網站。—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月12日 (四) 07:32 (UTC)
Jimmy大叔若是在維基百科的網站下加入Copyright Jimmy Wales或Copyright Wikimedia Company，吾人就不會浪費時間來維基百科了。—Ellery 2007年7月12日 (四) 08:44 (UTC)

維基百科替Jimmy Wales賺了大把鈔票。—Linuxwindows 2007年7月12日 (四) 11:23 (UTC)

是的，很羨慕吧？趕緊自己也快建立一個Linuxwindows百科來賺大把鈔票，我支持您。→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年7月12日 (四) 11:37 (UTC)
反正是免費的程式碼，免費引用的內容，Jimmy Wales需要花上五、六年的時間才能賺大把鈔票，您只要願意現在馬上就可以架站跟進，更好賺。心動不如馬上行動，期待Linuxwindows兄能馬上去找到您自己想要、可以恣意獨裁、不用擔心個人公平與正義受影響、還有大把鈔票可賺得開闊天空！—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月12日 (四) 11:53 (UTC)
老兄啊，你還真無聊，現在的人都那麼死愛錢嗎？有必要什麼都往錢上斤斤計較嗎？Wales賺了錢又沒冒犯你，更何況他老兄也是付出很大的心力，盡心去維持一個百科的運作，就算他老兄賺了錢，你敢說不是應得的嗎？還得注意，Wales是靠什麼賺錢，是靠眾人寫作的內容賺錢？放廣告？請分清楚點。--Hiaeoupyc 2007年7月12日 (四) 12:00 (UTC)

山西出了黑磚窯，很多奴工的權益和生命受到了傷害，政府官員卻提出是為了維護黨和政府的形象而去處理，卻不提是為了聲張那些被損害了的正義去處理，實在是本末倒置。

這是非常爛的例子。維護黨和政府的形象而去處理和為了聲張那些被損害了的正義在結果上有何分別？難道你沒發現你所謂的「正義」只是你個人堅信不移的信仰嗎？難道只因為別人的言詞沒順從你的信仰，就活該挨你罵？拜託，這世界不是為你一人準備的！

維基的政治正確也有類似的荒謬性。

至此也就明白了，荒謬的是你個人不成熟又無雅量的思想。--Hiaeoupyc 2007年7月12日 (四) 12:09 (UTC)

我的思想是不成熟又無雅量。—Linuxwindows 2007年7月12日 (四) 14:08 (UTC)

一樣米養百樣人，不過我真的不敢用你這種語氣批評事情，這就是社會...囧 柯博文司令官★對話區★為第五次動員令努力★ 2007年7月12日 (四) 14:21 (UTC)
我也就是在網上敢這樣批評。畢竟還不象台灣那樣開放。不過，即使在台灣，估計也不能公開說共產黨的好話。—Linuxwindows 2007年7月12日 (四) 14:26 (UTC)
為什麼不行？以前工作地點附近有個老伯，在自家屋頂上面掛了個中華人民共和國的旗子，在門口擺了面『中國共產黨萬歲』之類的標語，幾年下來也沒人把他抓去關或是跑去拆了他家。在台灣您要說誰好話說誰壞話都可以，差別只有會有多少人附和您的不同而已！—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月12日 (四) 14:43 (UTC)
台灣在自由與民主上早已經步入正軌，否則沒有那麼多人敢公開罵陳水扁，說共產黨好算什麼，中華民國立法委員李敖就曾經公開說過共產黨好！台南也有登記在案的台灣共產黨。[1][2][3][4]任何人都能在台灣說出共產黨好還是壞，同時執政黨也不會禁止人民的批評。→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年7月13日 (五) 07:31 (UTC)
嘆，這就是兩岸之間的差別了吧...—我是火星の石榴 2007年7月13日 (五) 05:20 (UTC)
其實在大陸也是可以說中共不好啊，至少我和一些人在公共場合幹過這樣的事，事情不能絕對了，中共是比較封鎖，可是也在慢慢的改革，只是這個速度還有待提升。—人神之間擺哈龍門陣 2007年7月14日 (六) 14:57 (UTC)

剛看到這個主題的時候，就想回你應該拿出實例來討論。維基重要還是用戶重要感覺上就像利益分贓，對沒有實際例子的問題多要點個人權力，利用空泛的信念來無限擴大某某利益，這樣根本很難討論出什麼。--Hiaeoupyc 2007年7月12日 (四) 14:50 (UTC)

同意Hiaeoupyc的意見，這是一個辯論賽的題目還不錯，因為無論是說那邊，都有道理的。所以我一直沒有參與發言。其實最根本的就是圍繞著一個中心，能夠使得維基百科發展壯大的就是指的採用的，反之亦然。當然，要在法律允許的前提下，畢竟維基還不是一個獨立超脫的世界。—人神之間擺哈龍門陣 2007年7月14日 (六) 14:57 (UTC)
我再將上面人神之間的觀點再提升一個界面;維基社群是一個微型社會;維基人是社會上的人。那麼"是維基重要，還是用戶重要？"這個命題可以解讀為"社會重要，還是人重要"。另外上面說到「不要膜拜」、"不能強求」可以提升為"社會的福祉重要，還是人的福祉重要"。請問社會是不是這樣的? 人是不是這樣的? zzz……很睏 找我 2007年7月15日 (日) 18:10 (UTC)

維基百科的目標——一部合用的百科全書——必定是由用戶來完成的。所以，不應該把維基的利益和用戶的利益分開來談。維基社群制定的規則和達成的共識，都是應該一方面鼓勵和保護用戶對維基做出的貢獻，另一方面阻止用戶的破壞行為。這種貢獻和破壞，不光是對條目而言，還包括對整個社群，也就是對其他維基用戶的影響。因為是用戶，也就是社群在推進維基百科的發展。維基=社群+條目。所以，說維基重要，就等於是在說用戶重要。這也是為什麼選管理員的時候，不應當僅看他對條目的貢獻，更應該看他對社群的貢獻的原因（現在中文維基社群還做不到這一點！我也不能理解，僅僅因為一段時間沒有參與編輯就撤銷一個得到信任的用戶的管理員權限。）。另外，即使是普通用戶，也不能說只要對條目有貢獻，就能去破壞社群，惡化用戶之間的關係。我的看法，社群在某種意義上比條目更重要。--Alexcn 2007年7月16日 (一) 05:29 (UTC)

如果把社會定義成全部人的集合，就可以明白對社會有利的，通常也對所有人都有利；而對個人或少數有利的，就未必可以得出對所有人都有利。--Hiaeoupyc 2007年7月16日 (一) 06:08 (UTC)

將特定主張埋藏在編輯歷史中的行為

最近觀察到一個很奇怪的現象，但卻完全想不通匿名的特定IP用戶如此做的行為：可能是同一個人的IP用戶每隔一段時間就會在幾個特定的條目中上載一整篇與主題無關、看起來應該是蘊含某種政治主張的文章，然後再快速地將其刪除恢復成原樣，因此理論上這並不算是破壞，也不會引起其他用戶的注意，只會在編輯歷史中留下痕跡（請參看玉山與里約熱內盧基督像這兩條目的編輯歷史）。但是，由於這樣的情況在特定的條目中持續發生將近半年的時間，讓我開始懷疑這並不像是新近用戶拿普通條目當沙盒測試編輯這麼簡單而已，因此想提出請大家觀察討論一下，像這種情況是否應該去阻止、處理，但又不至於濫權。我想到的作法是對這幾個特定的條目進行禁止未註冊用戶編輯的保護，如果真的這樣做，處理方式恰當嗎？—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月13日 (五) 06:20 (UTC)

  • 可能有人想進行特定的引用，個人認為這屬於破壞
  • 這需要刪除特定版本功能：目前可以做的是刪除所有版本，然後恢復沒有受到上述破壞影響的版本，但工作量比較大
  • 在技術允許的情況下，可以建立類似Wikipedia:刪除投票/侵權的頁面，進行版本清理
—Isnow 2007年7月13日 (五) 07:39 (UTC)
參閱：m:oversight. * : )---Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月十三號（星期五）格林尼治 08時56分36秒。
看來只有請路過看到的行政員幫忙把不恰當的編輯版本隱藏起來了。先說聲謝謝！—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月13日 (五) 12:46 (UTC)
見Wikipedia:當前的破壞#2007年7月，該IP網段再有破壞時就封禁該網段。—Ellery 2007年7月13日 (五) 13:42 (UTC)
中文維基有誰有oversight的權限呢？這種情況就應該使用咯。另外贊一下大象兄，做事真細心:-)—人神之間擺哈龍門陣 2007年7月14日 (六) 14:46 (UTC)
謝謝！其實是正好我有保持在關注的條目正好遇到這奇怪的破壞現象所以才會注意到。如果沒搞錯，只要是行政員都預設有oversight權限吧！—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月14日 (六) 20:15 (UTC)
Oversight並不是行政員的特定功能，而是個別設定的。在政策上，Oversight權限的用戶是需要經過年齡驗證，跟Checkuser以及OTRS人員一樣。--Shinjiman ⇔ ♨ 2007年7月15日 (日) 03:33 (UTC)
原來如此，元維基上只列出了英文與德文版上有oversight權限的用戶，但關於其他語版卻只簡單敘述了一句『是行政員的權限』，害人誤會了……言歸正傳，目前中文版上到底誰有oversignt權限？不然實在不知上哪兒找人幫忙呀！—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月15日 (日) 11:06 (UTC)
從這裡看，便有很明顯的結果了。此外，從元維基的頁面中並沒有給出oversight是行政員的權限，如果沒有本地的oversight的權限，那就要透過電郵或IRC私人信息，找執行員幫助。--Shinjiman ⇔ ♨ 2007年7月15日 (日) 12:43 (UTC)
今次剛好被大象發覺;那麼有意見認為將來如何去處理這些一步步來的搞作? zzz……很睏 找我 2007年7月15日 (日) 18:16 (UTC)
請參看m:Hiding revisions#All Wikimedia projects，我也可以幫忙--百無一用是書生 (☎) 2007年7月16日 (一) 05:36 (UTC)
130.49.0.0/16 這一範圍的IP已封禁一周。—Ellery 2007年7月16日 (一) 11:23 (UTC)
  • 注意：一般oversight 僅限(m:Hiding revisions#Policy)用於法律問題－如私隠、疑毀謗、犯版權；單純政治主張不算。* : )---Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月十六號（星期一）格林尼治 16時26分20秒。
感謝上面Shinjaman兄跟Hillgentleman兄的說明，看來，oversight可能不是目前解決此問題的適當選項，同樣的，我也不覺得長期來說對130.49.X.X網域的暫時封禁會有意義（因為這奇怪現象的跨度長達半年，顯然這位IP仁兄還蠻有耐心的）。事實上，我想回到原本的建議，詢問一下如果對被疑似破壞的條目以比較長時的期限（例如三個月）進行禁止IP用戶編輯的保護，是否可行？雖然這可能無法根絕類似的破壞方式，也可能會造成部分認真想幫忙貢獻的IP用戶之不便，但怎樣也想不到更有效的防範方式了，尚待大家集思廣益。—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月16日 (一) 21:05 (UTC)

請注意Template:F1 driver

歷史，Essolo的行為算不算破壞模板？因為書生之前的那個模板是完全正確的(去英文版那邊看過 完全一樣)。因為Essolo改動了模板，所以他順手改了很多車手條目(因為原模板已經無法正常顯示內容了)。—我是火星の石榴 2007年7月15日 (日) 08:50 (UTC)

  • 維基鼓勵勇於更改！若他修改不善，你為何不問他？* : )---Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月十五號（星期日）格林尼治 10時05分48秒。
請先原諒我雞婆。不過翻看相關的討論頁，發現火星石榴兄既沒有在talk page上進行相關討論，也沒有在Essolo兄的討論頁上留言詢問修改的目的，就直接跑到互助客棧中告狀，而且一開口就懷疑別人是『破壞』（跟上次一開口就是要投訴Shizhao兄的情形類似）。我認為這似乎不是一種很好的習慣，畢竟Essolo和Shizhao都算是在中文維基中活動已久、有相當貢獻度也不是不瞭解維基規則的活躍維基人，與其一開始就懷疑他們是在破壞，不如善意推定一點，先假設他們是操作錯誤或有其他理由，這樣不是可以少一點無謂的紛爭嗎？—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月15日 (日) 11:03 (UTC)
同意大象兄的看法，wikipedia:善意推定一定要牢記阿。—人神之間擺哈龍門陣 2007年7月15日 (日) 14:00 (UTC)
Sorry 可能是我不善表達(但我沒說他一定是在破壞 所以我用疑問句)。另外，本身「破壞」這用詞我就感覺太重，能不能用其他詞代替？
回來看具體例子，這個，因為模板被改，現時成績那一欄空白，所以之後必須修改條目了。英文版模板，可以看到，之前書生修改過的最後一個版本，是完全正確的。
任何修改，都是有理由的(哪怕是改錯字/筆誤)，有任何理由，可用編輯注釋來說明，並且，任何修改，都應該是有利於條目的改善/發展完善等，不是麼？如果是誤操作，更不會涉及數個條目和一個模板。正因為模板改動會涉及所有使用該模板的條目，所以必須慎重再慎重。
至於資歷麼，唯一能證明的就是此人是個wiki資深用戶罷了。沒人說管理員/資深用戶的編輯就一定是對的。任何人都要敢於質疑，不對？更不用說在網上絕對不能完全排除的可能性就是ID盜用。上次某個條目，我自己的編輯就是錯了，錯了就是錯了，要敢於認錯(事後對於某個IP用戶對我的糾正其實是很心存感激的)。—我是火星の石榴 2007年7月16日 (一) 04:17 (UTC)
Red16, Esollo 將現時成績的參量 由{{{2007 position}}} 改成 {{{position}}} 。但因2007年成績會在2008過時，所以Essolo修改前的做法似更合理。* : )---Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月十六號（星期一）格林尼治 05時02分15秒。

模板創建時機

Wikipedia:投票/中醫模板已經演變成對中醫的不信任案了，以部分人的說法就是對中醫的排斥，其他人如何看侍？因為我認為這已不只是模板投票的問題，而更接近於方針問題（模板是這樣用來分割子學科的嗎？）；且此事至少已有三次投票了，為避免在此事上浪費人力物力，是否該作出明確判決？故提上來討論。--Hiaeoupyc 2007年7月16日 (一) 05:06 (UTC)

早於2005年4月，英文維基百科已取消{{medical}}模板。與其在「中醫」與「醫學」之間糾纏，倒不如考慮將這類模板全都取消好了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月16日 (一) 06:53 (UTC)
請問一下，既然用不著，當初怎麼會跑出醫療免責模板？--Hiaeoupyc 2007年7月16日 (一) 07:00 (UTC)
知道了，因為已有全面免責聲明（Wikipedia:免責聲明），此類模板已無保留之必要。--Hiaeoupyc 2007年7月16日 (一) 07:16 (UTC)
除了{{medical}}之外，我認為應該廢除{{adultonly}}和{{不安}}，因為維基百科不會為未成年者過濾內容。--minghong 2007年7月16日 (一) 09:19 (UTC)
(－)反對，就是因為不會為未成年者過濾內容，才需要那些模板在條目開頭告知讀者，讓讀者自己決定是否要閱讀。—Ellery 2007年7月16日 (一) 11:15 (UTC)
這和醫療模板好像是兩回事，辨識各醫學的內容可以寫在內文中；但成人和不安條目不使用模板，就不知道要用什麼來告知了……不過我也覺得那沒什麼用，再看其他人的意見吧。--Hiaeoupyc 2007年7月16日 (一) 11:56 (UTC)
恰巧，同一個月英文維基百科也決定刪除{{adultonly}}這個功能的模板。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月16日 (一) 13:34 (UTC)
不過這樣看來，頁底的「隱私政策 關於維基百科 免責聲明」字級明顯過小，英文維基雖然也很小，但內文也同樣小。中文維基最好也把頁底的「隱私政策 關於維基百科 免責聲明」字級調整到與內文同樣大小，盡可能減少不必要的爭議。--Hiaeoupyc 2007年7月16日 (一) 07:56 (UTC)
有沒有必要做進歡迎新人的模板呢？那樣也可以起到一定的效果。—人神之間擺哈龍門陣 2007年7月16日 (一) 10:02 (UTC)
維基的歡迎辭不是強調不使用自動提供嗎？用模板不就差不多半自動了？--Hiaeoupyc 2007年7月16日 (一) 11:56 (UTC)

關於消歧義頁

最近在整理小小作品的時候發現很多消歧義頁並沒有命名為 XX (消歧義)，我去看過相關指引，建議將其命名為後面加一個括號外加消歧義，這樣會方便整理小小作品。不知道是否能夠將消歧義頁的命名定為一個規範？—人神之間擺哈龍門陣 2007年7月16日 (一) 10:53 (UTC)

Wikipedia:消歧義#"平等"消歧義，有許多情況並不需要加入消歧義名字（一方面是因為無法決定主名稱該取用何者，像是奧斯卡）。--RalfX（議） 2007年7月16日 (一) 12:54 (UTC)

有關圖片提刪

現時管理員提刪者在提刪圖片時，往往也不通知圖片的原上傳者。但由於原上傳者不會時常進入圖片描述頁察看圖片的最新狀態，結果是，圖片要變成紅字連結後，原上傳者才知悉圖片已遭刪去。在這種情況下，上傳者永遠無法在圖片被刪前提出保留或合理使用的理由，嚴重浪費了上傳者找圖片的時間。

當然，提刪圖片是吃力不討好的工作，管理員向所有提刪圖片的上傳者作出通知是不可行的。因此，我建議管理員只須把已存檔7日或以上的圖片提刪時，均必須通知上傳者，好讓上傳者有作出合理交代的機會。不知大家意下如何？—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年7月11日 (三) 12:11 (UTC)

  • 「補充」，本人鄙陋，並不確切知道現時刪圖的程序，但大抵上，儘管所有用戶也可提刪圖片，但最終執行刪去圖片的，往往就是管理員，那為何管理員可以在上傳者不獲通知的情況下，隨便地執行刪除呢？管理員之所以為管理員，是因為他負上了管理的責任，由管理員通知提刪是無可厚非的（當然提刪者個人也有責任這樣做）。如果上傳者獲得通知，或許他不會理會，但他也很可能到圖片描述頁填補缺失的資訊，甚或到提刪頁提出合理使用或保留的理由，從而使圖片免去被刪的下場。誠然，提刪圖片與刪除圖片是吃力不討好的工作，但難道用戶找圖片、上載圖片就不費功夫？上傳者一日不獲通知，有存在價值的圖片就可能遭到刪除，結果這對維基百科造成損失外，也浪費了提刪者、管理員與上傳者三方的勞力和時間。再者，上傳者被通知圖片被提刪，也可使上傳者知道甚麼圖片不可在維基中使用，長遠來說，說不定違規的上傳可以減少，變相減低提刪者的工作量，這種三贏的做法，何樂而不為？相反，上傳者的圖片被不明不白地刪去，很大機會他日後會依舊上載不合規例的圖片，最後變成惡性循環。—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年7月12日 (四) 07:28 (UTC)
目前管理員並沒有賦予這樣的責任。最終執行刪除的一定是管理員，但管理員也僅僅被賦予有「根據刪除討論的結果執行刪除或保留」的責任，通知的責任目前是賦予給提刪者。當然，如果共識要求管理員要幫不負責任的提刪者擦屁股也行，但這絕不是根本的解決之道。--Jnlin（討論） 2007年7月12日 (四) 12:03 (UTC)
刪除守則應該有明文要求提刪時必須在上載者對話頁中作出通知. 我在commons上載圖片忘記留CC tag, 管理人也只是我的在對話頁通知了一下也沒有立即提刪. 但在中文WP遇上同樣情況呢, 通知也沒有一聲就頃刻提刪. 同樣的效率但完全地對立的處理態度. -- 同舟 2007年7月11日 (三) 12:29 (UTC)

這裡有個嚴重的錯誤：通知上傳者「不是」管理員的工作，而是「提刪者」的工作。--Jnlin（討論） 2007年7月11日 (三) 14:02 (UTC)

某種程度也算對吧，因為提刪者往往是管理員本人(其中的一位或幾位)。其實上面那個刪除程序討論，真的很想(＋)支持 不過因為我就是當事者本人，根據中立的立場，只能選擇暫時(＝)中立—我是火星の石榴 2007年7月11日 (三) 15:12 (UTC)
提刪者不一定是管理員本人，除了被封禁外大部份用戶都可提刪。請辨明提刪者與動手刪除者的分別。User:Jnlin強調的是提刪之後的通知上傳者工作應由提刪者為之，不能丟給管理員。—Ellery 2007年7月12日 (四) 03:05 (UTC)
我看到的是，經常是提刪者本身是一位管理員，而動手刪除的是另外一位管理員，你不能說全錯吧。通知上傳者是提刪者的工作，但是很多提刪者本身就是管理員，可另一邊上傳者沒得到通知。這個...嚴重點說是管理員首先失職(管理員太忙？可中文wiki管理員這麼多...)—我是火星の石榴 2007年7月12日 (四) 04:15 (UTC)
那你該批評的是提刪的人（無論他是不是管理員，而且這跟他是不是管理員無關，不是因為他是管理員而沒通知就是失職，而如果他不是管理員就不是失職——兩者都是失職），而不應該批評動手刪除的管理員。動手刪除的人一天刪除的條目可能很多，要求他每個條目或圖片都去檢查有沒有完成程序實在是太強人所難了。--Jnlin（討論） 2007年7月12日 (四) 05:40 (UTC)
那為何commons的提刪管理員能每個條目或圖片都去檢查有沒有完成程序實但是中文WP的提刪管理員不能!? 說不通！-- 同舟 2007年7月12日 (四) 05:54 (UTC)
並不是他去檢查完不完成程序，而是通知你沒有貼上CC tag的人是提刪者（也許同時身兼管理員）。--Jnlin（討論） 2007年7月12日 (四) 06:04 (UTC)
Wikipedia的提刪人多半就是管理員 en:Wikipedia:Images_and_media_for_deletion/Instructions_for_administrators. The uploader has been alerted on their talk page to the imminent deletion of their image. -- 同舟 2007年7月12日 (四) 06:28 (UTC)
現時較注重圖片提刪的Chanueting兄並非管理員。—Eky-♪ 2007年7月12日 (四) 06:40 (UTC)
並不是只有管理員才可以提刪，你應該要求的是提刪人要通知，無論這個提刪人是不是管理員。--Jnlin（討論） 2007年7月12日 (四) 06:37 (UTC)
我知不是只有管理員才可以提刪，但提刪的管理員不通知上傳者是不可接受的管理態度。 -- 同舟 2007年7月12日 (四) 06:48 (UTC)
這跟管理態度有何相關？是否所有不通知上傳者的提刪者都是管理員？你一開始批評的目標就搞錯了。--Jnlin（討論） 2007年7月12日 (四) 06:54 (UTC)
  • (！)意見:有沒有可能在掛提刪標誌時系統自動通知所有上傳者、使用圖片者、條目的原創者？目前多數的提刪人不通知上傳者。— SEEDER 2007年7月12日 (四) 18:11 (UTC)
  • (○)保留我也有同樣經驗，提刪者在提刪圖片時無通知我。而果位提刪者亦都係一位管理員。—cychk 2007年7月12日 (四) 18:22 (UTC)
  • 贊成刪除圖片時必須通知上傳者，目前好像還找不到這個規定。—bstlee 2007年7月13日 (五) 09:12 (UTC)
  • 現在問題既然存在，就一定要解決，我們絕不可置之不理，任憑問題繼續存在。我建議提刪者（不論是否管理員）日後提刪圖片時，如果該圖片已存在７日以上，都須先知會上傳者才提刪，否則提刪無效。我認為這個方案不適用於新上載的圖片，已大大減低對提刪程序所造成的影響；何況，提刪者只須多作一個步驟（通知上傳者），至於上傳者是否到刪除候選頁提出保留圖片的理由，也只是自願的性質，可見，此方案並不會浪費提刪者的功夫，管理員也有能力作出規管，而應該保留的圖片在提刪時也可因此留下一條防線。—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年7月13日 (五) 16:31 (UTC)
我是希望「所有的圖片」都需做到通知上傳者才提刪，否則提刪無效。--Jnlin（討論） 2007年7月14日 (六) 17:21 (UTC)
  • 除了留下一條防線以外，還可降低管理員被指責無理胡亂刪除的可能。不過，掛提刪標誌時系統自動通知所有上傳者、使用圖片者、條目的原創者可能是更有效的方式，多數的提刪者連歷史與使用頁面都不先看看就提，你就不要奢望他會通知上傳者，這不是多不多作一個步驟的問題，況且一旦通知上傳者，該圖像或是條目就有可能被救回去，這是很多提刪者不願見到的。是否可以請管理員Jnlin就技術層面提供在改成系統自動通知可行性的意見？如果有可能而又不太困難的話，不彷提出投票討論。— SEEDER 2007年7月14日 (六) 13:28 (UTC)
技術上不可能，只能由制度上做。--Jnlin（討論） 2007年7月14日 (六) 17:21 (UTC)
唉……由制度上做就不用再談啦，純粹浪費時間，不會有任何結果的。SEEDER 2007年7月14日 (六) 23:28 (UTC)
Seedermaster, 你曉得寫機器人嗎？([5] / en:wikipedia:bots/Status#F-J)* : )---Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月十六號（星期一）格林尼治 20時54分15秒。
你是說機器人來通知？這倒是沒想到的好主意。SEEDER 2007年7月17日 (二) 12:12 (UTC)
有機器人確是好事，但在未有之時，這明顯是提刪者自身的責任。--小狼☞☎ 2007年7月22日 (日) 19:38 (UTC)
我自己未試過被人這樣提刪圖片(因為根本上載不多)，不是當事人，可以名正言順投(＋)支持，提刪者必須這樣做，否則提刪無效。維基的資料增多和資料減少，像中擺的兩旁，一味傾斜任何一方都會對維基做成破壞。現時提刪恐怖主義已太泛濫了，浪費了許多人力物力(且看像八達通等事)，若我們仍不正視、強掉提刪者的責任，甚至把提刪過程無責任化，認為這是對編輯者或上傳者的試煉，任由人力和有用資料在這方面虛耗，維基的可見將來絕對不健康。--小狼☞☎ 2007年7月22日 (日) 19:38 (UTC)

「台灣」的問題

這裡以及這裡，以及各人相關的討論頁都可以備查。
暫時沒想到有更合適的地方，就先放這兒吧。順便統計下，多少人對「中華民國」反感？當然，台灣wiki人就不用投票了。恰恰相反，我反感的說人物類模板填寫國籍那一欄的使用，直接使用模板，會顯示為台灣，這是很嚴重的問題。字面意思大家都能理解，我懷疑多少新來的訪客，會注意到你用了「|」參數來內鏈到「中華民國」—我是火星の石榴 2007年7月17日 (二) 10:11 (UTC)

台灣不是中華民國的簡稱，而是地域慣用詞；如同住在台北的會自稱台北人一樣，但台北卻明顯不是國家。不過很遺憾的，在所謂的台灣自主意識、本土化等有的沒的之下，有很多人會盲目的相信自己是台灣國的人。--Hiaeoupyc 2007年7月17日 (二) 10:35 (UTC)
不然考慮中華民國 中華民國(台灣)，不過只怕引起更大的反彈。--Hiaeoupyc 2007年7月17日 (二) 10:43 (UTC)
看方針吧，看旗幟後面應該接地名還是接國名。反正我也不用模板，還是別參與討論了。--Hiaeoupyc 2007年7月17日 (二) 11:52 (UTC)
對這個問題，我建議尊重台灣人的意見，畢竟他們才是那塊土地的主人。—Linuxwindows 2007年7月17日 (二) 12:18 (UTC)

中華民國的簡稱是中國還是台灣？中華民國中國、中華人民共和國中國這樣為什麼不行？— Mukdener  留 言  2007年7月17日 (二) 13:54 (UTC)

現在的問題是，「中國」只是個統稱，古文獻中也有中國，但意義明顯和現在千差萬別，甚至日本都有中國地區，稍微了解一點的人都知道那意義當然是不同的。現在中國一般就是指 中華人民共和國這是國際公認的，「中華民國」國內官方當然是不會承認仍然存在的，因為中國人(中國人不一定是中國國籍的人，常識)的民族是中華民族，無論如何開頭都是中字，而結尾肯定是國字(有哪個國家的國號不是以國字結尾的)。所以，無論如何，縮寫都會變成「中國」，承認「中華民國」仍然存在就變成「兩個中國」了(而且有國字的肯定是一個國家 這樣豈不是...)，這樣是肯定不行的(如同老蔣當年喊要反攻一樣 一樣不承認對方)。國籍那欄如果是寫台灣的話，情況更糟糕，給人的字面直接理解是...(想想都寒) 如此看來，以中國官方的立場看，似乎都是錯的(當然國籍寫RPC肯定國內可以通過，但對岸又...兩岸的現狀大家都清楚)，情況還和HK不一樣，任何HK居民 只要沒說明自己加入了其他國籍的話，都可以默認為是中國公民，國籍是沒問題的(97之前是 英國)。所以，這問題，撓頭啊，偏偏又是關鍵性的問題，又沒有國內的法學專家在，頭痛ing…該怎麼表述起衝突已經不是第一次了，不解決的話，仍然繼續下去(完成統一也是解決辦法，可現在來看，短期內看不見這可能性)，雖然人物模板不用國旗模板的確可以解決。但現在討論的重點是希望能夠找到一種二者之間的平衡點(第一關鍵是消滅真的存在所謂「台灣國」的概念)。我是希望能夠找到更多人來參與討論，擴大討論範圍吧。—我是火星の石榴 2007年7月17日 (二) 14:43 (UTC)
如果台灣真的是中華民國的簡稱其實也沒什麼，問題是台灣真的是中華民國的簡稱嗎？— Mukdener  留 言  2007年7月17日 (二) 14:51 (UTC)
台灣只是地區/地域名稱罷了，也能指台灣島，我想不出其他解釋(其實這種問題最好有法學專家在，可惜因為某牆 根本沒可能啊)，如同中國可以選擇 中國or 中華人民共和國兩種模板一樣，現在台灣的正式國號還是「中華民國」至少台灣人都這麼認為吧(綠色人士肯定認為是「台X國」.....)如果TWN之類的模板問題不解決，用了模板的話，豈不是wiki在灌輸錯誤的歷史觀和政治觀(不解決這個更沒希望被解封了)？如果改「台灣地區」接受度會不會好一點？—我是火星の石榴 2007年7月17日 (二) 15:15 (UTC)
國籍寫臺灣地區 中華民國就好了，我拿的身份證上還是寫中華民國。如果那個參數是地區的話，可以寫臺灣地區 台灣。沒有必要寫「台灣地區」，你不會寫「香港地區」。--Jnlin（討論） 2007年7月17日 (二) 15:18 (UTC)
中華民國(台灣)或是中華民國都可以，其實沒有差。至於中華民國現在的簡稱已經不是中國，因為中國已經給中華人民共和國用去，所以改以台灣為簡稱（絕非台獨.....）。--Jason22(請留言) 2007年7月17日 (二) 15:24 (UTC)
臺灣地區 台灣吧，這是國際慣例！不過，寫上臺灣地區 中華民國還真有點受不了，因為她始終不是國際上被普通承認的「國家」，我也沒有在任何國際大公司的網站上見過「中華民國」幾個字，他們全部都是以「臺灣」或「臺灣地區」描述這個地方的。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年7月17日 (二) 15:40 (UTC)
Jason說的也是，畢竟兩蔣開始兩邊都承認世界上只有一個中國(結果就是互相不認對方)，不過如果真用台灣的話(而且正好在國籍那一欄) 綠色人士有空子了，可以做文章了。提醒一點，中國的紀年表上 民國是1912~1949 算38年，然後49往後到現在都是PRC...但並不代表民國滅了(而只是在大陸的統治結束了)。遷台歷史書上都有，是事實(目前以台灣地區政府的形式仍然存在 今年是民國96年 按民國曆算的話)。舉個例子 1645~1646年之間，南明統治地區的人民肯定不會認為自己是大清臣民是一樣的道理，而只會認為仍然屬於明朝人(所以清朝實際上到1683年才完全統一)。這算是歷史遺留下的問題吧，HK是沒可比性的(因為HK沒這類問題，已經收回了)。至於我個人的政治觀點：一中(其實用戶頁上都有，不過被人認為我是綠色人士就不好了 其實是不可能的 我都不是台灣居民)。這問題還是希望能儘量協調統一一下立場，如果同意Jnlin說的話，TWN模板就要改回來了—我是火星の石榴 2007年7月17日 (二) 16:19 (UTC)
Template:TWN 關於該模版，由於用TWN，所以個人建議用台灣或中華民國(台灣)。--Jason22(請留言) 2007年7月17日 (二) 16:34 (UTC)

中國已給中華人民共和國用去的說法還真的奇怪，不知道是誰提出的。我記得陳水扁參加教皇加冕的時候指示牌就是china。— Mukdener  留 言  2007年7月17日 (二) 17:00 (UTC)

我建議{{TWN}}可使用 中華民國中華民國台灣 ，那麼國旗對應的是中華民國這個政權，而也可說明台灣是屬於中華民國的管轄範圍而非一個國家。（情況就如 美國美國加州 一樣。）如果只想顯示中華民國，則可改用{{ROC}}。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月18日 (三) 02:49 (UTC)

請問臺灣wiki人 你們對使用「中華民國」還有異議(現在有異議的都是國內的wiki人，我個人當然是主張使用民國而非臺灣)？當然，如果是陳X扁支持者，當我沒說—我是火星の石榴 2007年7月18日 (三) 05:21 (UTC)
什麼叫國內的wiki人？另外，閣下還真會分門別類，這種發言都可以分陳X扁支持者跟非陳X扁支持者。當然，如果是胡X濤支持者，當我沒說--winertai 2007年7月18日 (三) 05:39 (UTC)
套用『不懂就不要多話』的邏輯，對於台灣內部民眾的觀點，我相信一個外人不見得能完全理解其中微妙的不同，也絕對不是單純一個『是不是陳水扁的支持者』就可以一分為二。台灣的主權認同問題應該分為兩個部分，那就是對國家名稱與對國家主體的認同。國家名稱當然是指對目前的『中華民國』與部分人士主張直接以『台灣國』為名的差異，而主權認同的問題則在於除了內部的人民是以何種方式自稱外，其他國家的民眾是怎樣看待台灣（注意，這裡應指一般民眾的認知，而非政府官方的認知，畢竟官方認知牽涉到國際間的外交利益問題）。或許以火星石榴兄簡單的二分法來說，可能無法理解這樣的現實：其實目前在台灣有比例不少（當然不是全部）的人民，是同時支持以『中華民國』作為國家名稱，但卻同時認為可以以『台灣』作為國家的簡稱或整個群體的代稱。我的護照上打的是『中華民國』，但是當我跟外國人自我介紹時，簡單一句『我是台灣人』卻可以完全說明我跟對岸的中國人並不是完全相同的族群，無論彼岸的朋友們認不認同、中共政權是否承認，這就是目前國際間的現況。—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月18日 (三) 06:03 (UTC)
  • (：)回應以另個角度來看，不喜新事物的我向來對兩括號對應的維基模板使用，就非常感冒。因為維基模板許多精簡下的訊息，常常於傳統百科全書的複雜事物上出現問題——尤其是中台港澳兩岸四地的複雜關係（如：改朝換代）。也就是這樣，常常出現標準不一的情形。例如周星馳的人物模板中，出生時間為1962年的星爺，掛的是「香港區旗」（ㄟ，那時候有香港區旗嗎？），相似情況下，胡錦濤的人物模板上；出生時間為1942年的他，國籍掛的卻是中華民國國旗（照上述星爺標準，應該就直接掛五星旗。）。在此種模板無法兼顧所有複雜訊息光景下，除了讓模板盡量符合實際情形，不致讓讀者產生過多錯愕外，不同立場的中文維基編輯者最需要的就是尊重與容忍。差異處，大家儘可討論，但諸如「國內維基人沒有異議」、「臺灣維基人不必討論」、「陳Ｘ扁支持者一定支持哪模板」的自我獨斷話語，個人認為於事無補。而拿這些模板來論述政治立場或因為「沒想到有更合適的地方，就先放這兒吧」就開版，個人以為也都是浪費大家時間。--winertai 2007年7月18日 (三) 06:24 (UTC)

一定要使用國家屬性的標記，如國旗，國號嗎？

  • 從上面的討論看來，人的國家屬性是以國籍為基礎的，但這個概念是從十八世紀末，十九世紀初開始的，並不普遍適用
  • 為了減少衝突，在兩岸人事物需要同時描述的時候一般是使用中國大陸和台灣這兩個地理名詞的
  • 建議簡單地使用不帶國旗的中國（1949年以前），中國大陸，台灣，香港，澳門

—Isnow 2007年7月18日 (三) 08:11 (UTC)

支持Isnow兄的建議，何必為了一個也沒讓版面好看很多的國旗，橫生枝節？—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月18日 (三) 08:16 (UTC)
(：)回應大象兄，我沒有簡單的二分法，護照上民國說自己TW人是完全正常的。但之前TWN模板的顯示...注意那裡是國籍，所以我之前改了民國直接顯示，結果有人不認同(樓上有發言 看出來了吧 還是國內的)撤銷了我的修改。目前 似乎TWN模板經過了再次修改，不知道還有沒有人又異議 至少我沒問題。
winetai，你不用過分激動，我個人立場來說，我只會說自己是國內wiki人，使用大陸/內地我可沒考慮過(本想直接用中國，可擔心對岸有人說 兩岸還沒統一呢，這和強行改台灣人物的國籍為PRC是一個道理(官方說法 台灣是中國一個省)免得強加於人)。至於陳X扁(不過我尊重每個人持有不同的政治立場，包括陳本人，至於怎麼看他是兩回事了)，我只是擔心某牆的關鍵字過濾，雖然從沒做過什麼出格的事，我還真擔心國安某日找我呢(實話)。如果對岸有人認為有能力把某牆幫忙給徹底拆了的話，最好不過。我相信大概有1.6億人等著感謝幫忙拆牆的人。至於我的政治立場，用戶頁上很清楚了。如果我真是某黨黨員或支持者，我還真就不會來wiki了。

另外，winetai還真沒看懂我的意思呢，當然是「臺灣維基人不必討論」啊，因為你們對使用ROC的名稱應該沒有異議才對(有異議的當然是綠色支持者了，非要說TW是個國家)。我說「臺灣維基人不必討論」的前提是，之前我改過TWN模板，改到ROC，也就是去掉了|，結果有人不認同，改回去了，不認同那就是有異議了，本來那後面一個問題就是讓有異議的人來說的。既然我認為TWN顯示TW有問題(國籍使用中)而有人也不接受ROC的名稱，自然要討論出第三條路來。哪會想到...真ORZ...如同你下面開的，無論CHN模板顯示中國orRPC的名稱，我都不會有異議一樣。 目前看來真的只能放棄使用模板最好(可能引起的爭議)？真的沒有更折中的辦法嗎？
題外話一句，我還正熱切期待早日三通去TW旅行購物呢 網上諸多不方便啊(昨天還有朋友被影響到了跟我提起)。說我對TW、ROC抗拒？還真是好笑。—我是火星の石榴 2007年7月18日 (三) 15:09 (UTC)

我不知我是哪根汗毛豎起，讓閣下感到激動的；其實現在看到諸如閣下有異議者當然是綠色支持者的完全不了解台灣民情二分說法，我連反駁都懶得反駁，遑論激動。--winertai 2007年7月18日 (三) 16:57 (UTC)
果然只能說一句『不懂就不要多話』，在台灣，支持承認『中華民國』這名稱的人，並不見得就等於反對『台灣』作為國家的稱呼，其中複雜的理由與感受，只怕每個人都不同，哪可能一句『有異議者當然是綠色支持者』就可以一分為二，這樣的判斷方式實在太膚淺了。—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月18日 (三) 18:06 (UTC)
台灣認同問題就連台灣人都可以吵上一架了，非台灣人想要挑起這個話題，真的還是非常不識相的舉動，大家可以看看近期以來有哪一個台灣人會自己挑起這個話題，因為這個話題太敏感，那些會去把中華民國改成台灣或是把台灣改為中華民國的人，通常都會被當成來搗蛋的，一般有理智的台灣人不會自己去淌這渾水。--robinhou 2007年7月18日 (三) 18:40 (UTC)
補一句：火星の石榴口中所謂的綠色支持者難道就不可以是維基百科用戶嗎？他們表達不認同的意見權利難道就比所謂的中國人少了一塊嗎？這點要請多加思考。--春日クリス 2007年7月20日 (五) 06:42 (UTC)
補一句：台灣的綠色支持者也是中國人！—Linuxwindows 2007年7月20日 (五) 21:01 (UTC)

可以看看Template:TWN的鏈入頁面，如侯佩岑，作為出生地，使用台灣會比中華民國或中華民國(台灣)好，所以對於台灣的堅持是可以理解的。但很明顯，這是模板的誤用、亂用，出生一欄大可寫「1978年12月20日，台灣」，這也是國內外最常見的寫法，加上旗幟只是平添麻煩而已，應盡量避免。--Hiaeoupyc 2007年7月19日 (四) 00:34 (UTC)

再看林志玲條目，同一人物框裡出現兩次旗幟，其低效可想而知。－Hiaeoupyc 2007年7月19日 (四) 00:41 (UTC)
參考性別比條目，底下有一個很長的列表，地區部分都是直接打出地名的（英文維基百科亦同），這時候模板就沒用了。「旗幟＋國/地名」模板的實用性著實令人懷疑。－Hiaeoupyc 2007年7月19日 (四) 01:03 (UTC)
帶旗幟的模板的使用可能是從體育類條目開始的，個人建議少用這種又浪費網絡資源，又容易製造矛盾的用法。—Isnow 2007年7月19日 (四) 08:35 (UTC)

疑問：關於talk頁面的版權

問一下，talk頁面（就是Talk、User talk、Wikipedia talk之類的）的版權，還是GFDL嗎？ Burea Acupotter'n 簽名上不加到討論頁的連結會損人品 Don't forget 19 OCT 05 2007年7月18日 (三) 16:13 (UTC)

子公司

我有問題關於子公司條目的曾在。研究過經濟的讀者都應該知道，幾乎所有中大型企業都有子公司。子公司乃一種商業規劃的手段，特別是隔離風險和減低管理負擔。一般上市公司的年報里都排列此公司的子公司。在維基里，我一般都把小作品的用相同牌照子公司合併於其母公司，這是因為一般上市公司都有十幾個子公司。

不久前，我遇到了Category:物流公司，此分類頁里有一大堆的子公司。而且很多都是小作品。

我提出合併以上的條目，但是一名未登記用戶說HSBC的子公司沒有合併，所有一直沒有給我合併。據我的觀點，因為以上大多條目都是小作品，應該合併。請大家給方針和見解。--Voidvector 2007年7月19日 (四) 05:53 (UTC)

我個人的見解，子公司與母公司間關係要看公司性質，多數子公司與母公司經營範圍差異很大，將之合併一點意義也沒有，我覺得合併與否不能看是不是小條目，而必須看這兩個條目之間有無雷同，如果本質上是兩家公司硬是要合併，會顯得多餘。
子公司列入母公司財務報表，係因兩者有強烈的財務關連性，如果不列入，有的母公司會將虧損隱匿在子公司名下，對於投資人不公平，但這不代表著兩者之間是同樣的的公司，有時候母公司與子公司間股權結構不一樣，有時候母公司與子公司的經營範圍完全不同，你如果硬要合併在一起，我覺得可能是不妥的。--robinhou 2007年7月19日 (四) 07:25 (UTC)
  • 也有相反的情況，母公司搬錢到子公司，（不管有沒有賺錢都搬，可能用假交易的方式，把錢洗到子公司），可是隱匿兩者間的財務關係。等母公司財務吃緊時，就玩母公司惡性倒閉，相關負責人大玩破產遊戲。然後等風聲過後，再用人頭去操作子公司。……以上純屬自由心證……P1ayer 2007年7月19日 (四) 10:00 (UTC)
    • 我認為相關條目應該合併，如果某一天條目完善了，內容足夠多了，那麼才有分開的理由，既然現在內容不夠豐富，也就意味著母公司與子公司間並沒有太大的不同，所以應該合併。—人神之間擺哈龍門陣 2007年7月19日 (四) 16:38 (UTC)

Template:Bulletin的用途

移自Wikipedia:互助客棧/其他—人神之間擺哈龍門陣 2007年7月20日 (五) 17:54 (UTC)

請問公告欄是否可以用來宣傳個別用戶自行建立的「Google中文維基用戶會」？--Mewaqua 2007年7月20日 (五) 11:57 (UTC)

是否應該清楚說明「Google中文維基用戶會」是用戶自發組織，不是維基媒體基金會轄下？我找不到該等說明文字。—Charlotte1125 2007年7月21日 (六) 01:59 (UTC)

英文名軟體條目

如果一個海外的電腦軟體的官方中文版本並沒有創造官方中文名而是沿用其英文名, 那麼這軟體的中文WP條目是否可以沒有爭議性地以其英文名作條目標題? -- 同舟 2007年7月21日 (六) 09:49 (UTC)

可以，例如Microsoft Office—Ellery 2007年7月21日 (六) 10:45 (UTC)
這些就需要英文名重定向了。--DoraConan 2007年7月22日 (日) 05:58 (UTC)

少部份使用微軟辦公室軟體指稱Microsoft Office，是否要建立中文重定向到英文去。--Jasonzhuocn...臺灣維基社群Blog 2007年7月22日 (日) 06:44 (UTC)

請問該名稱是用於哪一個地區的？（本人孤陋寡聞，請別見怪）--DoraConan 2007年7月22日 (日) 07:11 (UTC)
似乎是臺灣 [7]. 但google了一下用微軟辦公室這名稱的就這麼一分文件, 要不就是臺灣微軟現實中的辦公室。-- 同舟 2007年7月22日 (日) 08:07 (UTC)
不可能是臺灣微軟現實中的辦公室，不過名稱以地區而異，因此要找到適當的譯名需要一些時間。--DoraConan 2007年7月22日 (日) 08:17 (UTC)

我只是舉了一個中文重定向到英文的特例，沒有官方中文名且官方英文名很通用的Microsoft Office就不需要找中文譯名了。--Jasonzhuocn...臺灣維基社群Blog 2007年7月22日 (日) 12:13 (UTC)

那麽這些特別的條目名稱需要使用英文了。--DoraConan 與本人商談 2007年7月22日 (日) 12:29 (UTC)

申請增加一項新規定

如題，規定就是：新建的模板，應該使用中文命名，因為不是每位維基用戶都會英文，使用中文命名的模板對大家都有好處，此外，命名宜短，但要符合日常語法。讓用戶即便不知道模板名，也基本能正確找到該模板。--一葉知秋→切磋 2007年7月9日 (一) 14:55 (UTC)

不大贊同新建的模版一定要用中文命名，是基於對大家都有好處這說法，因為，畢竟中文還有繁體簡體之分，雖然我不知道簡體用戶部分是怎樣，但對於使用繁體中文輸入的用戶，其實要輸入簡體字比輸入英文字母還困難（我個人都是把要打的字利用MS Word打好轉換後，再copy&paste到輸入視窗，蠻費工的）。但是，使用重定向來解決模版名稱的用字或命名差異問題，倒是蠻有幫助的。—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月9日 (一) 18:30 (UTC)
不應該限制模板必須用中文命名，但是可以幫沒有中文命名的模板做重定向，方便記憶。--Jnlin（討論） 2007年7月9日 (一) 19:23 (UTC)
不應限制。例如{{存檔至}}這個模板，常用但打中文字很麻煩，敝人都用自己建的重定向{{saveto}}代替。更何況有如User:SElephant所說的中文繁簡體問題。—Ellery 2007年7月10日 (二) 01:49 (UTC)

個人極反對模板用中文命名，因為英語沒有正簡的麻煩事發生，且把所有模版頁面全重定向到適當的名稱並非一朝一夕可完成的，保持現狀似乎更有利。—Chaplin ♨來喝茶吧！ ★西出日頭 2007年7月10日 (二) 02:00 (UTC)

(！)意見 先解決模板的簡繁重定向好了，比如藝人模板，妙兄用繁體製作，但使用簡體的藝人的話，模板是打不出來的。—我是火星の石榴 2007年7月10日 (二) 04:12 (UTC)
Red16, 「但使用簡體的藝人的話，模板是打不出來的。」<----你指簡筆字參量？請跟template:infobox University修改。* : )---Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月十號（星期二）格林尼治 04時55分25秒。
大家都反對，那我讓步好了。順便提一下，SElephant說簡體字難以應付，我倒是推薦他使用谷歌拼音輸入法或者搜狗拼音輸入法，很容易直接輸入簡體字。--一葉知秋→切磋 2007年7月10日 (二) 10:24 (UTC)
看了一下上面推薦的輸入法，發現它對台灣的用戶而言沒啥幫助。因為在台灣主要使用的拼音類輸入法，是注音輸入法與以注音輸入衍生出的智慧型輸入法，如果為了要輸入簡體字還得重新去學另外一套拼音系統，不如還是笨笨地用MS Word進行轉換算了！但無論如何，感謝您提供的意見！—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月10日 (二) 12:49 (UTC)
這樣繁體字用戶豈不是太吃虧？那我以後也採用繁體命名好了。--一葉知秋→切磋 2007年7月10日 (二) 14:35 (UTC)

請愛用倉頡，簡繁通吃!!67.103.245.50 2007年7月11日 (三) 06:30 (UTC)

原來連輸入法都需要統一...既然大象兄說成這樣了，我就更想不通谷歌和搜狗發布繁體版本的意義了，國內用戶誰需要用繁體版本輸入法？更何況之前提過，搜狗在開發MAC版本呢。倉頡是不是只有繁體系統能裝？我系統(XP SP2)上就沒有，上次去臺灣微軟找也沒找到。—我是火星の石榴 2007年7月12日 (四) 04:28 (UTC)
新酷音輸入法的新版本可以使用注音來輸入簡體字了。--Jnlin（討論） 2007年7月12日 (四) 06:06 (UTC)
個人用新酷音寫條目耶 XD！另外中國內常有愛用繁體字者，甚至台商港商處處便是。我看我得找時間學拼音了（其實拼音不難，Ni hao ma wo hen hao wo i wei ji bai ke si wang ni ye si huen）－柯博文司令官★對話區★為第五次動員令努力★ 2007年7月12日 (四) 06:40 (UTC)
突然想問，繁體的MS Office套裝是怎麼樣的？不帶微軟拼音輸入法麼？微軟拼音可以順利的輸入簡體和繁體啊。(這樣說似乎繁體的XP也應該帶才對啊)—我是火星の石榴 2007年7月12日 (四) 08:59 (UTC)
但是很多台灣用戶使用的是ㄅㄆㄇㄈ『注音』輸入法，跟用ABCD的拼音輸入是不同的東西。由於先前使用的Sony筆記型電腦是日本來的水貨，因此曾使用過一陣子JWin XP，裡面所附的Global IME就是可以同時打出繁體字與簡體字的新注音輸入法。但是，這樣的功能不但沒有帶給我好處，反而造成嚴重困擾，因為繁簡字體加起來使得用字選單變得更長，選起來更眼花撩亂嚴重影響打字速度（因為常用字順序會變成繁體常用字先出現，再來是簡體常用字，再來是繁簡不分混在一起的少用字）。我個人的感想是，除非真的有夠聰明的模糊邏輯與學習能力來輔助，否則只要是拼音型式的輸入法，大概都逃不過繁簡字體加在一起後選字更不容易的困擾，要解決這問題恐怕還是得改學像是倉頡那類、以字形為主的輸入系統。但是，為了方便打模版名稱搞到要拋棄用了二十幾年的打字習慣，我看我還是乖乖繼續用MS Word轉碼好了……—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月12日 (四) 09:05 (UTC)
繁體MS Office附的是新注音輸入法與新倉頡輸入法，沒有附拼音輸入法。其中Office 2007所附的2007版本支援繁體／簡體二選一的字體輸出選項。--笨笨的小B | 20巷 2007年7月12日 (四) 12:18 (UTC)
附加說明：WINDOWS的新注音輸入法與OFFICE的新注音輸入法兩者會相衝，而新注音輸入法雖然也能支援簡體字，但是都還是以繁體選字為主，所以要輸入簡體字會非常吃力。使用新注音輸入法者建議不要安裝Office 2007的新注音輸入法，否則您的系統會出現嚴重延遲的問題。台灣繁體版WINDOWS內附有拼音輸入法，誰都能自由的安裝，不過前提是需要能懂英字拼音。  暁  マイ・トーク  2007年7月12日 (四) 13:55 (UTC)
  • 強烈(－)反對規定名稱必須使用中文，例如以{{京都府}}以及{{Kyoto}}為例，前者花13字節，後者花9字節，使用基本拉丁字母有助減才使用字節數。—費勒姆 費話連篇 2007年7月14日 (六) 01:14 (UTC)
    • 在UTF8編碼之下「京都府」需9 byte，「Kyoto」需5 byte，不知13字節、9字節是怎麼算出的？「使用基本拉丁字母有助減才使用字節數」一說嚴重謬誤，就個人所見，完全相同內容的中英文條目（一對一翻譯），中文並不比英文佔用空間，有時甚至更省。而且有時各種名稱會作重新導向，中英都使用的結果，那時就完全沒差了。而且在不需要英文的情況下（如Kyoto不常見）執意用英文，這點說不通。--Hiaeoupyc 2007年7月16日 (一) 05:45 (UTC)
(：)回應，大陸人喜歡用繁體是因為繁體字好看而已，比較另類（相對來說）。--一葉知秋→切磋 2007年7月14日 (六) 10:44 (UTC)
(：)回應我不認為，如果認為筆畫多的字好看，人們就不會去創造草書,以及簡化字。

—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月21日 (六) 21:54 (UTC) 我本來就認為單一條目名本身是個錯誤，在繁簡問題上特別明顯，且英文也不是萬能的，只能說這個問題恐怕無解。--Hiaeoupyc 2007年7月16日 (一) 06:14 (UTC)

  • 強烈(－)反對新建的模板限使用中文命名。中文分叉成繁簡已經繁化，所以頁面名字空間用英文Wikipedia, Template, Category等等。模板命名能重定向。—Jusjih 2007年7月18日 (三) 14:28 (UTC)
  • 無必要強制，隨用戶高興，英中簡繁相互重定向，青菜蘿蔔各取所好，豈不挺好？— WiDE 懷德  留言 
  • (＋)支持儘可能使用中文命名模板，除非中文太冗長或英文更容易理解。繁簡不會構成問題，有重定向就行了。但模板內的參數避免使用中文，如要使用，必須同時建立繁簡兩種參數。--百楽兎 2007年7月26日 (四) 15:24 (UTC)
  • (＝)中立，首先，這裡是中文維基，應該使用中文，就像其他語言一樣。

提交刪除討論的步驟

想提議加上：若提交刪除討論步驟沒全部完成（例如掛模板、通知圖片上載者），則此討論無效。請大家發表意見。--Jnlin（討論） 2007年7月11日 (三) 05:37 (UTC)

暫時(＝)中立 因為我自己就是有這種待遇的當事人(中立好 免得被人說)，我的四大花旦被人提刪，我根本沒收到通知，要不是自己發現了，差點救不回來，這種事情也不是第一次遇到了。不過，我(＋)支持 設立，提刪條目表，用來保護那些曾經被人提刪，討論之後保留的條目日後被人重復提刪，這實在要不得。—我是火星の石榴 2007年7月11日 (三) 06:46 (UTC)
建議應該是再繼續討論並記得通知原作者，或是把討論移到更新一點的日期中，而不是『討論無效』，以免明明有問題的東西只因為程序不完整就坐地合法，並抹煞參與討論的其他人所提出的意見。—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月11日 (三) 07:14 (UTC)
我是程序主義者（笑）。如果有問題的話，可以補足程序重新提出討論就是。另外，今日討論保留，但時過境遷，不一定就永遠保留，「共識是會改變的。」，但之前的共識可供參考。--Jnlin（討論） 2007年7月11日 (三) 08:51 (UTC)
(＋)支持，但或許可以限制在一段時間之內補上必要的程序。—bstlee 2007年7月13日 (五) 09:27 (UTC)
(＋)支持，但需要給提刪者一些時間，我提議（如果這項方針通過的話）限定提刪者在30分鐘以內通知圖片上載者及掛上刪除模版，而如果超出限定時間但未通知及掛上模版的話須重新提刪，這樣如何？--DoraConan 與本人商談 2007年7月22日 (日) 12:28 (UTC)
(＋)支持，現時的提刪恐怖主義太泛濫了，已發展至不見得一定幫助維持質素，卻令不少珍貴資料陰乾，浪費人力物力的地步，對維護者、用戶都不公。另外，我亦建議如果對圖片進行提刪，那麼使用該圖片的條目之編輯者，亦須獲通知圖片提刪的事（例如八達通圖片提刪，那麼八達通條目編輯者也須獲通知），否則亦一樣視為提刪無效。--小狼☞☎ 2007年7月22日 (日) 14:31 (UTC)
(－)反對「如果對圖片進行提刪，那麼使用該圖片的條目之編輯者，亦須獲通知圖片提刪的事」，除非有簡單可行方法可以找出哪位編輯者在條目內加上該圖片。--Mewaqua 2007年7月22日 (日) 14:42 (UTC)
(！)意見：若然有技術問題，應同時去著手解決技術。而不應該因為有技術問題，就因噎忘食，令條目維護者獲得不公的對待。--小狼☞☎ 2007年7月22日 (日) 19:32 (UTC)
我亦反對此項提案，這項提案將會大量增加維護工作的困難程度。--Jnlin（討論） 2007年7月25日 (三) 16:12 (UTC)
我同意大象的意見，只可以「建議」，不應該「強制」。因為圖片提刪大多是因為版權問題。這是wikipedia最根本的問題，不能因為程序的紕漏而忽視版權問題--百無一用是書生 (☎) 2007年7月25日 (三) 15:43 (UTC)
任何人都可以補足程序之後重新提出刪除（或繼續刪除程序）。--Jnlin（討論） 2007年7月25日 (三) 16:08 (UTC)
補充說明：
  • 如果沒有人發現提刪者未通知圖片上傳者，而圖片已經被管理員刪除，則該圖片不予以恢復，上傳者必須重新上傳，並確認新上傳圖片符合維基百科的要求。
  • 如果有人發現提刪者未通知圖片上傳者，則該投票暫停，直到有人（不一定非得是提刪者）通知上傳者為止。--Jnlin（討論） 2007年7月25日 (三) 16:12 (UTC)



「中國」的問題

是中國、中國大陸或中華人民共和國或香港 (中國)？

暫時沒想到有更合適的地方，就先放這兒吧。順便統計下，多少人對「中華人民共和國」反感？當然，中國或香港wiki人就不用投票了。恰恰相反，我反感的說人物類模板填寫國籍那一欄的使用，直接使用模板，會顯示為中國，這是很嚴重的問題。字面意思大家都能理解，我懷疑多少新來的訪客會明瞭，中國意思可能代表「中華人民共和國」、「中國大陸」、「香港」、黃河中下游地區、清朝、北洋政府甚至1971年之前的中華民國？--winertai 2007年7月18日 (三) 01:08 (UTC)

看用途，如果中華人民共和國實用性大於中國，當然要用前者。--Hiaeoupyc 2007年7月18日 (三) 02:07 (UTC)
使用時，我認為只可以有兩種標示方式：首選[[中華人民共和國]] ；次選 [[中華人民共和國|中國]] 。直接連結到中國並不可取。而中國大陸不是國家（正如台灣也不是國家），不能這樣使用。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月18日 (三) 02:42 (UTC)
我很好奇 怎麼能扯上HK？不知道 香港幹嘛用的？清朝？1888年之後的黃龍旗是幹什麼用的？五星紅旗代表什麼？—我是火星の石榴 2007年7月18日 (三) 05:24 (UTC)
我很好奇，怎麼會扯上臺灣，不知道 臺灣幹麻用的？清朝？若中華人民共和國等於中國，那清朝1888年之後的黃龍旗是幹什麼用的？中國領土之一的香港為何大家國籍模板還是掛香港區旗？五星紅旗的範圍代表什麼？--winertai 2007年7月18日 (三) 05:47 (UTC)
汗...樓上的是惡搞嗎?—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年7月18日 (三) 05:56 (UTC)
是在反諷吧！雖然議題很無厘頭，但用的邏輯結構卻是一樣的。事實上，我個人認為在有較長時間跨度的事務上使用國旗模版這類的東西並不是很聰明的主意，這種模版應該只侷限用於形容『現況』的場合。如同上面有人提到過的，模版只能過份簡單地分類/定義事物，萬一遇到背景複雜的情況往往會造成糾紛。—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月18日 (三) 08:15 (UTC)

事實上，雖然用的邏輯結構是一樣的，但議題卻很無厘頭。事實上，我個人認為這種反諷往往會造成糾紛。—Linuxwindows 2007年7月20日 (五) 20:59 (UTC)

應該追究的是，為什麼會有人在未經充份瞭解下對敏感議題輕易啟釁，為後來『往往會造成糾紛』的反諷留下伏筆？67.103.245.50 2007年7月21日 (六) 23:44 (UTC)

追究？閣下與樓上某君在此間犯下的「未經充份瞭解下對敏感議題輕易啟釁」或「為後來『往往會造成糾紛』的反諷挑起的糾紛」會比我少嗎？--winertai 2007年7月22日 (日) 02:28 (UTC)
我的理解是，『「中國」的問題』這個標題是跟著『「台灣」的問題』這個標題來的，所以才會有人說是『同樣的邏輯』『反諷』等，所以我說的『啟釁』指的是開頭的那個，如果是閣下的『「中國」的問題』開的頭，『「台灣」的問題』跟進，那麼我指的『啟釁』就是指您，否則就不是。『充份瞭解下』云云，是順著『不懂就不要亂說』的話來的，如果『不懂就亂說』的人 是您，那我指的就是您，否則就不是，這樣可以了嗎？

唉，最近可能滷蛋吃多了，講話不清不楚，以致惹您不高興，敬請海涵。各位高明繼續下去吧，我回家練功蹲馬步去。67.103.245.50 2007年7月23日 (一) 21:27 (UTC)

謝謝閣下的解釋，我只是認為閣下用「追究」兩字，未免太過。若有得罪，尚祈見諒。--winertai 2007年7月 24日 (二) 01:23 (UTC)

歐盟都建立與合作多久啦, 為何大家還要彼呎自耗時間與精力在這問題上, 多想想歐洲國家為什麼合作在一起吧!

模板

相關的模板有好幾個：

這裡面前四個模板問題比較大，而且使用上也比較亂。— Mukdener  留 言  2007年7月18日 (三) 12:12 (UTC)

奇奇怪怪的模板建太多了，看的頭都暈……—Hiaeoupyc 2007年7月18日 (三) 12:29 (UTC)
1962年出生在香港的星爺倘使用最後旗幟那個也很奇怪，因為不是「國籍」所屬的「國旗」。--winertai 2007年7月18日 (三) 14:26 (UTC)
應該沒問題吧 英屬香港，代表香港是英國的屬地，因為是屬地，所以國籍自然是英國，這個上次討論過了，本來很多條目都是用HKG的，結果又尊重共識，改回來了(其實我就是反對使用HKG-1959的人 有人說應該以出生時的政治情況為準，那當然正確了，1962年香港的確還是英屬)。另外你不用反諷我，嚴格意義上 你說的是對的，五星紅旗現在的範圍自然應該包括香港了(回歸了 所以香港人物類條目，我是絕對不會用HKG填寫在國籍那一欄的，只能也只會是CHN或者PRC)。旗幟的問題如果能解決，那時候，港資也不會被算作外資，去香港自由行也不會被列入出境旅行了(不滿有什麼辦法？)。—我是火星の石榴 2007年7月18日 (三) 15:22 (UTC)

周星馳條目中使用這個模板是表示出生地，並非國籍。中華成棒隊所有隊員模板套用了TWN模板才是濫用，試問有非中華民國籍的選手可以代表台灣比賽嗎？而且體育條目套用模板也應該使用Template:TPE，因為TPE才是台灣的IOC代碼，TWN不是。— Mukdener  留 言  2007年7月18日 (三) 15:54 (UTC)

請問，哪時候該算出生地？哪時候該算國籍？模板用在胡錦濤的就算國籍；用在周星馳就算出生地？如果出生地在香港的中華民國國民馬英九也用這模板，那該掛那一個旗幟？你眼中，國籍必然是中華民國或會籍必然是台北的中華成棒隊員條目使用台灣模板就是濫用，那為何使用：這種國籍出生地混淆不清的模板就不算濫用？其標準何在？我的看法很簡單，現在這些模板最大共同缺點都是「錯用簡單符號來描繪複雜事情」，而挑起這些問題，不但於事無補且會因為立場殊異標準不一；毫無交集。--winertai 2007年7月18日 (三) 17:12 (UTC)
本來問題可以是很簡單的，只需根據條目的需要，明確規範使用守則即可。一旦涉及意識型態，再簡單的問題都可以很複雜。--Hiaeoupyc 2007年7月18日 (三) 22:54 (UTC)
模板的特點是死的，不利變化；意識型態也是死的，拒絕變化。面對不易辨識的變動狀態，建議手工處理，不要用模板。模板只適合用於重覆性高、相對穩定的內容。--Hiaeoupyc 2007年7月18日 (三) 23:09 (UTC)

W兄，我大致上明白你的國籍是指什麼了，似乎就是宣示主權。我為什麼說在中華成棒宣示主權屬於濫用模板，原因很簡單，因為球隊的名字已經很明顯宣示主權了有必要裡面再反覆重放嗎？胡錦濤條目用一下就不能算濫用了，但是必須選對旗不能1942年也用五星旗。如果中華人民共和國國家主席列表裡面每個人名前面掛上國旗就屬於濫用模板，這個道理和中華成棒是一樣的。當年成棒條目為了這個嗆嗆了很久，最後還是搞成這樣。台灣的條目讓人挺無奈。— Mukdener  留 言  2007年7月19日 (四) 12:29 (UTC)

Mukdener，我現在才知道你「濫用」定義，我原則同意你的看法。不過，你「似乎就是宣示主權」的論斷，還是些許犯了我是火星の石榴某些觀點上的疏忽。這樣講好了，我知道你和某些維基朋友蠻討厭台灣維基朋友將政治味帶進條目，但從另角度來看，或許是意識型態或立場迥異的其他人將許多條目編撰上的微末細節看成是台灣的政治味。--winertai 2007年7月19日 (四) 19:09 (UTC)

個人覺得特別行政區旗幟與英屬香港的旗幟其實可以這樣分：1997年7月1日之前已經死亡的香港人物使用英屬香港旗幟，1997年7月1日後健在或死亡的香港人物使用特別行政區旗幟。這樣應該可以避免譬如劉德華、周星馳一類在港英政府統治時期出生，現在又是中國公民的問題。--阿菲利菇＠維基食用菌協會SVG矢量圖？找我就對了 2007年7月25日 (三) 06:59 (UTC)

關於英文簡寫重定向的速刪

最近見很多英文簡寫的重定向遭速刪，例如Disney、HKALE、HKCEE、HK，理由是這是中文維基，不需要英文重定向，那麼大家的看法又如何？—Iflwlou [ M {  2007年7月21日 (六) 07:12 (UTC)

不知道大家看法如何...如果從讀者的可能性來想，一些常見的英文字彙的重定向應該會有些讀者是直接輸入，而她/他想看的是中文敘述。這樣情形下，我支持英文字彙重定向的保留。--春日クリス 2007年7月21日 (六) 07:30 (UTC)
參看Wikipedia:投票/非中文重定向頁面第二次投票及其討論頁，同時Wikipedia:可以快速刪除的條目的標準#重定向頁已刪除非中文重定向可以速刪的規定。也就是說，所有的非中文重定向頁面不在速刪之列，遇有速刪標記的可以將其撤消。
雖然已有投票允許非中文重定向存在，但還沒有形成文字寫入方針中，這意味著非中文重定向還可以走刪除流程，但速刪是違反現行方針的。— fdcn  talk  2007年7月21日07:33 (UTC+8 7月21日15:33)
因為不少維基人認識上有一誤區，以為重定向是條目名稱，是知識的一部分。其實重定向僅僅是技術手段。— fdcn  talk  2007年7月21日07:55 (UTC+8 7月21日15:55)
對於簡稱，我認為至少常用的簡稱（如HKALE、HKCEE）不應被刪除。不過，上文的Disney不算是「簡稱」吧？我認為應以另一個準則處理。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月21日 (六) 07:46 (UTC)

非簡寫的英文重定向

既然大家（大約共識見[8]）認為模版可以（有人甚至認為應該）用英文，何以同樣方便大家 －更方便讀者－ 的英文重定向如此多反對者？* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月二十一號（星期六）格林尼治 07時43分28秒。
Hillgentleman提到「英文重定向」，我認為不能與「簡稱重定向」相提並論。例如將orange重定向到橙，這是「英文重定向」，似乎有過份濫用之嫌；但例如將OJ重定向到橙汁，這是「簡稱重定向」，只要大家認同「OJ」是常用的簡稱，重定向是可以接受的。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月21日 (六) 07:51 (UTC)
Kevin「似乎有過份濫用之嫌」<---似乎？請你講清楚，濫用就是濫用，然則請舉理由。何謂「濫」？* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月二十一號（星期六）格林尼治 07時56分59秒。
橙的命名不是起源於英文為母語的地區，假如仍容許英文作重定向，那麼法文、德文、義大利文等為何又不能作重定向呢？總之，我的立場是歡迎「簡稱重定向」，但對不必要的「英文重定向」有所保留。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月21日 (六) 08:04 (UTC)
「為何又不能」??? 能! 請自便--> en:wikt:orange#Translations。
Kevin請回答：何謂「濫用」？* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月二十一號（星期六）格林尼治 08時10分29秒。
我所指的「濫用」是指建立不必要的重定向的行為。根據Wikipedia:投票/非中文重定向頁面第二次投票，只有一些特定的情況下（也就是在該次投票中由社群通過的那幾個情況），非中文重定向頁面才可被建立。因此，將orange重定向到橙實屬不必要。反而根據社群共識，學名Citrus sinensis重定向到橙是可以接受。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月21日 (六) 08:39 (UTC)
「不必要」？維基 有很多物事都不「必要」。重要的是 有 無 用。 無論如何 有用無用，必要不必，亦非你Kevin一言而決。若有英國人，初學中文，想知orange 的中文是甚麼，則他可用orange之重定向。另外，我們在歐美有很多用戶，有時他們所在的網絡無中文輸入，則他可用orange之重定向，比要用網上中文輸入方便得多。* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月二十一號（星期六）格林尼治 08時52分47秒。
「若有英國人，初學中文，想知orange 的中文是甚麼」，我認為他應該先到英文維基百科輸入orange，再在「其他語言」一欄點選「中文」進入中文維基百科的橙。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月21日 (六) 08:57 (UTC)
Kevin你知道工程中 redundancy 之重要嗎？若英文維基暫停又如何？* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月二十一號（星期六）格林尼治 09時02分58秒。
你也有你的道理。也許我們兩人先暫停爭論，聽聽其他人的意見吧。畢竟在中文維基百科，向來都沒有「為任何條目的英文名稱建立重定向」這個習慣。假如經社群充份討論後主流共識是接受這種做法，我當然尊重並不會阻止。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月21日 (六) 09:08 (UTC)
我未見有人有興趣「為任何條目的英文名稱建立重定向」。現在我們講的是有用而無害的外語重定冋（即在任何情況下都不會誤導）可留。所以很難理解你可能會阻止那一種做法。* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月二十一號（星期六）格林尼治 09時19分28秒。
你誤解了我的說話，我的意思是讓社群決定是否容許建立這類重定向。再拿回之前的討論作例子，外語國家名稱的重定向是被社群否決容許的，難道這類重定向是因為有「誤導」成份而被社群反對嗎？ -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月21日 (六) 09:28 (UTC)
我插一句，目前的票數說明「社群否決容許」(即沒有產生是否存刪的共識)是對的，但不能說明「社群反對」「這類重定向」。— fdcn  talk  2007年7月22日01:18 (UTC+8 7月22日09:18)
我無誤解你的說話；我根本不知你在說甚麼。『難道這類重定向是因為有「誤導」成份而被社群反對嗎？』－明知故問。請回到該討論頁討論這事。* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月二十一號（星期六）格林尼治 09時39分45秒。
提刪[9]人指 {{d|這是中文維基，沒有需要的重定向。}} 。吾人有template:速刪，同樣重定向到template:delete 。這是中文維基，Thomsonlee反而用英文模板提刪。* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月二十一號（星期六）格林尼治 07時54分41秒。

我依然希望維基人都看一看上面提及的投票和討論，作為定位技術的重定向，非中文本身不應有「濫用之嫌」，是多多益善的。— fdcn  talk  2007年7月21日07:59 (UTC+8 7月21日15:59)

另外一個說法，假使重定向並不佔有多少資料空間，何以為了自認的「不必要」而犧牲讀者的「方便性」？:)--春日クリス 2007年7月21日 (六) 09:12 (UTC)

覺得討論太多的話不妨從Wikipedia:投票/非中文重定向頁面第二次投票#快速刪除的標準開始看起。--RalfX（議） 2007年7月21日 (六) 09:20 (UTC)

  • 就事論事，「orange」重定向到「橙」是錯誤的，按英語論，還有桔子，橙色等其他含義，其他語言可能還有其他解釋，除了「方便性」，作為百科全書，還需要「準確性」
  • 建議多參考Wikipedia:投票/非中文重定向頁面第二次投票
—Isnow 2007年7月21日 (六) 09:22 (UTC)
同意。多謝提醒。Orange在英文維基百科是釋義頁。早前我們想得太抽象。* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月二十一號（星期六）格林尼治 09時26分40秒。
至少我覺得本來就是外國的東西是可以允許使用簡稱重定向的，但是外文重定向是沒有必要的。例如說新加坡的地鐵，在新加坡幾乎所有的中國人去坐的時候不會說去坐地鐵，反而都會說去坐MRT，這個時候，MRT已經作為這個事物的另外一個名字被廣泛使用了，所以應該重定向。但是它的全名卻沒有必要重定向，因為那應該是英文維基的內容。—人神之間擺哈龍門陣 2007年7月21日 (六) 13:22 (UTC)
全名為什麼在中文維基沒有必要？有人需要它來定位中文地鐵的條目。請給出不必要的根據。這問題以前討論過很多次了。— fdcn  talk  2007年7月21日15:10 (UTC+8 7月21日23:10)
我的理解是既然他需要用英文來定位中國地鐵，那麼他必定可以找到相關語言的百科全書，再通過該頁上的連結到中文維基。可以說得例子是，英文維基沒有很多可以使用的中文重定向，那我們也想用中文來定位它的一些條目阿。—人神之間擺哈龍門陣 2007年7月21日 (六) 15:58 (UTC)
一、其它語言沒有這個相關跨語言連結呢？二、就算有，先找到外文維基，再跑回中文，有效率嗎？三、重要的是，這個非中文重定向究竟妨礙著什麼了不能允許存在？四、你還是沒有給出沒有必要的理由，通過火車能到達目的地不能說明汽車沒有必要。— fdcn  talk  2007年7月21日16:43 (UTC+8 7月22日00:43)
我可以說出一個現實的理由，大陸的很多人是沒有權限編輯英維的，但他可以創建中文維基的非中文重定向。即使不談這個理由，放著一個可以方便讀者定位的技術棄而不用，我想不出有什麼道理，這非中文重定向根本無關中文政策的。其它語言維基都能允許外文重定向獨中文維基不允許有些奇怪。其實現在所討論的東西，都在Wikipedia:投票/非中文重定向頁面第二次投票里已討論過了。— fdcn  talk  2007年7月21日16:53 (UTC+8 7月22日00:53)

只要規定這些重定向不可使用於條目內文中，那我對這些重定向就沒有意見。例如，一個翻譯名稱有爭議的名詞，在其他條目中，仍然必須使用中文描述，可使用noteTA標籤，但絕對不能因為有爭議就去使用原文。--Jnlin（討論） 2007年7月21日 (六) 18:49 (UTC)

    • 我認錯，在討論前研究不足，在英文維基試過幾種語言（中文、法語、日文），在相關條目均有重定向，既然這樣的東西不違反方針，又能夠方便用戶，當然很好，故(＋)支持。其實從我原來說的很多東西應該能看出來我是很想讓維基對普通用戶更加方便的（而不是對老用戶，因為老用戶自己會有很多辦法）。並且建議相關內容形成方針，使得以後處理有個參照。—人神之間擺哈龍門陣 2007年7月21日 (六) 19:26 (UTC)
  • 可以重定向，不過需要清楚的是，中文和英文的詞不是一一對應的，簡單把某個有多個含義的英文單詞重定向有多個多個含義的中文條目中，是不合適的。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月21日 (六) 19:35 (UTC)
    • 對的，非中文的多歧義不能在中文維基進行闡述（比如建立消歧義），這是違反中文政策的。還有，非中文重定向如果存在不精確的情況，也是不能建立的。— fdcn  talk  2007年7月22日00:24 (UTC+8 7月22日08:24)
  • 看了以上的討論，我也軟化立場了。既然容許外文重定向，希望能夠一視同仁，不要個別針對某類重定向（例如國家名稱）。而且連外文重定向也容許，簡稱重定向更沒有理由不容許。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月22日 (日) 03:09 (UTC)
  • 我支持fdcn的意見只要沒有歧義的問題，保留各種外文重定向，如果有歧義的，除非在中文語境也常用，不然不適合作重定向或消歧義。—ffaarr (talk) 2007年7月22日 (日) 04:19 (UTC)
  • 需不需要辦一次投票確立「保留外文重定向」的共識？這邊廂很多人認為應該保留之際，那邊廂在提請刪除頁面中也有「這裡是中文維基，沒有需要外文重定向」的聲音。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月22日 (日) 13:12 (UTC)
    • 要。--J.Wong 2007年7月22日 (日) 13:22 (UTC)
    • Kevin,「這裡是中文維基，沒有需要外文重定向」是一些人的意見，無論屬實與否，始終不是充份的刪除理由。
    • 在維基很多物事都 無必要；［例如：大家常用的用戶欄（userbox），不單無必要，更佔用了template空間］。「無必要」不是刪除的理由。刪除有用而無誤導的重定向是負貢獻。* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月二十二號（星期日）格林尼治 13時41分49秒。
      • 對不起。在我加入兩年多的經驗，我看到的是外文重定向總會被速刪，導致我有一個先入為主的概念。（隨便舉個例：Hong Kong已被刪除多次了。）正所謂「共識可以改」，假如現在的主流意見認為這類重定向是有價值的，只要進行一次投票確立共識，外文重定向便可明正言順地保留了。大家明白嗎？ -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月22日 (日) 13:51 (UTC)
        • 不過我建議在投票之前進行更大範圍的討論，避免投票時候的尷尬。我認為，既然英文維基百科都可以允許中文重定向的存在，那麼我們不允許外語重定向就不合情理了，所謂來而不往非禮也。—人神之間擺哈龍門陣 2007年7月22日 (日) 14:57 (UTC)

Wikipedia:投票/非中文重定向頁面第二次投票至今才幾個月，個人以為在2007年至少不需要關於這個題目再辦投票了。—Isnow 2007年7月22日 (日) 15:34 (UTC)

  • 根據該次投票結果，只有下列六種情況下的外文重定向被容許：學術名稱、國際性、日語異體字、日語假名、作品名稱、人名以外的縮寫及時區。現時被提刪的China Airlines及Hong Kong顯然也不在這六種情況內。假如將外文重定向的條件放寬為只要沒有誤導或歧義便可建立，那麼規則必須被修改，即是有必要進行投票。希望反對舉行投票者三思。（我倒滿意目前的規則（即反對該六種情況外的重定向），只是不想見到有人為爭取放寬外文重定向條件而爭吵而已。投票以確立共識是平息爭議的最好辦法。） -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月22日 (日) 16:55 (UTC)
    • 「投票以確立共識是平息爭議的最好辦法」<---- 參閱wikipedia:共識* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月二十四號（星期二）格林尼治 04時39分02秒。
      • 討論已有多日，但對提議有保留者幾乎只得我一人。似乎真是不需要投票手段便得出共識了。不過，幾個月之前部份外文重定向的存廢還有爭議，現在卻已再沒有人提出任何異議，我只是對社群取態轉變之快感到費解。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月24日 (二) 06:22 (UTC)
        • 同意人神之間：「在投票之前進行更大範圍的討論」。
        • Kevin，兩種可能因素： 一：維基參與者是流動的；二：經過多重討論，大家更理解此事。
        • 無論如何，建立共識根本上就是讓大家互相理解。投票/問卷/straw poll 固然可吸引更多人參與，但若要成功，其中須有意見充份交流的機制；單純而有時限的投票往往無助良性討論。* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月二十四號（星期二）格林尼治 06時48分41秒。
    • 稍澄清一下。上次投票結果，只是達成允許六種非中文重定向的共識，並不代表對其它的非中文重定向的反對（就是被否決容許的兩種也沒有反對超出三分之二）。另外，在其討論頁的討論，已反映了「容許所有非中文重定向，但要原則性和個案處理的限定」的意向，當時和現在也沒有反對的。就是參與人數太少，還沒有能夠形成共識。— fdcn  talk  2007年7月25日02:33 (UTC+8 7月25日10:33)

我認為把orange (fruit)重定向到橙是不理想的，因為根據Wikipedia:消歧義，括號只用於消歧義頁面鏈出的條目。這是中文維基百科固有規範，是否真的有必要打倒重來？-- tonync (talk) 2007年7月24日 (二) 19:55 (UTC)

我對於是否要更大幅度的開放外文重定向抱持中立態度，但是，要開放也是基於方便搜尋的理由，因此我不認為『orange (fruit)』這種重定向有必要。畢竟，誰會在搜尋時後面還打消歧異括號的？—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月24日 (二) 20:10 (UTC)
  • 我問大家的是客觀上有無不妥，不是有無必要的個人意見。* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月二十四號（星期二）格林尼治 22時06分40秒。
  • １。我已經講過：為方便自己；而orange (fruit) 空著白空著；
２。SElephant, 最重要的是: 搜索蜘蛛可找到；若有人打入orange，則orange (fruit)的重定向將會出現（可能是100%match，但我不肯定）。
３。若有人告訴我阿剌伯文有英文重定向，我一定會試用最想當然的英文條目名。* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月二十四號（星期二）格林尼治 22時13分21秒。
支持這類重定向者，沒有考慮到一個問題。引回之前的一個例子「若有英國人，初學中文，想知orange 的中文是甚麼」，但orange卻有其他意思，不能直接重定向到橙，因此輸入orange只是一個紅字，這算是方便使用者嗎？是否需要為orange這個字建立消歧義頁？既然容許外文重定向，外文重定向的消歧義頁又如何呢？這些都是支持這類重定向者需要思考的地方。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月25日 (三) 02:07 (UTC)
  • Kevin,１。釋義頁不在討論範圍之內。
    ２。在搜尋格輸入orange，系統會搜查有orange之條目
    ３。無論如何，就算幫助如何微小，都無害；你的道理講到尾，得到的結果也是+epsilon。* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月二十五號（星期三）格林尼治 05時37分23秒。
對外文進消歧義我持謹慎反對。當然它會帶來方便，但它確實在違反中文政策。關鍵在於我們怎麼看消歧義頁面？如果是百科知識的一部分，顯然對外文進行解釋是不符合中文政策的。重定向不是百科知識，沒有違反中文政策的問題，我覺得不如先把重定向的看法固定下來。至於外文消歧義，先不要討論，目前的政策應當不允許它。— fdcn  talk  2007年7月25日02:24 (UTC+8 7月25日10:24)

意見大致同Kevinhksouth。回自由主義者君，外文消歧異違反的未必是既定政策，而是上次的討論共識，但問題同樣嚴重。為了方便一人推翻過往社群共識是不尊重的行為。再者，「orange (fruit)」雖謂方便了Hillgentleman一人，但違反了固有規範，這對編寫百科全書是極壞先例。我以為「寫百科全書要講規範」這種道理是毋庸置疑的。-- tonync (talk) 2007年7月25日 (三) 04:22 (UTC)

WP:IAR:

如果規則阻礙你提升或維持維基百科的品質，那麼忽略這些規則吧！

* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月二十五號（星期三）格林尼治 05時25分42秒。
Tonync, 現下我們做的正是修訂共識，orange (fruit)實係方便大家討論之實例。* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月二十五號（星期三）格林尼治 05時28分44秒。
無視規範無助提升維基百科的品質。如果你同意orange (fruit)破壞了規範，希望你能自覺把它送交快速刪除之列。-- tonync (talk) 2007年7月25日 (三) 15:30 (UTC)
  • Tonync, 大致上同意你第一句。總之：１。此重定向有用而無害。２。同意現共識是不保留。 故請便。//zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Orange_(fruit)&action=delete 多謝。* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月二十七號（星期五）格林尼治 08時15分21秒。

對wikipedia:重定向進行修正的提案

在導言部分增加：

重定向本身是定位技術手段，起著方便檢索、避免重複條目和意外連結的作用。一個重定向是否建立應當查看它對百科帶來的益處和混亂的對比，應避免造成錯誤、迷惑和不客觀的認識，避免對檢索帶來麻煩。原則上，污辱性、不相干、錯誤、不準確或有歧義的名稱應當避免用來建立重定向，但是如果某種錯誤拼寫非常普遍，可以個案討論。非中文、錯誤拼寫等重定向不得以內部連結的形式出現在條目正文中，重定向的名稱不能看成正確的百科知識的一部分。

將「非中文重定向問題」一段更改為：

維基百科不反對為非中文名稱建立到條目的重定向，但不提倡特意為所有的非中文創建一個系統全面的重定向。

已建立的非中文重定向如果不違背其他的方針政策（例如命名常規）不需要刻意地去刪除，但：

  • 如果非中文重定向名稱有消歧義問題，則不應該建立消歧義，重定向也不應該建立。
  • 避免建立意義不準確的非中文重定向，禁止建立錯誤對應名稱的非中文重定向。
  • 關於非中文重定向的其他事項應該符合我們關於重定向的總體方針。

請討論和修正字句，以便建立一個共識避免以後的爭執。— fdcn  talk  2007年7月25日03:20 (UTC+8 7月25日11:20)

非常(＋)支持。但是有一個問題，如果有人刻意建立大量非中文重定向如何處理？--百無一用是書生 (☎) 2007年7月25日 (三) 03:56 (UTC)
這就是放寬非中文重定向的代價了。根據規則的修訂，建立非中文重定向被合理化，就算真是「刻意建立大量」，也是沒有問題的，反而阻止建立（不管是否被視為刻意）便變成違反「不可刻意刪除」了。因此，假如容許建立非中文重定向，也就不應阻止有人刻意建立大量非中文重定向。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月25日 (三) 05:35 (UTC)
  • Shizhao, 你問了一道有預設的問題(loaded question)。有甚麼需要「處理」？你擔心有人 會在大量重定向中滲入不適當的重定向？* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月二十五號（星期三）格林尼治 05時42分57秒。

我個人不是很贊成對建立者過於嚴厲。— fdcn  talk  2007年7月25日06:44 (UTC+8 7月25日14:44)

維基百科系統一開始就規劃不周全，重定向只是又一次的點中死穴，另一個在既有體系下很難解決的問題。--Hiaeoupyc 2007年7月25日 (三) 14:04 (UTC)

  • (：)回應Hiaeoupyc：不妨用基地里的一個思想來面對維基以後的問題，因為我們假設維基這條路是能夠走通的，並且已經走了這麼遠了，所以無論以後有什麼問題，都應該使可以解決的。Shizhao：因為有這句話，「一個重定向是否建立應當查看它對百科帶來的益處和混亂的對比，比如是方便檢索、避免重複建立條目還是造成錯誤、迷惑和不客觀的認識。」我覺得如果是惡意添加不當內容，當然需要處理，但是若添加都是為了方便搜索，也就是益處，那麼就應該允許添加。—人神之間擺哈龍門陣 2007年7月25日 (三) 14:23 (UTC)
  • 其實對外文重定向稍為規範，為的是方便維護。全世界至少有數百種語言，因此理論上一個條目可以建立數百個外文重定向。當有人將一個冷門的外文建立重定向，管理員和大部份編者又怎能知道該重定向的真偽？因此，有全面開放外文重定向的方向下，我仍希望作出一些規範，只可容許：1. 英文 及 2. 條目相關的語言（例如是法國地方的條目便容許法文；日本人的條目便容許日文等） 兩個外文重定向，以方便監察重定向是否正確。（當然，我本身仍對全面開放外文重定向有所保留，但在現時形勢下，我只好拋出一個妥協的方案給大家參考。） -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月25日 (三) 15:27 (UTC)
  • 支持自由主義者君提出之修定。-- tonync (talk) 2007年7月25日 (三) 15:35 (UTC)
非常同意Kevinhksouth的意見。但是我認為應該只允許2. 條目相關的語言。英文除非與條目相關，否則不應該建立。--百無一用是書生 (☎) 2007年7月25日 (三) 15:38 (UTC)
其實如果讓我選擇，其實我也傾向書生的意見，但支持英文重定向者眾，若不爭取他們的支持，難以得到一個妥協的方案。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月26日 (四) 03:55 (UTC)
Kevinhksouth的意見，在第二次投票中winertai就已提出討論過，這確實是一個讓人有些費思量的問題。不過我仍然對Kevinhksouth的規範作法保留，這相當於承認語言的不平等。一刀切不允許非中文大家意識到不妥，不允許大量建立非中文重定向也不是好操作的事情。我承認，一個維基人不太可能對所有語言都精通，當他為一個條目建立很多語種的重定向時，顯然準確性是值得懷疑的。我在提出這個提案時，參照了以前shizhao的很多建議，但最終沒有在提案中加入硬性禁止大量建立。我覺得，硬性禁止首先有個非善意假定，再者有違維基人人編輯的理念，最後我們僅是因為對正確性的猜測做出禁止建立，這是在條目中都沒有的。
在壞的情況沒有出現之前，或者在沒有實踐之前，我傾向於不討論不作規定。一個例子是，條目的跨語言連結同樣存在這樣的假設，但在實際中並沒有出現擔心的大量錯誤情況，跨語言連結也沒有規定要禁止大量創建。當然跨語言連結有一些現有機制（比如bot）在保障著，對非中文重定向，我想在實踐中也會有相應的辦法產生（來校對其正確性），我希望在有相應的運行經驗後再進行討論。無論如何，現在的提案規定了「是否建立應當查看它對百科帶來的益處和混亂的對比」，也說明了「不提倡特意為所有的非中文創建一個系統全面的重定向」，這為沒有硬性規定時做出軟性的說明，社區有一定的自由裁量權。— fdcn  talk  2007年7月25日16:06 (UTC+8 7月26日00:06)
我個人覺得，在日常運作中可以這樣，當一個維基人為同一條目建立3條以上的非中文重定向時，他應當承擔解釋正確性的義務，比如在摘要中或在討論頁中指出該重定向名稱在條目正文中有同名的跨語言連結或字典該名稱釋義的連結。沒有解釋的大量創建，其它維基人可以以正確性無法驗證為由提刪。此外，我還注意到Wikipedia:破壞中有這樣的文字

破壞性重定向:將一些頁面重定向至一些令人反感的圖像或頁面，或重定向到一些錯誤的頁面。

顯然，構成破壞的可以依照處理破壞條款進行。— fdcn  talk  2007年7月25日16:35 (UTC+8 7月26日00:35)

如果真的有人為一個條目建立幾十個外文重定向，該條目的「鍵入頁面」會被這一大堆的重定向淹沒，要花多點時間查找真正鍵入到該條目的其它有實質內容的頁面。--Mewaqua 2007年7月25日 (三) 16:53 (UTC)
嗯，你說的是個問題，也許應對同一條目的非中文重定向個數進行限定。我希望這個問題最好技術問題技術解決，以前找鏈入本頁的模板是困難的事，但在今天很容易了。在目前的情況下，我把提案的導言文字中一句改為「一個重定向是否建立應當查看它對百科帶來的益處和混亂的對比，應避免造成錯誤、迷惑和不客觀的認識，避免對檢索帶來麻煩。」，是否對同一條目的非中文重定向數量進行限定，再看看其它人的意見。— fdcn  talk  2007年7月25日17:18 (UTC+8 7月26日01:18)

以整體的維基百科來講，外文重定向是不必要的：

  • 按照準確性，從特定外語維基查找到條目並跨語言連結過來更準確（重定向是相對不準確的一種連結方式，且難以糾錯）
  • 按照中立性，在中文維基中特意建立某種語言的重定向是違反中立原則的

從方便性的角度考慮，整體使用維基百科的所有語言版本其實比重定向更能滿足這方面的需求。—Isnow 2007年7月25日 (三) 19:40 (UTC)

這種回到起點的討論我非常反對
  • 還是那句話，火車不能否定汽車的必要。非中文重定向目的是定位，跨語言連結目的是連結同條目的不同語種，兩者性質是不同的。維基永遠是動態，不可能每一個條目都有對應的其它語言的條目，但建立一個非中文重定向和一個該語種條目的成本是不同的。非中文重定向還有避免譯名爭議和地區差別條目的重複創建意的作用，這也是跨語言連結不能提供的。跨語言連結只能連結至該語言的條目名稱，其它別名簡寫縮寫等就無法提供。兩者根本不能說誰能取代誰，也不存在更能滿足需求的假設。
  • 跨語言連結和外文重定向，從驗證正確性來說，沒有什麼本質的不同，差別僅是量上的，一個詞和一個條目文字的依據差別；第三方語言維基的跨語言對驗錯的幫助，在非中文重定向中也有，只是操作麻煩一些。
  • 如果還對非中文重定向的必要性進行質疑，請解釋現實：不斷有非中文重定向的創建和創建呼聲，不斷有這樣的爭執出現在維基，並耗費社區精力。看來，Kevinhksouth說的也許是對的，討論不足以達成共識，我們總要再回到起點，新的投票看來得進行。
關於中立性，我還沒有釐清你的邏輯，現在還沒有說要限定不允許創建某語種的重定向。
關於準確性的問題，事實上是操作問題而非本質問題，出於對社區查驗錯誤的成本在此有所討論，但從根本上說，基於對準確性的猜測而進行禁止性規定是錯誤的，這是違反維基人人編輯的理念的，我們從來沒有因為冷僻條目難以驗證而禁止大量創建它甚至是禁止創建冷僻條目。— fdcn  talk  2007年7月26日00:57 (UTC+8 7月26日08:57)
  • 按照準確性，從特定外語維基查找到條目並跨語言連結過來更準確（重定向是相對不準確的一種連結方式，且難以糾錯），有時候就會出現自己語言沒有的條目，就到其他語言尋找。
  • 按照中立性，在中文維基中特意建立某種語言的重定向是違反中立原則的，例如在Oda Nobunaga重定向到織田信長，但Esperanto重定向到世界語則沒有問題，我們已經有Starbucks、McDonald's等國際知名性企業。
  • 其實Hillgentleman是將粵語維基百科中的「什麼也可以重定向」帶到來中文維基百科，我真的不希望粵語維基跳轉頁政策帶來的麻煩來到中文維基。—費勒姆 費話連篇 2007年7月26日 (四) 00:52 (UTC)
    • Flamelai ，你離了題，但我真的不希望Flamelai將中文維基重定向頁政策帶來的麻煩來到粵語維基。
    • 僅此澄清：粵語維基百科繼承英文維基百科政策與案例en:WP:REDIRECT，除了不識規則者（例如Flamelai）帶來之誤會，從未遇任何麻煩。* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月二十六號（星期四）格林尼治 01時40分54秒。
  • 對準確性的負面假定可以做為預防、糾正甚至是封禁的理由，不能做為禁止創建的理由。
  • 我還是沒有明白所謂的中立性違反問題，請不要將現實與政策混淆。
  • 如果中文維基做為一個特例不允許外文重定向，以後面臨的麻煩與爭執會遠遠比準確性假設問題嚴重。如果我們沒有切實的根據和經驗在證明驗證準確性的代價高於非中文重定向帶來的好處，僅僅是猜想，那討論永無時日。— fdcn  talk  2007年7月26日01:15 (UTC+8 7月26日09:15)
最後的方法就是鎖定頁面，我想這是一些維基人的想法，對嗎？但現階段反對新的投票，以這樣來看，年尾為最佳時間。—費勒姆 費話連篇 2007年7月26日 (四) 02:04 (UTC)
如果討論還停在非中文重定向有無必要性上，我不反對在任何時候重開投票。中文維基不需要用好幾年的時間在確定已在其它語種維基實施的政策。我以為在這裡會是對非中文重定向的限定上有所分歧和討論。— fdcn  talk  2007年7月26日02:19 (UTC+8 7月26日10:19)
如不盡快解決爭議，恐怕只會一直爭吵下去，所以我也不支持等待年尾才解決。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月26日 (四) 04:03 (UTC)

當有人將一個冷門的外文建立重定向，管理員和大部份編者又怎能知道該重定向的真偽？

答：０。問他。 １。你可用google查，再去相關維基試一試、問一問。一勞永逸。 ２。以阿拉伯文作例，多數以中文為母語者會覺得阿拉伯文很陌生；多數以阿拉伯文為母語者會覺得中文同樣陌生。然則，建立一支النهر الأصف到黃河的重定向，給阿拉伯文為母語者的幫助，不少於中文編者付出的功夫。* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月二十六號（星期四）格林尼治 01時54分33秒。

有多少不懂中文的人，會要查中文的百科全書？為了所謂「方便」這個不切實際的需要，導致重定向難以讓絕大部分編者檢查，我認為並不值得。-- tonync (talk) 2007年7月26日 (四) 03:39 (UTC)
  • Tonync, 「有多少不懂中文的人，會要查中文的百科全書」<----若有些關於中國條目，中文維基百科的資料最詳盡（如英文維基中沿Yellow River各水力發電站都是紅字），他可以借 altavista之類翻譯器，試找資料：[10]。
  • 我明白這用途未必大，但維基的好處是她的各種功能有我們想也想不到的用法。我贊同Fdcn之建議若可驗證無誤則保留，否則刪除。* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月二十六號（星期四）格林尼治 06時07分58秒。

我認為應該增加一條規定：

只能夠增加與條目相關的語言重定向

這樣既考慮到了語言的平等性，也減少了上面提到的一些幾十個外文重定向所帶來的弊病，同時與條目相關的語言重定向也更容易驗證他們的真偽--百無一用是書生 (☎) 2007年7月26日 (四) 03:55 (UTC)

  • (＋)支持，這與我的理念接近。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月26日 (四) 04:03 (UTC)
    • 關於非中文重定向的必要性，我覺得無庸質疑，已通過的六類非中文重定向，都有非常切合「實際的需要」。
    • 從現實來說，將來創建的非中文重定向主要集中在英、日、俄、法、德幾中主要的語言上，這幾種語言的檢查並沒有想像的艱難。在實踐中，其它語種重定向的建立會是非常少的，只要對數量少的語言重定向保持足夠的警惕，是可以避免錯誤的。如果將非中文重定向限定在條目相關上，或者限定在幾種主要語言上，會面臨一個尷尬，就是政策上在承認語言不平等。
    • 我還是覺得這種擔憂要有實際的運行經驗來佐證，實際操作中出現了大量的麻煩，我們才會知道如何在細節上進行規定。從目前的跨語言鏈接來說，從英文維基的外文重定向實踐來說，在沒有類似規定的情況下並沒有出現大量擔憂的結果。
    • 與其在語種上限定，不如加這樣一條：

建立非中文重定向時，請註明相關的依據，否則其它人可能以「難以查證」的理由提刪。

  • (！)意見，雖然我贊成只能夠增加與條目相關的語言重定向，但是比如黃河這類本來就是中文的條目，沒有和其他語言相關，那麼又如何處理呢？如果允許了，則規則亂了；若不允許，又缺乏了我們開始討論的初衷，即方便其他語言用戶。望慎重的界定這個問題。第二、知道真偽本來就不是一件難事，那麼多條目，很多都是我們沒有見過沒有聽過的不最後也能夠得知其有沒有重要性麼？一般來說問問維基人，查查google也就可以得到答案了，若實在不行，也可以上相應語種的wiki詢問，當然，由創建者提供一個可供查證的依據是最簡單的辦法。—人神之間擺哈龍門陣 2007年7月26日 (四) 16:37 (UTC)
對於中國本身的條目，我並不贊成建立外文重定向。我一直以為討論的是非中國/中華事物的外文重定向問題--百無一用是書生 (☎) 2007年7月27日 (五) 02:00 (UTC)
  • Shizhao, 客觀的議論比個人意見更會推動討論進展。
  • 大家所擔心的是會出現不適當的外文重定向而無人發現。中國本身的條目和其他條目有何分別？然則你同時反對Hong Kong-->香港嗎？為甚麼？ * : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月二十七號（星期五）格林尼治 02時34分33秒。
Hong Kong-->香港當然不反對，因為香港的官方語言包括英文--百無一用是書生 (☎) 2007年7月27日 (五) 03:12 (UTC)
  • 支持Fdcn之修訂

建立非中文重定向時，請註明相關的依據，否則其它人可能以「難以查證」的理由提刪。

；理由如上文。* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月二十七號（星期五）格林尼治 02時42分30秒。

歸納一下解決方法

針對外文重定向，以下是在上述討論中提及過的解決方法（按嚴厲程度排列）：

  • 只容許學術名稱、國際性的組織、日語異體字、日語假名、作品名稱、人名以外的縮寫及時區 （早前投票的共識）
  • 只容許條目相關的語言（例如是法國地方的條目便容許法文；日本人的條目便容許日文等），即是外地事物能夠有一個（或數個）相關的外文重定向 （書生的提議）
  • 只容許條目相關的語言，並全面容許英文重定向，即是外地事物能夠有兩個（或數個）相關的外文重定向，其他則仍可有一個英文重定向（Kevin的提議）
  • 容許所有沒有歧義及錯誤的外文重定向，只需註明相關的依據便可，即是理論上任何語言均可建立外文重定向（自由主義者的提議）

-- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月27日 (五) 03:27 (UTC)

支持前兩項：
  • 第三項違反中立性原則
  • 對第四項持保留意見
  • 不支持消歧義格式的外文重定向（看了一下搜索結果，沒有幫助）
—Isnow 2007年7月27日 (五) 08:01 (UTC)
  • Isnow, 未必無結果，但排名的確低[11]
    • : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月二十七號（星期五）格林尼治 08時21分02秒。
我用的是這個語法所有語言，中文百科，建議使用前一種語法，比建立重定向更方便。—Isnow 2007年7月27日 (五) 08:42 (UTC)
現時是討論，支持反對最好有具體的意見。
  • 第一項反對。第二次投票僅僅允許這六類，並沒有反對其它類別。如果僅允許這六類，沒有解決根本，分歧還在繼續，請看一看沒有通過的二類的票數就知道了。
  • 第二項反對，理由將在下述。
  • 第三項出於現實的考慮，但明顯，違反中立政策。
書生建議的只應用條目相關的語言，初看很美好，但在事實上沒有解決問題：
  1. 沒有操作性，大量的條目相關語言界定就是一個先費精力的事情。多重國籍的人物、有爭議的地區、跨國企業，是不是每一個都建立？物種是按產地還是按發現者還是按國際標準名？最沒有操作性的是，大量的條目你根本不能說明相關語言是什麼：聯合國、地球、太陽、數學、人、貓、體育、大學、政府……？都不允許非中文？
  2. 以上如允許，則沒有解決提議者們所擔憂的「問題」。
  3. 不能解決實際需要。大量需要建立的非中文重定向，往往並非該條目的相關語言，而是英、日等幾個主要語言，或者是一些相關領域的學名、標準代碼或國際標準。AK47這樣的名稱，並不是俄文，但顯然在維基中人們願意建立這樣的非相關語言又眾所周知的重定向。這也是Kevin的第三項建議的原因，只是很遺憾有違中立性。
  4. 更不是該提議所擔憂理由——難以驗證——的解決方式。難以驗證的原因在於參與的維基人了解該語言的人數基數太小（能參與編輯的人數正是維基保證正確性的基石），顯然，造成難以驗證的不是條目的相關語言，相反，在幾種主要語種中，特別是英語，並不存在難以驗證的問題，即使該條目的相關語言不是英語。
最後說一說這個難以驗證，這幾乎成了對非中文重定向進行限定的唯一理由了（其它的我沒看到或者批駁過）。我再重申一下，這個理由來禁止創建是違反維基理念的，我認為第四個建議已能解決該問題，更何況這個理由基於著一個假設，沒有實踐來佐證。就是最嚴格的條目，也沒有基於對驗證難度的恐懼而有相關原禁止創建政策。
BTW:有人認為只能是對非中華事物來創建非中文重定向，我個人覺得這個想法有些怪，也沒有明白其根據，在我看來，創建一個Yellow River的重定向沒有什麼不妥。— fdcn  talk  2007年7月28日01:37 (UTC+8 7月28日09:37)
以中文語境考慮：
  • 地球、太陽、數學、人、貓、體育、大學、政府這些單詞在中文語境中不會直接使用外文，不需要外文重定向：可操作性非常簡單，而且不需要驗證
  • 我不認為在中文語境中有人會說「我今天在Yellow River看到好多船啊」之類的話，創建一個「Yellow River」的重定向是不妥的，若想方便查找，「2007年7月27日 (五) 08:42 (UTC)」的留言提供了一種比重定向更好的方式
  • AK47這樣的名稱，可以參考Wikipedia:投票/非中文重定向頁面第二次投票#國際性（30-6），其實是被允許的：在中文語境中會有人說「他們昨天用AK47練習射擊」
—Isnow 2007年7月28日 (六) 12:54 (UTC)
  • 重申：維基上很多事物都是「無需要」的，（例如很多人喜愛的用戶框），重點是 有無用、會否引致誤解；若用處是+epsilon，而誤解是0，為何不能保留？再問Isnow，你可用你的角度考慮，他人用其他觀點考慮；你自己認為重定向無需要，但他人認為有用；你不用它就不用，而其他人想用它，又不會影響你讀寫維基，那這一點技術上的工具與你何干？維基的好處是它有很多你想也想不到的用處。何必無事自封？* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月二十八號（星期六）格林尼治 14時04分00秒。
有時，我實在不能明白你想表達什麼。從來沒有人把建立非中文重定向與在中文語境的適用聯繫在一起，建立「Yellow River」的重定向根本不是為了說什麼「我今天在Yellow River看到好多船啊」之類的話。這與在中文語境是否使用也沒有關係，雖然中文語境中有使用的情況（比如你認為的AK47 )更有必要建立這個重定向。請先理解建立非中文重定向的目的，如果明白僅僅是為了定位條目，那麼請不要說地球、太陽不需要非中文重定向，這僅是你認為不需要，至少對母語非中文的使用者有需要。我再引用一下Wikipedia:重定向中防止刪除的重定向有這樣一條：

有人認為有幫助的重定向。你可能認為沒有用，但並不能證明是別人說謊，可能你們瀏覽的方法不一樣。

AK47只是我舉例說明非條目語言相關但眾所周知的外文名稱，不幸落入了你認為的國際性這一被允許的範圍中。也許要換個例子，「Olympic Games」比起希臘文「Ολυμπιακοί Αγώνες」，人們更會需要創建的是前者。如果你明白我在論述非相關語言更需要重定向這個現實，也許不會在意AK47這個例子的細節。
最後我也重複一下Hillgentleman的意見，認為「沒有必要」往往極為武斷，總是以自己的使用方式來推斷必要性，對他人的需要視而不見，這種意見是至今在中文維基里外文重定向沒足夠容許的原因，也是非中文重定向問題總是不斷有爭議和呼聲的根源。事實上，其它人建立的無歧義和正確的非中文重定向從來沒有對持「不必要」意見者產生干擾，也沒有對中文維基政策產生不良破壞，但持這個意見的人，總是想以自己認為的不必要就禁止「不必要」重定向的創建，即使他們也沒說明白創建了有什麼壞處，也不願許可需要它的人去創建。
我是這麼想的，當說不必要的時候，請一併說明這個不必要的東西存在了有什麼危害，一併說明所有人都會認同這個「不必要」。— fdcn  talk  2007年7月28日16:32 (UTC+8 7月29日00:32)
Wiki確實可以做很多事情，但作為一種特定使用的中文維基百科，並不是技術上可行的就一定允許，這就是方針的用途。—Isnow 2007年7月28日 (六) 16:37 (UTC)
方針是由人來討論的，至今中文維基百科沒有不允許非中文重定向的規定，反而我能找出一些支持創建外文重定向的條款。方針是為目標服務的，如果我們的目標是一部方便大家快速搜索的中文百科，就沒有理由定一個不允許非中文重定向的方針。請注意英文日文維基的現實。— fdcn  talk  2007年7月28日16:44 (UTC+8 7月29日00:44)
雖然「至今中文維基百科沒有不允許非中文重定向的規定」，但過往的慣例皆是外文重定向會被快速刪除，只是直至最近這個慣例才被叫停，忽然變成了快速保留。Special:Undelete/Hong Kong是一個好例子。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月28日 (六) 17:15 (UTC)
那是因為有維基人曾在Wikipedia:快速刪除的標準中沒有經過討論共識和投票加入了可以速刪「非中文重定向」這一條款。在這期間可能就存在你所說的問題。但無論是兩次投票，還是相關的討論，從來沒有不允許非中文重定向的共識（相反第二次還許可了六類）。在第二次投票討論後，至少速刪是違反現行方針的。— fdcn  talk  2007年7月28日17:27 (UTC+8 7月29日01:27)
  • Isnow, 同意，但請你回答問題。* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月二十八號（星期六）格林尼治 16時42分46秒。
是「何必無事自封？」這個問題嗎？可能是有點，在「2007年7月27日 (五) 08:01 (UTC)」的留言已經提到了，我支持早前投票的共識，但對進一步放鬆政策持保留意見。我的出發點是「以整體的維基百科來講」，「以中文語境考慮」，僅供參考。—Isnow 2007年7月28日 (六) 18:46 (UTC)
  • Isnow, 謝謝回應。就算 「以整體的維基百科來講」答了「與你何干」與「何必無事自封」。然則， 何謂對維基百科整體有利，有時很解說明，有時很主觀，皆因用維基的人各不相同；我們在此，你認為你的立場對維基百科整體有利，我亦認為我的立場對維基百科整體有利。
  • 然而，剛好有一客觀事實：你用一般google search，用fruit+oragne 找不到橙，但我用google coop[12]，在第二頁就找到橙，皆因這orange (fruit)存在(證據：google coop，用 apple fruit，找不到蘋果[13])。
  • 誠然，這orange (fruit)——＞橙在 orange fruit 的google coop 搜索排名不高，但這是google 內pagerank 之機制，現今搜索機進步很快，很可能在不久將來，有搜索器會將orange (fruit)之類重定向會在 orange+fruit 之搜索內放在高位。此其用焉。* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月二十九號（星期日）格林尼治 02時33分06秒。
或許，我們不需要訂立一個哪些外文重定向可以保留的規則，而是應該訂立一個哪些外文重定向可以刪除的規則，這樣我想就簡單多了--百無一用是書生 (☎) 2007年7月28日 (六) 17:45 (UTC)

非政治相關的條目禁止就領土問題爭吵

不要一提到華人或台灣就有人想混水摸魚偷渡不相關的政治主張,如果不管制這類行為的話會陷入討論區的廢水連發整面都是在吵架而沒任何助益,參加者是來寫維基百科的不是來討戰或傳教的—以上未簽名的留言由59.115.193.197（對話｜貢獻）加入。

難啊，會來zh維基百科的多半是有特定想法的人；尤其是中國大陸封禁，能夠摸上來的人通常也很極端；台灣雖未封禁，但受政局所亂，也常有極端。受不了的人老早就只參與英文維基百科的編修，不再理會zh維基百科，我最近也在考慮要不要把外語學好，跳槽到英文或其它語文的維基百科，zh-classical維基百科也有考慮過，不過擔心他們也只是一丘之貉。本來為zh維基百科寫條目，是不滿中文人口不為中文維基百科維護，希望能增加點中文內容。不過現在我轉而認同他們的想法，我不對zh維基百科抱什麼期望。只希望能再建立一個正體中文維基百科，與簡體中文維基百科分治，減少不必要的麻煩，並讓網友多一份選擇。--Hiaeoupyc 2007年7月27日 (五) 13:55 (UTC)
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2007年7月&oldid=82428069」