討論:羅教
外觀
羅教是一條典範條目,即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要,請勇於更新頁面。 | |||||||||||||
| |||||||||||||
當前狀態:典範條目 |
本條目頁依照頁面評級標準評為典範級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新條目推薦討論
- 明清兩代,哪一個民間宗教教派與白蓮教平分秋色,會堂遍佈大江南北?
- 羅教條目由banyangarden(討論 | 貢獻)提名,其作者為banyangarden(討論 | 貢獻),屬於「Religion」類型,提名於2014年10月4日 18:44 (UTC)。
- (+)支持原創條目。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國-哈薩克關係 2014年10月5日 (日) 02:39 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2014年10月6日 (一) 18:00 (UTC)
- (+)支持--Lijianqu(留言) 2014年10月6日 (一) 23:06 (UTC)
- (+)支持--苞米就是玉蜀黍!(留言)~苞米是棒子,但不是棒槌! 2014年10月8日 (三) 09:01 (UTC)
優良條目候選
[編輯]羅教(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:宗教-宗教運動,提名人:Banyangarden(留言) 2014年10月9日 (四) 11:48 (UTC)
- 投票期:2014年10月9日 (四) 11:48 (UTC) 至 2014年10月16日 (四) 11:48 (UTC)
- 此條目 符合優良條目標準,故提交候選,理據:根據歐大年(Daniel Overmyer)、陳玉女、酒井忠夫等研究編寫。內容全面,來源充足,可供查証。—Banyangarden(留言) 2014年10月9日 (四) 11:48 (UTC)
- (&)建議,「歷史」一節至清朝便結束。該教派是否就此消失?如果沒有,之後的情況是什麼?如果確實消失,是怎麼消失的,全部發展成青蓮教等分支而原教派式微?這些分支又有什麼發展過程?--Zetifree(留言) 2014年10月11日 (六) 01:33 (UTC)
- (:)回應:感謝Zetifree的問題,促使我重新閱讀有關資料。「百度百科」和「台灣Wiki」都說,福建羅教「清末民初流傳較廣,民國20年(1931)以後漸衰。新中國成立後不復存在。」不知誰抄襲誰,這兩個都不是可靠的來源,故沒有採用。羅教的消失,不是出於某些歷史事件,相信是失傳了:教首過世,弟子不再收弟子,或另立門戶,就沒有傳人了。但具體過程,我所讀過的著作都沒有說明;Hubert Michael Seiwert, Popular Religious Movements and Heterodox Sects in Chinese History (Leiden: Brill, 2003)第5章專論羅教,也只是論述羅教的轉變,沒有說明羅教的消失。編寫維基,只能有一分材料說一分話,學術界還沒有開拓的領域就只能從闕了。羅教的分支,我嘗試寫了青蓮教(感謝支持),有空考慮再寫真空教和長生教。Banyangarden(留言) 2014年10月11日 (六) 05:56 (UTC)
- 符合優良條目標準,基本比較全面了,有新資料可以再擴充。--Zetifree(留言) 2014年10月13日 (一) 05:19 (UTC)
- (:)回應:感謝Zetifree的問題,促使我重新閱讀有關資料。「百度百科」和「台灣Wiki」都說,福建羅教「清末民初流傳較廣,民國20年(1931)以後漸衰。新中國成立後不復存在。」不知誰抄襲誰,這兩個都不是可靠的來源,故沒有採用。羅教的消失,不是出於某些歷史事件,相信是失傳了:教首過世,弟子不再收弟子,或另立門戶,就沒有傳人了。但具體過程,我所讀過的著作都沒有說明;Hubert Michael Seiwert, Popular Religious Movements and Heterodox Sects in Chinese History (Leiden: Brill, 2003)第5章專論羅教,也只是論述羅教的轉變,沒有說明羅教的消失。編寫維基,只能有一分材料說一分話,學術界還沒有開拓的領域就只能從闕了。羅教的分支,我嘗試寫了青蓮教(感謝支持),有空考慮再寫真空教和長生教。Banyangarden(留言) 2014年10月11日 (六) 05:56 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容比較豐富,對條目主題介紹的還是比較全面的,而且閱讀也很通暢。--苞米就是玉蜀黍!(留言)~苞米是棒子,但不是棒槌! 2014年10月13日 (一) 11:46 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇(謝絕廢話|全面戰爭) 2014年10月13日 (一) 12:19 (UTC)
- 符合優良條目標準:原來還有這麼一個教派。——巴伐利亞的亨利十七世(留言) 2014年10月13日 (一) 13:12 (UTC)
- 符合優良條目標準:文義豐贍、條理分明、資料周詳。Qqqyyy(留言) 2014年10月14日 (二) 01:07 (UTC)
- 符合優良條目標準:資料豐富、介紹詳盡。Mapayna(留言) 2014年10月15日 (三) 05:29 (UTC)
- 符合優良條目標準,內容新鮮,格式規範。--Huandy618(留言) 2014年10月15日 (三) 12:24 (UTC)
- 8支持,0反對,入選。--14.209.181.243(留言) 2014年10月16日 (四) 11:48 (UTC)
典範條目評選
[編輯]工具箱 |
---|
羅教(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:宗教,提名人:Banyangarden(留言) 2020年5月7日 (四) 09:43 (UTC)
- 投票期:2020年5月7日 (四) 09:43 (UTC) 至 2020年5月21日 (四) 09:43 (UTC)
下次可提名時間:2020年6月20日 (六) 09:44 (UTC)起
- 符合典範條目標準:提名人票。資料豐富,內容充實,條理分明,學術性強。—Banyangarden(留言) 2020年5月7日 (四) 09:43 (UTC)
- 符合典範條目標準。不知道是不是因為疫情,最近似乎好多
維基老人老維基人復出( —— Eric Liu(留言.留名.學生會) 2020年5月8日 (五) 13:12 (UTC)老維基老人…… 囧rz……ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月14日 (四) 09:28 (UTC)- 雖然都沒有人提過,不過這點還真是說對了心聲話。就算無從考證,但也心知肚明了。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2020年5月17日 (日) 19:24 (UTC)
- 符合典範條目標準,內容與來源都相當完整。--A22234798(留言) 2020年5月12日 (二) 05:54 (UTC)
- 看了以後,我覺得確實是 符合典範條目標準的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月14日 (四) 09:28 (UTC)
- 符合典範條目標準--河水|滇 2020年5月15日 (五) 21:55 (UTC)
- 符合典範條目標準。在下為齋教主編,見到羅教條目日趨完整感到振奮。--紀小橋✒️be a good writer🐍(留言) 2020年5月16日 (六) 05:05 (UTC)
- 符合典範條目標準。--A.K. 留言※簽名 2020年5月16日 (六) 06:40 (UTC)
- 符合典範條目標準。寫得相當好。老維基人?我只聽說過老二次元(笑)--S.Wang XI 2020年5月19日 (二) 13:05 (UTC)
- 符合典範條目標準。--Jujiang(留言) 2020年5月20日 (三) 21:13 (UTC)
- 9yes:通過。--S.Wang XI 2020年5月21日 (四) 10:10 (UTC)
請注意Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:Qqqyyy在此捏造「羅思孚」等
[編輯]2011年,以114.36.152.91加入他捏造書名《中國祕密宗教與會社》[1]。
之後又造假「羅思孚」,詳見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/26#羅思孚。--Outlookxp(留言) 2024年5月26日 (日) 03:40 (UTC)