跳至內容

維基百科:典範條目評選/存檔/2007年/存檔1

新增連結
維基百科，自由的百科全書

4月18日

台灣歷史

11支持→特色條目—出木杉〒 2007年5月2日 (三) 09:06 (UTC)

經過最近一段時間來的編輯，該條目內容可說獲得了大幅的擴充，是世界各地歷史中最為全面的。注釋與參考文獻也極為豐富，故提名為特色條目。—出木杉〒 07:58 2007年4月18日 (UTC)

支持

  1. (＋)支持—出木杉〒 07:58 2007年4月18日 (UTC)
  2. (＋)支持—dbslikacheung 13:51 2007年4月18日 (UTC)
  3. (＋)支持—真是佳作。Eliot 13:51 2007年4月18日 (UTC)
  4. (＋)支持但有少許意見。—費勒姆 費話連篇 02:00 2007年4月19日 (UTC)
  5. (＋)支持寫特色的熱潮終於到來。另外提一句，請各位「沖特」的用戶參加到用戶條目質量提升計劃。謝謝。dgg32 2007年4月19日 (四) 17:18 (UTC)dgg32
  6. (＋)支持—T.A 白河(Talk - Mail) 2007年4月20日 (五) 03:15 (UTC)
  7. (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年4月20日 (五) 16:25 (UTC)
  8. 身為參與編寫者差點忘記(＋)支持XD--あるがままでいい(talk) 2007年4月22日 (日) 05:17 (UTC)
  9. (＋)支持，沒辦法不支持吧—陋室★茶話★第四次維基質量戰 2007年4月24日 (二) 01:08 (UTC)
  10. (＋)支持—Chaplin ♨來喝杯茶吧！ ★日頭西出 2007年4月24日 (二) 13:40 (UTC)
  11. (＋)支持--winertai 2007年4月30日 (一) 12:16 (UTC)

反對

中立

意見

  • 在外交方面，可以稍為提及中華民國近來外交的情況，例如是台灣近年開始申請加入聯合國（這是意見而已）。—費勒姆 費話連篇 02:00 2007年4月19日 (UTC)
    • 已經加入了。—出木杉〒 02:03 2007年4月19日 (UTC)
  • (！)意見：按照你的注釋的用法，似乎應該是作為參考文獻來用，如果是這樣的話，如此羅列參考文獻好像有些不太規範吧？—塔下人 2007年4月19日 (四) 23:18 (UTC)
    • (：)回應我編寫條目的時候，主要是參考下面的書籍。是在條目的第一波擴充完成後，我再在網路上查找有用的網站，以供讓沒讀過這些書的同仁做到可供查證。同時在查看這些新資料的同時，我也利用這些資料對條目內容進行的第二波增修調整。而且這些注釋網站的內容都非常豐富，遠超由於百科文體限制的條目，因此對於您理解條目也有良好助益。—出木杉〒 2007年4月20日 (五) 02:28 (UTC)

高雄歷史

6支持，3反對，支持票占三分之二→特色條目—出木杉〒 2007年5月2日 (三) 09:06 (UTC)

主要編輯人是user:hmcheng，內容極為全面詳盡，政治；經濟與文化都有細述，來源也較為豐富，可以說強過臺北歷史，故提名為特色條目。—出木杉〒 03:24 2007年4月18日 (UTC)

支持

  1. (＋)支持—出木杉〒 07:58 2007年4月18日 (UTC)
  2. (＋)支持—dbslikacheung 13:49 2007年4月18日 (UTC)
  3. (＋)支持—Good! 這樣可以成為特色條目，我給予支持票。以上建議，謝謝。—約翰哈博克少尉 2007年4月20日 (五) 14:40 (UTC)
  4. (＋)支持-- 優秀是相對的，看過內文,也看過反對理由, 決定投支持票, 以支持這樣的好作品。--Kevin wong 2007年4月20日 (五) 14:42 (UTC)
  5. (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年4月20日 (五) 16:25 (UTC)
  6. (＋)支持，同意Kevin wong的看法，特色條目也應該是相對的。也理解現在很難找到原作者這一困境，感覺到推薦者的誠心，希望以後找到資料來源一定將其補上。故改票為支持。—人神之間 2007年4月25日 (三) 03:05 (UTC)

反對

  1. (－)反對，內容很豐富的條目，理應參選特色條目，但個人認為參考資料不足夠，如水泥業、美術、音樂、大統、玉竹與新堀江商圈、地下街、香蕉王國、稻米種植、近海及遠洋漁業、鹽田曬鹽、瓦窯、清治時期民亂起事等段沒有參考資料，故無法投票支持，希望編者能加上這些的參考資料。—人神之間 12:01 2007年4月18日 (UTC)
    • 雞婆了一下，您所說的段落我盡力去找了一下資料來源，現已基本補齊，希望滿意。—出木杉〒 03:37 2007年4月19日 (UTC)
      • (：)回應，關於其中很多點卻有改善，但香蕉王國、稻米種植兩段均有大量數據，不知從何而來，我在文中提到的參考連接中沒有發現那些數據。不知能否把這一點改良，屆時一定改為支持。—人神之間 09:12 2007年4月19日 (UTC)
        • 那些數據應該已是較專業的資料，網上難以查找，也使用了一些學術搜尋網站，恐怕我只能幫忙至此了。不過我仍然會注意看看—出木杉〒 09:47 2007年4月19日 (UTC)
          • 看得出來推薦者的誠心，不過數字的準確性我個人認為很重要（理科學生通病），所以按規則我沒法投贊成票，實在不好意思。不過如果實在找不到出處，我覺得可以暫時刪除那些數據，等找到了在填上，那一點應該是不影響大局的。—人神之間 13:13 2007年4月19日 (UTC)
  2. (－)反對，為什麼要把高雄的政治、經濟、文化也寫進來？這些不是應該在高雄經濟、高雄文化、高雄政治中講述嗎？希望能夠解決疑惑--百無一用是書生 (☎) 05:17 2007年4月19日 (UTC)
    • 歷史不是只有政治史，而是也有經濟史；文化史與社會史。所以寫進來非常正常。有時所見的歷史條目沒有這麼分段，只不過是以「大雜燴」的形式表現，將政治；經濟和文化等蹂在一起，所以在表面上看不出，被撤消的特色條目中國歷史就是這樣子的。—出木杉〒 05:24 2007年4月19日 (UTC)
      • 我覺得加入專史，比如文化史、社會史、政治史的段落是很好的，不過目前文化方面的確（經濟史方面寫得比較好）寫得比較像高雄文化的內容而不是高雄文化史的內容。所以可能還需要作調整補充。—ffaarr (talk) 05:48 2007年4月19日 (UTC)
        • 我想這可能是因為高雄有「文化沙漠」之稱，過去人們對這些比較不重視，所以沒什麼可寫。現在政府與民間逐漸重視，所以才陸續有了一些文化活動與團體。因此應該是可以理解的。—出木杉〒 07:36 2007年4月19日 (UTC)
          • 有點同意ffaarr的意見，因為本條目側重於史，應該在內容的選擇上做一些調整。—人神之間 09:15 2007年4月19日 (UTC)
      • 我認為文化部分還好，因為高雄是文化沙漠，本身就寫不了太多有關文化的內容，是近些年人們才開始關注文化的保留，因此組織和活動變多了。況且大部分有關文化的內容還是在1990年代前的，未至於太新。總不能因為沒的寫就硬掰吧。這點希望各位可以體諒，看wikipedia:同行評審中該條目的記錄就知道了。英文版里也有中華人民共和國歷史（2002- ）這樣的條目，所以時間的新舊不是重點的問題。應該按時間段內發生的事件比例來寫條目才對。近幾年有關文化的事情發生得多，就多寫。如果前幾年根本沒有相關事件，就不寫。這是正常的。—出木杉〒 09:47 2007年4月19日 (UTC)
      • 文化應該還有很多東西可以寫，尤其是美術方面的活動算是台北以外地區比較有發展的，不過這些東西的資料來源很零散（好像沒有專門討論高雄文化史的書籍），連個「美術家聯展」到底從什麼時候開始舉辦都找不到。政治方面應該補充一下陳家以外的幾個家族（過去有過三大家族）。MLL☻TALK 2007年4月19日 (四) 13:47 (UTC)
  3. 先(－)反對。如果真的沒有辦法加入文化史的內容，也不用硬要加入。同意上述意見，目前文化部分寫得不是很像「文化史」。--あるがままでいい(talk) 2007年4月20日 (五) 11:41 (UTC)
  4. (－)反對——參考資料標示形式不合規格。上述意見改進後再考慮。—Quarty 2007年4月20日 (五) 15:53 (UTC)—Quarty 2007年4月21日 (六) 16:28 (UTC)
    • 可否請教，如何的參考資料標示方法才是符合資格的。我認為如果有了可查證的注釋，那麼就不必將參考書目列出了。—出木杉〒 2007年4月21日 (六) 01:59 (UTC)
      • 網頁的標示方式似乎還沒有共識，就算了；但書籍的我認為還是依Wikipedia:列明來源建議的格式為佳：「序號 主要責任者。題名:其他題名信息[文獻類型標誌]。其他責任者。版本。出版地：出版者，出版年：引文頁碼[引用日期]。ISBN號。獲取和訪問路徑。」只列出書名如「《美濃鎮誌》」肯定是不足夠的。—Quarty 2007年4月21日 (六) 02:31 (UTC)

中立

意見

4月17日

漢朝

8支持 => 特色條目--百無一用是書生 (☎) 2007年5月1日 (二) 02:10 (UTC)

編寫了一段時間，可以說對漢朝進行了良好的概覽，對於各方面都有精練的提及。若該條目可成為特色，中國歷史上最具代表性的四大朝代即皆成為特色條目，朝代系列將成為第一個特色條目系列。—以上未簽名的留言由Dnssgh（對話｜貢獻）於13:11 2007年4月17日加入。

支持

  1. (＋)支持—dbslikacheung 13:48 2007年4月18日 (UTC)
  2. (＋)支持，漢唐宋明，一個都不能少，呵呵。——顧心陽 2007年4月19日 (四) 14:29 (UTC)
  3. 意見已解決故(＋)支持。--あるがままでいい(talk) 2007年4月20日 (五) 01:34 (UTC)
  4. (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年4月20日 (五) 16:24 (UTC)
  5. (＋)支持—期待其他朝代也加入到這個特色系列中。dgg32 2007年4月24日 (二) 09:15 (UTC)dgg32
  6. (＋)支持—約翰哈博克少尉 2007年4月29日 (日) 02:41 (UTC)
  7. (＋)支持讀完一遍，很全面的條目。有個小建議，在經濟的部分較詳細介紹貨幣（配合已放的圖片）可能會比僅在科技那裡介紹適當。—ffaarr (talk) 2007年4月29日 (日) 07:46 (UTC)
  8. (＋)支持—陋室★茶話★第四次維基質量戰 2007年4月30日 (一) 04:20 (UTC)

反對

中立

意見

*(！)意見，我的歷史課本說：到了東漢時期，尚書令還有再一次的大幅抬升；還有大司馬大將軍以及大司空、大司徒等等，希望能加上。第二，外交一段，「單于」兩字有繁簡轉換問題。--あるがままでいい(talk) 13:53 2007年4月17日 (UTC)

    • 已經加上光武帝時的政治改革內容。另外「單于」應該如何轉換？—出木杉〒 02:59 2007年4月18日 (UTC)
  • (！)意見——對比其他朝代特色條目，本篇沒有「軍事」一節，不知何故？還有各朝代條目的帝王年表是不是應該移動到新條目？—Quarty 14:07 2007年4月17日 (UTC)
    • 我已經對兩漢兵役制度進行了一些基礎的介紹，一些著名的對外戰役在外交界中有闡述。朝代條目後附帝王年表算是這類條目的寫作體例了。也便於讀者校對，應該有益無害，不贊成撤除。—出木杉〒 02:59 2007年4月18日 (UTC)
  • (！)意見，還是比較淡單薄，既然已經成為優良條目，就應該再加大幅度擴充才能成為特色條目，不用着急。——顧心陽 03:18 2007年4月19日 (UTC)
    • (：)回應我想你所說的「單薄」是指在歷史段落吧。這個條目的非歷史部分與另外幾個朝代條目比是不差的，歷史部分就相對短小。不過絕對可以讓讀者釐清脈絡了。如果需要的話，我會持續補充。這次漢朝的寫作手法與之前的三個朝代比是略有不同的。歷史段落過長將導致比例失衡與長度太長。況且漢朝與唐朝和明朝還不同，中間中斷了一次，因此不好整理歸納，如果有可能，可以寫好西漢與東漢的歷史部分。作為一個百科條目，我認為該條目對於兩漢歷史的敘述未至不足夠。畢竟這不是普及讀物，篇幅受到相當多的制約。—出木杉〒 03:42 2007年4月19日 (UTC)
      • (：)回應，又寫錯別字了，太順手了。我不是指歷史段落，歷史段落已經足夠。我指經濟、文化、疆域和行政區劃方面還有待補充；還有官制沒有，中國歷史上的官制是很重要的，尤其是漢朝，確立了三公九卿之外的尚書令（日後三省初露端倪），在官製發展史上有里程碑意義，應該加上。軍事是否有必要單獨列出？請不吝賜教。——顧心陽 04:30 2007年4月19日 (UTC)
        • 這個…我下午去市圖書館再把那本書借來，然後繼續擴充看看。不過我覺得現在的內容應該已經符合特色條目的標準。漢朝是中華文化、經濟與政治制度的早期發展階段，雖然意義滿重大，但相對於唐、宋和明而言特別出彩的地方不多。因此不大好補充呢。—出木杉〒 04:41 2007年4月19日 (UTC)
          • 我覺得現有條目有關地方行政和疆域的內容已經足夠了，所以就沒進行臺多擴充。您所提到的其他章節我則都進行了一些增修。如果您還有不滿意之處，歡迎繼續指出，多謝。—出木杉〒 13:15 2007年4月19日 (UTC)
  • (！)意見，「劉邦定正朔為水德」一段我覺得沒必要在首段出現。—長夜無風(風言風語) 2007年4月19日 (四) 14:26 (UTC)
  • (！)意見
    1. 條理不夠清楚。現在的內容完全按時間順序敘述，使得時間跨度比較大的事件相互糾纏，不容易看清單一事件的前後經過。建議在總體上按照時間敘述之外，按照內容聚合描述一些重大事件，分節來寫。比如漢與匈奴的關係，漢對西域的經營，豪強經濟的發展。另外軍事外交最好合為一節。
    2. 某些重要內容缺失。比如，沒有提到長城（最好放在漢與匈奴一節）。絲路的相關內容太少。<d>沒有提到造紙術和漢隸。<d>--Alexcn 2007年4月20日 (五) 04:22 (UTC)
    • (：)回應我編寫朝代條目，習慣政治；制度；文化；經濟分開。這樣的寫作手法我認為較為清晰不纏繞。不知道您所講的「糾纏」意為何？當然，我會盡力嘗試修正看看。而且，漢匈關系等內容我雖然沒有對其單獨列章節，但是在外交界中也是以單獨段落敘述的。造紙術和漢隸文內是有提的，這點請明查。絲綢之路的主條目內容極為豐富，不過我仍然會嘗試看增加絲路與長城的內容。—出木杉〒 2007年4月20日 (五) 04:28 (UTC)
      • 造紙和漢隸是我沒看到，抱歉。關於事件敘述的條理，比如漢匈關係，除了外交中有一節之外，還零散見於歷史一節，如果能合併寫出一節會更好（光是其中和親一塊就有足夠重大的意義多加說明）。類似的還有經營西域，現在的內容太輕了。--Alexcn 2007年4月20日 (五) 07:03 (UTC)
        • 增加了一些漢匈關系；西域經營；絲綢之路和漢長城的內容。另外，軍事部分主要敘述的是兵制，戰爭都在外交部分敘述了。那一段主要是講制度的。—出木杉〒 2007年4月20日 (五) 08:57 (UTC)

4月16日

勃蘭登堡門

13支持 => 特色條目--百無一用是書生 (☎) 2007年4月30日 (一) 02:18 (UTC)

斗膽自薦一下，我從相應的德文維基條目翻譯開始，又作了比德文條目更翔實的史料查證和內容擴充，並為每一個段落選擇了適當的圖片加以解釋。第一次做這樣的嘗試，如有不妥還請見諒，希望得到大家的幫助和改進意見，謝謝！—小德 給markus留言 22:26 2007年4月16日 (UTC)

支持

  1. (＋)支持—內容和資料都很詳細。huage 07:02 2007年4月16日 (UTC)
  2. (＋)支持—不錯。—塔下人 07:28 2007年4月17日 (UTC)
  3. (＋)支持，內容很好，但有點小意見見下。—人神之間 12:42 2007年4月17日 (UTC)
  4. (＋)支持，不過(！)意見同人神之間（我的瀏覽器是IE6）。--あるがままでいい(talk) 13:49 2007年4月17日 (UTC)
  5. (＋)支持，—Timothy 23:01 2007年4月17日 (UTC)
  6. (＋)支持—dbslikacheung 13:45 2007年4月18日 (UTC)
  7. (＋)支持--不如在「參考文獻」中加入翻譯的注釋吧, 讓人知道這是根據德國維基改寫的文章。--Kevin wong 14:51 2007年4月18日 (UTC)
    (：)回應：我是從翻譯德文條目開始的，但並沒有一一對應，翻譯完畢後在討論頁懸掛了參考和翻譯模板，以作提示和避免維基百科的自我參照，並將德文條目的參考文獻收入中文條目。接下來的寫作突破了德文條目的框架，現在的內容已經完全脫離和遠遠超過了德文條目。—小德 給markus留言 20:27 2007年4月18日 (UTC)
  8. (＋)支持，改為支持--百無一用是書生 (☎) 05:11 2007年4月19日 (UTC)
  9. (＋)支持，我想將成寰宇區第一個特色條目:)—陋室★茶話★第四次維基質量戰 07:40 2007年4月19日 (UTC)
  10. (＋)支持目前的內容我認為已經符合條件了。—出木杉〒 2007年4月22日 (日) 03:21 (UTC)
  11. (＋)支持，好像不只是寰宇，感覺上應該是這次動員令第一個！→真的很囉唆的阿佳 2007年4月22日 (日) 09:22 (UTC)
  12. (＋)支持—David Jackson(talk) 2007年4月24日 (二) 03:01 (UTC)
  13. (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年4月27日 (五) 04:37 (UTC)

反對

  1. (－)反對：似乎沒有提及勃蘭登堡門對柏林城市規劃的影響。scholar:勃蘭登堡門上的一些文獻可能會有幫助--百無一用是書生 (☎) 12:46 2007年4月18日 (UTC)
    (：)回應：謝謝建議！這是很好的點子，我已經參考相關文獻，增加了勃蘭登堡門的重建與柏林的城市規劃一節，請查驗。—小德 給markus留言 20:27 2007年4月18日 (UTC)

中立

意見

  1. (！)意見某些段落的格式需要做一些修改，否則顯示了很多空白—人神之間 12:42 2007年4月17日 (UTC)
    (：)回應：謝謝建議！我檢查了一下，問題的確存在，但多餘空行的問題僅出現在Internet Explorer瀏覽器下，Firefox和Opera均正常。我對條目相應段落做了擴充，並用三種瀏覽器各檢查了一遍，網頁寬度為1024像素及以下時為正常。請查驗。—小德 給markus留言 17:19 2007年4月17日 (UTC)

塹壕戰

6支持，1反對 => 特色條目--百無一用是書生 (☎) 2007年4月30日 (一) 02:18 (UTC)

很多語文版本的特色條目，內容豐富之餘亦有大量圖片，鉅細無遺的敍述它的歷史及細節。－費兒（費兒的費話屋） 00:20 2007年4月16日 (UTC)

支持

  1. (＋)支持—確實很詳細。Timothy 01:58 2007年4月16日 (UTC)
  2. (＋)支持，但意見同tonync。—Iflwlou [ M {  10:17 2007年4月16日 (UTC)
  3. (＋)支持—dbslikacheung 10:49 2007年4月16日 (UTC)
  4. (＋)支持，有註腳了。希望更加改進(我不會寫戰爭)—陋室★茶話★第四次維基質量戰 12:57 2007年4月16日 (UTC)
  5. 我認為水準已經可以(＋)支持了，不過意見同書生（狙擊步槍的應用）。--あるがままでいい(talk) 2007年4月20日 (五) 11:39 (UTC)
  6. (＋)支持--很詳細MLL☻TALK 2007年4月28日 (六) 04:37 (UTC)

反對

  1. (－)反對。沒有用註腳功能，內容難以明確查證。資料來源列表沒有完成翻譯。譯筆也比較歐化，例如「當攻城機器被發明出來後，進攻一座城鎮或一個碉堡時應用的技術被廣泛且習慣性地稱為了siège en forme」（→攻城機器發明後，進攻城鎮或碉堡所用技術一般得到siège en forme的稱謂。）、「炮火從古代戰爭起就以各種形式被交戰雙方採用，並且在從火藥得到大量應用至1860年塹壕戰出現的這段時間內一直是用來消滅敵人的主要武器；它只需要很少的步槍兵支援。」（→古代的戰爭已經開始使用各式炮火。火藥發明後，直至1860年塹壕戰開始出現，炮火從來是攻擊敵人的主要武器，因為炮火攻擊所需步槍兵很少。）。 -- tonync (talk) 05:26 2007年4月16日 (UTC)
    • (：)回應我將資料的日期翻譯了一下，但是資料名稱應該不能翻譯。另外那些句子也進行了修改。Arma 22:38 2007年4月17日 (UTC)
  2. 暫時(－)反對，條目概述部分，對塹壕戰有些語焉不詳，不大容易讓人明白塹壕戰是怎麼回事？另外同意tonync關於註腳的意見，但是我認為參考資料不應該翻譯。此外，一些缺憾：狙擊步槍在塹壕戰中的應用[1]，[2]。還有一個日文的參考文獻塹壕戰に適應せる人類一種族の特性，不知道對條目撰寫有否幫助？--百無一用是書生 (☎) 09:39 2007年4月18日 (UTC)

中立

意見

  • (！)意見：還有許多翻譯後的句子需要修飾，標點符號的使用也有待加強；光是「背景」這一段就幾乎得全修了。— · Marcus · · (talk) · 18:07 2007年4月16日 (UTC)
    • (：)回應已經修改完畢。—Arma 22:43 2007年4月17日 (UTC)

4月15日

10美分 --> 一角 (美國硬幣)

12支持，1反對→特色條目—出木杉〒 2007年4月28日 (六) 04:04 (UTC)

英文版特色條目。一個小小的硬幣能寫得這麼詳盡的內容，還可以批評甚麼呢？ -- WesleyW 18:23 2007年4月14日 (UTC)

支持

  1. (＋)支持 -- WesleyW 18:23 2007年4月14日 (UTC)
  2. (＋)支持 --Msnox 19:49 2007年4月14日 (UTC)
  3. (＋)支持—Timothy 21:22 2007年4月14日 (UTC)
  4. (＋)支持—dbslikacheung 04:12 2007年4月15日 (UTC)
  5. (＋)支持暫時支持。—費勒姆 費話連篇 04:45 2007年4月15日 (UTC)
  6. (＋)支持-同意quarty的意見,但認為作者能夠改善條目，故支持。dgg32 08:06 2007年4月15日 (UTC)dgg32
  7. (＋)支持，認為名稱問題能夠妥善解決。—人神之間 13:48 2007年4月15日 (UTC)
  8. (＋)支持—Iflwlou [ M {  10:15 2007年4月16日 (UTC)
  9. (＋)支持—條目修改完畢。—木木 2007年4月22日 (日) 08:02 (UTC)
  10. (＋)支持，一角肯定歷史悠久，不然怎能寫成。—陋室★茶話★第四次維基質量戰 2007年4月24日 (二) 01:07 (UTC)
  11. (＋)支持，算了吧，支持了，改的挺好的。—Chaplin ♨來喝杯茶吧！ ★日頭西出 2007年4月24日 (二) 13:39 (UTC)
  1. 先(＋)支持，再有問題我在意見區提出。—費勒姆 費話連篇 2007年4月27日 (五) 12:56 (UTC)

反對

  1. (－)反對——見下—Quarty 04:40 2007年4月15日 (UTC)
  2. (－)反對改為(！)意見：見下。—Chaplin ♨來喝杯茶吧！ ★日頭西出 09:25 2007年4月15日 (UTC)
  3. (－)反對，資料來源不用中文，就像內文不用中文一樣，不算完成翻譯。 -- tonync (talk) 05:10 2007年4月16日 (UTC)
    好像沒有說過資料來源也要中文或是一定需要翻譯成中文吧？見特色條目英迪拉·甘地、溫斯頓·邱吉爾、路德維希·凡·貝多芬--惡德神父 07:20 2007年4月16日 (UTC)
    資料來源是條目一部分，為何不應該翻譯？其他條目沒翻譯不見得就是好榜樣，參考WP:OTHERCRAPEXISTS。 -- tonync (talk) 07:27 2007年4月16日 (UTC)
    「其他條目沒翻譯不見得就是好榜樣」，不過舉出的例子是特色條目哩。「…以下列出維基百科中文版的完整並深入的條目，我們認為這些條目可以作為維基百科的典範…」--惡德神父 07:36 2007年4月16日 (UTC)
    個人認為資料來源至少翻譯作者日期，網路或報刊至少翻譯來源點。—陋室★茶話★第四次維基質量戰 12:59 2007年4月16日 (UTC)
    建議來源只翻譯日期或是網站名稱就好，除非是很有名的著作或是人名，不然翻譯成中文可能會更難找，即使真要翻譯，最好也不要把原來的英文去掉。MLL☻TALK 14:24 2007年4月16日 (UTC)
    資料來源需不需要翻譯，見人見智。請看討論[3]。我個人認為翻譯後的資料來源反而使之變成是更難去查詢的來源。— · Marcus · · (talk) · 18:02 2007年4月16日 (UTC)
    同意Marcus，不反對將文獻譯成中文，但強烈反對刪去原文。dgg32 2007年4月19日 (四) 17:30 (UTC)dgg32
  4. (－)反對只是單純的翻譯，與原始條目比並沒有特別出彩之處，這樣的翻譯條目我認為難以成為特色條目。而且還有問題沒解決。—出木杉〒 02:43 2007年4月17日 (UTC)
  5. (－)反對: 提一些可能門外漢的看法：可否增加發行量的數據？他的影響性？例如10美分商店，曾經一段時期盛行的10美分小費等是否與10美分硬幣存在有關？此外，可有10美分的紀念幣？如果這些問題與條目沒有關係，或者解決，則轉為(＋)支持--百無一用是書生 (☎) 01:42 2007年4月18日 (UTC)
    發行量的數據增加完畢，紀念幣在羅斯福10美分一節已經介紹。—木木 2007年4月22日 (日) 08:03 (UTC)
  6. (－)反對，對條目名稱有疑義，意見如下。WiDE 寫於世界時間 2007年4月23日 (一) 04:04 (UTC)
  7. (－)反對，目前的條目名稱被改為一角 (美國硬幣)，而這個「一角」並不是對10美分的最常用稱呼，平常在電視的經濟節目裡只會出現「美元」、「美分」等詞語，沒聽說過用「美角」或用「角」來稱呼美國的貨幣。此外，在google里搜索"10美分"得到103,000個結果，足見10美分的常用性，所以用10美分來命名「Dime」並無不妥之處。在條目名稱沒有解決之前，表示反對。—長夜無風(風言風語) 2007年4月24日 (二) 01:22 (UTC)
    已解決我提出的問題，故刪除反對票。—長夜無風(風言風語) 2007年4月26日 (四) 09:59 (UTC)

中立

意見

  1. 注釋可改用cite web模板，現在出現了例如「Retrieved July 18, 2006」的英文。
  2. 「它的重量和價值是一個銀幣或一美元的十分之一」、「頭戴一頂插有雙翅的帽子的頭像設計取代了巴伯10美分」、「這就要求硬幣的尺寸非常小」、「但是背面的圖案由原來過於瘦小而廣受批評的鷹改為按比例縮小的美國國徽」、「儘管正面女子頭像的模特名字鮮為人知」、「希望有英國硬幣上的大不列顛圖案來引起人們對過去的美好回憶」、「身穿長裙並舉着上面掛了一頂帽子的棍子」等句子不通順。
  3. 條目似乎應命名為「10美分硬幣」。—Quarty 04:40 2007年4月15日 (UTC)
  1. 條目是我創建的，主要的動機是應翻譯動員令號召，我想在動員令後改善該條目，卻於昨日突然在條目的討論頁發現變成了優良條目，今天又在這裡發現被優良條目提名，還討論得如此熱烈，對作者提出很多修改意見，我卻一直沒有看到，實在很汗顏。我會在近日努力改善條目。還有一個小小的建議，如果有條目推選，能否通知作者一下？—木木 2007年4月21日 (六) 08:42 (UTC)
    • 條目根據意見，修改完畢，所有參考資料翻譯成中文，並增加了部分中文參考資料。全文語句重新梳理。—木木 2007年4月22日 (日) 08:02 (UTC)
      • 美元一角的名稱很怪嗎？我想可能是因為很多人習慣使用「毛」的關系，反而「角」這個正式名稱被淡化了。我認為應該尊重英文原版，名為「角」較為恰當。即使在大中華區，也從來沒聽過有人把1角錢叫做10分錢，把5角錢叫做50分錢。—出木杉〒 2007年4月22日 (日) 11:46 (UTC)
        • 我也認為應該用「美角」或「角 (美元)」作名稱，沒有人會去查詢什麼叫「10美分」，只會去查「美分」。WiDE 寫於世界時間 2007年4月23日 (一) 04:01 (UTC)
  1. 我結合大家的意見，將條目修改成一角 (美國硬幣)，同時建立一角的消歧義頁（人民幣、加拿大貨幣等國都有一角）。這樣和中文思維相符合，也與原條目相對應。大家如有新的意見，請繼續提出。—木木 2007年4月23日 (一) 16:06 (UTC)
(！)意見：可參考香港一毫硬幣的命名，將其命名為美國一角硬幣。我覺得這種命名方式可以接受，正如不會將美國經濟命名為經濟 (美國)一樣。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年4月23日 (一) 18:00 (UTC)
  • 我徹底暈倒。一個說要增加年發行量，一個說不必要。我真不知道怎麼辦了？？？—木木 2007年4月24日 (二) 07:05 (UTC)
  • 其實我個人認為10美分和1角沒有很大的區別。的確，google(我在瑞典)10美分可以找到9,770,000個頁面，但是細看頁面的內容，99.999%是說股票上漲10美分之類，而不是說硬幣。同樣，11美分可以找到7,990,000個頁面。10美分關於硬幣的第一個頁面就是維基的頁面，另外，我在搜索結果第三頁[4]（也是我的參考資料之一）「打造了24枚面值10美分（也稱為一角）的硬幣」，因此我覺得兩個名字都可以。—木木 2007年4月24日 (二) 07:06 (UTC)
  • 支持使用10美分硬幣作為條目名稱。--あるがままでいい(talk) 2007年4月24日 (二) 10:12 (UTC)
  • (！)意見，為什麼要改成一角呢？雖然在大中華地區都使用角這個單位，但是大家也都清楚在描述外國貨幣時需要用分，至少我問了幾個周邊的人都會這樣認為。比如我，想要查找這個條目，在我腦袋裡浮現的肯定首先是10美分這個概念，既不會是一角也不會是10美分硬幣，我想我們為一個條目取名首先要考慮的是是否方便人們查詢，畢竟將知識共享才是維基的宗旨，而能夠輕易讓人查到才是實現這個宗旨的辦法。我強烈反對改名為一角—人神之間 2007年4月24日 (二) 16:01 (UTC)
    • 我剛去查了new oxford的英英詞典，對dime詞條的解釋有兩個。1：一個東西得十分之一。2：一美元的十分之一（a coin worth one tenth of a dollar）。另外，我看見的所有用dime的地方都只有one dime或a dime，我更覺得其意思和中文的一角差異很大，比如我們可以說7角而不能說seven dime(s)（在google上搜索seven cent幾乎得不到結果，我使用的是新加坡的搜索平台）。另外，我查google，dime的使用範圍貌似也沒有10 cent廣。dime大多數時候就只是作為一個專有名詞在使用。所以更加建議10美分或10美分硬幣而不能是一角—人神之間 2007年4月25日 (三) 02:49 (UTC)
  • 讓我重申一次對條目命名的意見。我不太喜愛現時的命名，因為我覺得消歧義括號的使用應可免則免，可不乾脆稱為美國一角硬幣？至於「1角」與「10分」之爭，我並沒有甚麼特別意見，10美分硬幣我也可以接受，但前提一定要有「硬幣」二字。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年4月25日 (三) 03:37 (UTC)

4月10日

恩尼格瑪密碼機

9支持，2反對 => 特色條目--百無一用是書生 (☎) 2007年4月24日 (二) 01:04 (UTC)


此條目主要由user:Arma譯自已列為特色條目的英文維基，從密碼機的起源，運作原理，乃至於戰後的保存情形有詳細敘述。運用了大量圖片，讓讀者可一窺其貌和運作原理，希望在中文同樣可以做特色條目。—Ellery 11:54 2007年4月10日 (UTC)

  • 星期一到星期五我要上學，所以我可能只會在周末根據大家提的意見對此條目進行相應的修改。Arma 15:46 2007年4月11日 (UTC)

支持

  1. (＋)支持本文介紹比較詳細，但建議能夠在文中粗略介紹破譯的歷史和事件，完善一下內部連結—Prinz W 13:27 2007年4月10日 (UTC)
  2. (＋)支持，詳細，資料詳盡。—Iflwlou [ M {  17:24 2007年4月12日 (UTC)
  3. 有條件(＋)支持——首先是非常感謝作者的勞動。我感覺破譯的內容，如果要寫，實在太多了，所以就現在的內容來說，已經很不錯了。鼓勵作者參加特色條目評選。但是，請參照ENIGMA的興亡還有西西河cchere.com上的鎮站之貼——《密碼傳奇》補充一下。dgg32 18:41 2007年4月12日 (UTC)dgg32
  4. (＋)支持，很有水準，應該可以找改進的地方—陋室★茶話★第四次維基質量戰 02:15 2007年4月13日 (UTC)
  5. (＋)支持，真的很詳細，如果再能進行一些改進就更好了。—Timothy 06:46 2007年4月13日 (UTC)
  6. 意見已解決，改為(＋)支持。--あるがままでいい(talk) 08:29 2007年4月15日 (UTC)
  7. (＋)支持—T.A 白河(Talk - Mail) 2007年4月20日 (五) 03:17 (UTC)
  8. (＋)支持：已做的很好，雖還有改善空間，但個人認為已適合成為特色條目。—Chaplin ♨來喝杯茶吧！ ★日頭西出 2007年4月21日 (六) 02:43 (UTC)
  9. (＋)支持，—lastman(Talk) 2007年4月21日 (六) 18:36 (UTC)

反對

  1. (－)反對,為什麼數學描述只有短短一段話？而且破譯的歷史和事件完全沒有（可以看出從英文版翻譯的痕跡，因為英文版由於內容太多，才會拆分出恩尼格瑪的破譯,而中文版這個條目並不存在，卻同樣照葫蘆畫瓢也說「本文講述的是恩尼格瑪密碼機本身，即它的結構和使用方法。如果想要了解它的歷史，技術和它是如何被破譯的，請參看恩尼格瑪的破譯 。如果想要了解有關恩尼格瑪的情報系統是怎樣開始運轉的，請參看ULTRA 。」，就有些畫蛇添足的感覺了）--百無一用是書生 (☎) 07:26 2007年4月12日 (UTC)
    • (：)回應，破譯歷史已加上，參考的是dgg32介紹給我的ENIGMA的興亡。Arma 22:47 2007年4月13日 (UTC)
  2. (－)反對，內容詳盡，但我看的版本還有些簡單但根本的問題。條目被放進不存在的分類。部分內容沒有用註腳形式，難以查明出處。聲稱參考Bauer一書全文均無提及全書名，而資料來源更未有譯成中文，翻譯不全面不全面。所用網頁冒號用全形，顯示出錯。 -- tonync (talk) 05:16 2007年4月16日 (UTC)
    • (：)回應，網頁問題已經解決，另外你說Bauer一書沒有提及，我倒不這麼認為，它可在腳註中出現了不止一次。Arma 23:05 2007年4月17日 (UTC)

中立

  1. (＝)中立內容很好，不過個人感覺需要更多的參考資料—人神之間 13:02 2007年4月11日 (UTC)
  2. 暫時(＝)中立，同意Shizhao的意見，另外優良還沒選完吧。—出木杉〒 06:50 2007年4月13日 (UTC)
  3. 暫時(＝)中立，內容很不錯，但是有一些英文人名未翻譯，例如Christine Large、Jeremy Paxman，若沒有通用譯名建議參照標準譯名表翻譯後在後面標註原文名稱。還有部分標點應改用全形，例如:和(應分別改用：和（。此外建議加入部分破譯的相關內容。--あるがままでいい(talk) 13:11 2007年4月13日 (UTC)
    • (：)回應標點問題已經解決了，現在正在弄人名。Arma 01:40 2007年4月14日 (UTC)
      • (：)回應人名已經基本上解決（還剩幾個德語的，希望有懂德語的朋友幫忙）。Arma 02:28 2007年4月14日 (UTC)
        • (：)回應人名已經全部解決了。Arma 17:33 2007年4月14日 (UTC)
  4. (＝)中立：同意以上的(！)意見—dbslikacheung 04:09 2007年4月15日 (UTC)

意見

優良條目也在選舉，請本人做個定奪吧—user:lastman 14:07 2007年4月10日 (UTC)

還是先試試優良吧（這兩個不可以同時選嗎？）Arma 11:39 2007年4月11日 (UTC)

可以，只是入選了特色條目，就會從優良條目里去除，因為特色條目是優良條目的晉級條目。—長夜無風(風言風語) 17:03 2007年4月11日 (UTC)
  • 再問個問題：這裡的反對票與支持票是否抵消？Arma 17:34 2007年4月14日 (UTC)
    • 這裡採取的制度有些不同。以上有說明：「評選採用投票決，大約兩周內，如果有至少5個以上的贊成票，且反對票低於總票數的三分之一，該條目就會入選為特色條目。」即是說，最低的要求也是6支持2反對。另外，如果要懂德語的人來幫忙，我想閣下可以到小德的討論頁留言。沒看清楚，對不起。—Ray1118x 真的要按下去嗎？閣下要留言呀… 13:12 2007年4月15日 (UTC)
      • 「最低的要求」應是6票支持。:)dgg32 13:17 2007年4月15日 (UTC)dgg32
        • （嗯…個人認為那是「基本要求」，理解不同吧？）另外，如果說抵消的話，應該說要三票至少兩票支持才抵消一票反對帶來的效果。（很嚴格…）—Ray1118x 真的要按下去嗎？閣下要留言呀… 13:23 2007年4月15日 (UTC)
        • 不是6票，是5票。過往有一些特色條目是剛好5票支持當選的。 -- Kevinhksouth (Talk) 15:48 2007年4月15日 (UTC)
          • 原來是如此呀？那麼應該用5個或以上來說明吧。5個以上容易讓人誤會。—Ray1118x 什麼意見都是歡迎的 15:57 2007年4月15日 (UTC)
            • 以上有誤，來更正一下：最低門檻為5支持2反對，在這個基礎上，每多一票反對就要額外的兩票支持。希望沒有誤人子弟了。—Ray1118x 什麼意見都是歡迎的 2007年4月22日 (日) 00:55 (UTC)
            • 你這樣問倒使我想起中立票的事情了……如果說總票數是包括中立票的話，那麼在大量中立票存在的情況下，豈不是會把門檻拉低？例如說：如果是5支持、2中立、3反對的話，豈不是符合「反對數低於總數三分之一」以及「最少五票支持」兩項？但是這會比優良條目的門檻為低呀。如果是5支持、4中立、4反對的話，情況更嚴重。希望有人來說明一下中立票是否計算在內，計不計算在內也在入選條件中明言，不然可能會引起爭執。—Ray1118x 什麼意見都是歡迎的 2007年4月22日 (日) 14:59 (UTC)
          • 剛看了看以前的存檔，發現是不計算中立票在內的，不過應該有必要清楚說明一下，畢竟不是所有人都會看存檔。—Ray1118x 什麼意見都是歡迎的 2007年4月22日 (日) 15:04 (UTC)

4月7日

郵票

14支持，1反對→特色條目—出木杉〒 2007年4月20日 (五) 11:37 (UTC) 原本由user:dgg32從德文版翻譯過來，後來我對這個條目進行的一些增補修改，目前已有相當規模，需要講的都講到了，可以說是很好的集郵入門文章，長度達到44,626 bytes，且已是四種語言版本的特色條目（德義泰俄），希望在中文同樣可以做特色條目。—出木杉〒 14:05 2007年4月7日 (UTC)

支持

  1. (＋)支持，很詳盡。但可不可以增加一些有關「集郵」的內容呢？--あるがままでいい(talk) 03:22 2007年4月8日 (UTC)
    • 恐怕不恰當，因為有集郵條目。這個條目講的是郵票，所以只在郵票史的部分里介紹了集郵這項運動的興起，如果寫太多有關集郵的內容，就會離題了。如果把集郵條目寫好，恐怕又會是個特色條目呢。—出木杉〒 03:25 2007年4月8日 (UTC)
  2. (＋)支持，詳盡的很，或許集郵會變成特色？--陋室★茶話★獻曝★第四次維基質量戰 04:22 2007年4月8日 (UTC)
  3. (＋)支持，這是一個用戶條目質量提升計劃出現之前一個成功的例子，用戶之間溝通合作，良好的分工（有點賣廣告之嫌）。雖然我現在不贊成直接翻譯外文維基條目，但是這個條目德國人寫得的確也好。不過那個部長郵票冊我還是沒辦法。Google到的都是德文這個條目。dgg32 14:40 2007年4月8日 (UTC)dgg32
  4. (＋)支持—Quarty 15:34 2007年4月8日 (UTC)
  5. (＋)支持—Iflwlou [ M {  17:46 2007年4月8日 (UTC)
  6. (＋)支持—寫得很豐富，我想當選的機會應該很不錯。--約翰哈博克少尉 04:46 2007年4月9日 (UTC)
  7. (＋)支持—Timothy 20:24 2007年4月9日 (UTC)
  8. (＋)支持，對於我這種對郵票完全外行的人來說，這個條目真的很詳盡。→真的很囉唆的阿佳 23:25 2007年4月9日 (UTC)
  9. (＋)支持：雖不是完美，但已有特色條目的水準。—王者之王 ☎入宮晉見王者之王 ★西出之日 03:00 2007年4月10日 (UTC)
  10. (＋)支持—Ellery 12:04 2007年4月10日 (UTC)
  11. (＋)支持，user:左圖右史根據多人提出的意見對文章進行了修改，原先存在的問題得到了一定的改觀。總體來說本文內容翔實，可讀性與趣味性較強，符合特色條目的要求，茲更正為支持票。—lastman(Talk) 14:48 2007年4月10日 (UTC)
  12. (＋)支持，剛才通讀一遍，內容很好，改了一些小地方，就來支持了:-)—人神之間 16:40 2007年4月14日 (UTC)
  13. (＋)支持—dbslikacheung 04:07 2007年4月15日 (UTC)
  14. (＋)支持—T.A 白河(Talk - Mail) 04:28 2007年4月15日 (UTC)

反對

(－)反對——我又來了，見下。—Quarty 15:17 2007年4月7日 (UTC)

  1. (－)反對: 似乎條目是從德文版翻譯過來的？因為所舉的例子大多都是德國的。而且有比較明顯的德國中心，可能違反wikipedia:避免地域中心方針。例如「郵票的造型設計」中單列出「德國聯邦印刷所」一節，這個機構對世界郵票的造型設計有舉足輕重的意義嗎？為什麼需要單獨說明？「法律作用」中特意提到德國法律，他對世界各國法律對郵票的規定有決定性的意義嗎？所使用的郵票圖案大部分也都是德國的郵票，感覺像是德國郵票條目，而不是郵票條目。其他一些的德國中心的內容就不一一列舉了。此外，「其他的一些郵票種類」中一些類別只有名稱，沒有進一步的解釋，很難讓人明了。所列舉的「世界珍郵」的標準是什麼？為什麼之列出這幾個郵票？從文中看不出所以然--百無一用是書生 (☎) 13:03 2007年4月9日 (UTC)
    • 採用德國聯邦印刷所並不是全無道理，文內已有敘述，原因是其的印刷要求特別嚴格。法律作用一段待我查找一下其他國家的法律條文。至於圖案的問題，因為並不是所有國家的郵票都是自由版權，不過如果需要的話倒可以嘗試找找看美國的。其他郵票種類的說明將會盡快列出。世界珍郵的標準很簡單，就是存世稀少價值連城，我想不用費唇舌解釋這兩個詞語是什麼意思，況且他們在世界上有多少張文中也有說明了。—出木杉〒 13:25 2007年4月9日 (UTC)
      • 我還是看不出世界珍郵事如何界定的？「最有名」的依據是什麼？新加入的中國郵票印刷也看不出有何依據？中國的郵票印刷對世界郵票的印刷有突出的影響力和貢獻嗎？「中和」了一下帶來的問題是更加不中立。舉例子應該以郵票印刷方面有重要影響力的事件、國家等--百無一用是書生 (☎) 09:17 2007年4月18日 (UTC)
    • 已補充中國郵票印製情況，「中和」了一下dgg32 16:12 2007年4月12日 (UTC)dgg32
  2. (－)反對，如下—lastman(Talk) 13:09 2007年4月9日 (UTC)

意見

  1. 「郵票的種類」一節很混亂，有必要分作這麼多類別嗎？而且兩個列表似乎有重覆，例如菱形郵票、梯形郵票應可歸類為「異形郵票」吧？這兩個列表應加以整理。
  2. 「世界珍郵」一節不應只列出郵票的名稱，至少也應像「黃三基林郵票」列出價錢以突顯其重要性，當然最好能簡略介紹這些郵票具體為何珍貴。
  3. 外部連結須譯為漢語。—Quarty 15:17 2007年4月7日 (UTC)
  • (：)回應第一個列表已經刪除。世界珍郵的具體說明已做，第三個我需要照翻譯者dgg32來做，但相信可以比較快完成。不過，似乎沒有強制規定外部鏈接必須譯成中文。—出木杉〒 02:26 2007年4月8日 (UTC)
  • 外部連結的標準格式為【網址 網頁說明】，不知道這個說明項目是不是一定要中文？以往我在寫日本的條目時引用的也都是日文，結果就被指不合規定，但是我卻看見很多優良條目或特色條目中都是使用原文的說明！→真的很囉唆的阿佳 03:11 2007年4月8日 (UTC)
  • What does "敢印" in the sentence "因此只能在當地報紙印刷廠內敢印了少量的洋紅色1分和藍色4分郵票" mean? dgg32 09:30 2007年4月9日 (UTC)dgg32
    • 是錯字，應為「趕」，已經修改了。—出木杉〒 09:35 2007年4月9日 (UTC)
  • 我覺得有以下需要補充和完善，相關段落需要整理
    1. 首段不能概括全文，應簡單介紹郵票的歷史與發展、郵票的收藏性等。
      • 目前的導論我認為未至不足夠，介紹清除這是什麼東西已經足夠。郵票是個非常有歷史的事物，三言兩語無法介紹清其的歷史，況且說的太多也就不會引發讀者讀下去的興趣。不過我還是對此做了些極為扼要的說明。—出木杉〒 03:15 2007年4月10日 (UTC)
    2. 正文中郵票的歷史介紹後面有點亂，我建議將「假郵票」「花紙頭」（其實並不是假郵票）「錯票」（需要加大介紹）剔出來，另外成章。
    3. 小型張、小本票、票中票、異形郵票、小版張（本文沒有介紹）不應放在「郵票的種類」里，我覺得在「造型」中比較適合，無齒郵票在「齒孔」中比較適合。郵資封、首日封、中國農曆新年發行的「賀年卡」可以作為其他郵資產品來介紹。
      • 我可以做做看。
    4. 有兩種很有名的郵票你沒介紹：軍用郵票，其實關於這個的故事很多的，大名鼎鼎的「藍軍郵」是中國最值錢的郵票，90年代瀋陽軍區還發行過「義務軍專用」。愛情郵票……這個是專門為愛情男女用的^_^。
      • 軍用郵票將在郵票種類一節進行說明。藍軍郵已在世界珍郵中說明。不知道您所說的愛情郵票是否指的是1937年捷克斯洛伐克發行的「親啟郵票」，如果是的話，我覺得其重要性不足列。—出木杉〒 13:25 2007年4月9日 (UTC)
        • 愛情郵票確實有「親啟」這樣的一個說法，其實愛情郵票是很大路貨的東西，美國自1973年以來每年情人節都發行，我過去就見過一枚。英文的介紹在en:Holiday stamp，但我覺得這個介紹過於片面，如果重要性不足的話，不入列也好。--lastman(Talk) 06:10 2007年4月10日 (UTC)
    5. 不少人集郵不是因為愛好，而是為了投資，一些郵票市場掛着大屏幕，人聲鼎沸，儼然一個證券交易所，在市面也上有一些報道郵票市場行情的報紙發行。如此重要的「郵票市場」居然完全沒有介紹。憑着一條就可以否決。
      • 這是郵票條目，不是集郵條目，對於集郵的部分不應著墨太多，但已適度補充，否則必將偏離主旨。—出木杉〒 13:25 2007年4月9日 (UTC)
    6. 如何從信封上採集郵票需要介紹，通常是泡在水裡等膠水融化盡去後撕下來貼在玻璃上，或夾在書裡等其乾燥。
      • 這些也是集郵活動，郵票條目也不應解釋過多，但會說明。—出木杉〒 13:25 2007年4月9日 (UTC)
    7. 郵票曾被用於間諜活動，比如在郵票後面寫字之類的。納粹德國在二戰時也通過寄給潛伏在的美國特務珍郵變賣的隱蔽方式來寄送經費。—lastman(Talk) 13:07 2007年4月9日 (UTC)
      • 已經做完。以上提到的問題請給我兩三天的時間來解決。不過，真的要注意該條目與集郵條目的關系。—出木杉〒 13:25 2007年4月9日 (UTC)
  • 雖投支持票，但希望改善地域中心嚴重的外部連結。—Ellery 12:10 2007年4月10日 (UTC)
    • 增加了一些中文的郵票網站，不過大中華區的集郵網站真的不算太多，很多都是些賣郵票的網站，我沒列，以免導致廣告之嫌。—出木杉〒 12:34 2007年4月10日 (UTC)

香港地理

14支持，3反對→特色條目—出木杉〒 2007年4月20日 (五) 11:37 (UTC)

內容詳盡，結構完整，參考資料充足，堪稱經典--WesleyW 12:02 2007年4月7日 (UTC)

支持

  1. (＋)支持--WesleyW 12:02 2007年4月7日 (UTC)
  2. (＋)支持 非常詳盡，值得入選 Jasonhuen 17:07 2007年4月7日 (UTC)
  3. (＋)支持—Iflwlou [ M {  17:46 2007年4月8日 (UTC)
  4. (＋)支持，雖然暫時投票形勢不算樂觀，但這一票我還是要投，因為我覺得這已符合特色條目的資格。 -- Kevinhksouth (Talk) 14:19 2007年4月10日 (UTC)
  5. (＋)支持---甚麼是愛情???(有事找我?) 09:50 2007年4月12日 (UTC)
  6. (＋)支持---大體上還不錯。Timothy 06:46 2007年4月13日 (UTC)
  7. (＋)支持：非常不錯啊！—dbslikacheung 04:04 2007年4月15日 (UTC)
  8. (＋)支持按維基的特色條目以及維基的地理條目質素，香港地理算是差不多。—Mtrkwt 15:30 2007年4月16日 (UTC)
  9. (＋)支持--惡德神父 10:52 2007年4月17日 (UTC)
  10. (＋)支持：見反對欄，已收回反對票並加以支持，基本上很多問題已解決，很高興籍著特色條目候選可以更加提升條目的素質。—Chaplin ♨來喝杯茶吧！ ★日頭西出 11:00 2007年4月17日 (UTC)
  11. (＋)支持，尤其感謝Kevinhksouth以及Mtrkwt為條目所做過的努力。 -- tonync (talk) 16:25 2007年4月18日 (UTC)
  12. (＋)支持，其實那麼努力，實在該入選回報他們的心力—陋室★茶話★第四次維基質量戰 07:41 2007年4月19日 (UTC)
  13. (＋)支持，本人提出之意見著實不足以構成反對條目的原因。—Clithering（tête-à-tête） 2007年4月19日 (四) 16:13 (UTC)
  14. (＋)支持，很不錯的條目MLL☻TALK 2007年4月20日 (五) 10:01 (UTC)

反對

  1. (－)反對——見意見欄。—Quarty 13:21 2007年4月7日 (UTC)
  2. (－)反對，缺少邊界線、海岸線、領海、自然災害、環境問題（包括加入的國際條約）等內容，另外，交通與人口是否有必要也在這個條目中作為一部分內容介紹，還是完全放在相應條目中也值得商榷。可以參看[5]—百無一用是書生 (☎) 15:19 2007年4月7日 (UTC)
  3. 初步(－)反對--適用於香港的部份國際環保公約這一欄目應該有一個較清楚的列表, 而且也同意書生的內容 --黑武士仲尼 15:13 2007年4月10日 (UTC)
  4. (－)反對，同Quarty的第一至第三，一些句子中立性不足，且個人認為還有很大的擴充空間，同書生。收回反對票，身為香港人，我認為這條目把香港的地理描述得夠好的了，加上大部分問題都已解決，不想反對。—Chaplin ♨來喝杯茶吧！ ★日頭西出 10:59 2007年4月17日 (UTC)
  5. 上述反對理由似乎已經得到處理或在下方討論，我認為反對者有責任解釋當中意思。我本人則仍然(－)反對成為特色條目，因為土地利用一段關於新界農業式微所產生的問題，沒有註明資料來源。得到解決我應該會改為支持。 -- tonync (talk) 05:07 2007年4月16日 (UTC)
    多得其他編者協助補充，我提出的問題已經解決，改投支持票。-- tonync (talk) 16:25 2007年4月18日 (UTC)

意見

  1. 尚帶有富感情色彩的字眼，以引言的第二、三段和#自然生態的第一段情況較嚴重。另外諸如「如何有效利用土地對香港來說一直以來都是一個挑戰」、「香港擁有高度發展及複雜的交通網路」、「大部分時間風和日麗、秋高氣爽，是適合郊遊的季節」等語句也不應出現。
  2. 自然地理一段的引言不能引起下文。
  3. 「[魚或]魚」、「[魚立]魚」是什麼？
  4. 氣候的最後兩段似乎扯遠了。
  5. 我認為人文地理占的篇幅過多。—Quarty 13:21 2007年4月7日 (UTC)
  • 同意Quarty提的第一、二、三點意見。不過最後兩點我個人倒覺得還好。此外「/」應改成「、」或全形「／」較好。還有：來源請求「香港境內極偶然會感覺到地殼震動，但均不會造成任何傷亡或損壞。」--あるがままでいい(talk) 13:45 2007年4月7日 (UTC)
  • 無可否認香港地理在中文維基百科實在有相當的水準，我甚至認為是各國地理中最好的一篇了，可是要說到參選特色條目，總是覺得好像欠缺些甚麼。既然有人提名於此，也姑且當是一次同行評審的機會，讓大家討論還有甚麼地方需要改善。我也大致同意Quarty的一至三點及蒼穹之丘的意見，此外我也希望能夠有多些圖表就更好了。 -- Kevinhksouth (Talk) 14:30 2007年4月7日 (UTC)
  • 還有一點意見，就是在生物名稱後應該加上的是學名，而不是英文俗名。而且學名應當使用斜體。--あるがままでいい(talk) 14:38 2007年4月7日 (UTC)
    • 生物名稱後加上連結的原因主要是因為中文維基百科還沒有其條目，所以給出英文維基百科的連結。最理想當然是這些條目也在中文維基出現，便不再需要在後加上任何連結。以現階段看，連結不變但改為顯示學名也是可取的。 -- Kevinhksouth (Talk) 14:57 2007年4月7日 (UTC)
  • 我認為「XX地理」條目的內容大部分應介紹自然地理，如果算上人文地理，那麼一個條目涉及的方面也太多了。況且香港土地利用、香港人口、香港交通等已有主條目，我認為放到參見一節已經足夠。參考英文版特色條目印度地理。—Quarty 15:28 2007年4月7日 (UTC)
    • 我還是認為至少要有一個簡述（人口、交通，甚至是經濟結構），因為不可否認，這些學科也是地理學的範疇。不過不用太長，加起來自然和人文應該是3:1左右的比例？--あるがままでいい(talk) 01:00 2007年4月8日 (UTC)
  • 很詳細也很棒的一個條目，但是我也認為人口、交通以及經濟部份屬於一個地區的介紹主述，並非與地理有直接關聯，所以應該簡化或是移除。目前狀況似乎已經有很大的改善了！→真的很囉唆的阿佳 23:33 2007年4月9日 (UTC)
  • 經過今日的修改，為條目進行美化、內容擴充及解決以上部份問題後，我初步支持這個條目。作為一個只有約一千平方公里的城市的地理條目，我覺得有現在的質素也相當難得，我也認為現時也絕不遜於另一個英文特色地理條目愛爾蘭地理。 -- Kevinhksouth (Talk) 14:39 2007年4月10日 (UTC)
  • 以前刪掉了的一段環境問題又再出現了，看來什麼內容應包含在地理條目中仍存在爭議，爭議未解決前這個條目成為特色似乎不妥。—Quarty 14:52 2007年4月10日 (UTC)
    • 唉... 你說得對。現在連特色的地理條目應該包含甚麼內容都有爭議，根本就不能夠做到甚麼，甲君滿意時便輪到乙君不滿意。環境問題一節是我順應書生意見加入的，當中也仿照英文版的印度地理加入簽署公約的表格，想不到反應會兩極化：有人認為應該刪去，有人卻覺得未夠詳盡。希望大家盡快達成共識，而在共識達成前我應該也不會大改那個條目了，亦奉勸其他人不要，免得到最後原來白做一場。我也暫時收回支持票，等待大家的共識。 -- Kevinhksouth (Talk) 15:58 2007年4月10日 (UTC)
  • 個人以為，現在條目經過大幅修改以後，引言部份似乎與內文失去了互相呼應之效用。不過話說回來，其實香港作為一彈丸之地，不像印度大陸，同質性較高，人文地理應該可以佔上更大的篇幅。因此建議內文可再對香港農、工、商業加以描寫，當中除了宜介紹本港之農耕與農業技術以外，也可簡述經濟由農業轉營為工、商業對地理帶來的影響與關係。—Clithering（tête-à-tête） 17:00 2007年4月10日 (UTC)
  • 初看起來還是很不錯的Efm 01:26 2007年4月11日 (UTC)
  • 第一眼的感覺還是不錯的。其他容後再談。zzz……很睏 找我 05:55 2007年4月11日 (UTC)
  • 我不知道Chaplin兄是拿著條目的舊版本作出評論還是怎樣，但他所引用的其他人的反對意見早已改善：
    1. 「自然地理」那一大段已分拆成獨立章節，已經再沒有「自然地理」的引言
    2. 「[魚或]魚」、「[魚立]魚」的字眼也已經刪除（其實另一種解決方法是找到它們在Unicode的對應字，但這些俗稱在香港地理條目中不存在也沒關係）
    3. 邊界線及海岸線已在引言旁的Infobox提及，自然災害在氣候一段也有所著墨，環境問題也已經有完整章節介紹
  • 因此除了部份文筆色彩的問題有待作出更理想的修飾之外，其他的反對理由大多不能成立。 -- Kevinhksouth (Talk) 14:29 2007年4月12日 (UTC)
  • Kevinhksouth 兄，不用這麼激動，站在個人而言，香港地理的人文地理確實有不少潛在問題，小弟也不能容忍地改寫部份內容。但我只是問問大家，如果香港地理過份地理化，反映出一個重要的問題，我們有否需要在此說得這麼詳細？新界的城市蠶食及土地利用衝突等問題，根本可在新界、天水圍、元朗區等條目加以詳說。而且我問問，維基城市蠶食、城市衰落等主要條目也沒有，連城市化也只是小條目，而且不同地區有不同的地理用詞，莫說是在香港地理，維基對整體的地理觀念也不足夠，何來令香港地理發展成為一條良好的特色條目？
站在中立角度而言，儘管大家認為香港地理未是時機成為特色條目，歸因是在中文維基連基本地理知識也沒有，難以把部份複雜的地理概念解釋以內部鏈結處理，地理化只會令文章長而不專（什麼「農業轉營為工、商業對地理帶來的影響」，小弟只用「城市蠶食帶來的影響」，而且早已補充）。個人而言，香港地理是有擴充的空間，但不斷詳述，只會變得更不像特色條目。—Mtrkwt 19:45 2007年4月14日 (UTC)
  • 補充，英文版的印度地理能成為特色條目，基於地理位置特殊，有不少內營力作用可以加以詳述，甚至可以解釋衍生的自然災害，但反觀香港連大型板塊邊界也沒有，只有數條斷層線，加上面積細小，根本不能以印度地理比較。—Mtrkwt 19:54 2007年4月14日 (UTC)
  • 回應「不中立」用詞的批評，不理解Quarty所指「引言的第二、三段和#自然生態的第一段」、Chaplin所指「一些句子」到底如何不中立，請具體指出問題用詞。另外「如何有效利用土地對香港來說一直以來都是一個挑戰」我不認為不中立－－挑戰就是指面對問題，有何不中立？「高度發展及複雜的交通網路」我同意不中立，現已刪除。「大部分時間風和日麗、秋高氣爽，是適合郊遊的季節」出自天文台網站，已經註明出處，而且實際例子較易引起讀者共鳴，我以為可以使用。-- tonync (talk) 05:04 2007年4月16日 (UTC)
  • tonync提出的資料來源的問題也已被人解決了。此外，我也希望其他反對者重新審視這個條目及考慮修改投票立場，因為以上沒有衝突的反對意見絕大部份都已解決。假如仍然覺得有非解決不可的問題，正如tonync所說，希望能夠具體指出以便跟進。 -- Kevinhksouth (Talk) 13:29 2007年4月16日 (UTC)
  • 我沒有說不中立，只是認為用詞「帶有感情色彩」，不知您是否同意。另外「大部分時間風和日麗、秋高氣爽，是適合郊遊的季節」只是香港天文台的一家之言，不一定正確。—Quarty 06:11 2007年4月19日 (UTC)

3月24日

孟買

8支持，特色條目—出木杉〒 14:18 2007年4月7日 (UTC)

英文、德文等4個語言版本為特色條目。自己覺得還不錯，請大家多提意見。Timothy 15:55 2007年3月24日 (UTC)

支持

  • 基本上有條件(＋)支持。當下方意見區我提的所有問題改善後即轉為支持，現在先(－)反對。--あるがままでいい(talk) 09:45 2007年3月25日 (UTC)
問題已解決故(＋)支持。不過外部連結的「連結名稱」最好譯成中文。--あるがままでいい(talk) 09:32 2007年3月28日 (UTC)

反對

#見下—Quarty 14:01 2007年4月4日 (UTC)

意見

  • (！)意見，「在過去2年中，孟買已經發生了數起公共汽車炸彈爆炸案」時間不清楚。Image:Best cbd wad.jpg 失效--蒼穹03:26 2007年3月25日 (UTC)
  • (！)意見，來源請求：「板球是該市最流行的運動」「足球是該市在雨季第二受歡迎的運動」「世界盃足球賽是孟買收視率最高的事件之一。」「孟買還進行橄欖球比賽，是印度極少進行此項運動的城市之一。」「大部分居民偏愛私立學校」「在孟買最受歡迎的英語報紙是印度時報和印度快報」 「孟買是印度電影的誕生地」「孟買是印度性工作者人數最多的城市之一」「在街頭還流行一種印地語的一種口語形式孟買腔（Bambaiya）」「孟買有9個廣播電臺，6個用FM波段廣播，3個電臺用AM波段廣播。」「孟買人的進取心導致了消費的直接增長。」，句子不通順：「當印度板球隊參加重要比賽的數日內，該市幾乎在事實上陷入停頓。」，此外希望體育和教育兩個部份能各添一張圖片。--蒼穹03:34 2007年3月25日 (UTC)
    • (：)回應﹕「孟買是印度電影的誕生地」「孟買是印度性工作者人數最多的城市之一」也已經列出了資料來源。其他地方比較難找，我已經修改了表述的方法。Timothy 15:47 2007年3月27日 (UTC)
  • (！)意見，標點符號應用全形。現在文章中有部份半形括號。還有，為什麼「商業周刊」「孟買腔（Bambaiya）」之類的字要用斜體？有點妨礙閱讀。--蒼穹03:38 2007年3月25日 (UTC)
  • (！)意見，「市區的電力由公營的BEST負責供應」「最大的電話服務商是邦立的MTNL」，BEST、MTNL是什麼？可以寫出全名嗎？--蒼穹03:41 2007年3月25日 (UTC)
  • (！)意見——排版要改善。--Quarty 04:06 2007年3月25日 (UTC)
    • (：)回應：已經進行了改善。--Timothy 05:41 2007年3月25日 (UTC)
  • (！)意見--究竟孟買是有6個還是7個友好城市？請留意數目和列出的城市。--惡德神父 15:19 2007年3月25日 (UTC)
    • (：)回應：英文版與德文版的說法有矛盾，而支持德文版的說法的語言版本較多，如西班牙文版，其他版本資料都不全，我還是暫時決定採取德文版的說法。Timothy 22:50 2007年3月25日 (UTC)
      • (：)回應﹕哈……這個局勢令我很難做嘛……||||||--惡德神父 08:41 2007年3月26日 (UTC)
        • (：)回應﹕有關城市官方網站（孟買、柏林、倫敦、斯圖加特）均缺乏相關資料，能夠確定的只有洛杉磯[6]。在這種情況下，我看只能這樣表述了：「孟買的友好城市有美國的洛杉磯[7]等。」或者乾脆刪除算了，因為看來這個問題對孟買並沒有什麼重要的意義。Timothy 15:47 2007年3月27日 (UTC)
找到了參考資料，所以加入了「橫濱」--あるがままでいい(talk) 09:36 2007年3月28日 (UTC)
  1. 有一些筆誤，例如人口12.883.645不能用點。
  2. 來源能不能不要局限於全文翻譯自英文版，如果一定要全文翻譯，該文也有些問題，包括1>不少的漏譯，2>一些漢語表述不當。例如該市是印度印地語影視業的大本營，被稱為寶萊塢。會被理解成該市...被稱為寶萊塢。3>有一些專業術語翻譯錯誤。下面主要是媒介一節的問題：
  3. 一些重要的信息漏譯包括"Satellite television (DTH) has yet to gain mass acceptance, due to high installation costs."......
  4. Popular English newspapers-在孟買最重要的英語報紙popular這裡並沒有強調"最重要"。
  5. 陸地台正確的漢語名詞是"地面頻道"（就是電視機可以直接接收的例如cctv1，區別於衛星頻道和有線頻道），我google了一下」陸地台」根本沒人用過。
  6. cable networks -電纜網除了新加坡，中國台灣都是用有線電視網
  7. and a majority of them are produced to cater to the city's polyglot populace-其中大多數製作為迎合該市通曉數種語言的平民漢語不通，應該把「製作」放到句後變成「而製作的」，而且「平民」雖然是金山詞霸的首選，但這個詞在這裡並不合適，這裡並沒有強調「平民」這個意思，而只是大眾，民眾的意思。
  8. Zee Marathi, DD Sahyadri, Zee TV, Star plus and news channels are popular.-Zee電視台、星光電視台也廣受歡迎。有漏譯；原意里並沒有「也「的意思。這裡只是列舉了有線電視網裡比較受歡迎的頻道包括Zee Marathi, DD Sahyadri, Zee TV, Star plus這四個頻道和一些新聞頻道。其實這幾個頻道直接用英語就行了，如果要翻成中文，也一定要帶上英文。例如star plus翻成星光電視台就多此一舉，它是星空傳媒在印度的頻道之一，類似於中國的星空衛視。而DD Sahyadri則是印度國家電視台的一個頻道。
  9. metropolis is also the hub of many international media corporations,-大都會區還有許多跨國媒體公司的網絡中心hub可能又是被金山詞霸給誤導了，這裡並不是「網絡中心」的意思，而就是總部和中心的意思。後面一句「with many news channels and print publications having a major presence.」沒譯
  10. There are nine radio stations in Mumbai, with six broadcasting on the FM band, and three All India Radio stations broadcasting on the AM band.-孟買有9個廣播電台，6個用FM波段廣播，3個電台用AM波段廣播。漏譯了那3個中波頻道都是全印廣播電台（印度國家電台）的頻道。
  11. 在其他章節看到的問題，例如"並且使用英語作為教育媒介"應該翻作「使用英語作為教學語言」
  12. All private schools are affiliated either to the Maharashtra State SSC board, or the all-India Indian Certificate of Secondary Education (ICSE) and Central Board for Secondary Education (CBSE) boards.-所有私立學校都與馬哈拉施特拉邦中學證書部（SSC）、或全印度印度中等教育證書（ICSE）和中央中等教育部（CBSE）有關。這句話翻得很不好，不過也很難翻。但是「有關」翻錯了，原意是所有的私立學校都歸屬/從屬於/聯合採用兩（還是三個?）個委員會中的一個的（教育系統），加入其中的任何一個系統，就用該委員會的教材與教學計劃，並參加相應的考試。至於具體的內容我也不確定，但我大概會這麼翻：「所有私立學校都歸屬兩個教育委員會的學校系統中的一個，一是馬邦中等教育(認證)委員會，二是全印ICSE(印度中等教育認證)和CBSE（中央中等教育）管理委員會。」
  13. 對與ICSE和CBSE 相關學校的需求特別高，它們都是由修女院或耶穌會所開辦。-Demand is especially high for ICSE and CBSE affiliated schools, and those run by convents or the Jesuits. 這句話照我理解翻錯了。這裡是兩類學校的需求特別大，一類是ICSE與CBSE系統的學校，一類是修女院或耶穌會所辦的學校，而不是修女院或耶穌會所辦的ICSE與CBSE系統的學校。
  14. 先寫這麼多了。Efm 15:07 2007年3月29日 (UTC)
    • (：)回應：多謝指正，說明你看得很認真。媒體這部分確實是我很不熟悉的內容——我看電視真的很少，見笑了。不過「教育媒介」這樣的說法我們也經常用的。還有我理解委員會應該是三個而不是兩個，只是在這裡要強調它們分為兩類：一類是屬於馬哈拉施特拉邦的機構，一類是屬於中央機構。後面說到，它們受歡迎的程度也不一樣。Timothy 03:50 2007年3月30日 (UTC)
  • 地圖可譯成中文嗎？—Quarty 15:29 2007年4月6日 (UTC)

2月14日

吳哥窟

17支持→特色條目--出木杉〒 04:29 2007年2月28日 (UTC)

  • 經過實地到吳哥窟考察，攝影，參考法國遠東學院吳哥古蹟修復專家Maurice Glaize：The Angkor Monuments 以及英文版特色條目Angkor Wat, 並加入上述文獻所無的中國宋、元古籍《諸蕃志》、《真臘風土記》、《島夷志略》相關內容編寫。請與英文版特色條目en:Angkor Wat比較內容和圖片，不吝指正。 自薦---三十年河東 20:32 2007年2月14日 (UTC)。

支持

反對

  • (－)反對，很抱歉提出反對，但是圖片問題依然沒有得到解決(請考慮移動部分圖片到共享資源，只留下最精采的幾張圖片；或著，另開一節圖片；或其他解決辦法)，光把圖片全部移到右邊沒辦法解決問題，反而使無意義的空白處變得很大。--あるがままでいい(talk) 12:52 2007年2月22日 (UTC)已做出修正--あるがままでいい(talk) 02:46 2007年2月23日 (UTC)
    • 不同意。吳哥建築相當複雜，必須靠很多圖片說明。放在共享資源更不是辦法，上百張圖片，沒有針對性，讀者找不到的。有些圖片可以不要，例如你不知何故特意放大的疊澀拱圖，放在疊澀拱條。因有事出門，還沒更改，故出現大空白也--三十年河東 15:00 2007年2月22日 (UTC)

意見

  • 第一段用字明顯不中立，另外「大吳哥（Angkor Thom）又名百塔城在吳哥窟北約2公里處，由闍耶跋摩三世（850年—877年）開始建造，到闍耶跋摩七世（JayavarmanⅦ，在位1181年—1219年）完成。闍耶跋摩七世改奉大乘佛教為國教，在大吳哥城中心建造大乘佛教佛寺-巴雲寺」一段似乎偏離主題，不宜出現在首段。--Quarty 10:02 2007年2月15日 (UTC)
    • (：)回應——將登峰造極改為頂峰較客觀，因為公認吳哥古蹟中其他建築都不如他規模大而宏偉，這也是吳哥窟上柬埔寨國旗的原因。 將"全人類遺產"改為"世界文化遺產"。大吳哥移動到地理節較妥，並加入吳哥窟周圍一些古蹟，說明周圍環境--三十年河東 13:59 2007年2月15日 (UTC)
  • 注釋中有些不明瞭：「Glaize p. 63」？「。Freeman and Jacques p. 50 」？還有「Tamura and Isizawa: Along The Royal Roads to Angkor ISBN 0834804727 」不符合參考資料格式。--あるがままでいい(talk) 04:18 2007年2月16日 (UTC)
        • (：)回應——Maurice Glaize：The Angkor Monuments 第63頁
    • Freeman Michael and Jacques Claude Ancient Angkor， River Books， 1999，第50頁 ISBN 0-8348-0426-3.
    • Tamura and Isizawa: Along The Royal Roads to Angkor，Weatherhill，2005，New York 第7頁。 ISBN 0834804727 --三十年河東 11:59 2007年2月16日 (UTC)
  • 未在句號內的註解請移動至正確位置。以及「毗濕奴。[17]。各迴廊的每個基點上」這個情形。--RalfX（議） 13:28 2007年2月16日 (UTC)
    • (：)回應——RalfX 兄多謝指正。--三十年河東 16:38 2007年2月16日 (UTC)。
  • 請問一下，那張「吳哥窟寺平面圖」裡的enclosure翻譯成中文是什麼意思，我想幫它做個中文版。Bstlee 15:31 2007年2月16日 (UTC)
  • 「Charles Emile Bouillevaux: Voyage en Indochine 1848-1856, L'Annam et le Cambodge。」「Henri Mouhot:Voyage dans les royaumes de Siam, de Cambodge, de Laos。」這兩條注釋，如果是書的話，希望能加ISBN（如果可能）。
    • (：)回應——Henri Mouhot Voyage dans les royaumes de Siam, de Cambodge, de Laos一書有1999年翻印本 ISBN 2880862426--三十年河東 16:52 2007年2月16日 (UTC)。
  • 我認為應該把「建築特徵」與「建築材料」合併成為一節「建築」，這樣似乎較有條理。--Quarty 03:07 2007年2月19日 (UTC)
    • (：)回應——多謝Quarty|兄提醒，合併後更緊湊些--三十年河東 18:50 2007年2月19日 (UTC)。
  • (！)意見，#佈局一段的圖片太多了，我在IE6下看得十分痛苦（內文被兩邊圖片包夾，形狀歪七扭八，無意義的空白處變得很多），希望能改善。--あるがままでいい(talk) 03:22 2007年2月22日 (UTC)
    • (：)回應——我想這與瀏覽器無關，而是顯示分辨率的問題，我建議另開一節「畫廊」放圖。--Quarty 13:30 2007年2月22日 (UTC)
      • Quarty兄的畫廊建議是個好主意---三十年河東 15:44 2007年2月22日 (UTC)。
  • (！)意見，希望將「圖片」一節的相片移至維基共享，百科條目不應該是一個圖片庫。--長夜無風(風言風語) 02:21 2007年2月25日 (UTC)
    • 長夜無風兄,圖片一節是參考Quarty兄的意見而立，曾考慮留在共享資源，(這裡的圖片本來就在

共享資源)，但有很大的問題 ：原注是英文,德文怎麼辦 ？例如，考量了一番認為用"gallery"的好處是可以加中文說明。此外共享資源

維基共享資源上的相關多媒體資源：吳哥窟

有一百多圖,很多與吳哥窟無關，用「gallery」可以精選。--三十年河東 12:05 2007年2月25日 (UTC).

      • 原注是英文,德文的話，可以同時加上中文。使用{{zh|xxx}}.commons本來就是多語言共存的--百無一用是書生 (☎) 06:31 2007年2月26日 (UTC)
    • (：)回應——在commons:category:Angkor 下另立子類category:Angkor Wat,稍後將其中照片另加中文說明. Angkor 有1000 個遺址， Angkor Wat只其中之一--三十年河東 12:06 2007年2月26日 (UTC).

2月12日

臺北捷運

16支持，6反對→特色條目--出木杉〒 01:47 2007年2月26日 (UTC)

該條目編輯次數居所有條目第十二位，其內容可以說比香港地鐵更加全面，不應該僅僅是一個優良條目而已。--不中舉的秀才(江南貢院) 00:56 2007年2月12日 (UTC)

支持

  • (＋)支持，若能加強引言部分，更臻精采。--winertai 06:34 2007年2月12日 (UTC)
  • (＋)支持--Jason22(請留言) 06:59 2007年2月12日 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou 10:37 2007年2月12日 (UTC)
  • 推薦人差點忘了(＋)支持--不中舉的秀才(江南貢院) 12:33 2007年2月12日 (UTC)
  • (＋)支持--雖然我不是台北出生，但身為台北市民，可以體會台北捷運的好與方便。或許捷運經過了許多風風雨雨，但現在仍然是台北人不可或缺的一種便捷工具。在此我投支持票，以上意見，謝謝。--約翰哈博克 02:28 2007年2月13日 (UTC)
  • (＋)支持--T.A 白河(Talk - Mail) 03:25 2007年2月13日 (UTC)
  • (＋)支持，內容豐富，值得成為特色。但條理有點亂。--信陵使 06:34 2007年2月13日 (UTC)
  • 維基的鐵道迷們都很厲害啊--Ak48 08:12 2007年2月16日 (UTC)(＋)支持，頂`````
  • (＋)支持--by--阿佳暫時不囉唆！ 09:43 2007年2月16日 (UTC)
  • (＋)支持--Jiahwang 17:14 2007年2月19日 (UTC)
  • (＋)支持：一定有改進的空間，但空間已不大，資料也可說是十分詳盡了。　--王者之王 Chaplin (我的對話頁，要留下訊息請進) 13:48 2007年2月20日 (UTC)
  • (＋)支持，內容豐富--三十年河東 16:44 2007年2月20日 (UTC)。
  • (＋)支持--Danny.umd（對話頁） 14:44 2007年2月21日 (UTC)
  • (＋)支持，小鬍子 -(對話) 14:32 2007年2月23日 (UTC)
  • (＋)支持，--甚麼是愛情???(有事找我?) 03:02 2007年2月25日 (UTC)
  • (＋)支持！--dbslikacheung 08:40 2007年2月25日 (UTC)

反對

  • (－)反對，歷史部分不完整，缺乏前幾年的「掀頭皮事件」等與電扶梯安全相關的事件。該系列的事件引起媒體對台北捷運電扶梯安全相當高的關注，也有很多報導，也促使台北捷運公司改進了相關措施。增加此部份後就沒什麼太大問題。--あるがままでいい(talk) 01:19 2007年2月12日 (UTC)
    • 跳鐵軌死掉的事情、近幾個月在大型轉運站加設月台門的措施、車廂變化設計、區域性特色關門鈴聲都未提及--Droxiang 19:49 2007年2月14日 (UTC)
  • (－)反對，內容象個資料庫，而不象百科條目。--長夜無風(風言風語) 09:43 2007年2月14日 (UTC)
  • 在上述意見改善前(－)反對。此外章節混亂需要改善。比方說重要的歷史一節應該放置前頭；該節的「初期路網」與「路線通車時間表」適合和路線一節整合；其他一節的「三角線」敘述過少等。整體上條理不彰。--RalfX（議） 12:25 2007年2月14日 (UTC)
  • (－)反對，內容過於鬆散，只是資料堆砌，缺少綜合性的敘述，同意Droxiang、長夜無風的意見。另外，有關臺北捷運的土木工程方面的特色、影響也沒有提及，例如隧道通風一類。請參考scholar:臺北捷運上的文獻，與條目相對比，還有很多內容不足。而且，安全問題說得也較少，尤其是台灣地區地震多發--百無一用是書生 (☎) 03:32 2007年2月15日 (UTC)
  • (－)反對。同書生的意見。--Alexcn 13:28 2007年2月16日 (UTC)
  • (－)反對——同上意見，而且「其他」一節相當混亂。--Quarty 13:40 2007年2月22日 (UTC)

意見

  • (！)意見，暫時中立，但建議先將諮詢與意見服務一欄刪除，因為維基百科不是黃頁。--費勒姆 費話連篇 10:26 2007年2月14日 (UTC)
  • (！)意見，我找到一篇綜述性論文《台北市捷運工程之回顧》，可能有參考價值--百無一用是書生 (☎) 03:51 2007年2月15日 (UTC)
  • (！)意見好像這方面的條目對土木工程的部分都沒有詳細的介紹。我也覺得應該提到，不過如果特別寫成一節可能會容易和其他的條目或章節重複，建議寫在歷史裡就可以了。Bstlee 08:28 2007年2月16日 (UTC)

哆啦A夢

16支持，1反對→特色條目--出木杉〒 01:36 2007年2月26日 (UTC)

該條目新近剛剛成為優良條目。但從其內容而言，已經比日文版更加豐富，希望該條目可以成為第一個動漫類的特色條目。（在優良條目評選過程中獲得了十票的高票）。--不中舉的秀才(江南貢院) 00:56 2007年2月12日 (UTC)

支持

  • (＋)支持：ドラえもん是陪伴六、七年級生的好朋友，作者的想像力豐富，讓很多人的夢想能夠「實現」，是個非常不錯的作品。在此我投「支持」票，以上建議，謝謝。--約翰哈博克 02:13 2007年2月12日 (UTC)
  • (＋)支持，不是只有六、七年級，在下五年級生也是看著他一起長大的喔。--by--阿佳暫時不囉唆！ 07:58 2007年2月12日 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou 10:37 2007年2月12日 (UTC)
  • 差點忘了(＋)支持--不中舉的秀才(江南貢院) 10:42 2007年2月12日 (UTC)
  • (＋)支持--香港三大fan site同被國際影業有限公司去信要求刪圖，把這推為特色條目，看看他們會否去信Wikipedia總部要求刪圖。同時內容是否應加上這事？--愛執漏的人 11:20 2007年2月12日 (UTC)
  • (＋)支持，內容豐富有條理，注釋也很符合規範。向你學習！--信陵使 10:37 2007年2月13日 (UTC)
  • (＋)支持--T.A 白河(Talk - Mail) 02:30 2007年2月14日 (UTC)
  • (＋)支持--WiDE 02:17 2007年2月15日 (UTC)
  • 個人以為已達可(＋)支持的程度。--あるがままでいい(talk) 06:26 2007年2月15日 (UTC)
  • (＋)支持--內容豐富，最近聽說有些台灣國中生不相信老師小時候看過多拉A夢（加上意見後的簽名Bstlee 15:37 2007年2月16日 (UTC)）
  • (＋)支持，內容豐富--三十年河東 02:48 2007年2月19日 (UTC).
  • (＋)支持Andychay2 14:24 2007年2月19日 (UTC)
  • (＋)支持--台灣少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 19:45 2007年2月19日 (UTC)
  • (＋)支持--Danny.umd（對話頁） 14:48 2007年2月21日 (UTC)
  • (＋)支持，小鬍子 -(對話) 14:31 2007年2月23日 (UTC)
  • (＋)支持--dbslikacheung 08:44 2007年2月25日 (UTC)

反對

  • 暫時(－)反對，見下。--Quarty 10:33 2007年2月12日 (UTC)
  • (－)反對：理由在意見區。--RalfX（議） 13:07 2007年2月12日 (UTC)
  • (－)反對，不行，香港國際影業迫害民間叮噹網站事件竟然忽略了，另外叮噹還有很多科學系列作品沒有列出到呀。Za 15:02 2007年2月13日 (UTC)
↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
    • (：)回應，版權問題不能說是迫害！而且不是忽略，條目中已有說明。這種侵害版權事件不宜擴大說明內容，因為目前條目中的部份內容在基本上都是違反日本著作權法的資料。我們在修正這條目時也儘量將這些範圍都改過來，但是還是不免會有部份資料是無可避免的地方，所以能不提及就不會提，以免到時爭議擴大，這個條目被迫要撤除。另外，請明確說明還有很多科學系列沒列出是指哪些部份？以求改善，謝謝您的寶貴意見。--by--阿佳暫時不囉唆！ 15:31 2007年2月13日 (UTC)
    • 補充，但願您所說的科學系列沒列出部份不是盜版部份，我知道在香港以及台灣有許多是正式原版所沒有的內容，如果是那些，那是不能算在這個條目之中的，因為那些並非實質的哆啦A夢內容。--by--阿佳暫時不囉唆！ 15:36 2007年2月13日 (UTC)
  • (－)反對，1. 文中使用的多個圖片可能存在侵權疑慮。2. 還是一個未完結的作品，因此內容可能經常會發生變化。3. 動畫為什麼只有日本和大中華地區的介紹，其他國家沒有嗎？4. 「負面評價」部分缺少參考資料--百無一用是書生 (☎) 03:21 2007年2月14日 (UTC)
    • 45卷本及PLUS隨着藤子老師的去世已經宣告結束，目前更新的僅僅是大長篇部分。所以，那個未完結模版應該掛在大長篇段落，而不是全文。況且，以編輯人對哆啦A夢的關注程度，做到大長篇即時更新絕對無任何問題。動畫版本的播放情況，在電視動畫條目中有敘述，海外一節中也有敘述。而如果如果有人精通西班牙文、俄文、阿拉伯文等語言，歡迎從外文條目中翻譯過來。圖片的問題，我只能告訴你，郵票和時代雜誌的圖片可以憑藉合理使用過關；海底世界因為不是以哆啦A夢為單一對象，也沒有問題。其他的都在日文版與英文版有對應圖片。而且，圖片大不了全部刪除，沒有硬性規定特色條目必須帶圖。負面評價段落系完全翻譯自日文版。--不中舉的秀才(江南貢院) 03:31 2007年2月14日 (UTC)
    • (：)回應，哆啦A夢是個日本的重要作品，沒理由要去仔細敘述與這個條目無關的其他國家動畫。目前內容動畫基本上是與這條目分開來的，我們加入主要著作國家的相關資料以及因為我們是中文維基所以加入大中華資料並無不妥。所有評價部分全是我編寫，不過我已經將資料來源加入。未完結是指作品尚在發售，如果您曾經仔細閱讀條目以及條目的討論內容，相信您應該要理解這個作品每一本書籍的出版都是一個段落，如果發生了變化就不叫作哆啦A夢。--by--阿佳暫時不囉唆！ 04:07 2007年2月14日 (UTC)
      • 請參考Wikipedia:避免地域中心：「維基百科是一個國際協作計劃，因此我們有各個語言的維基百科全書。要留意它們是按語言來區分，而不是國家或地域。」如果我「試着把自己是某地人的身份抽離，把一切「常識」拋開，並想象自己對該題目一竅不通，從多角度用批判的眼光去閱讀文字」，我認為條目根本「無法」令我了解哆啦A夢在除日本及大中華地區流行的情況。--Quarty 09:28 2007年2月14日 (UTC)
    • 這也奇怪，看看另外一個特色條目奧司他韋，怎麼只寫了大中華地區、東南亞和日本呢？難道說奧司他韋就只在這些地方掀起風波？如果這樣看，各個國家都要有篇幅的話，好，我看特色條目全都撤消好了：威廉·巴特勒·葉芝，光寫其在英國，沒寫他在外國的作品影響，撤！長沙市，只列個友好列表，沒寫具體活動，不夠仔細，撤！布袋戲和粵劇，沒寫海外巡演，撤！中國歷史，流水帳一篇，大中華本位，缺乏海外研究，沒寫中國歷史對外國影響，撤！羅馬帝國，沒寫其對西方的深遠影響和與中國漢朝的交往，撤！利物浦足球俱樂部，沒寫海外的球迷，撤！類似的條目太多了，都不夠「世界觀」「全球化」，都「太本土」，統統不合格，統統都要撤，為了維基的品質，全部給我撤，好不好？--不中舉的秀才(江南貢院) 09:45 2007年2月14日 (UTC)
    • 唉！說句題外話，我越來越能感受到之前那幾位被大家封殺的貢獻者的心態了，也越來越了解中文的特色為何始終比不上美國跟日本。針對書生所說，我確實贊同他說的『侵權疑慮』是值得可議，針對這項，今天也已經跟朝日電視取得聯繫，並且得到朝日電視台對著作權一項的說明[8]，歡迎懂日文的人前去觀看，並且注意「引用」部份的免責，那頁面已經說明引用免責中只要是處於公正的報道、批評、研究或其他附屬正當的行為。明天我會繼續向新鋭動畫株式會社討論相關細節，後續再向小學館取得聯繫取得漫畫方面的著作權利。--by--阿佳暫時不囉唆！ 10:15 2007年2月14日 (UTC)
      • 附註：那個著作權說明雖然出自朝日電視台的網頁，但是那是日本有關著作權法的一項內容，任何日本相關的著作權問題都能適用。並且請注意維基本來就是一個以公正客觀的態度來報導與說明一個條目，所以合理史用在這裡是可以行得通的。--by--阿佳暫時不囉唆！ 10:21 2007年2月14日 (UTC)
    • 不過我始終無法認同小個條目需要去將世界全球的資料都收集來編輯，要這樣說，就如左圖兄所言，其他的特色有絕大部分都應該刪除，這簡直是雞蛋裡挑骨頭。我住在日本跟台灣，我能知道的情報就是日文跟中文，維基同樣是不允許自創的原則，難道要自己去創造出世界全球的內容出來嗎？試問，哪些條目都能讓您了解世界全球的評論與看法？請提出來讓我仔細參詳好好研究。哆啦A夢是我加入中文維基一個多月來第一次享受到與大家共同創作的樂趣，能不能得到特色對我而言其實並非很重要，但是我只希望這些共創的日子不要白廢，盡力能有個好成績單就感到欣慰，看到批評的問題其實原本應該很高興，同時也致力來克服與改善，但是如果要批評到其他條目沒做好影響這個條目，或是沒世界各地資料影響這跟世界本身是無關的條目時，心中只有很深切的『失望』兩字能形容。--by--阿佳暫時不囉唆！ 10:15 2007年2月14日 (UTC)
      • 我想左圖右史和阿佳需要認清一點：哆啦A夢是日本的作品，站在這個角度來說，大中華地區算是外國。一個人或一件事在本土的影響力比在外國的大，這是無容置疑的。除非哆啦A夢在大中華地區的影響力遠比在其他「外國」的大，否則我看不到如此大篇幅寫大中華地區情況的理由。--Quarty 10:22 2007年2月14日 (UTC)
      • (：)回應，有關這一點我可以很肯定的告訴您，沒錯！大中華地區確實比起其他地區的影響力還大，光是以日文條目有提到香港與台灣的情事以及許多相關網站也有這個現象就能證明。而且，我還能跟您說個親身經驗，那就是我小學時在台灣很多都能知道有機器貓小叮噹，可是當時在日本我卻很少能從大家口中得知ドラえもん！那是1975年左右的年代。--by--阿佳暫時不囉唆！ 10:37 2007年2月14日 (UTC)
    • 這我可不知道，但也無法從條目中得知，我想有必要建立章節說明哆啦A夢在各地的影響吧。但文中的「哆啦A夢在越南和印尼大受歡迎，以致於當地孩童認為日本是未來之國」可使我認為哆啦A夢在這些地方也有相當影響力。--Quarty 10:49 2007年2月14日 (UTC)
      • (：)回應，說真的，那段也是我做的，不過我當時曾考慮刪除那段，因為那是日文維基翻譯過來，但是我卻找不到相關資料，而早期大中華地區確實是比起其他地區還盛行。不過如果您們認為這些反而影響對全球其他的比例懸殊，我想應該可以刪除這些部分無妨，因為跟條目本身的訴求並無太大影響。--by--阿佳暫時不囉唆！ 10:54 2007年2月14日 (UTC)
  • 真奇怪，怎麼又要我們回到本土路線了？不寫外國了？也好，我們立刻把大中華地區的段落刪除，光寫日本，很符合世界觀是嗎？另外，我看了半天，也沒發現說該文敘述大中華地區的篇幅比日本更多。--不中舉的秀才(江南貢院) 10:28 2007年2月14日 (UTC)
    • 請先冷靜下來。首先我沒有認為不應該寫外國的情況，也沒有說過「該文敘述大中華地區的篇幅比日本更多」。我只是質疑本條目過於偏重大中華地區，而忽略其他外國的情況，似乎不甚合理。--Quarty 10:39 2007年2月14日 (UTC)
    • (：)回應，剛剛再去仔細看過一遍條目內容，我忽然想到是否我們將文中特別明列出來的中國、香港、台灣方面的資訊移除會比較好呢？因為有那樣的內容很容易產生讓人感覺大中華的地域性過重。如果反而將那些縮短不要去明列，跟其他國家、地區的說明一樣，那應該就不會產生特別重於某些地區性比例過重的錯覺。那些段落其實是我們著手修改之前就有的部份，因為本文內已經幾乎將原有的內容都替換過了，如果那些部分再移除，那可以說完全都推翻前任編輯者的內容了！可否請書生與Quarty給些意見？--by--阿佳暫時不囉唆！ 20:15 2007年2月14日 (UTC)
      • 同意阿佳的建議--百無一用是書生 (☎) 03:09 2007年2月15日 (UTC)
      • 我認為譯名和日本以外的哆啦A夢兩節須保留，其餘的可以移除，或移動到新條目。--Quarty 08:25 2007年2月15日 (UTC)
      • (：)回應，非常感謝兩位的寶貴意見，我已經將相關部份都照各位意見做過調整了，請查看是否還有疏漏之處。剛剛自己再仔細的從頭到尾看了一下，忽然發現現在條目的狀況幾乎全部改寫了以往版本！這樣一刪再一修似乎我做的內容都超過90%，實在非我原本所願，條目狀況已超出我當時答應一起製作的範圍了。所以目前內容在今後可能會有其他人編輯者不滿意，那我也沒辦法了。至於書生最後一個問題在於那兩張有爭議的圖片，我想那應該可以確定有侵權嫌疑，那兩張圖片不是朝日電視台的動畫範圍而是屬於小學館方面，尤其那張時代雜誌的圖片，在原網站亦有說明那是小學館授權給時代雜誌的特別圖片，朝日電視台他們的相關人員也無法給予正面的答覆確定是否侵權，不過小學館的著作權範圍限制的比朝日還要嚴格，我想如果有其他人也認為是侵權那就將那兩張圖去掉吧，相信不中舉的秀才在上方也說過，他應該不會介意，而且有無那兩張圖實際上並不影響特色的規範。--by--阿佳暫時不囉唆！ 15:25 2007年2月15日 (UTC)
        • (：)回應，目前書生最後一個未解決問題也已經改善完畢，除了書生認為具有爭議的兩張圖片已經刪除了以外，還有一張英文維基上有，但是我查詢小學館著作權規定那是屬於違反與侵權的圖片也卸下了。所以到目前的狀況，書生您所有的反對理由應該都已經改善完畢，煩請您再次查看，是否還有不足的部份？謝謝您！--by--阿佳暫時不囉唆！ 16:39 2007年2月16日 (UTC)
  • (－)反對(＝)中立總覺得此條目離特色條目仍然有一段距離，但是開始逐漸修正，再修改不足的部份可支持。--費勒姆 費話連篇 09:09 2007年2月16日 (UTC)
    • 請詳述反對理由，否則編輯者無法做出相應的修改。--あるがままでいい(talk) 09:12 2007年2月16日 (UTC)
      • 這種理由，比上面那些雖然不專業，但好歹還具體指出的理由還要讓人氣憤。如果這樣，那特色條目以後乾脆不要選了。--不中舉的秀才(江南貢院) 09:16 2007年2月16日 (UTC)
        • 算了，別人有別人一定要為反對而反對的理由，反正維基百科並沒有規定不允許無條件反對。別為這種人的行為感到氣憤了，大過年的划不來。--by--阿佳暫時不囉唆！ 16:39 2007年2月16日 (UTC)
          • 我想也許因為之前還沒有動漫的條目成為特色，所以大家對於動漫的特色條目應該要如何還沒有個比較清楚的概念想法（尤其動漫又是屬於傳統百科沒有收錄的範圍），可能會覺得好像跟其他類型的特色條目長得不太一樣，但又說不出問題在那裡，所以比較會出現這樣不明確的意見想法。相信等這次經過討論改進破關成功後，下次其他類似主題條目的情況應該就會比較好了。另外我覺得相較而言，動漫條目在參考資料相關研究比較缺乏的情形下，的確是更難寫好的。--ffaarr (talk) 05:22 2007年2月17日 (UTC)
            • 不過這個條目並不是主要說明動畫的條目啊！動畫已經另外名立一個條目了，哆啦A夢就只針對這個作品而已。--by--阿佳暫時不囉唆！ 05:26 2007年2月17日 (UTC)
    • 抱歉我打錯字了，本來是是要寫「動漫」寫成「動畫」了。我的意思是多啦A夢這一類的條目因為在中文維基是開創性的，所以可能會遇上比較多的困難，不過將對後來類似條目的有很大的助益和指標性作用--ffaarr (talk) 06:28 2007年2月17日 (UTC)

意見

  • 幾點建議：
    • 一些章節只有列表；
    • 5.2「單行本」一節需要清理；
    • 「聲優」一節的列表較為次要，可考慮開新條目；
    • 一些注釋的標示方法需要改進；
    • 「哆啦A夢文庫」與「虛幻的電視企劃案」兩節重要性成疑，可考慮合併到其他章節。--Quarty 10:32 2007年2月12日 (UTC)
      • 有關列表的問題，原因是該條目的相關內容用文字敘述會顯得很羅嗦，而且效果不好，列表是最簡單的方式。事實上除了「書籍出版（日本）」一節外，其它都不是只有列表。單行本一節基本上書名也都翻譯了，不清楚要如何清理呢？聲優我認為應該保留，一部好的動畫片中聲優是靈魂人物，缺少了好的聲優對作品影響很大，特別是象***大山羨代這樣的聲優。注釋標註請具體註明。而文庫非常重要，萬萬不可合併。虛擬電視企劃案是翻譯自日文相同段落。既然日文這麼做了，中文這麼做應該不會有問題。--不中舉的秀才(江南貢院) 10:42 2007年2月12日 (UTC)
        • 那些章節是不是單純使用列表就足以概括讀者認為重要的資訊？我認為不然。例如「書籍」和「電視動畫與電影播放」兩節可以補充一下某些重要作品的影響、讀者或觀眾的反應等。關於聲優一節，我認為可以移動冗長的列表至哆啦A夢聲優列表條目。我收回對「哆啦A夢文庫」的意見，但「虛幻的電視企劃案」一節我則仍未看出保留的理由，我想單從「日文版有相同段落」未能彰顯其重性吧。「單行本」一節和注釋的問題我試著自己動手改進。--Quarty 11:05 2007年2月12日 (UTC)
      • 「哆啦A夢文庫」與「虛幻的電視企劃案」這兩個章節都是我翻譯的，為何重要在此說明一下。「哆啦A夢文庫」其實算是個紀念哆啦A夢這個作者所設立的，作者的故鄉是個鄉下，高岡車站在都市計劃中會將哆啦A夢給考量進去主要也是因為這裡是作者的故鄉。所以反過來說，是因為有哆啦A夢才會有這個計畫案，也是因為哆啦A夢這個作品這麼值得紀念，所以成為這個車站的主要特色之一，這絕對不能與哆啦A夢這個條目分離。當然，如果有人寫高岡市跟高岡車站可以附帶將這件事情加進去無妨。另外，「虛幻的電視企劃案」要以年代的角度來看，那個年代的動畫其實非常有限，而在那個企劃案說明了作者很早就希望哆啦A夢可以真正的成為動畫，而且也很早就在進行，哆啦A夢這個條目不但是要說明一套漫畫，更重要的還是他是持續了三十多年的一套趣味的科幻卡通。所以這個章節是有關道作者對這個作品的一個渴望與實際行動的依據，也不能在哆啦A夢中省略。--by--阿佳暫時不囉唆！ 11:10 2007年2月12日 (UTC)
      • 再來，注釋的標示方法除了第一項與第十一項不是我做的以外，其他都是我做的，因為我對這種方式的應用還是新手，不知道是否可以教您有什麼地方不適合？或是如何改善較好？感激不盡！--by--阿佳暫時不囉唆！ 11:10 2007年2月12日 (UTC)
      • 5.2「單行本」的部份確實有比點亂的感覺，但是這套漫畫真的版本太多，各地所出資料的也很難有系列的整理，而且列表出來又不太合適，或許可能再考慮想辦法整理一下這一段。感謝您的建議！--by--阿佳暫時不囉唆！ 11:10 2007年2月12日 (UTC)
      • 「聲優」這部份就如上面所述，哆啦A夢這個作品不但只是一套漫畫，而且是一個非常知名的動畫作品，這麼長時間的播放，其實也些聲優也已經歸隱或是辭世了，而讓這個動畫這麼有特色，那些聲優的功勞絕不可滅，也同時為了哆啦A夢這個條目，他們是絕對有必要寫進去的。--by--阿佳暫時不囉唆！ 11:10 2007年2月12日 (UTC)
    • 那麼我想「虛幻的電視企劃案」可以合併到「歷史概要與背景」吧，另外中文裡有「企劃」一詞嗎？我說的注釋問題是文中夾雜外部連結，現在問題基本上已經解決。至於「聲優」一節的列表，可以開新條目，在主條目中則可講述幾個較有代表性和影響力的。其實「書籍」和「動畫」也可以這樣做，那條目才不致過於冗長、鎖碎。--Quarty 12:49 2007年2月12日 (UTC)
      • (：)回應，有關「虛幻的電視企劃案」可以合併到「歷史概要與背景」部份我已經修正，同時我會再稍微修改一些資料進去補充。至於中文確實是有「企劃」一詞，製作企劃書是我主要工作之一，您可以利用各大搜尋引擎找找看相關中文的資訊，或是您可以參考這個中文國語辭典。聲優都是處於幕後，資料非常難找，加上這又是包括大陸、日本、香港、台灣各地不同系統，即使找到是否足夠另立一個條目也很難說。至於聲優以及動畫部份下方也有其他意見，先完整匯整後一併再報告。有您的加持修改，果然更增色不少，希望您如果有時間能夠繼續協助這個條目，感謝您。--by--阿佳暫時不囉唆！ 13:32 2007年2月12日 (UTC)
      • 有關Quarty的意見也都改善整理如下：
        1. 章節只有列表這部份已經改善，請查核是否尚有不妥之處。
        2. 5.2「單行本」一節這部份變成6.2，也已經利用表格化整理以利觀看，應該不會再有紊亂的現象，請查核是否尚有不妥之處。
        3. 「聲優」一節的列表已經簡化只單純說明原作部份，並且加強了原作中主要人物的貢獻資料，其它部分都轉移到動畫條目，請查核是否尚有不妥之處。
        4. 一些注釋的標示方法部份已承您大力修改，我也將某些解釋在章節內文中的注釋轉移整理過，請查核是否尚有不妥之處。
        5. 「虛幻的電視企劃案」已經照您所說轉到比較適合章節中說明，請查核是否尚有不妥之處。

這些還煩勞Quarty您再度評估，感謝您！--by--阿佳暫時不囉唆！ 21:16 2007年2月16日 (UTC)

  • 反對理由與建議：
    1. 缺乏電視動畫內容。日文版用了日本電視台與朝日電視台2個條目論述，但中文版尚無詳細內容。從有動畫至今已超過30年，介紹哆啦A夢時必不能缺少動畫的內容，現時點要作為特色條目還言之過早。
    2. 聲優部分內容薄弱。只述及了香港配音員，而沒有解說主要日本聲優大山羨代（等人）對哆啦A夢所造成的影響（請參見聲優條目）。比較簡單的改善方法是擷取聲優條目裡的內容作潤飾。另建議當動畫條目建立後將聲優一節移動。--RalfX（議） 13:08 2007年2月12日 (UTC)
    • 動畫條目沒有建立，難道是這個條目的過錯？當然，我會儘快建立。至於聲優，已經有大山羨代條目，不應該堆積在主條目。也更應該在動畫條目中詳細敘述。--不中舉的秀才(江南貢院) 13:15 2007年2月12日 (UTC)
    • (：)回應，第1項，雖然個人認為這個反對理由有點與哆啦A夢這個條目本身無關，不過確實也算是哆啦A夢的一個重要條目，所以已建立哆啦A夢 (電視動畫)，這幾天會繼續翻譯與更新哆啦A夢 (電視動畫)，不過我個人的時間有限，希望喜愛哆啦A夢的有心人也都能幫忙投入一起參與，感激不盡。--by--阿佳暫時不囉唆！ 00:11 2007年2月13日 (UTC)
    • 在漫畫與動畫都是闡述哆啦A夢不可或缺的內容，應該視為一體而不是單獨只看「哆啦A夢這個條目」。　換個說法，上維基百科的人什麼都有，當他看到動畫資料微薄卻是特色條目的「哆啦A夢」會作何感想，未完成的哆啦A夢真的能夠成為維基百科的門面嗎？以上留給編者與投票者的各位省思。--RalfX（議） 07:37 2007年2月13日 (UTC)
      • 不錯，哆啦A夢條目需要闡述漫畫、動畫和電影等各方面內容。不過，把所有內容都堆積到主條目，那還要哆啦A夢電影作品和哆啦A夢 (電視動畫)幹嗎。這個條目，就應該以介紹漫畫為主，動畫和電影為輔。你可以去看看日文版，幾乎都沒有有關動畫部分的介紹，電影部分也掛了一個分割提案。相比之下中文版已經介紹了動畫與電影的概況。如果讀者想查找有關動畫、哆啦A夢這個角色、大長篇等內容，我們只要象日文版一樣在頁面上方掛個消歧義就好，而不是象青蛙軍曹條目一樣統統堆積到主條目去。請注意，這是選特色條目，是選哆啦A夢本身，不是選哆啦A夢族。此外，不要在那裡站着講話不腰痛，自己袖手旁觀看別人辛苦，說別人需要反省檢討的人自己卻寫不出來。我對一些維基人的「不行動主義」感到反感。而且，動畫條目現在已經越來越好，你難道要求我們一日就要完成？沒有翻譯編輯怎麼知道編寫有多麼艱困。況且RalfX本人已經移動了開頭表格的動畫部分，可見該條目將以漫畫為主體。動畫條目寫得再好或再差，都與哆啦A夢條目本身無關，這不是在選哆啦A夢族。--不中舉的秀才(江南貢院) 01:08 2007年2月14日 (UTC)
        • 說明哆啦A夢時最重要的要件即為漫畫與電視動畫（電影版等都是其次），而提出本評選時漫畫內容已有相當著墨但不見動畫的詳細內容，故提出應該改善建議。正確的條目發展是「哆啦A夢」的動畫內容過多時自條目分拆出，但中文版是一開始就不足。另外您完全誤會本人的意思，在下從未提及將動畫資料堆砌在哆啦A夢主條目上（請回顧），反而希望將哆啦A夢 (電視動畫)切割為哆啦A夢 (日本電視台版電視動畫)和哆啦A夢 (朝日電視台版電視動畫)，見日文版即可瞭解其資料與解說詳細繁多，兩者皆有豐富的歷史資料在，不適合擠在哆啦A夢 (電視動畫)一個條目裡。本人只論「哆啦A夢」最重要的「漫畫」和「電視動畫」，當內容完善自然沒有反對的理由。最後，請回歸主題就事論事，避免節外生枝的言論。--RalfX（議） 06:28 2007年2月15日 (UTC)
    • 說到本條目的編輯歷史，你如果有時間，可以看看之前的版本。或許過去的編輯人是電影迷，當時大長篇部分還占據了相當段落。現在在矯正之下，短篇與電視動畫已經大幅度成長。而哆啦A夢中最重要的要件是漫畫、動畫還是電影，不是你我可決定，只有藤子老師才能決定。不過，電視動畫絕大部分都依照漫畫本身改編；而大長篇本身有廿四冊之多，藤子老師在大長篇上也付諸了相當的心力。因此，武斷的將大長篇地位降低非常不恰當。而中文版動畫部分不足的問題，你可以去看日文版，他們在哆啦A夢主條目中對動畫的介紹幾近於無。中文版已經對動畫部分進行概況介紹了！至於動畫條目本身是否分割，與主條目本身有什麼關係？難道將日本電視台部分、朝日電視台部分與日本以外播出情況合在一個條目就不可以？如果你所說的「內容完善」是指哆啦A夢中有關動畫的段落，那麼請具體指出是哪裡缺乏；如果你所說的「內容完善」是指哆啦A夢 (電視動畫)這個條目內容不夠完善，那麼請注意，現在是在選哆啦A夢！--不中舉的秀才(江南貢院) 09:01 2007年2月15日 (UTC)
      • 重申：我看的是「哆啦A夢」的整體，而您只看到「哆啦A夢」條目。不過理念不合看來說再多也沒用，這項就此打住吧。另外在提出反對意見到現在動畫部分已有基本規模，本人就不強求了。--RalfX（議） 08:23 2007年2月16日 (UTC)
    • (：)回應，我想我也說一下為何兩家電視台的內容放在一個條目。我會將這件事寫在動畫條目裡，不過既然有人心急我就在這裡先說明一下。最主要的原因是日本電視台對哆啦A夢的轉播資料非常有限，如果您有心去查詢日本條目的說明內容就可以知道，它裡面有很多資料其實根本並無資料來源！為什麼會這樣？那是因為當時日本電視台忽然宣告停播的理由是老闆沒興趣。因為原本早期經營並不理想，後段雖然好一點，但是也頂多只是平衡收支。停播之後變賣了所有相關的東西付清原本的支出，其他相關資料礙於法令的關係幾乎全部當作廢棄物處理。就連當時播放的底片也因為輾轉流傳而宣告失蹤，所以該條目比較可靠的資料只有當時某些工作人員所口述或是當時偷偷保留的些微相關物品。歡迎熟知日文的朋友前往日本電視台這個條目查證我上述所說。而朝日電視台是現在的動畫版權擁有者，確實資料不少，我至今尚未將朝日部份完成，也是因為要查證的資料內容很多，一時之間並無法完整齊全，不過我已先將比較主要的資料慢慢編輯進去。不過，這些說明其實根本都跟哆啦A夢這個條目無關，那個條目內容是另外一個條目的問題，等我完成想要提出優良或是特色時，再歡迎批評指教，感謝！同時，我反而搞不清楚RalfX說的兩者皆有豐富的歷史資料在這句話的依據是什麼呢？有否相關資料佐證或是網頁內容可以參考呢？還請明示以利我編寫該條目，否則目前該動畫條目我正苦無做證資料中。最後我再說個題外話，日文條目怎麼寫怎麼做我並不贊同中文也事事都要遵隨日本，我相信如果有熟知日文以及對日本這個地方都很詳細的人，一定也會發現日文條目很多也都是似是而非，不是完全正確。再說，文化以及地域性上都有差異，有些東西在日本很適合，卻不見得在中文也一樣適用。--by--阿佳暫時不囉唆！ 09:39 2007年2月15日 (UTC)
      • 日文條目文獻缺乏似乎和發展過程有關，很多條目一開始就沒有說明出處。分拆只是個希望，不過編者有自己的理念不會主動去干涉。只是版面結構差太多，想翻譯還不知該放哪就是了（笑）。另外本人沒說事事遵循日文版，只是有個現成整理好的方式供借鏡，至於用不用就是case by case了。--RalfX（議） 08:23 2007年2月16日 (UTC)
        • (：)回應，我想您那句想翻譯還不知該放哪就是了我已經有所感觸了！不過那部分我相信應該可以有解決的方式。至於您的第二項意見，日本在聲優一節確實有些比較重要的資料，我將在短時間之內想辦法加強改善，不過加項在哆啦A夢內應該也不必有太多，主要還是會以與哆啦A夢有關部份做些加強。--by--阿佳暫時不囉唆！ 17:38 2007年2月16日 (UTC)
        • 有關聲優部份我已經做了修改，直接加強了大山羨代的詮釋內容，雖然資料有限，不過相信已經將該員最主要的風格寫入，還煩勞您再度協助檢視看看是否還有不好的地方。非常感謝您寶貴的意見與協助。--by--阿佳暫時不囉唆！ 20:19 2007年2月16日 (UTC)
          • 稍微略修了一點。另取消了反對意見。--RalfX（議） 03:43 2007年2月19日 (UTC)

*暫時保持(＝)中立，意見同上。--あるがままでいい(talk) 09:46 2007年2月13日 (UTC)

  • (！)意見：想請問一下，為什麼其它語言連結會有三個日本語呢？其中兩個連結到日文維基的模板。Bstlee 07:58 2007年2月16日 (UTC)
    • (：)回應：2個被引用的模板設計有誤，已修正了。--RalfX（議） 08:07 2007年2月16日 (UTC)
  • (！)意見負面評價的第二段、第三段的敘述有點看不太懂。（我剛對照了一下應該是譯自日文版，但的確文字句型很複雜，我同樣沒辦法看懂，不好意思沒辦法幫忙作修正）--ffaarr (talk) 06:12 2007年2月17日 (UTC)
    • (：)回應，沒問題，我再試著修改一下全文內容。--by--阿佳暫時不囉唆！ 07:34 2007年2月17日 (UTC)
    • (：)回應，不對啊！第三段我並非是翻譯日文的內容，因為日文本為該段內容寫了許多比較屬於個人感覺的內容，而且找不到依據，所以第三段我只是參考日文版，然後自己另外由其他資料中去找的內容編寫的，內文應該不至於看不懂吧？或是您是否可以具體說一下第三段哪個部份讓您不容易理解呢？--by--阿佳暫時不囉唆！ 08:26 2007年2月17日 (UTC)

第三段的文字其實還好，第二段如果看懂之後，我意思應該可以連下去就沒問題了。 關於第二段的疑問：

  1. 「作品是以「持續不當使用道具的反效果」等許多含有諷刺的「搞笑型科幻漫畫」，並不是以主角的成長為主題的作品，
  2. 甚至作品中大雄也常拒絕使用哆啦A夢的道具幫助，而以自己的努力來解決問題。
  3. 另外，眾所周知的還有，作品不是以加算主角的年紀來敘述，某些長期閱讀的人還會以「登場的人物完全不會成長」之類做出偏離主體的批評。[25]

123三個主題各自可以了解，但之間的關係因果不很了解？1和2算是承接第一段批評的回應嗎？還是1是指另外有人這樣批評？ 3是12的回響，還是算另一種批評主題？那也許可以和第三段合併比較好？--ffaarr (talk) 12:58 2007年2月17日 (UTC)

    • (：)回應，不好意思，我也是剛剛才發現我誤解了您說的第二跟第三段部份是指哪裏。我已經做過重新詮釋的修正，請您再過目看看是否能通？--by--阿佳暫時不囉唆！ 13:06 2007年2月17日 (UTC)
      • ok，我覺得現在理解上沒問題了。--ffaarr (talk) 04:49 2007年2月18日 (UTC)
  • (！)意見，另外RalfX認為在文中的人名不需要日本假名以及羅馬拼音，但我是遵循Wikipedia:格式手冊 (日本相關條目)的內容去做的編輯，並且大山羨代以及水田山葵有特殊原因，因為他們兩位的藝名都是使用日文假名的名稱，中文部分只是我們照著他的片假名去做的推測加入的，實際上全漢字名稱的藝名是不存在的，所以我更認為這部份有需要標示清楚。[9]在此順便請示大家的意見，到底那些是否為不需要的部份？--by--阿佳暫時不囉唆！ 07:42 2007年2月17日 (UTC)

唐朝

13支持，1反對→特色條目--出木杉〒 01:36 2007年2月26日 (UTC)

雖然該條目經過一次提升，但內容仍不理想。經過我最近的修改擴充，內容已經強於日文版。--不中舉的秀才(江南貢院) 00:56 2007年2月12日 (UTC)

支持

  • (＋)支持--Jason22(請留言) 07:02 2007年2月12日 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou 10:37 2007年2月12日 (UTC)
  • (＋)支持——但疆域圖怪難看的。--Quarty 13:11 2007年2月12日 (UTC)
  • (＋)支持--這個條目能把整個唐朝敘述得很完善，比一本實體的百科全書還要更豐富了。所以我在此投支持票，以上意見，謝謝。--約翰哈博克 02:30 2007年2月13日 (UTC)
  • (＋)支持，內容歸結有特點，且條理清晰，實屬歷史條目中的典範。--信陵使 06:34 2007年2月13日 (UTC)
  • (＋)支持--費勒姆 費話連篇 08:19 2007年2月13日 (UTC)
  • (＋)支持，好文采。Za 15:03 2007年2月13日 (UTC)
↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
  • (＋)支持所有中國歷史朝代上特色條目，加油--CX717 15:42 2007年2月13日 (UTC)
  • 把高中課本和補充教材翻出來比對一輪後，(＋)支持。--あるがままでいい(talk) 07:08 2007年2月15日 (UTC)
  • (＋)支持--三十年河東 14:47 2007年2月15日 (UTC)
  • (＋)支持--Ak48 08:16 2007年2月16日 (UTC)
  • (＋)支持--by--阿佳暫時不囉唆！ 13:13 2007年2月17日 (UTC)
  • (＋)支持--內容豐富，而且文字清晰。不過我覺得政治演變的部分相對其他段落來說，分節分的太細了。Bstlee 13:08 2007年2月20日 (UTC)
  • (＋)支持--dbslikacheung 08:46 2007年2月25日 (UTC)

反對

  • (－)反對。
    1. 政治演變一節分量過重，只能看到政治權力的爭鬥。建議改寫為對整個朝代各個重要方面都有清楚把握、脈絡清晰的章節。
    2. 文中多次用「大唐」一詞，感覺不夠中立。
    3. 有關藩鎮的內容太少。唐朝亡於藩鎮，條目里應當對藩鎮的來龍去脈有個清楚地介紹。並且對從初唐盛唐的一統到中唐晚唐的地方割據帶來的社會經濟文化等方面的影響有所涉及。
    4. 外交方面，只側重於政治軍事方面，文化和經濟交流的內容不足。
    5. 宗教部分宜擴充後單獨成立一節。唐朝是佛教由外來宗教轉為本土宗教並開宗立派的大發展時期，應當有較詳細的說明。此外，道教的發展、其他外來宗教的傳播、宗教與政治、文化的關係也大有可書的內容。

總之，作為概覽性質的條目，內容不必過細，但重要的、標誌性的事件都應該涉及到，使脈絡清楚，讀者容易把握。--Alexcn 13:57 2007年2月16日 (UTC)

    • 第一點我看不懂耶。一般敘述某個朝代的歷史還是以政治史+軍事史為主軸吧？請問您的意見是說要如何修改呢？--あるがままでいい(talk) 16:26 2007年2月16日 (UTC)
      • 我覺得主軸應該是社會史，政治史是社會史的一部分而已。而且，即使是政治史，也不僅是皇家家譜和宮廷記錄。就算僅僅看統治階層，除了皇權之外還有高門大族以及地方豪強的力量。--Alexcn 10:06 2007年2月17日 (UTC)
      • 把最基本的政治歷史敘述是必須的。相比宋朝和明朝，唐朝在歷史上的篇幅已經較少。至於大唐，畢竟這是當時唐朝的自稱，應該問題不大，不過我儘量改。藩鎮、外交和宗教的內容，我會盡力增加。--不中舉的秀才(江南貢院) 02:01 2007年2月17日 (UTC)
        • 辛苦了。我也會儘量做點工作。--Alexcn 10:06 2007年2月17日 (UTC)
      • 外交部分我增加了一些，至於宗教我今後也會陸續增加。不過我最近忙的條目比較多，可能時間會比較慢一點。--出木杉（東京都月見台） 13:06 2007年2月17日 (UTC)

意見

  • 除了一些剛剛已經修改的細部問題外，提幾點意見。
  1. 政治部分也許不需要太細武宗朝加了主條目叫「會昌中興」，但敘述中看不出來中興何在。（也許應把牛李黨爭的描述加到這）
  2. 疆域的部分敘述有點亂，是否可以分段敘述。
  3. 散文一開始就從古文運動講起，駢文只當「背景」，但事實上唐朝古文並不是主流。可能要換個敘述方式。--ffaarr (talk) 14:43 2007年2月16日 (UTC)
    • 對第三點稍做了修改，但是我查資料查不到「唐朝古文並不是主流」這句話耶...第一點的部分也對敘述方式做了一些修改。--あるがままでいい(talk) 16:23 2007年2月16日 (UTC)
      • 我一時也查不到，我記得是因為「不是主流」所以韓柳才要發起運動來改革文學，不過沒參考資料就先不寫這句好了，我把段首句改了一下，至少把駢文和古文並列在散文底下介紹就好。--ffaarr (talk) 05:36 2007年2月17日 (UTC)
      • 牛李黨爭部分已經增加。疆域我基本是按照唐朝與鄰國的順序來講。應該問題不大。--不中舉的秀才(江南貢院) 01:58 2007年2月17日 (UTC)
        • 疆域部分我按你敘述的順序把它分段敘述了，不知這樣好不好？--ffaarr (talk) 05:29 2007年2月17日 (UTC)
      • 改的很漂亮，謝謝您。--出木杉（東京都月見台） 13:06 2007年2月17日 (UTC)
疆域和軍事兩節的內容多有重疊，要不要合併？--Alexcn 14:03 2007年2月17日 (UTC)

建議不要，唐朝在中國歷史上武功赫赫，軍事應可單獨開段。而且我覺得並不重複。--出木杉（東京都月見台） 02:35 2007年2月18日 (UTC)

軍事的內容無非就是軍制，作戰，之類。疆域的變化不就是對外作戰的結果嗎。--Alexcn 04:42 2007年2月19日 (UTC)

2月4日

演化

13支持，1反對→特色條目--出木杉|東京都月見台 12:17 2007年2月18日 (UTC)

去年12月以後增加了不少內容，主要架構是參考英文版，內容主要是來自英文維基、中文書籍、網頁。這個條目現在是優良條目，請大家盡量提出意見。Bstlee 13:25 2007年2月4日 (UTC)

支持

  • (＋)支持----仰慕桑木老 04:48 2007年2月5日 (UTC)
  • (＋)支持----提議將段落順序更改一下。「名詞解釋」後面跟上「微觀宏觀」，再是「證據」，然後才是「機制」。我覺得，首先說明演化的正確性，然後才好列出演化的原因，這樣讀起來邏輯性強一些。dgg32 12:22 2007年2月5日 (UTC)dgg32
  • (＋)支持，Shibo77 11:23 2007年2月6日 (UTC)
  • (＋)支持，smallmiew 21:21 2007年2月6日 (UTC)
  • (＋)支持，詳盡地描述了條目所需的資料，再加上許多註腳；很不錯的文章--dbslikacheung 13:33 2007年2月6日 (UTC)
  • (＋)支持，不錯，個人認為如果改為「進化」更合適點--lastman(Talk) 06:18 2007年2月7日 (UTC)
  • 演化論及演化已分開，故(＋)支持--あるがままでいい(talk) 10:05 2007年2月7日 (UTC)
    • (＋)支持--Iflwlou 21:14 2007年2月7日 (UTC)
  • (＋)支持--不中舉的秀才(江南貢院) 01:20 2007年2月8日 (UTC)
  • (＋)支持--Ak48 15:30 2007年2月16日 (UTC)
    • (＋)支持，WiDE 寫於世界時間 11:12 2007年2月18日 (UTC)

反對

  • (－)反對，為什麼要把演化論移動到演化？二者是同一個概念嗎？另外，關於進化論和演化論的用詞問題，在「名詞解釋」部分的闡述很難令人信服。一個簡單的例子：google:進化論: 1,900,000, google:演化論: 51,600。二者相差兩個數量級。而「名詞解釋」部分沒有任何代表性觀點支撐演化論優越於進化論。如果這是一個有爭議性的用詞，更應該有詳細地說明--百無一用是書生 (☎) 03:00 2007年2月6日 (UTC)
  • (－)反對，同書生。--甚麼是愛情???(有事找我?) 03:03 2007年2月7日 (UTC)
    • 演化論及演化已分開為兩個條目，且名詞解釋部分具爭議的句子也已修改為較中立的說法，故反對理由應已消失。--あるがままでいい(talk) 10:07 2007年2月7日 (UTC)
      • 分開後我更不明白了。演化論給我的印象似乎是達爾文創立的理論，但是現在的內容並不是很清晰地說明這一點。而演化的許多內容似乎又應該是演化論的內容。我覺得在內容上應該重新整理，否則讓人看的一頭霧水--百無一用是書生 (☎) 09:13 2007年2月8日 (UTC)
        • 查了一下字典，進化論在中文裡對應於evolution（認為不同種類的動植物都起源於先已存在的其他種類,其可識別的差異是由於逐代發生的演變形成的）和evolutionism（哲學、生物學或社會學中的關於進化的學說，是由英國學者達爾文在《物種起源》一書中提出的）。另外，進化和演化在大陸都使用，但是以進化為主（名詞審定委員會英漢遺傳學名詞兩個都收錄）--百無一用是書生 (☎) 09:31 2007年2月8日 (UTC)
        • (：)回應：我改寫了一下名詞解釋，裡面有說到達爾文一開始並不使用演化（evolution）這個字，他也不喜歡這個字。我家裡有一本中文的《物種起源》，裡面幾乎沒有出現演化兩個字。另外要稍微澄清一下，「自然選擇」才是達爾文創立的理論，因為如此才能解釋生物「如何」演化。還有就是希望大家可以把大陸字典裡對進化與演化的解釋加入，因為我實在是查不到大陸的字典。Bstlee 10:09 2007年2月8日 (UTC)
        • (：)回應：少寫一句話，上面說「自然選擇」才是達爾文創立的理論，因為如此才能解釋生物「如何」演化，意思是說，達爾文提出的是演化論的「其中一種」。Bstlee 10:14 2007年2月8日 (UTC)
    • 不會不清晰啊，演化是一種現象，為了解釋這種現象，科學家們提出了很多種解釋，其中包括達爾文的理論。所以演化條目應注重於演化現象本身，而演化論條目則必須羅列出各種解釋演化現象的理論（不論是否被廢棄），並對其做進一步闡述。--あるがままでいい(talk) 11:37 2007年2月8日 (UTC)

意見

  • 本條目導論大篇幅講述演化論的沿革，我認為大可刪減，可參考英語版的特色條目。--Quarty 08:57 2007年2月5日 (UTC)
  • 「進化/演化」是一種科學現象，「進化論/演化論」是解釋這現象的各種科學理論包括最著名的「達爾文進化論」。我認為進化論/演化論應單分條目，專門介紹近代關於進化/演化這現象的各種科學理論。好比萬有引力（通過科學手段觀察到的現象）與牛頓萬有引力定律（科學給與的解釋/一種科學理論）這兩個條目的關係；參考德語維基百科分法：de:Evolution（進化/演化），de:Evolutionstheorie（進化論/演化論）。另外我讀了一下文中解釋「演化」與「進化」兩詞的區別與使用「進化」一詞的不妥，但我的看法還是與書生相同，需要舉出具體的例子（出版文獻或權威網站），不知你使用的那本由王道環編著的《物種起源導讀》是否提到「演化」與「進化」的區別？我個人認為「演化」是多向度的，而「進化」卻是單向度的（也不一定「進」就意味着「進步」，只不過是透過人的眼光來評那些省餘下來的物種認為它們是適應環境的先進品種），所以說這兩詞均可用來翻譯拉丁文的「evolutio」，在大陸「進化」、「進化論」是已成定俗的用詞。但放在其他名詞的前後起到形容詞或複合名詞的作用時，常常用「演化」代替，例如：趨同演化、趨異演化。最後不管是使用「演化」還是「進化」，條目內容現已滿足特色條目標準。--Shibo77 11:23 2007年2月6日 (UTC)
    • 條目內容真的沒話說，但是我也認為演化論與演化應該是不同的條目。如果作者能夠將其分拆，我就(＋)支持。--不中舉的秀才(江南貢院) 14:09 2007年2月6日 (UTC)
    • (：)回應--之前有依照英文版en:History of evolutionary thought創了一條「演化思想史」（未完成），是演化論在「生物學」上的理論演變過程。英文版還有一個條目叫做en:evolutionism（演化主義？），內容是包括了生物、社會、哲學在內各種層面的演化思想，但是中文沒有對應的版本。加上Shibo77說到的de:Evolutionstheorie在內，這幾個條目應該都適合作為「演化論」條目。大家如果覺得沒問題的話，就把「演化思想史」移動到演化論吧。另外其實當初想把原來的「演化論」移到「演化」，就是因為其他語言的版本裡有些是把「演化」和「演化論」分開。Bstlee 14:43 2007年2月6日 (UTC)
    • (：)回應--忘了說，其實那句「演化比進化更合適」是古早留下來的，在我開始參與這個條目之前就出現了，我在名詞解釋裡加上的，只有「進化與演化兩個辭的由來」。事實上，我知道進化也不是一定就要有進步的意義。來源裡面的「《物種起源導讀》」也說只要了解Evolution的意義，無論是用進化還是演化都沒什麼差別，只是他又說：「用進化的學者常強調其進步的意義」之類的話。不過台灣比較新的書、文章、課本，尤其是與生物學相關的，幾乎都已經改用「演化」，我查了一下google，發現與生物學比較有關係的搜尋結果裡，用「進化」的大多是簡體網頁。而台灣大部分使用「進化」的網頁裡，不是與生物學無關，就是出現在那些愛吵「進化論到底對不對」的網路論壇裡。我不確定大陸或其他地方是怎麼用這個字，如果可以的話，也許這個問題可以用字體轉換解決。Bstlee 15:13 2007年2月6日 (UTC)
      • (！)意見，我是台灣的高中學生。目前台灣的課本是使用「演化」一詞來描述這種現象。試舉數例：「兩生綱的祖先可能由魚類演化而來...」、「要了解生物的演化有許多方式...」等等（以上句子引自我弟的國中生物課本）--あるがままでいい(talk) 03:34 2007年2月7日 (UTC)
    • 我對生物學完全不了解，但我認為演化、演化論、演化思想史、演化主義（不知道是不是與社會達爾文主義有關）可以作為四個不同的條目。此外，我也支持採用「演化」一名。--不中舉的秀才(江南貢院) 03:45 2007年2月7日 (UTC)
  • (！)意見：我就覺得，條目的分割是需要的，但這和本來「演化」條目的特色條目候選應該沒太大影響吧？到底這是一篇好文章。--dbslikacheung 05:28 2007年2月10日 (UTC)

1月31日

宋朝

12支持，2反對→特色條目--不中舉的秀才(江南貢院) 00:59 2007年2月12日 (UTC)

自薦，在優良條目評選過程中獲得了九票的高票。與明朝的寫法略有不同，宋朝更強化文化與經濟部分。由於宋朝可按照疆域與首都分為北宋和南宋兩個時期，因此該條目與明朝相比也更具有概覽性。而宋史在史學界又屬於相對薄弱的一塊，且宋朝歷史複雜混亂不易描繪，因此有不足之處請儘量指出，我一定盡力改善。--不中舉的秀才(江南貢院) 09:36 2007年1月31日 (UTC)

支持

  • (＋)支持--圖片略少，應多增加一點。Eliot04:09 2007年1月31日 (UTC)
  • (＋)支持--Kiaa 19:02 2007年2月1日 (UTC)
  • 瓷器圖片已有故(＋)支持。--あるがままでいい(talk) 08:35 2007年2月3日 (UTC)
  • (＋)支持--by--阿佳暫時不囉唆！ 12:15 2007年2月3日 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou 16:46 2007年2月3日 (UTC)
  • (＋)支持剛把一些小的細節錯誤更正，修改一些敘述，增加了賦役和科舉的介紹，總算可以投下支持票。--ffaarr (talk) 03:08 2007年2月6日 (UTC)
  • (＋)支持，Shibo77 11:23 2007年2月6日 (UTC)
  • (＋)支持，(！)意見：同Eliot--dbslikacheung 13:39 2007年2月6日 (UTC)
  • (＋)支持，希望能幫忙編輯南宋條目。--甚麼是愛情???(有事找我?) 03:04 2007年2月7日 (UTC)
  • (＋)支持，--lastman(Talk) 11:56 2007年2月7日 (UTC)
  • (＋)支持，(！)意見：希望社會生活的最後能夠補充一下，詳細說明當時女性地位相對於其他時代，究竟在哪些部分提升，哪些部分下滑。而且文中把「官妓這種制度在宋朝已經淪為出賣肉體的工具，且花樣繁新」做為婦女地位下滑的例子，似乎反而是在用「三從四德」之類的道德規範在評價女性地位，把女性從事「不道德」的工作等同於地位低下。Bstlee 09:46 2007年2月8日 (UTC)
    • 我想什麼無論什麼時候，「賣淫」「妓女」都不會是褒義詞吧。畢竟說一個人「笑貧不笑娼」不會是表揚他。--不中舉的秀才(江南貢院) 09:53 2007年2月8日 (UTC)
  • (＋)支持--CX717 06:34 2007年2月10日 (UTC)
  • (＋)支持--約翰哈博克 06:42 2007年2月11日 (UTC)

反對

  • (－)反對：下面討論區的意見可以看出，部分內容可能存在觀點不平衡的NPOV問題。另外，「宋學」是什麼？理學嗎？此外，文中如「深得真宗之意」，「神宗因此受到極大刺激」，「光宗非常好猜忌。由於其皇后李氏為人潑辣，讓他心理產生陰影」等等，多為猜度之詞，不知可有文獻佐證？對於嚴謹的歷史著述來說，對古人的思想、心理活動、對話等枉加猜測或毫無實據的憑空想象是大忌。--百無一用是書生 (☎) 04:06 2007年2月2日 (UTC)
    • 宋學當然不等於理學，理學只是宋學的主流。在此摘錄宋史權威鄧廣銘的觀點：「理學真正形成一個學術主流是南宋高、孝宗以後的事，因而把理學與宋學等同起來，就有失偏頗，更何況兩宋還有不屬於理學系統的其他新儒學學派，把理學與這些新儒學學派通稱為宋學，才算得上名副其實」（《細說宋朝》，515頁）。至於那些詞彙，都是有事實佐證的。要不然為什麼王欽若會連連高升？為什麼新法次日就被廢除？為什麼光宗不去弔喪，且即位僅兩年就患了精神疾病，這些都是歷史事實。--不中舉的秀才(江南貢院) 04:14 2007年2月2日 (UTC)
      • 後兩個詞語已經修改，至於前一個我認為還是沒問題的。目前已經增加一些有關新法實行效果不彰的文字。--不中舉的秀才(江南貢院) 09:21 2007年2月2日 (UTC)
    • 目前有關用詞、新法、女性地位和社會階級的問題都已經得到改善。而宋學=理學的問題我也已經解釋清楚了。可以說目前反對票的存在理由已經得到解決。--不中舉的秀才(江南貢院) 02:18 2007年2月3日 (UTC)
  • (－)反對。北宋歷史和南宋歷史兩節幾乎全是宮廷官宦的爭鬥和宋朝的對外戰爭記錄，經濟、社會、思想等方面都沒有涉及。雖然下文有獨立章節介紹這些內容，但是在這兩節中一字不提也是很不妥的，歷史不應該僅是政治史和軍事史而已。另外有些詞句也有小問題。比如，前面根本沒有提到趙匡胤的廟號是太祖，下文就直接以太祖稱呼，而且同一段內時而寫太祖，時而寫趙匡胤，前後不一致，類似的問題還有太宗、趙光義的使用。還有，整篇文章的語言風格不一致，有時是書面語，有時又很口語化，希望能統一起來。--Alexcn 14:40 2007年2月8日 (UTC)
    • 希望能將年號和公元紀年同時標註。--Alexcn 02:22 2007年2月9日 (UTC)

意見

  • 故宮照相本來是不准，據說是怕光線傷害古物，所以有嚴格的保存管制，但是也常常看到有人拍照，重點是不要用閃光燈吧？？以上不負責任感想--Droxiang 15:00 2007年1月31日 (UTC)
    其實我就見過有人在故宮拍照，雖然是日本人，但右肩上掛著准拍照的臂章。不能光明正大的拍，就用手機偷拍。我比較希望能有宋朝的科技文物畫，畢竟宋朝是中國科技最輝煌的年代。這才是宋朝的特色呀。--Eliot 15:00 2007年1月31日 (UTC)
    喔喔，現在展出「北宋書畫．汝窯．宋版圖書特展Grand View: Northern Sung Dynasty Painting, Calligraphy, Ju Ware and Sung Dynasty Rare Books」和大英博物展，這幾天去看看好了，可是我想先問看看能不能照相--Droxiang 23:24 2007年2月1日 (UTC)

1、文中的描述看似新法全部都是正面的，舊黨是負面的。事實上王安石的新法雖有其理想性（從現在的眼光看來是很「進步」的），實際上也有很多正面的價值（尤其免役法），但宋朝的現實環境（尤其當時的官僚機構）並不一定完全都適合實行這些法。所以實際上是很多弊端的，也因此舊黨的反對，並不全是因為頑固守舊。此外王安石本人充滿改革理想熱情，但之後下一代的新法支持者大都以新法為由，實則用以打擊異己。 2、唐宋之間很大的變革是社會階層的變化，從中古貴族式的世家大族為主的社會轉向以科舉為主的士人家族為主的社會（以下到晚清變化不大），社會階層和家族是講宋朝應該要提到的。 3、我記得唐朝就有官妓了。女子無才就是德也許當時有類似的話，但可能要到明朝才明文看到這句話。可能要換種寫法。--ffaarr (talk) 07:44 2007年2月1日 (UTC)

    • (：)回應沒錯，新法的確有些太過理想性，而且一些變法內容（如青苗法）在南方實行的效果不錯，但在北方卻效果不彰。有的法令（如保馬）更是不符合當時的現實，以徹底失敗告終。因為中國大陸的史書大多用唯物主義觀點，而且共產黨一直把王荊公捧得很高。所以我這裡實在不好找貶低王安石的內容，這點可能還需要麻煩台灣的同仁了。而社會階級的變化與宗族制度，我一定儘快補充。有關宋朝女性地位的下滑內容，我是參照陳登原《中國文化史》卷三•近古卷第二章中的「婦女地位之降落」所寫。裡面說實際上魏武帝時期就有官妓，唐朝的官妓還不出賣肉體，而宋朝的已經開始出賣肉體了，官妓的種類也花樣翻新。而女子無才便是德這句話，原文則是「而更足以 （這兩個字拼音輸入法沒有）女子者，則女子無才便是德之謬見也，蓋亦近古期始之」。可能是我曲解了。--不中舉的秀才(江南貢院) 10:51 2007年2月1日 (UTC)
      • 王安石的部分我這幾天去找些資料補充。官妓的問題，你這裡講的發展過程應該是大致沒問題的，不過條目內文敘述的方式有點不那麼清楚，我有點誤解。「女子無才便是德」的說法，我應該會再查一下我之前看過研究再看看怎麼修改比較好。--ffaarr (talk) 01:20 2007年2月2日 (UTC)
        • 王安石的部分我覺得你增加得不錯了，官妓的敘述方式也可以了，關於「女子無才便是德」的說法我查了一下《中國婦女生活史》，陳登原的說法是有問題的，這句話是明末出現清朝才大盛的，宋朝最多有少數幾個人有提出類似的看法，但如果只是講類似的看法，班昭的《女誡》裡就有了。所以我把那整句刪了--ffaarr (talk) 14:45 2007年2月2日 (UTC)
    • 現在已經增加了有關宗族制度、社會救濟、士大夫階級的形成等一系列內容。--不中舉的秀才(江南貢院) 11:28 2007年2月1日 (UTC)
  • 由於有幾幅圖將在兩天後離開展場（瓷器展到三月底），因此我只好先看圖畫，由於人太多，每張巨大的書畫又非常細緻玲瓏，那種細緻絕對不是光站在畫前面看就了事，真的是處處玄機，怎麼看都會令人發出精妙巧工的讚嘆，就算服務人員不禁止拍攝也很難照，左圖，真的很抱歉，工作人員一直說不可以照相，雖然我的相機可以不用閃光拍照，但是人多又擠，我有同學去看了瓷器區，結果也是一堆人圍著低頭看很久才換，我也不敢明目張膽地請人讓開，真要拍還得等人潮散開，太困難了，或許是週末大家都不上班的緣故，不過我這兩天再嚐試看看好了，因為光看繪畫書法，就已經到閉館時間，我沒能進入瓷器區，我打算明後天再去一趟，不過門票應該可以當作瓷器的替代圖吧！--Droxiang 12:21 2007年2月4日 (UTC)
    • 要萬分感謝Droxiang的協助。中視新聞也報道了，因為展覽，故宮附近大塞車，真是過意不去。謝謝您！--不中舉的秀才(江南貢院) 13:16 2007年2月4日 (UTC)

熱帶氣旋

13支持，0反對→特色條目--不中舉的秀才(江南貢院) 00:59 2007年2月12日 (UTC)

該條目存在已久，但質量一直不算好。後經User:Quarty補充，內容大幅成長。現為優良條目，且在評選過程中被一些同仁可堪特色(該條目獲得了十票這一超高票數)，故拿來評選。--不中舉的秀才(江南貢院) 04:09 2007年1月31日 (UTC)

支持

反對

意見

  • (！)意見，排版要調整，部分表格和圖片擠在一起了。（例如#觀測與預報一段）其他部分沒什麼問題。在IE6下瀏覽已無問題。 -- あるがままでいい(talk) 07:37 2007年1月31日 (UTC)
  • 首先感謝左圖右史的提名，但我相信這條目仍有不小的改進的空間，要進特色條目似乎還未夠格。至於蒼穹之丘提出的排版問題，我恐怕無能為力了，我用的作業系統是Linux，試著用Firefox、Opera和ies4linux三款瀏覽器都未發現出錯，希望各位協助糾正。--Quarty 10:46 2007年1月31日 (UTC)
    • Quarty不必自謙了，這篇條目真的很出色。我用IE6瀏覽，並未發現有任何排版問題。--不中舉的秀才(江南貢院) 13:36 2007年1月31日 (UTC)
  • 一些＝左圖兄＋在下兩人？呵呵，不過我仍然覺得有值得改善之處，目前的段落排序又開始錯亂，還有些當時優良條目評選的意見也沒有處理完成，我想就不多言了--Droxiang 14:58 2007年1月31日 (UTC)
  • 希望能把英文維基中的#Long term trends in cyclone activity翻譯過來。 -- あるがままでいい(talk) 01:01 2007年2月1日 (UTC)
    • (：)回應那段都是講大西洋的，有地域中心之嫌，我只翻了一段#全球暖化與熱帶氣旋。--Quarty 10:54 2007年2月1日 (UTC)

1月29日

路德維希·凡·貝多芬

9支持，0反對→成為特色條目--不中舉的秀才(江南貢院) 00:08 2007年2月11日 (UTC)

該條目新近剛剛成為優良條目，推測其應為翻譯為主。條目內容全面詳細，長度在75000以上，可說不次於另外一個藝術家特色條目亨利•德•土魯斯-羅特列克。我認為該條目有資格成為特色條目。--不中舉的秀才(江南貢院) 09:46 2007年1月29日 (UTC)

支持

  • (＋)支持----條目已經完成。長達84k。當然裡面有很多注釋，網頁和連接等東西。文章並非抄譯任何一部維基的相關條目，都是本人藉手上的資料完成的。但是「不像中文的缺點」卻不知怎好。我的參考書也給了我這樣「英式中文」的感覺。我已儘自己能力再表達，希望能通順達意。但是第一視覺很難發現問題。可能是我文風問題。希望各位提出意見。dgg32 08:46 2007年2月7日 (UTC)dgg32
  • (＋)支持，太好了。--Iflwlou 21:13 2007年2月7日 (UTC)
  • (＋)支持，內容很豐富，文意表達的問題很難說，有時候每個人習慣有差，何況不同地方的人講的中文還不太一樣。Bstlee 09:04 2007年2月8日 (UTC)
  • (＋)支持條目既已宣告完成，請大家積極投票，還有三天的時間，或許來得及。--不中舉的秀才(江南貢院) 09:23 2007年2月8日 (UTC)
  • (＋)支持--あるがままでいい(talk) 11:34 2007年2月8日 (UTC)
  • (＋)支持，Shibo77 01:46 2007年2月9日 (UTC)
  • (＋)支持--百無一用是書生 (☎) 03:31 2007年2月9日 (UTC)
  • (＋)支持--靜宣 14:13 2007年2月9日 (UTC)
  • (＋)支持--dbslikacheung 05:20 2007年2月10日 (UTC)

反對

雖然我要將此條目寫成特色，但是其實條目目前還未完成，我希望大家假以時日再評選該條目。但非常感謝左圖右史的關心和保薦。還有，條目並非翻譯自任何一條外語維基，而是來自本人的資料和一些網站，當然德文維基的Beethoven我是看過的。我還要多寫一些生平的事和作品，還有和歌德的關係。目前，「熱情」，「告別」等奏鳴曲仍缺。而且本人音樂修養非常表面，所以希望專業的音樂高手補寫「音樂」那一段。我提議假以時日再申請特色。另外，非常希望Droxiang指出那些存在外語化中文現象的段落，好讓我修改。dgg32 11:16 2007年1月30日 (UTC)dgg32

意見討論區

  • 通篇仍存在外語的影子，不是流暢的中文--Droxiang 11:56 2007年1月29日 (UTC)
    • 回應dgg32,我不知道怎麼指出來,總之,我看了兩三段都覺得吃力,有許多句子看起來就像是用英文語法寫的,有的過於繁複曲折迴旋,有的語次交錯倒裝,我想這通常不是中文的特色,偶用可以增添文采,但太多的時候就不像是中文,就我所見,通篇乃是指許多段落中的許多句子.--Droxiang 14:51 2007年1月31日 (UTC)
      • 回應Droxiang。看來我的中文差了，或者是從來沒好過。非常感謝你的意見。我的小學老師就說過我寫文章很「八股」。加上現在還要說德文，雪上肯定加霜。請問你可以出手給文章改改嗎？即使動筆改幾處也是好的。讓我看看大概方向，接着才可能有新面貌。好嗎？提前感謝你的勞動。dgg32 17:03 2007年1月31日 (UTC)dgg32
        • 我想這不會是中文差的問題，我在學校的中文成績也不怎麼樣，其實很多人（包括我）練習翻譯都容易犯下這個失誤呀，倒是八股文其實是很不好寫的，那老師要就是說你寫得太過正式拘謹，要就是有點老套，可在我看來不會啊:P，其實不流暢不是指無法理解，是看起來很像翻譯書籍常常會出現的拗口句，但總是會越寫越好的，其實以前曾有老師教過我，只要朗誦看看就會知道哪裡需要改寫比較合適，您也可以嘗試看看--Droxiang 22:45 2007年1月31日 (UTC)
  • 「紮根維也納」一節的「卡爾•馮•里希諾夫斯基王子（Carl von Lichnowsky）」和「1805—1815」一節的「貝多芬做客利赫洛夫斯基親王（Prince Lichnowsky）的格拉茲夏宮」這兩位Lichnowsky是同一個人嗎？--Alexcn 06:41 2007年2月9日 (UTC)
    • 非常有可能，我敢說是同一人，理由是在英文維基里的Lichnowsky有兩個，一是Carl Alois Johann-Nepomuk Vinzenz, Fürst Lichnowsky (1761-1814)，二是Eduard Johann-Baptist Maria, Fürst Lichnowsky (1789-1845)是活過1806年的，而且前者是貝多芬有名的贊助人。dgg32 14:59 2007年2月10日 (UTC)dgg32

1月12日

明朝

9支持，1反對 -〉特色條目--不中舉的秀才(江南貢院) 13:16 2007年1月30日 (UTC) 現在正在你知道嗎中展示，感覺不錯的條目，歷史、經濟、外交、文化、政治等各方面都有涉略。主要的貢獻者是User:左圖右史。 -- あるがままでいい(talk)13:20 2007年1月12日 (UTC)

支持

  • (＋)支持明朝史可以說是中國最複雜的歷史之一。能寫這麼大的篇幅，又面面俱到，實屬難能可貴，再寫下去可能就不是百科全書的條目，而是教科書。Eliot
    • (！)意見，Eliot兄忘了簽名了^^"。--(我是懶的登入的User:蒼穹之丘)14:16 2007年1月15日 (UTC)
  • (＋)支持，太好了，明朝是我最喜愛的朝代哩！不過我認為有關「明末三大案」、「明代社會文化」、「明代藝術」、「明代學術」、「明代科技」和「明代軍事」等等應另設主條目，否則只在明朝條目講述的話，會握殺這些部份的發展潛力。另外，個人認為篇幅太長不是問題，需要交代的就自然要寫，不應像教科書般把歷史簡化！--Clithering（tête-à-tête） 08:52 2007年1月15日 (UTC)
  • (＋)支持，左圖右史是專攻特色條目羅。很好的事。我也正在看明史。dgg32 22:00 2007年1月15日 (UTC)dgg32
  • 絕對(＋)支持，請多多擴充歷史條目！--Iflwlou 11:38 2007年1月16日 (UTC)
  • (＋)支持同意Clithering的意見。三大案這一部分講得太細了。而且明末的紛亂和衰亡並非始自三案，而是始自萬曆國本之爭（直接後果是萬曆怠政，政治糜爛）和三大征（尤其是朝鮮之役，明朝精銳軍力靡耗幾盡，導致女真興起）。三案應該屬於國本之爭的晚期階段。--Magnae Virtutis ex Vicipaedia 03:40 2007年1月18日 (UTC)
  • (＋)支持，好條目，頭幾段可搬在下面獨立寫。--甚麼是愛情???(有事找我?) 13:18 2007年1月24日 (UTC)
  • (＋)支持，簡直就把整個明朝給闡釋得面面俱到，太了不起了，非常好。--約翰哈博克 00:59 2007年1月25日 (UTC)
  • (＋)支持，朝代條目嘛，歷史寫的越清楚越好。而且能有多文獻參考真是不簡單。--陋室◈(亭中茶話) 06:19 2007年1月26日 (UTC)
  • (＋)支持--Magnae Virtutis ex Vicipaedia 04:31 2007年1月27日 (UTC)
  • (＋)支持看不見大問題。--費勒姆 費話連篇 08:57 2007年1月29日 (UTC)

反對

  • 反對：詳見我在意見欄位的看法--Droxiang 13:20 2007年1月18日 (UTC)反對部分已改善--Droxiang 00:02 2007年1月27日 (UTC)
  • 歷史一章相對篇幅過大，不夠簡潔。應當再簡潔一些，勾勒出明朝歷史的脈絡即可，相關文化政治軍事等內容可以放入相關章節，再細碎一些的可以合併到相關條目，比如明末三大案等等。此外，文化、科技、藝術成就等章節的內容相對過少。--Alexcn 17:09 2007年1月20日 (UTC)

意見

  • (！)意見請參考Wikipedia:什麼是特色條目，該文導論無法給我一個整體的概念，文章敘述仍要加強，至少開頭段落讓我沒有被導入明朝的感覺，反而突兀地扯上元代；圖片放置段落錯誤；政治制度可加上圖示以利理解；各段敘述應該明確指出文獻來源，單純將參考文獻列於文末有礙未來增補刪修--Droxiang 14:55 2007年1月12日 (UTC)
    • 感謝あるがままでいい的提名推薦，不過正如User:Droxiang所言，我還有些收尾工作未完成。至於參考資料的問題，怪我自己現在都不知道注釋的格式，所以至今都沒有添加一條注釋。這篇條目我主要是參照羅馬帝國寫的，我也希望這個條目能成為特色條目，這也便於今後為朝代類條目的寫作提供範本。因此我提請暫緩這個條目的評選，我接下來很快會寫宋朝這個條目，也便於比較下。--不中舉的秀才(江南貢院) 02:19 2007年1月13日 (UTC)
  • 圖片已增加及修改。元朝段落被我改名為「明朝的建立」。至於注釋我認為不是一定必要（在有參考文獻的前提下）。目前比較大的問題應該就只有首段需要改寫。 -- あるがままでいい(talk) 13:23 2007年1月13日 (UTC)
  • (！)意見：我記得以前學歷史的時候，說明朝由資本主義的萌芽（雖然學界爭議不斷），但是我沒有在「經濟」部分看到--百無一用是書生 (☎) 14:29 2007年1月13日 (UTC)
    • 雖然現在的高中教科書仍然敘述明朝是資本主義萌芽的時代，但是其篇幅連過去初中教科書的篇幅都不及。初中教科書（我用的是上海教育出版社版本。當然，這也與當下中國不重視歷史教育有關）更是隻字未提。而目前中國大陸出版的一些書籍居然也有說宋朝是資本主義萌芽的（因為我在寫宋朝，因此注意到了）。因此這個內容實在爭議太大，能迴避就迴避。即使不寫我想也沒有根本影響。--不中舉的秀才(江南貢院) 15:08 2007年1月13日 (UTC)
  • 三大案有必要占這麼多的篇幅嗎？而且明朝的滅亡都是政治原因，難道沒有其他的原因？還有人口部分也說得太簡單了一些。還有，「國家內部民變不斷，外患持續，明朝已經陷入風雨飄搖之境地。」這是公認的觀點嗎？還是部分人的觀點？還有「黃河兩岸農民本已飽受災荒之苦，在治河工地上又橫遭監工的鞭打，被苛扣口糧，非常憤怒。」這有些臆想了，有確切史料記載嗎？我們怎麼知道「憤怒的」？總體感覺，表述還不夠全面，詳略也有些不得當。例如「藝術成就」部分，為何建築工藝單獨一個章節，難道明代的建築方面成就比繪畫更重要？還有明式家具和明朝瓷器可是非常有名的，我沒有看到相關的內容--百無一用是書生 (☎) 17:26 2007年1月13日 (UTC)
  • 沒有提到里甲制。經濟部份可以提一下有名的俗諺「湖廣熟天下足」及賦役黃冊、魚鱗圖冊，以及在一條鞭法前實行的兩稅法。此外希望能加強貨幣和專賣制度兩方面的論述。文化方面，沒有提到永樂大典和唐詩選，科技沒有提到時憲曆和坤輿萬國全圖。此外同書生所說，應該獨立出一節來敘述陶瓷器。此外沒有提到明朝盛行的文人畫。（以上是與日文版的比較）-- あるがままでいい(talk) 03:24 2007年1月14日 (UTC)
    • 三大案是導致明朝滅亡的關鍵事件，有資格占這麼大篇幅，再精簡就敘述不清了。明朝的滅亡當然也有經濟的原因，也就是著名的明清小冰期，不過該往哪插？但是，經濟的衰退也與政治的腐敗有直接關係。至於「黃河兩岸農民本已飽受災荒之苦，在治河工地上又橫遭監工的鞭打，被苛扣口糧，非常憤怒。」這個是之前的編輯者寫的。而「國家內部民變不斷，外患持續，明朝已經陷入風雨飄搖之境地。」，明朝的衰落早自家境就開始了，到崇禎初年說他奄奄一息也不為過。藝術成就部分主要是因為我手裡建築的內容比較多。而魚鱗冊和黃冊，我已經在條目中敘述了。永樂大典有在歷史中提到，坤輿萬國全圖則在外交中提及。瓷器我有時間會補充。--不中舉的秀才(江南貢院) 05:01 2007年1月14日 (UTC)
  • (！)意見：皇帝的稱號不夠清楚，有時候用年號，有時候用廟號。如果不與底下的皇帝列表對著看，會混淆。例如中期土木堡之變，英宗之弟，有用代宗稱呼，也有用景帝或景泰帝稱呼，最好能夠在文中說明比較清楚。--Shuoh 01:48 2007年1月15日 (UTC)
  • (！)意見剛才先就一些小地方作改進。其他比較大的意見

1、許多段落以年號紀年，建議可以標記西元（至少某年號第一次出現時） 2、明朝社會的內容應補強（風氣之外還有很多方面，例如社會階級、社會制度、土地制度、家庭家族等） 3、同Droxiang的意見，首段還要調整。--ffaarr (talk) 09:35 2007年1月15日 (UTC)

  • (！)意見，我在多處看到過對於袁崇煥中反間計這一段歷史的質疑。認為這是清人編撰的「拙劣的故事」「野史」，真正的原因是崇禎的多疑。我想問一下大家真的是這樣麼？此外，正如Droxiang 而言，導論部分不解決，要成為特色條目說不過去。--lastman(Talk) 18:13 2007年1月16日 (UTC)
  • (！)意見我認為有這些需要改進的意見：
  1. 導論：不足以給予明朝概括面貌，儘管在下曾協助修飾詞句，四天以來仍被多次提出，卻未能改善。
  2. 海禁政策：影響宋元以來海上經濟的發達，前因後果關聯沒有交代，僅存的朝貢貿易、造成的走私現象都幾無著墨。
  3. 國際經濟：歐洲國家在海洋發展迫使中國加入世界市場未能仔細說明。
  4. 國內經濟：缺少「蘇常熟」到「湖廣熟，天下足」的轉變、原料和成品的區域分工現象、聯號制度、學徒制、股份制，無說明。
  5. 明朝小說：有三本《Ｘ世Ｘ言》，該系列著作對明代人物生活有許多參考價值的片段，卻無說明。
  6. 西學東漸：西方宗教與中國傳統思想的連結比較、天文、物理、火砲、地理學的交流描述仍匱乏。
  7. 宗教衝突：南京教案--Droxiang 19:20 2007年1月16日 (UTC)
  • 根據這些問題，我質疑明朝條目可以成為特色條目的合理性（若有需要回應，可於此段文字之後敘述您的觀點，但請不要直接將意見插入這些問題的條列之中）--Droxiang 19:19 2007年1月16日 (UTC)
    • (！)意見，導論已重寫。西學東漸有主條目，不應該全塞在這個部分。所以我認為1.6點反對理由已不成立。
      • (：)回應，剛剛看了一下不知道是不是蒼穹兄的留言，只是我很抱歉地說，導論改寫後顯得雜亂，且包含了條目中並未說明的內容（無法查證？）「思想鉗制、文化專制和海禁政策也禁錮了中國傳統經濟社會的進一步發展」也是不客觀、又和條目內容相衝突的說法，因此問題1.仍舊沒有解決。至於西學部分不完整的意思是，不僅知識交流的領域不完整，基本的影響也沒有寫出來，我知道有一個主條目在撐腰，但是放在明朝之中就算不用寫得詳細，至少也要是對該部分做宏觀的探討，況且西學東漸是論及明清兩代的議題，放在明朝應該要有個分隔才是，這點都是必須用心整理的部分，因此我以為問題6.還是要多做努力，我知道撰寫這種大條目很不容易，也很肯定大家在上面做的努力，只是要成為特色條目，意味著必須是比優良條目更優秀的楷模，因此我會盡力提供意見，但是該努力的還是要努力啊。--Droxiang 17:17 2007年1月17日 (UTC)
        • (！)意見Droxiang對特色條目的要求過苛了。你提出的都是增訂意見，而非針對該條目的重大缺陷，應該投「意見」票而非「反對」票。特色條目不應該是巨細無遺的資料堆積，更不是洋洋數十萬言的學術專著，什麼西洋火炮、X世X言、婦女小腳都羅列出來。事實上你如果翻閱以往的特色條目存檔，每個人都可以從那些條目中挑出缺點，每個條目都缺少某個人或者某些人感興趣的內容，比如羅馬帝國沒有寫帝國的政治制度；日本刀沒有寫幕末直至二戰及當代的歷史；聖女貞德，如討論頁所言，渲染天主教神跡；孔子鳥缺乏注釋……但是這些細小缺點並未妨礙這些條目成為特色條目。 --Magnae Virtutis ex Vicipaedia 03:29 2007年1月18日 (UTC)
          • (：)回應我建議您參考一下Wikipedia:什麼是特色條目，我提出的不全是增訂意見，而且都是經過仔細閱讀，導論問題應該是很重要的事情吧。然後我想就依照提議，我這就把這部分討論放到意見欄--Droxiang 13:22 2007年1月18日 (UTC)
  • (！)意見，既然可以看得出不少問題，可見他對明史認識的深入，亦可見對遣文用字有一定水平。我一直認為條目應該是不同人參與的成果，如果Droxiang願作該條目的文膽，說不定此條目會成為特色條目的模範。小弟愚見，懇請著實參與。相信在此討論的大家，亦希望此條目快點成為特色條目，讓我們一窺這歷史光輝的一頁。--18164 10:21 2007年1月18日 (UTC)
    • 承蒙您的抬舉厚愛，只可惜在下目前非常有可能只是一個語氣不佳、態度惡劣、狂妄自大、自我中心、處處攻擊別人且對網友極不尊重、拿著雞毛當令箭、意圖使人難堪、野蠻、只會評擊別人、不肯接受意見、十分不友善、不理別人感受、自私、只會傷害其他新人和熱心貢獻者的小小普通用戶之一，我想，由我來參與這則非常有潛力成為特色條目的佳作，很可能不是維基之福，這樣的前提之下，也許我並不適合使這段歷史的光輝受到磨滅。還望諸君諒解在下由衷的考量。--Droxiang 13:35 2007年1月18日 (UTC)
  • 特色條目是：除非有新的觀點、事件等出版發表，否則內容不應該有大的增改的條目--百無一用是書生 (☎) 02:42 2007年1月19日 (UTC)
    • 汗……Shizhao說的這個應當是紙張版的《大英百科全書》或者《自然》雜誌科學論文的要求吧……--Magnae Virtutis ex Vicipaedia 18:16 2007年1月19日 (UTC)
      • Shizhao說的並沒有錯，依據特色條目是比優良條目（針對文章）更高的榮譽，優良條目要求的部分，特色條目一定要做到才可以，其中就包含「不會大幅變更」--Droxiang 18:51 2007年1月19日 (UTC)
  • (！)意見重新看了一次，導論經過數日修改，現在居然出現越來越多各段落都沒有談及的內容，也有令人存疑的文字出現--Droxiang 10:32 2007年1月19日 (UTC)
  • (！)意見對比同為特色條目的羅馬帝國和拜占廷帝國，明朝條目已有的部分可以與之媲美了，但是導論越修越怪異，而且樓上幾位提出的增加內容的提議也極應當參考。不妨暫緩評為特色條目，將其列入質量提升計劃，各位一起來增訂吧。Droxing 不必說那些負氣之言。你我寫維基都不是為了名利。共享知識罷了。如果受了冤枉氣就要如此地抱怨一番，恐怕Shizhao和Wing的肚皮早就氣炸了吧。 --Magnae Virtutis ex Vicipaedia 18:16 2007年1月19日 (UTC)
    • (：)回應謝謝你的提點，我會試著學習管理自己的情緒--Droxiang 18:51 2007年1月19日 (UTC)
    • (：)回應由於我這幾天一直在忙寫宋朝和台灣，昨天又沒能上來。故這麼晚才回應，在此先行抱歉。以下就Droxiang所提出的建議進行回復。
      • 導論：不足以給予明朝概括面貌，儘管在下曾協助修飾詞句，四天以來仍被多次提出，卻未能改善。
        • 已經修改。
      • 海禁政策：影響宋元以來海上經濟的發達，前因後果關聯沒有交代，僅存的朝貢貿易、造成的走私現象都幾無著墨。
        • 已經補充。
      • 國際經濟：歐洲國家在海洋發展迫使中國加入世界市場未能仔細說明。
        • 這個中國的史書似乎都說是清朝。如果台灣的史書說是明朝的話，歡迎加入
      • 國內經濟：缺少「蘇常熟」到「湖廣熟，天下足」的轉變、原料和成品的區域分工現象、聯號制度、學徒制、股份制，無說明。
      • 明朝小說：有三本《Ｘ世Ｘ言》，該系列著作對明代人物生活有許多參考價值的片段，卻無說明。
        • 三言二拍已加入
      • 西學東漸：西方宗教與中國傳統思想的連結比較、天文、物理、火砲、地理學的交流描述仍匱乏。
      • 宗教衝突：南京教案
    • 此外，因為目前條目質量提升計劃沒有發揮實質性作用。自行提升也並非不可能。--不中舉的秀才(江南貢院) 03:51 2007年1月20日 (UTC)
  • (！)意見，已經加入『「蘇常熟」到「湖廣熟，天下足」的轉變』的相關內容。 -- あるがままでいい(talk) 04:22 2007年1月20日 (UTC)
  • (！)意見，參考台灣現行的高中歷史教材加入了「中國加入世界市場」的部分，但「迫使」一詞是不對的。 -- あるがままでいい(talk) 04:37 2007年1月20日 (UTC)
  • (！)意見，南京教案已在#西學東漸 段落中提到。略略加強了書院方面的論述。 -- あるがままでいい(talk) 05:27 2007年1月20日 (UTC)
  • (！)意見，加入了「區域分工現象」的相關論述於#經濟一段。略略增加了關於明朝文學對情慾主題處理的相關論述、社會風氣一段也有些微補充。--あるがままでいい(talk) 05:07 2007年1月26日 (UTC)
  • (！)意見，加入了匠籍制及其廢除的相關內容於#經濟一段。 -- あるがままでいい(talk) 06:11 2007年1月26日 (UTC)
    • 從12日到今天，已經有十六日了。八票贊成，一票反對。其中一位反對者也收回了意見。我認為該條目已經達到特色條目之標準，可以過關。--不中舉的秀才(江南貢院) 04:44 2007年1月28日 (UTC)

12月30日

疫苗注射

9支持 -〉特色條目--百無一用是書生 (☎) 13:15 2007年1月15日 (UTC)

自薦：這個條目花了很多心思完成，除翻譯、補充、查閱文獻和期刊等，也逐段檢驗現行免疫學相關研究報告，經過版面修整、挑選各維基版本和英文教科書較精實的論述，作一統整的架構敘述，期以深入淺出的方式讓讀者獲得相關基本且完整的知識。詳細的撰寫、思維過程和各種考量請參考疫苗注射的討論頁的說明，若有需進一步說明或是修正的部分請諸君不吝指教，希望這樣一個關乎全人類健康議題的知識性條目，能夠完善，充實維基百科的品質。--Droxiang 15:06 2006年12月30日 (UTC)

支持

反對

意見

  • (！)意見，「強制接種的疫苗」章節，內容有些法國中心，偏重於法國的內容過多，難道法國在這方面具有典型性？--百無一用是書生 (☎) 01:15 2006年12月31日 (UTC)
    • (：)回應該段是因為由法文版翻譯而來，感謝書生的提示，抱歉檢閱多次還是沒發現，真心感謝您的意見。目前已發現此種措施乃是國際性質，已由WHO定為健康城市標準之一，台灣、中國大陸都有實施；已改寫該段內容，依照國際至華人地區的概況作說明，並查找兩岸法規資料作文獻參考，感謝您的提點--Droxiang 09:31 2006年12月31日 (UTC)
  • (！)意見，能不能描寫一下對人以外物種的疫苗接種？我記得狗和貓也可以打疫苗吧？？ -- あるがままでいい(talk) 09:12 2006年12月31日 (UTC)
    • (：)回應這個我也有聽說，事實上當初考慮過使用德文版相關部分，該版本卻僅是許多「疾病的疫苗」串成的段落，似應歸於疫苗條目中。您所提議的部分，是否指其他動物使用疫苗注射的概況？基本上原理是雷同的，內容我會試試看，可是剛剛查了一下發現相當難找的樣子。--Droxiang 09:31 2006年12月31日 (UTC)
    • (：)回應，那就放在疫苗條目中吧。但是我有點不清楚這兩個條目間有什麼不同。 -- あるがままでいい(talk) 10:29 2006年12月31日 (UTC)
      • (：)回應：基本上兩個詞意義，「疫苗」專指那個打進去的東西，「注射」是打進去這件事情，以英文為例，前者為vaccine，後者為vaccination，此外就內容討論，疫苗的注射專注在臨床、公共衛生和集體性的使用成果，疫苗則與研究、製程、保存、學術理論著重相關，就比較不注重群體問題，如此一來，兩方面事實上是有顯著差距的知識範圍，我當初考慮過合併撰寫，後來越寫越發現兩邊的方向差距頗大，只好仍舊照著德、英版本的方式拆該撰寫，而且我已經將外語可討論的疫苗內容放進疫苗條目中，您大概可以參考各段標題，就會明白期間的分野。--Droxiang 10:56 2006年12月31日 (UTC)
  • (！)意見，謝謝解惑，不過我還有一點小要求。台灣曾經發生過護士打錯疫苗（種類錯誤）而造成新生兒死亡的案例，當時被媒體炒得很兇，可否就此方面的預防措施等做相關論述？（如果沒辦法的話就算了）-- あるがままでいい(talk) 09:16 2007年1月1日 (UTC)
    • (：)回應已完成該段落，引用英、台、中三篇事件避免地區中心，也讓大家明白這是世界各地都會發生的狀況，參考文獻也都能對各敘述有完整的說明，您的提議使本條目更加完善，也像是有個收尾了，感覺越來越好，誠心感謝，若有進一步意見敬請不吝指教。--Droxiang 14:13 2007年1月1日 (UTC)
  • (！)意見 現在的水平應該已是特色條目了，但想進一步問一問：
  1. 03年SARS爆發時，當時有人提出藥廠不相信SARS會再次大規模爆發，大多不願投資，阻礙了開發步伐，似乎這裡沒有觸及疫苗開發的成本。
  2. 文章予人感覺是疫苗能治療各式各樣的傳染病，甚至日後有機會治療癌症及愛滋，但一些傳染病如登革熱，會因為病理不同，而根本無法出現任何疫苗，這是否應提及呢？　
  3. 個人興趣：看完這篇文章後，很想知道影響世界的疫苗，如果可以順帶提及一些重要疫苗的名稱（如文中所提的卡介苗)，將來找資料就方便多了。--Yau 00:50 2007年1月4日 (UTC)
    • (：)回應感謝您的意見，在此先偷偷告訴你，如果要用「＃」排上序號１２３，中間不能多一個空行，不然會變成１１１；再來就是有關您的意見，第一項我沒聽說過相關消息也不知道這跟成本有何關聯，第二項我從來沒聽說這種疫苗的任何消息，但如果該病毒的外殼有特殊構造，就可能可以作為疫苗的研發對象（讓病毒無法利用鎖匙進入細胞或是讓病毒沉澱之類的方式），基本上疫苗都是以「細胞學、分子生物學」的層次做研發，跟「病理」沒有太大關係喔，但是若真的可以找到相關內容，我會建議放在疫苗條目中，屆時可以順帶說明什麼狀況不適合疫苗研發，第三項我會考慮寒假另寫「疫苗」時會列出。也許目前還不能幫您完成這部分的想法，但是寒假有時間我會試試看。--Droxiang 09:39 2007年1月4日 (UTC)
      • 1 & 3 兩項唯有等將來看看有沒有其他資料吧。至於疫苗為甚麼治不了一些疾病, 是因為一些病的致病機製作怪。請參看登革熱一例 ([10]) , 看看會不會豐富到內容, 如果怕支節太多, 影響了現時的內容, 或許就如你所說, 放到其他內容吧。 --Yau 20:26 2007年1月4日 (UTC)
        • (：)回應雖然您提供了參考資料，不過當中僅提及無有效預防之疫苗，由於疫苗研發不止如上方所言，對於登革熱這種特殊案例，是因為它分有四型，每種型會互相影響卻不能用同一種疫苗，而當體內有一種抗體，會使某些免疫細胞活化，導致其他型的感染狀況加劇，此時就是如您所言之致病機轉的部分，這部分還要釐清--Droxiang 13:12 2007年1月5日 (UTC)
  • (！)意見—延伸閱讀和外部鏈結全都是外文，可以增加一些中文的閱讀材料嗎？--Quarty 12:38 2007年1月9日 (UTC)
    • (：)回應已增補--Droxiang 14:14 2007年1月14日 (UTC)

12月29日

作業系統

5支持，2反對 => 特色條目--百無一用是書生 (☎) 02:20 2007年1月12日 (UTC)

這個條目經過本人大量翻修，並且參照了英文及德文版的資料，並以本人的上課經驗與認知求證後組織而成，某些舊版本中的資料由於無法解釋或不知如何擴充而被註解。總的來說，這個條目幾乎是一般OS教科書概論的內容了，請大家不吝指教，謝謝！--桃子娃 & Neversay 18:53 2006年12月29日 (UTC)

另外，本條目目前有46千位字元，圖13楨。--桃子娃 & Neversay 19:23 2006年12月29日 (UTC)

支持

  • (＋)贊成，文章寫得不錯，且用心的將原文的圖給中文化（不過對於簡體中文的讀者來說就比較抱歉了）。--Ellery 03:31 2006年12月30日 (UTC)
    • 感謝支持，我原本也想要用表格來將原文的系統架構中文化，這樣可以避免繁簡語系的問題，但是表格太難畫，只好作罷。不過簡中閱讀繁中並不會很難，這是我在中國大陸遊學訪問時得到的感想，比較麻煩的是術語不統一的情況。--桃子娃 & Neversay 03:58 2006年12月30日 (UTC)
    • 對於圖中的正簡問題，其實很多生物類條目也都毫不考慮正體中文讀者的困擾，「口十」害我看半天才知道是葉--Droxiang 17:30 2006年12月30日 (UTC)
  • (＋)支持，小新增了該條目的分類（計算機），如果需要參考兩岸名詞請見此：兩岸名詞差異資料：電腦 --Nosy@TW 02:21 2007年1月1日 (UTC)
  • (＋)支持譯名可以慢慢修改。--費勒姆 費話連篇 01:17 2007年1月2日 (UTC)
  • (＋)支持，嘩嘩嘩！一篇很厲害的文章。--Iflwlou 14:04 2007年1月3日 (UTC)
  • (＋)支持，不錯的文章，不過希望首段能增加一些較為易懂的文字。--あるがままでいい(talk) 11:46 2007年1月11日 (UTC)

反對

  • (－)反對，部分繁簡用詞沒有轉換，例如「埠」等，一些外國人名還是英文，如Bill Gates。2000年代部分下面的各個章節似乎和2000年代有些脫節。名詞使用也不規範。例如「使用者圖形接口」章節中又使用「圖形使用者接口」的稱呼--百無一用是書生 (☎) 01:01 2006年12月30日 (UTC)
    • Port(埠)已改正，Bill Gates問題已改正，2000年代已改成今日（英文版的分節名稱），並將未來小節獨立一節。--桃子娃 & Neversay 02:01 2006年12月30日 (UTC)
      • 術語轉換部分，是不是參照對照表提請簡繁用語轉換？--Droxiang 04:53 2007年1月1日 (UTC)
  • (－)反對，內容很豐富，但條理和敘述不足，有些模糊和混淆的地方。--用心閣（對話頁） 11:51 2007年1月5日 (UTC)

意見

  • (！)意見：接下來一小時內我會幫忙把條目中的「註解」改成參考文獻，其實很多註解，必要的就可以寫入文章段落，不必要的就直接交給參考文獻即可，至於參考文獻的做法我改好後你也可以參考看看，喜歡就學起來，我也是看到一個賞心悅目的以後才學起來的。意見重點：我認為與部分詞句拗口、部分標點要修正，排版可以調整一下（圖片位置大小等）我覺得現在整段看下來眼睛有點怪怪的，應該是排版的問題，然後有許多段落建議加註參考文獻。還有我不是學理工的，看得不是很懂，也感覺有一點點雜，是不是再去蕪存菁一下呢？（也可能是我真的很沒慧根～哭～）--Droxiang 16:38 2006年12月30日 (UTC)
  • (！)意見重複的內部連結過多。--Jnlin（討論） 10:03 2007年1月10日 (UTC)
  • (！)意見感覺將操作系統簡稱os的情況不多，至少我以前沒聽到過。能不能改成「操作系統」。--Finblanco 11:17 2007年1月11日 (UTC)
    • (！)意見現在這樣寫應該還好吧？英文會簡稱OS啊。見en:OS，在第二項。--Jnlin（討論） 12:06 2007年1月11日 (UTC)
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:典范条目评选/存档/2007年/存档1&oldid=82736464」