討論:自由花

「自由花」一詞原屬於中國共產黨的老革命字眼。user:Mys 721tx,請給出來源？—Hdgsotr (留言) 2010年1月3日 (日) 05:59 (UTC)

閣下真的沒有看見「中共元老陳毅在《梅嶺三章》中曾寫「取義成仁今日事，人間遍種自由花」」麼？凡事不要凡中必反—Mys 721tx(留言)-U18協會招人了 2010年1月3日 (日) 06:04 (UTC)

還有原文中的[1]，我看閣下還是在修改之前好好看看條目再說吧—Mys 721tx(留言)-U18協會招人了 2010年1月3日 (日) 06:07 (UTC)

在陳毅，王步文以前就沒人用過自由花？user:Mys 721tx,你不用拿凡中必反的大帽子嚇人？--Hdgsotr (留言) 2010年1月3日 (日) 06:17 (UTC)

那就勞煩閣下給一個陳毅，王步文以前的人用過自由花的來源—Mys 721tx(留言)-U18協會招人了 2010年1月3日 (日) 06:19 (UTC)

• 「自由花」一詞早已有之，絕非陳毅或共產黨人首創或專用，比如，近代著名僧人李叔同在1905年就有詩句「自由花開八千春，是真自由能不死」。見[2]。我對此條目會作相應改動。Massbless zh（留言） 2013年9月25日 (三) 19:26 (UTC)

關於「在1949年前，一些中國共產黨員被拘捕行刑前曾說讓我的鮮血去澆灌自由之花吧「

此段出處僅有一人，並且來源是http://cpc.people.com.cn/BIG5/64093/64105/64393/4525303.html，此文文筆實非可信。此文說：「１９３１年４月６日由於叛徒告密，省委機關遭破壞，王步文不幸被捕。反動當局先是以高官厚祿引誘，繼而指使叛徒勸降，遭到王步文的堅決拒絕。敵人又動用各種酷刑，將他的皮肉燒焦，筋骨打斷。但王步文始終堅貞不屈，嚴守黨的機密，表現了一個共產黨員崇高的革命氣節。當窮凶極惡的敵人無計可施，決定槍殺他時，王步文從容不迫地為自己寫出了上述自勉挽聯。１９３１年５月３１日，王步文拖著沉重的鐐銬，帶著遍體的傷痕，高唱著《國際歌》，大義凜然地走向敵人的刑場，他慷慨激昂地對難友們說：「同志們，共產黨員是殺不完的……讓我的鮮血去澆灌自由之花吧！」年僅３３歲的王步文就這樣英勇就義了。 」

這些猶如中國大陸紅色電影的劇本，用它作為維基來源，實在可笑。Massbless zh（留言） 2013年9月28日 (六) 08:24 (UTC)

來源可不可靠不是你說的，請參考維基百科方針或找加入此段的管理員user:Mys 721tx。--CHEM.is.TRY 2013年9月28日 (六) 14:45 (UTC)

• 呵呵，採用這個來源對我來說沒有什麼關係。把它保留在那裡也很好。我做了一點修改，以符合這個來源。將來大家都可以看到是哪些人採用這些garbage，是哪些人反對。總體而言，中文維基上引用大陸劣質黨宣材料的越來越多，但其效果如何，整體讀者群體會有自己的判斷。Massbless zh（留言） 2013年9月28日 (六) 17:40 (UTC)
  • 連輪子大妓院的材料都能引用，日人民報這種閣下認為的「劣質黨宣材料」為什麼不能引用？不要厚此薄彼，至少日人民報沒有造這麼多假。--CHEM.is.TRY 2013年9月29日 (日) 03:31 (UTC)
    • 呵呵，你恢復了那段黨宣材料之後，我並沒有再次將它去除阿。我尊重某些維基編輯的選擇，只是將原文稍作修改符合該引文的內容。大紀元的內容我自己沒有引用過，但別人引用大紀元我也同樣尊重，就如同尊重你對黨宣材料的維護一樣。維基都會保存編輯記錄，我們十年後再來看吧。Massbless zh（留言） 2013年9月29日 (日) 04:10 (UTC)
      • 恩，謝謝。至少目前來講閣下認為的「黨宣材料」在維基百科上是WP:可靠來源的二級來源；而博客不管現在還是十年後都不是。--CHEM.is.TRY 2013年9月29日 (日) 08:52 (UTC)
        • 黨宣材料級別再高，也仍然是黨宣材料。這些黨宣網站中不涉及歷史和政治的的材料質量沒有問題。但是涉及歷史的，基本都很差，甚至有一些內容，比如這個自由花的文章，和大陸劣質電影劇本一樣。至於「博客」，大紀元主網站並非博客。其實，整體中文互聯網的質量都極差，原因在於CCP對網絡資源的控制和censorship。這個是導致中文維基整體質量低下的根本原因。Massbless zh（留言） 2013年9月29日 (日) 17:24 (UTC)
          • 維基百科沒有任何方針規定閣下認為很差的「黨宣材料」不能當來源——我相信其他了解方針的用戶也會去「維護」閣下認為的「黨宣材料」。博客我指的是閣下寫的另一個條目（新公民運動）。閣下作為中文維基百科新人不了解方針犯錯誤這點可以理解，不過希望以後能有所改正。
          • 至於「整體中文互聯網的質量都極差，原因在於CCP對網絡資源的控制和censorship」我同意閣下的觀點。--CHEM.is.TRY 2013年9月29日 (日) 20:49 (UTC)
            • 呵呵，我從2002年即開始編輯中文和英文維基百科，註冊帳號是在2005年，大大早於2010年。只不過生活繁忙，花費時間不如閣下那麼多而已，不是你說的什麼「維基新人」。至於新公民運動中的博客引文，在那裡我們已經討論過了，那些博客引用完全合乎維基規範。另外，我對本條目關於王步文的引文，我的第一次刪除，並非僅僅因為引文來自黨宣網站，而是該引文質量低劣並且與條目內容差距巨大。該引文描繪的是王步文一人，而條目中將其泛化為「在1949年前，一些中國共產黨員被拘捕行刑前，曾說...，自由花一詞也成了挑戰政治權威的用語。」 既然閣下刻意維護該黨宣引文，所以我也不再堅持將其去除，只是相應修改條目內容而已。我從來沒有認為過「黨宣材料不能當來源」，但是維基方針並非說一個引文有一個字詞與條目相關即不得刪除，引文的取捨，最重要的是其相關性和質量。對維基理念的理解，僅停留在某些字句是遠遠不夠的。Massbless zh（留言） 2013年9月29日 (日) 22:22 (UTC)

又是喉舌媒體的可靠不可靠之爭，討論早已有之，哪裡有存檔？這裡應該保留這個引用。--Gqqnb（留言） 2013年10月1日 (二) 04:49 (UTC)