用户:Ngjunkaiha/存废讨论并非单纯的多数决

页面存废讨论表面上跟其他条目评选一样，都是以投票制来议决页面去留，但是实际上并非如此。经常有些用户以保留票较多或删除票较多为由，提出存废复核请求，这些都是站不著脚，违反规定的理由。以下以Q&A形式来解答常见的问题。

• Q：“为何页面存废讨论不是单纯的投票制？”

A：恭录删除方针，提到了：“提出意见的用户明确表示支持删除或保留，虽然有助管理员确定意见，但这并不代表删除讨论是纯粹的投票。维基百科最注重的是达成共识。”怎样处理一个页面的去留，对于未必熟知规定的用户来说，可能缺乏判断应有的基础。因此，一般由受社群信赖的管理员按照实际情况来作出判断。

• Q：“双方各执一词时，管理员的判断基准是什么？”

A：恭录删除方针，提到了：“如果各方意见不一致，管理员会阅读删除及保留双方的理据，再参考维基百科现有方针及指引，决定是否需要删除。”换言之，对于管理员来说，他会基于方针与指引，采取其认为较有说服力的观点来结案，有时管理员在结案时也会提出新观点，让结案理据显得更有说服力。

• Q：“双方争持不下时，管理员不作无共识保留的依据是什么？”

A：恭录删除方针，提到了：“删除或保留意见如果争持不下，管理员应当考虑进行无共识保留，亦即页面暂时维持现状，管理员暂时关闭相关讨论，并予以标识为“无共识保留”。这并不代表对现状的认可，而是把争议留给各方继续讨论，以达成共识。任何维基人可以在时机成熟时再次提出相关请求。”然而实质上，多数无共识保留等同于保留，有后续讨论及至解决问题的情况极少，有些用户见未能说服对方，便多以无共识保留为由来争取页面实质上得到保留的结论。因此，管理员只有在双方的论据都合理的情况下，才应该考虑作无共识保留。

• Q：“极大多数是保留的话，不就应该保留？（反之亦然）”

A：恭录删除方针，提到了：“页面当初被提报存废讨论的理由，如果经过充分修改，导致当初提出删除理由不复存在，管理员会将之保留。”比较容易理解的是关注度，提删后多数人都认为条目的确没有可以印证关注度的来源，因此应该删除，但是一段时间后有人找到文献证明能够证明关注度的话，基于原本的理据都被反驳，因此保留更为切合实际情况。