跳转到内容

维基百科:页面存废讨论/记录/2013/11/19

维基百科,自由的百科全书

页面 积压[] ←11月18日 - 11月19日 - 11月20日→ 提报新页面
文件 积压[] ←11月18日 - {{safesubst:IfdLinkToday/auto{{subst:!}}text=11月19日}} - 11月20日→ 提报新文件

刷新本页


本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:广告宣传

提交的维基人及时间:天天 (留言) 2013年11月19日 (二) 00:04 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 () 2013年11月26日 (二) 02:03 (UTC)[回复]
本讨论已经结束请求的理由已消失,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:不当使用用户页

提交的维基人及时间:天天 (留言) 2013年11月19日 (二) 01:27 (UTC)[回复]

请求理由消失。--百無一用是書生 () 2013年11月26日 (二) 02:04 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:过早建立,没有有效内容

提交的维基人及时间:天天 (留言) 2013年11月19日 (二) 02:59 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 () 2013年11月26日 (二) 02:04 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合并。可能为重复页面,已存在仅有用字模式差异的页面Talk:樊城之战

提交的机器人及时间:Liangent-bot留言2013年11月19日 (二) 04:39 (UTC)[回复]

已删除ffaarr (talk) 2013年12月10日 (二) 02:35 (UTC)[回复]

本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:不恰当重定向,媒体给人物的绰号不适合重定向,况且不唯一

提交的维基人及时间:天天 (留言) 2013年11月19日 (二) 05:23 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 () 2013年11月26日 (二) 02:04 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:错误的重定向

提交的维基人及时间:P1ayer留言2013年11月19日 (二) 08:13 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 () 2013年11月26日 (二) 02:05 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:关注度不足,无参考来源,疑似广告宣传。

提交的维基人及时间:JuneAugustRe: 2013年11月19日 (二) 08:58 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 () 2013年11月26日 (二) 02:06 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:疑似广告宣传。

提交的维基人及时间:JuneAugustRe: 2013年11月19日 (二) 09:05 (UTC)[回复]
(×)删除:明显的广告宣传。--Lanwi1(留言) 2013年11月19日 (二) 10:20 (UTC)[回复]

快速删除 因符合快速删除之G11准则,已快速删除。--Lakokat 2013年11月20日 (三) 03:42 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:根据[1]车站已更名,无消歧义必要。

提交的维基人及时间:达师 - 270 - 456 2013年11月19日 (二) 09:15 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 () 2013年11月26日 (二) 02:06 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:非维基内容

提交的维基人及时间:图书馆的笑男留言2013年11月19日 (二) 09:21 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 () 2013年11月26日 (二) 02:07 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:页面移动者申请删除重定向。

提交的维基人及时间:广雅 范 2013年11月19日 (二) 09:37 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 () 2013年11月26日 (二) 02:07 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:无可靠参考来源,关注度不足。

提交的维基人及时间:JuneAugustRe: 2013年11月19日 (二) 09:44 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 () 2013年11月26日 (二) 02:07 (UTC)[回复]

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

[编辑]

(已挂关注度模板30天)

本讨论已经结束,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索:"永丰路 (高雄市)"”——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report
永丰路台湾高雄市确实存在的道路,所以是否可以保留呢?但如果是因关注度不足,那就和武营路一起决定删除.:Ryokie38留言2013年11月20日 (三) 03:17 (UTC)[回复]


保留。--Jimmy Xu  ·  · 2013年11月28日 (四) 14:54 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索:"武营路"”——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report
因武营路是台湾高雄市确实存在的道路,所以是否可以保留呢?:Ryokie38留言2013年11月20日 (三) 03:13 (UTC)[回复]


保留。--Jimmy Xu  ·  · 2013年11月28日 (四) 12:40 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索:"拉丁语短语列表 (B字头)"”——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(○)保留:这一条目在其他语言的维基上并没有被提出删除。此条目的关注度不高这一论点是值得怀疑的,已经有人因为这一条目而向本人致谢了,至少说明此条目不仅有关注度,还有实用度。假设此条目关注度低于一般的条目的关注度,那么意味着,我举例说,一些日本的不知名明星的条目的关注度要高于此条目了。如果是如此的话,需要证明为什么日本一些不知名明星的关注度要高于本条目。如不能证,此条目不应当删除。----Benjamin Jiperus留言2013年11月19日 (二) 13:21 (UTC)[回复]
有其他的语言版本能说明条目的关注度这点或许没有错,但你第一句话之后的理由有点怪怪的(参考Wikipedia:存废讨论应避免的理由很有用那某某条目呢?)。--Fanglongzong ( ) 2013年11月19日 (二) 14:43 (UTC)[回复]
(~)补充:我这里所举的例子不违反“那某某条目呢”或“很有用”。因为此二者皆建立在“无基础”之上,譬如没有任何实证的证明下,我说这条目很有用。那你才可以说,我违反了“很有用”这一禁忌。而那某某条目呢,也不成立,何以故?因为我这里为了表明此条目如需删除,需先证明其关注度低于一般条目,为了更好地表明“一般条目”我才举了个例子。所以不构成违反“那某某条目呢?”----Benjamin Jiperus留言2013年11月20日 (三) 03:45 (UTC)[回复]
(:)回应“维基百科是百科全书,这表示许多有用的内容会因为它们不属于百科全书而被排除在外。一个全纽约的电话号码列表会很有用,但是不会被收录在维基百科中,因为维基百科不是主题关系松散的数据库、列表(网上有不属于维基媒体计划的Yellowikis可以做这件事);一个讲解有用这个字涵义的页面会很有用,但也不会收录,因为维基百科不是词典(我们有维基词典可以做这件事);一个巴黎的最佳餐厅指南会很有用,但仍然不会收录,因为维基百科不是旅游指南(我们有维基导游可以做这件事)。在任何情况下,实用性都是非常主观的评断(对一个物理学家有用的东西,不见得会对高中生有用),而这些主观的评断应该要尽可能在删除争论中被避免。”--Nivekin请留言 2013年11月20日 (三) 04:00 (UTC)[回复]
(:)回应:我没说违反了什么,只是提醒你应该尽量避免这种理由而已,Nivekin的回复也是这个意思吧。--Fanglongzong ( ) 2013年11月20日 (三) 09:15 (UTC)[回复]
(:)回应:那么我想需要由公论来裁决了。请诸位继续讨论,以作定夺。----Benjamin Jiperus留言2013年11月20日 (三) 12:10 (UTC)[回复]
(~)补充: 拉丁语短语列表的关系并非是松散的,二十多个字母的列表联合起来以后,所解释的将不单单是这些短语的意义,还有有关于这些短语的历史、哲学、法学背景,正符合百科全书的需要。很多短语可以独立成为条目,只不过没有人编辑过罢了。----Benjamin Jiperus留言2013年11月20日 (三) 12:15 (UTC)[回复]
(○)保留:短语或成语、俗话之类的内容在相关语言的杂志或教科书常有介绍,我不认为此类内容无关注度。--M940504留言2013年11月19日 (二) 16:12 (UTC)[回复]
(~)补充而且有些短句可独立为一条目,例如en:Barba_non_facit_philosophum--M940504留言2013年11月19日 (二) 16:14 (UTC)[回复]

保留。--Jimmy Xu  ·  · 2013年11月28日 (四) 12:40 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索:"宋枝恩"”——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report


保留。--乌拉跨氪 2013年12月16日 (一) 04:39 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索:"安昭熙"”——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

  • (:)回应,我列出的都是针对“他个人”新闻报导的“有效介绍”,WG昭熙也只是在新闻中提及他是“Wonder Girls的”昭熙,并不是介绍的“Wonder Girls”团体之新闻报导,这些报导也不是针对Wonder Girls团体介绍,完全是介绍他个人的新闻。User:百无一用是书生,麻烦多找一点其他的理由,特意挑这种新闻报导之写作语病没有什么说服力。--Znppo留言2013年11月26日 (二) 21:04 (UTC)[回复]
  • (~)补充,光以我上面所列之新闻来源第四则为例,《昭熙衰遭骚扰 报警逮恐怖粉丝 - 台湾苹果日报》,这条新闻报导从头到尾也只说过:“Wonder Girls成员”昭熙的微网志“推特”被破坏。又不是专门在介绍“Wonder Girls团体”整个团体的,Wonder Girls团体总共五人,在此新闻报导里面只介绍他一人,此新闻报导之读者看这条新闻是看“昭熙”他个人的有效介绍,而不是看“Wonder Girls”整体成员的有效介绍。
    按照《Wikipedia:通用关注度指引》所言:“如果一个主题得到了可靠来源的有效介绍,而且这些来源独立于主题实体,则可假定该主题或符合独立条目的收录标准。”
    我认为此个人条目已经符合《Wikipedia:通用关注度指引》所言之三要素“可靠来源”、“独立报导”、“有效介绍”,理据为:有这么多条他的“个人新闻”所报导的焦点全部都集中在此人“个人”身上。而非对“Wonder Girls”所做的团体报导。User:百无一用是书生不要光挑报导标题写着‘Wonder Girls昭熙xxxx’就断然言及这些报导是针对“Wonder Girls”整个团体的关注度,光只会挑这种新闻报导之标题写作语病,对于这些新闻报导的内容都是集中在昭熙他“个人”身上的事实他却一个字也没说。--Znppo留言2013年11月26日 (二) 21:20 (UTC)[回复]



保留:存在针对其个人的可靠来源--乌拉跨氪 2013年12月16日 (一) 04:40 (UTC)[回复]

提报(×)删除以上关注度不足条目的维基人及时间:
请不要在签名下投票,以免计票错误。Nivekin请留言 2013年11月19日 (二) 09:50 (UTC)[回复]

(关注度到期但未提删之条目有 陈婉婷2013年台湾黑心食用油事件(已重定向)、Fostex陈璟茵郑俊英申彗星文晸赫李玟雨金烔完前进 (艺人)李先镐胜利 (歌手)。如任何编辑认为以上条目尚未合乎关注度标准,可另行提删。7 日后还没有人提删, 管理员可帮忙移除关注度模板。)

本讨论已经结束,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索:"郑俊英"”——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

已保留ffaarr (talk) 2013年11月27日 (三) 09:16 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索:"申彗星"”——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report


保留。--Jimmy Xu  ·  · 2013年11月28日 (四) 14:55 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索:"文晸赫"”——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report


保留。--乌拉跨氪 2013年12月16日 (一) 04:42 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索:"李玟雨"”——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report


保留。--乌拉跨氪 2013年12月16日 (一) 04:42 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索:"金烔完"”——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

已保留ffaarr (talk) 2013年11月27日 (三) 09:19 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索:"前进 (艺人)"”——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report


保留。--乌拉跨氪 2013年12月16日 (一) 04:42 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索:"李先镐"”——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report


保留。--乌拉跨氪 2013年12月16日 (一) 04:43 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索:"胜利 (歌手)"”——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

已保留ffaarr (talk) 2013年11月27日 (三) 09:11 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:不当使用用户页

提交的维基人及时间:Lanwi1(留言) 2013年11月19日 (二) 10:12 (UTC)[回复]

删除。--Jimmy Xu  ·  · 2013年11月29日 (五) 05:04 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:不当使用用户页

提交的维基人及时间:Lanwi1(留言) 2013年11月19日 (二) 10:13 (UTC)[回复]

删除。--Jimmy Xu  ·  · 2013年11月29日 (五) 05:04 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:疑似个人宣传

提交的维基人及时间:T-xb2002b--私是惟吾德馨 2013年11月19日 (二) 14:13 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 () 2013年11月26日 (二) 02:08 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合并福音战士新剧场版。从该条目被创建至今,该电影的官方网站上唯一公开确定的只有片名,所以目前条目的内容并不够单独成为条目,建议合并。

提交的维基人及时间:Fanglongzong ( ) 2013年11月19日 (二) 14:28 (UTC)[回复]

(-)反对直接删除福音战士新剧场版:?福音战士新剧场版:│▌词条就好。目前第四部作品连定名都还有争议,还不具备建立独立词条的条件。

提交的维基人及时间:Orgsun留言2013年12月14日 (六) 12:49 (UTC)[回复]

重定向。--乌拉跨氪 2013年12月16日 (一) 05:04 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:有大量的原创研究和教学性质的内容,缺少二次文献

提交的维基人及时间:天天 (留言) 2013年11月19日 (二) 17:17 (UTC)[回复]
(×)删除原创研究。-- 上海滩维基悍将  守望者传奇  2013年11月23日 (六) 03:07 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 () 2013年11月26日 (二) 02:09 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:看不出此分类的作用

提交的维基人及时间:天天 (留言) 2013年11月19日 (二) 18:07 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 () 2013年11月26日 (二) 02:09 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面暂时保留,并改挂其他维护模板。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:疑似广告。

提交的维基人及时间:JuneAugustRe: 2013年11月19日 (二) 23:14 (UTC)[回复]
(○)暂时保留个人印象这是一家台湾前几大的房仲公司,其规模应该可以写条目,只是目前条目的内容需要调整,并补上来源。建议先贴上个别维护模板,到期前没有人愿意接手处理再删。--张雨星(留言给我) 2013年11月24日 (日) 07:09 (UTC)[回复]

暂时保留。--Jimmy Xu  ·  · 2013年11月28日 (四) 15:13 (UTC)[回复]