讨论:天才

Untitled

爱迪生的话本身其实是侧重于那1%的灵感，如果没有的话，再多努力也没用，所以在此引用不一定合适哈。--FatCatHu 10:19 2006年12月18日 (UTC)

爱迪生是在什么样的情况下说这句话的我不清楚，我的理解是爱迪生在肯定天才需要付出努力的同时，也暗示除了努力还需要天赋。—Rubia℡ 2007年7月8日 (日) 14:43 (UTC)

天才

天才条目内容下面有个列表，目前已经被粉斯们当成吹嘘自己偶像的地方了，看看那lady gaga、黄家驹、布兰妮。很想全砍了，不知其他编辑者意见如何?--Morrigan The Spoiler (没用的申诉处) 2011年9月29日 (四) 14:30 (UTC)

实话说,确实挺恶心的...全灭掉吧.那个列表本身就可以说是违反中立性法则了.随便看了下此条目的其他语言版本,也根本没人列这种表的. - Dr. Cravix _{★Daydream Nation} 2011年9月29日 (四) 15:08 (UTC)

完成-治愈留言 2011年9月29日 (四) 15:14 (UTC)

我也支持将这种没有公正参考来源的列表删除。—泅水大象 讦谯☎ 2011年9月29日 (四) 18:42 (UTC)

那香港大学工程学院著名毕业生如何?--Nivekin※请留言 2011年9月30日 (五) 06:32 (UTC)

该列表只说是‘著名’毕业生，意思是说只要人物具有一定知名度就可，并不蕴含任何称赞或贬抑的评价，符合维基百科的政策。言下之意，虽然某校的知名毕业生或某地出身的知名人物这种列表通常都是罗列出有正面评价居多的名人，但假如某个江洋大盗或是国际诈骗首脑经确认的确拥有相当知名度，这种算是因做坏事而知名者，还是可以收录进入列表的。—泅水大象 讦谯☎ 2011年9月30日 (五) 09:03 (UTC)

什么叫著名？标准是什么？知名度和著名完全是两回事。乌拉跨氪 2011年9月30日 (五) 09:26 (UTC)

我个人认为著名与知名根本是同义词。不过如果对此有疑虑的话，建议可以直接把这类的列表或段落直接改为‘知名人物’即可。反正维基百科原本就有关于知名度（notability）的衡量标准，正好可以搭配使用、减少争议。—泅水大象 讦谯☎ 2011年9月30日 (五) 10:27 (UTC)

知名度说的是这个东西是否为人所知，而著名恐怕还有一层意义是，他在某一方面有特别卓著的贡献。简而言之，杀人犯的知名度可能很高，但他不可能是著名的。而知名度可以通过一般标准进行判断，但是否著名恐怕就很难了。乌拉跨氪 2011年9月30日 (五) 10:33 (UTC)

据GOOGLE, “著名的匪徒”也还不少[1]--Nivekin※请留言 2011年9月30日 (五) 10:40 (UTC)

知名与著名是否真的有不同，我想这是每个人语感的差异，但是至少就我所学过与所感觉的，我并不觉得‘著名’是有蕴含正面意味的。如同上面Nivekin兄所提及的，‘著名的骗局’、‘著名的丑闻’这种用法也时常可见到，实际上参考网络字典，得到的说明是‘名声响亮’，至于这‘名声’是好名还是恶名，似乎就没特别区隔了......—泅水大象 讦谯☎ 2011年9月30日 (五) 11:06 (UTC)

• (！)意见 其实不只列表, 整个天才条目都很有原创研究的味道, 尤其是“定义与评价”中的某几段--Nivekin※请留言 2011年9月30日 (五) 10:16 (UTC)

目前该编辑者还在奋战不懈中，我打算等他走了再来修改--Morrigan The Spoiler (没用的申诉处) 2011年9月30日 (五) 16:30 (UTC)

好办法，时间是无敌的 :) --123.202.64.105 2015年4月21日 (二) 12:48 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了天才中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://hem.bredband.net/b153434/Index.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20061016172633/http://hem.bredband.net/b153434/Index.htm

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月18日 (一) 11:06 (UTC)